Lue keskustelun säännöt.
Mikä mörkö Linux on teille?
13.12.2018 |
Miksi pelkäätte sitä? Windowsiin verrattuna jopa Ubuntu on hämmästyttävän vakaa ja nopea.
Kommentit (71)
Käyttis valitaan käyttötarpeen mukaisesti. Ei mulla muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavis kirjoitti:
Kerropas OS:n ja Windowsin käyttäjälle, mikä siinä on parempaa? Miten huomaan eron surffatessani, Wordia, tai jotain perusohjelmaa käyttäessäni?
Windows käynnistys, noin 20 minuuttia että levyjen skannailut loppuu ja kone on käytettävissä (miten helv*tissä levyn skannailu voi jumittaa koko koneen täysin käyttökelvottomaksi). Joka kerta kun kone lägittää voi vilkaista kiintolevyvaloa ja jos se hehkuu yhtämittaa niin tietää taas että siellä on joku tuntikausien windows-update lataus (huom, lataus, ei asennus) menossa ja kone tökkii. Ja ei, tämä ei ole hidas kone ja muutenkin pas*aa softaa ei kompensoida heittämällä enemmän rautaa alle kuten jokainen algoritmikurssit suorittanut tietänee.
Linux käynnistys, reippaasti alle 5 minuuttia ja siinä on tehty jo töitäkin muutama minuutti.
Ilmeisesti sinulla on sekä kone että kokemukset jostain 90-luvun koneesta.
Tuo viisi minuuttia tuntuu tietysti Linux-uskovaisesta aivan jumalaiselta nopeudelta, minun Windows
käynnistyy noin viidessä sekunnissa, kiitos M.2 NVMe.
Omani on nopeampi kuin sinun, luultavasti uudempikin, ja ei kukaan hullu laita ssd levyä tuollaiseen skannisirkukseen. Sama jumitus kun levyjä skannataan on muuten ollut windowsin tyyppivika jo edellisissäkin versioissa. Kuten sanottua, pas*aa softaa ei kompensoida lisäraudalla.
Vertailu oli siis saman koneen eri buuteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavis kirjoitti:
Kerropas OS:n ja Windowsin käyttäjälle, mikä siinä on parempaa? Miten huomaan eron surffatessani, Wordia, tai jotain perusohjelmaa käyttäessäni?
Windows käynnistys, noin 20 minuuttia että levyjen skannailut loppuu ja kone on käytettävissä (miten helv*tissä levyn skannailu voi jumittaa koko koneen täysin käyttökelvottomaksi). Joka kerta kun kone lägittää voi vilkaista kiintolevyvaloa ja jos se hehkuu yhtämittaa niin tietää taas että siellä on joku tuntikausien windows-update lataus (huom, lataus, ei asennus) menossa ja kone tökkii. Ja ei, tämä ei ole hidas kone ja muutenkin pas*aa softaa ei kompensoida heittämällä enemmän rautaa alle kuten jokainen algoritmikurssit suorittanut tietänee.
Linux käynnistys, reippaasti alle 5 minuuttia ja siinä on tehty jo töitäkin muutama minuutti.
Ilmeisesti sinulla on sekä kone että kokemukset jostain 90-luvun koneesta.
Tuo viisi minuuttia tuntuu tietysti Linux-uskovaisesta aivan jumalaiselta nopeudelta, minun Windows
käynnistyy noin viidessä sekunnissa, kiitos M.2 NVMe.
Omani on nopeampi kuin sinun, luultavasti uudempikin, ja ei kukaan hullu laita ssd levyä tuollaiseen skannisirkukseen. Sama jumitus kun levyjä skannataan on muuten ollut windowsin tyyppivika jo edellisissäkin versioissa. Kuten sanottua, pas*aa softaa ei kompensoida lisäraudalla.
Vertailu oli siis saman koneen eri buuteista.
Ai niin, sinä olet se SSD-hullu, jolla on 32 teratavun HDD:t.
Eikö naapurissasi ole ketään kymmenvuotiasta, joka voisi konsultoida sinulle kuinka tietokone konfiguroidaan?
En pelkää Linuxia. Varsinaisen käyttötietokoneen käyttiksenä suosikkini on Mac OS eli siis omena-linux. Siinä on yleensä ottaen tekninen toimivuus, käytettävyys, sovellusten asennuksen helppous, ja kaikenlainen vaivattomuus parhaimmillaan niin, että varsinainen työnteko hoituu ja jatkuu keskeytyksettä ilman turhia kikkailuita itse tietokoneen kanssa. Työnteko -käsitteellä voi tässä ymmärtää myös vapaa-ajankäytön sellaisessa normaali-ihmisen mittakaavassa, kuten nettipankin käyttö, surffailu AV:ssä, Youtuben katselu ja somettaminen. Ompussa on ylivoimaisesti vähiten turhaa ja turhauttavaa tietokonepelleilyä, se on aina käytössä ja käytettävissä. Toki joskus pitää päivittää ja buutata ja joskus softat kaatuvat, mutta näistäkin tilanteista ompun kanssa pääsee paljon vähemmällä vaivalla ja häiriöllä, koska kaikki toimii automaattisesti hyvin ja katkoksia pystyy esim. lykkäämään haluamaansa ajankohtaan.
Koska olen IT-ammattilainen, niin olen väkisinkin joutunut tottumaan muihinkin järjestelmiin. Palvelinpuolella Linuxille nyt ei ole järkevää vaihtoehtoa, paitsi että vaihtoehtoja Linuxista on toki useita. Henkilökohtaisessa desktop -käytössä vaihtoehtoja vasta onkin. Linuxia ei voi siinä käsitellä yhtenä järjestelmänä, koska eri distrot eroavat valtavasti. Se tarkoittaa myös, että löytyy jokaiselle sopiva.
Mutta olipa kyse mistä tahansa distrosta, niin valitse kymmenen kertaa mielummin sen, ja opettelen uuden systeemin erikoisuudet, kuin käyttäisin vapaaehtoisesti Windowsia. Windows on kallista paskaa kauniissa paketissa, vaikka ujutetaankin troijalaiseen tyyliin aina uuden koneen kylkiäisenä taviskuluttajille. Tietokonevalmistajien ja -jälleenmyyjien lahjominenhan on ainut tapa, millä Windows koskaan on voinut minkäänlaista asemaa edes saavuttaa, ei sitä olisi sitten 3.1:n enää kukaan täysjärkinen itse ostanut omilla rahoillaan vapaaehtoisesti.
Yksi ainut todellinen syy Windowsin käyttöön toistaiseksi vielä lienee, ja se on pelaaminen high-end -päässä, eli uusimmilla hienoimpia teknisiä juttuja vaativilla peleillä. Ajureita ja käännöksiä muille systeemeille ei voi aina olettaa saatavan tai ei ehkä saa lainkaan. Windows siis osaltaan kilpailee pelikonsolimaailmassa, mihin suuntaan kallellaan olosta kertoo myös esim. Microsoftin oma XBOX-pelikonsolisarja. Mikä tavallaan kertookin aika paljon Windowsista; se asemoituu jonnekin leikkikalun ja oikean ATK-järjestelmän välimaastoon. Se on pääasiassa XBOX-vastine PC-raudalle, jos ja kun kaikki potentiaaliset pelaajat eivät halua ostaa kosnolia erikseen vaan pelata ja tekstinkäsitellä samalla laitteistolla.
En suosittele. Toimii vain tukihenkilön kanssa. Eli kun alat käyttää, joudut vaikeuksiin. Ongelma ratkeaa kyselemällä ja virittämällä, mutta tavistollolta voi mennä viikkoja.
Homma toimii jos makuuhuoneessasi on linuxrane joka ratkaisee ongelman päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arch Linux on ainoa oikea, Ubuntu? LOL
ArchLinux on autisteille. Gentoo on miehille.
Gentoo on "wannabe" tyypeille, jotka haluavat muka optimoida ja päteä. Tosikäyttäjät tietävät miksi näin on.
t:linuxia jo vuodesta 95
Vierailija kirjoitti:
Tavis kirjoitti:
Kerropas OS:n ja Windowsin käyttäjälle, mikä siinä on parempaa? Miten huomaan eron surffatessani, Wordia, tai jotain perusohjelmaa käyttäessäni?
Windows käynnistys, noin 20 minuuttia että levyjen skannailut loppuu ja kone on käytettävissä (miten helv*tissä levyn skannailu voi jumittaa koko koneen täysin käyttökelvottomaksi). Joka kerta kun kone lägittää voi vilkaista kiintolevyvaloa ja jos se hehkuu yhtämittaa niin tietää taas että siellä on joku tuntikausien windows-update lataus (huom, lataus, ei asennus) menossa ja kone tökkii. Ja ei, tämä ei ole hidas kone ja muutenkin pas*aa softaa ei kompensoida heittämällä enemmän rautaa alle kuten jokainen algoritmikurssit suorittanut tietänee.
Linux käynnistys, reippaasti alle 5 minuuttia ja siinä on tehty jo töitäkin muutama minuutti.
Hanki uutta rautaa. Minulla niin windows kuin linux molemmat käynnistyy POST:n jälkeen alle 10 sekunnin kumpikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhät käyttää jotain ilmaisfiaskoa, ainoa oikea on Mac
- Linux on muuten jees, mutta edelleenkään siihen ei saa puoliakaan ohjelmista, joita tarvitsen.
- Linux ei todellakaan sovi pelaajille.
- Vaihtaisin Macin heti Amigaan, jos Commodore palaisi takaisin. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ainoa oikea kirjoitti:
Köyhät käyttää jotain ilmaisfiaskoa, ainoa oikea on Mac
Tuossa olet sen verran oikeassa, että köyhät eivät todellakaan voi enää ostaa Maccia. Sen verran sen hinnassa on nykyään ilmaa.
- Macisti, mutta kuinka pitkään?
Näkyykö Linuxin käyttö ulospäin miten kyttäjän ulkonäössä? Onko se helpompi vai vaikeampi hakkeroida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole, mutta arkikäytössä en kyllä ole kaivannut yhtään mihinkään. En halua tehdä elämästäni turhan vaikeaa, saan sitä ihan tarpeeksi töissä it-alalla.
Vierailija kirjoitti:
Näkyykö Linuxin käyttö ulospäin miten kyttäjän ulkonäössä? Onko se helpompi vai vaikeampi hakkeroida?
- Mistä tiedät, että joku käyttää Linuxia kotona?
- Hän kyllä kertoo sen sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terminaal ja serverikäytössä nopea ja vakaa. Mutta aivan s*tanan buginen äänen, 2D/3D grafiikassa. Täynnä hikisten nörttien purkkaviritelmiä joita ei kukaan jaksa testata kunnolla eikä korjata bugeja
Olen käyyttänyt Linuxia sekä töissä että kotikoneilla ja sellainen löytyy nytkin toisesta koti koneestani. Mutta useimmiten käytän windows konetta, tai Android puhelinta tai tablettia. Töissä myös applen vehkeitä. Kotikäytössä taas en Applen hintoja halua maksaa, vaikka niissä jotain etuja ( haittojen lisäksi ) onkin.
Siinäpä se Linuxin etu sitten onkin, että toimii nopsaan vähän vanhemmassa koneessa. Muuten työläämpi käyttää. Aina siinä Linuxissa on jotain säätämistä. Siitä ei ole ettenkö osaisi, alan ihmisiä kun olen, en vaan viitsi enää samalla tavalla kuin nuorempana. Kyllä se on windows, Android ja Apple, jotka rulettaa ihmisten normi arjessa.
Silloin voin kokeilla Linuxilla, jos joku homma ei onnistu noilla muilla.
Tietoturva ja virukset on usein Linux nörttien perustelu käytölle. Mutta käytännössä kun huolehtii perusasioista, niin ei noiden muiden käyttistenkään kanssa ole nykyään mitään ongelmia. Toisin kuin vielä 90-luvulla ja tän vuosituhannen eka vuosikymmenellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyykö Linuxin käyttö ulospäin miten kyttäjän ulkonäössä? Onko se helpompi vai vaikeampi hakkeroida?
- Mistä tiedät, että joku käyttää Linuxia kotona?
- Hän kyllä kertoo sen sinulle.
Itse just haluaisin pysyä piilossa siksi kysynkin näkyykö se päällepäin jos käyttää ? Ja miten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyykö Linuxin käyttö ulospäin miten kyttäjän ulkonäössä? Onko se helpompi vai vaikeampi hakkeroida?
- Mistä tiedät, että joku käyttää Linuxia kotona?
- Hän kyllä kertoo sen sinulle.
Itse just haluaisin pysyä piilossa siksi kysynkin näkyykö se päällepäin jos käyttää ? Ja miten?
Ei mitään väliä, me tiedetään jo.
Vierailija kirjoitti:
Olen käyyttänyt Linuxia sekä töissä että kotikoneilla ja sellainen löytyy nytkin toisesta koti koneestani. Mutta useimmiten käytän windows konetta, tai Android puhelinta tai tablettia. Töissä myös applen vehkeitä. Kotikäytössä taas en Applen hintoja halua maksaa, vaikka niissä jotain etuja ( haittojen lisäksi ) onkin.
Siinäpä se Linuxin etu sitten onkin, että toimii nopsaan vähän vanhemmassa koneessa. Muuten työläämpi käyttää. Aina siinä Linuxissa on jotain säätämistä. Siitä ei ole ettenkö osaisi, alan ihmisiä kun olen, en vaan viitsi enää samalla tavalla kuin nuorempana. Kyllä se on windows, Android ja Apple, jotka rulettaa ihmisten normi arjessa.
Silloin voin kokeilla Linuxilla, jos joku homma ei onnistu noilla muilla.
Tietoturva ja virukset on usein Linux nörttien perustelu käytölle. Mutta käytännössä kun huolehtii perusasioista, niin ei noiden muiden käyttistenkään kanssa ole nykyään mitään ongelmia. Toisin kuin vielä 90-luvulla ja tän vuosituhannen eka vuosikymmenellä.
Minäkin asensin Mintin kakkoskäyttikseksi. Sitten hoksasin, että sillä ei voi tehdä mitään hyödyllistä, mitä Windowsilla ei voi tehdä. Sitten kun tämä asia muuttuu, Linuxille saadaan edes jonkinlainen tarve.
No-niin lapset, laittakaas taas housut jalkaan ja pippelit ja pimpit piiloon. Kivahan sitä on esitellä ja sillä leikkiä, mutta ei sitä julkisesti kannattaisi esiin ottaa.
Ilmeisesti sinulla on sekä kone että kokemukset jostain 90-luvun koneesta.
Tuo viisi minuuttia tuntuu tietysti Linux-uskovaisesta aivan jumalaiselta nopeudelta, minun Windows
käynnistyy noin viidessä sekunnissa, kiitos M.2 NVMe.