Jos pelolle ei saa antaa valtaa, niin miksi sitten Nato-asiassa mietitään venäjän reaktiota

Se johtuu siitä kun meillä ei ole Suomessa jämäkkää politiikkaa oman puolustuksen suhteen eikä selkeää identiteettiä valtiona. Meillä on eräänlaista puolustuksen harrastamista ettei vaan naapuri suutu. Virollahan on ihan oma otteensa. Se tekee niin kuin haluaa ja asettaa jämäkästi rajat. Me taas täällä kysellään, että kuka tykkää meistä ja eihän nyt vaan loukata kenenkään tunteita. Samalla ideologialla mennään mukaan kaikkiin hömpötyksiinkin oli se sitten ilmasto tai puolityhjässä maassa maskin käyttäminen julkisissa tiloissa.

Vierailija kirjoitti:

Totta kai pitää pelätä. Se juuri on se opetus. Harva uskoi Venäjän oikeasti hyökkäävän, asiaa pelännyt taas oli oikeassa.

Eeeikä. Vuodesta 2015 on toitotettu ettei saa pelätä. Nuoret naiset avaimia kilistellen lenkkipoluille ja kuolema vääräsuskoisille-huutajille pitää jakaa sympatiaa.

Miksi nyt pitää sitten pelätä? Eikö avaimet enä auta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta kai pitää pelätä. Se juuri on se opetus. Harva uskoi Venäjän oikeasti hyökkäävän, asiaa pelännyt taas oli oikeassa.

Eeeikä. Vuodesta 2015 on toitotettu ettei saa pelätä. Nuoret naiset avaimia kilistellen lenkkipoluille ja kuolema vääräsuskoisille-huutajille pitää jakaa sympatiaa.

Miksi nyt pitää sitten pelätä? Eikö avaimet enä auta?

Niin, en minä tietä miksi joku toinen ei tämän jälkeen ymmärrä pelätä. Mihinkään lupauksiin ei voi - eikä pidä - luottaa. Viimeisin esimerkki tästä on, että Lukashenka ilmoitti ettei V-Venäjä sekaannu sotaan, ja lähes välittömästi tämän jälkeen raportoitiin v-venäläisiä solttuja tunkeutuneen maahan.

Oltiin Natossa tai ei, siinä vaiheessa jos havaitaan merkkejä, että Putte kasaa Suomen vastaiselle rajalleen joukkoja, voidaan hyvällä syyllä olettaa, että kohta rytisee. Surkuhupaisaa on, että siinäkin vaiheessa ihmisluonto tulee esiin kommenteissa, joiden mukaan Venäjällä ei ole mitään syytä hyökätä, joten eivät (muka) hyökkää. Ja sitten rytisee ja ollaan järkyttyneitä.

Sanoppas se. Miksi nimenomaan suomalaisiin naisiin kohdistunut väkivalta piti/pitää hyssytellä yksittäistapauksiksi ja ei saa pelätä iskulauseiksi? Miksi nyt pitää pelätä jotain valtiota? Miksi konkreettisia ahdistelijoita ja pahoinpitelijöitä ei saa pelätä vaikka he ovat täällä ja nyt?

NATO ei sodi meidän kanssamme, ellemme ole NATO-jäsen. NATO ei voi taistella suoraan Venäjän kanssa maista, jotka eivät ole NATO-jäseniä.

Jotenkin käsittämätöntä, miten päättäjät eivät osaa päätellä mitä tästä Suomelle seuraa siinä vaiheessa, kun Putlerin tankit kääntyy pohjoiseen. Venäjä lopulta valloittaa meidät, me kärsimme valtavan inhimillisen ja materiaalisen hävityksen ja olemme lopuksi taas Venäjän vallan alla. Noh, vaihtuupa pakkoruotsi käytännön venäjän kielikurssiin vankiloissa ja leireillä. Siis niiltä, jotka eivät kuole termobaarisiin aseisiin.

häpeällistä

Kyllähän tuolta on poliitikot sanoneet että ei mietitä vaan on suomen oma asia. Ja se on just niin.

Vierailija kirjoitti:

Se johtuu siitä kun meillä ei ole Suomessa jämäkkää politiikkaa oman puolustuksen suhteen eikä selkeää identiteettiä valtiona. Meillä on eräänlaista puolustuksen harrastamista ettei vaan naapuri suutu. Virollahan on ihan oma otteensa. Se tekee niin kuin haluaa ja asettaa jämäkästi rajat. Me taas täällä kysellään, että kuka tykkää meistä ja eihän nyt vaan loukata kenenkään tunteita. Samalla ideologialla mennään mukaan kaikkiin hömpötyksiinkin oli se sitten ilmasto tai puolityhjässä maassa maskin käyttäminen julkisissa tiloissa.

Jep. Ja Virosta jo sanottiin, että tuutte Natoon sieltä ettekä mieti. Kyllä he tietää mitä rajan takana on ja siihen ei luoteta.

Kysymyksenasettelu on väärä. Jos pelolle ei saa antaa valtaa, miksi ylipäätään pitää ajatella Natoa? Miksi Suomi haluaa niin kiimassa päästä itsenäisyydestä ja vapaudesta eroon? Omavaraisuus ja terve maanpuolustusmentaliteetti, nuo ovat kirosanoja EUlle ja globalisteille.

Vierailija kirjoitti:

Toiset haluavat Natoon, koska pelkäävät Venäjän hyökkäystä.

Toiset eivät halua Natoon, koska pelkäävät Venäjän hyökkäystä.

Molempien mielestä Venäjä on aggressiivinen hyökkääjä.

Ja molemmat ovat oikeassa. Ei tämä ole mikään "joko tai" asia. Molemmissa tapauksissa on hyötynsä ja haittansa. Sehän siitä päätöksestä tekeekin niin pirun vaikeaa, eikö? Jos joku väittää, että päätös on päivänselvä, hän ei ymmärrä tarpeeksi.

Sehän ei tietenkään ole vain pelkkä hakemus ja jäsenyys, vaan joudutaan varautumaan monella tapaa jolloin täytyy ymmärtää ne reunaehdot, että minkä vuoksi esimerkiksi on välttämätöntä säätää naisille pakollinen asevelvollisuus tai laajentaa kertausharjoituksiin kutsuttavien ikäluokkia, joistakin vapaaehtoisryhmistä puhumattakaan. 

Se syy on sinulle aivan käsittämätön, kuten kaikki muukin älykäs toiminta.

Tietysti mietitään, koska älykkäät ja vastuuntuntoiset ihmiset haluvat tehdä älykkään ja vastuuntuntoisen päätöksen asiassa, olipa se sitten kyllä tai ei Natolle.

Onneksi kaltaisesi hölmöt eivät pääse yleensä mihinkään tärkeisiin tehtäviin.

Vierailija kirjoitti:

Kysymyksenasettelu on väärä. Jos pelolle ei saa antaa valtaa, miksi ylipäätään pitää ajatella Natoa? Miksi Suomi haluaa niin kiimassa päästä itsenäisyydestä ja vapaudesta eroon? Omavaraisuus ja terve maanpuolustusmentaliteetti, nuo ovat kirosanoja EUlle ja globalisteille.

Nato on vapaus ja itsenäisyys, mitä oikein horiset? Se ei ole itsenäisyyttä kun olet peloteltuna nurkkaan väkivallalla uhattuna, se on alistumista ja vankeutta. Olet kirjaimellisesti toisen mielivallan varassa joka ikinen hetki.

Jos pelolle ei anneta valtaa, mihin sitä natoa tarvitaan? Ei käy järkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se johtuu siitä kun meillä ei ole Suomessa jämäkkää politiikkaa oman puolustuksen suhteen eikä selkeää identiteettiä valtiona. Meillä on eräänlaista puolustuksen harrastamista ettei vaan naapuri suutu. Virollahan on ihan oma otteensa. Se tekee niin kuin haluaa ja asettaa jämäkästi rajat. Me taas täällä kysellään, että kuka tykkää meistä ja eihän nyt vaan loukata kenenkään tunteita. Samalla ideologialla mennään mukaan kaikkiin hömpötyksiinkin oli se sitten ilmasto tai puolityhjässä maassa maskin käyttäminen julkisissa tiloissa.

Jep. Ja Virosta jo sanottiin, että tuutte Natoon sieltä ettekä mieti. Kyllä he tietää mitä rajan takana on ja siihen ei luoteta.

Eikös Viro ole aika heikosti varautunut muutenkin? He eivät viitsi ottaa velkaa puolustusmenoihinsa, koska on niin paljon mukavampaa kehittää hyvinvointiyhteiskuntaa niillä varoilla jne. He luottavat pikkuisena valtiona täysin muiden apuun, eli Natoon.

Se on rationaalista riskien hallintaa eikä pelolle vallan antamista.