Lue keskustelun säännöt.
Palmuöljykohkaus on hyvä esimerkki uustekopyhyydestä
13.12.2018 |
On nyt keksitty yksi olkiukko jolla pyrkiä näyttämään omaa ekologista hurskauttaa. Samaan aikaan sama hurskastelija kuluttaa ja tuhlaa jossain muualla ja käyttää ns "Ilmastonmuutosta vauhdittavia" turhakkeita.
Kommentit (16)
Minä en kyllä edes tiedä mistä siinä on kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en kyllä edes tiedä mistä siinä on kysymys.
Palmuöljyn tuottaminen on hävittänyt esim. orankien elinympäristöä radikaalisti. Tuossa siis pelätään yhden ison kädellisen sukupuuttoa ja ihmisen tuottamaa kärsimystä. Syön lihaa, mutta sitten taas ostan yleensä aina palmuöljytöntä suklaata.
No on se aika pieni askel jos jättää suklaan syömättä. Just sellanen elintasohurskastelijan pieni askel. Me syödään tänä vuonna vain ekologista kaviaaria ja ilman lisäaineita kasvatettujen rypäleiden kuohuviiniä. Emme syö ollenkaan suklaata jossa on palmuöljyä. Sädekehä.
Palmuöljystä saa selluliittia. Enough for me, no thanks.
Ja kuitenkin syötte sitä suklaata :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka hemmetti rupee kaupassa tiiraamaan jotain suklaalevyjen tuoteselosteita että mitä rasvoja niihin on työnnetty
Euroopassa suurin osa palmuöljystä menee dieseliksi. Kannattaa jättää autoilu vähemmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai se on nyt uustekopyhyyttä, jos joku maistuu pahalta ja minä en syö sitä siksi? Nirso olen, ja sen termin hyväksyn kyllä.
Kaikesta sitä ihminen saakin ongelman aikaiseksi. Jopa siitä, että hänelle ventovieraat ihmiset eivät halua syödä jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on tekopyhyyttä kitistä palmuöljyistä jos ensin tehdään mandaatit joka pakottaa korvaamaan 10% fossiilisista biodieselillä ja sitten itketään että metsiä kaadetaan. Tyhjästäkö se tulee?
Vierailija kirjoitti:
Se on tekopyhyyttä kitistä palmuöljyistä jos ensin tehdään mandaatit joka pakottaa korvaamaan 10% fossiilisista biodieselillä ja sitten itketään että metsiä kaadetaan. Tyhjästäkö se tulee?
Kenestä nyt puhut? Kuka kitisee palmuöljystä mutta tekee tuollaiset mandaatit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on tekopyhyyttä kitistä palmuöljyistä jos ensin tehdään mandaatit joka pakottaa korvaamaan 10% fossiilisista biodieselillä ja sitten itketään että metsiä kaadetaan. Tyhjästäkö se tulee?
Kenestä nyt puhut? Kuka kitisee palmuöljystä mutta tekee tuollaiset mandaatit?
Eurooppa
http://www.biodieselmagazine.com/articles/3103/eu-adopts-10-percent-bio…
Näin tätä maailmaa pelastetaan. Ratkaisu on joissakin tapauksissa jopa 80% pahempi kuin itse ongelma jota sillä yritetään korjata.
"The key conclusion was that on average, biodiesel made from virgin vegetable oils (60% of the biofuel market in 2020) are 80% worse for the climate than using fossil diesel, largely due to the large share of palm and soy oil."
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/2016_0…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa niitä muutoksia tehdä enemmän kuin yhden kerrallaan, mutta yksikin on hyvä.
En tiedä onko kyseessä enemmän tyhmyys vai ahneus. Veikkaisin että ahneet käyttävät hyväkseen tyhmiä ajaakseen läpi tällaisia muutoksia päästäkseen tekemään rahaa kaatamalla metsiä. Tyhmät sitten kitisee seurauksia joita oli itse mukana aiheuttamassa. Ahneet nauraa.
Eli sinusta pienissä muutoksissa ei ole mitään järkeä? Jos vegaani syö vahingossa ruoan mukana hyönteisiä, niin hän voisi yhtä hyvin syödä tehotuotettua lihaa? Jos joku haluaa välttää vain palmuöljyä ekologisista JA terveydellisistä syistä, niin siitä ei ole mitään hyötyä ellei samalla tee täydellistä elämäntapamuutosta?
Meneekö se sitten myös niin, että jos ei haittaa, että tappaa autollaan hyönteisiä niin yhtä hyvin voi ajaa myös päin hirviä, peuroja ja karanneita lemmikkieläimiä?
Itse olen pienten askelten ystävä eli pienikin pysyvä muutos kerrallaan on parempi kuin muuttumattomuus.