Lue keskustelun säännöt.
Miten te miellätte "pyhän"? Jotenkin tulee outo olo tuosta Ylen uutisesta....
12.12.2018 |
Ihmiset pitävät "pyhinä" perhettä, puita, luontoa...
https://yle.fi/uutiset/3-10549262
Kyllähän ne ovat tärkeitä, läheisiä, rakkaita. Mutta PYHIÄ? Onko ihmisillä vähän ehkä hmmm.... huono kielitaito? Pyhä tarkoittaa palvottavaa, maallisen yläpuolella olevaa, kunnioitettavaa, juhlallista, jaloa, velvoittavaa.... näin siis suomen kielen ylin auktoriteetti, Kielitoimisto.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/
Suomen kulttuurirahaston ja e2-ajatuspajan tutkimuksessa määrittely oli jotakuinkin näin: "Tutkimuksessa pyhyyden käsitettä kuvailtiin muun muassa näin: "Pyhä on raja, joka erottaa erilleen asiat, joista ei haluta tai koeta voitavan neuvotella".
Minusta se on vähän nolon kapea rajaus, sen sisään mahtuu kaikki mieluinen ja tärkeä, joista kaikki ei todellakaan ole PYHÄÄ.
Ilmankos - kun sakki ymmärtää pyhäksi itselleen tärkeän - vain 15 prosenttia piti pyhänä uskontoa. Silti 70 prosenttia suomalaisista kuuluu kirkkoon.
14 prosenttia piti ITSEÄÄN pyhänä!
Absurdi tutkimus, absurdit suomalaiset.
Kommentit (26)
En minä ainakaan koe voivani määritelmän mukaisesti neuvotella perheestä, luonnosta tai puista. Uskonnon kohdalla se on helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä ainakaan koe voivani määritelmän mukaisesti neuvotella perheestä, luonnosta tai puista. Uskonnon kohdalla se on helppoa.
Niinn, pointti olikin, että tutkimuksen määritelmä on huono ja jopa ihan väärä, jos miettii sanakirjamääritystä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
No en mä nyt itseäni ainakana kehtaisi pyhäksi sanoa, vaikka oman arvoni tunnen enkä anna kenenkään pitää itseäni kynnysmattona. Ei pyhä tarkoita samaa kuin tärkeä, vaan siinä on minusta sellainen palvonnan puoli, vähän yliluonnollinen. Siis hiukan kuin vaikka katolisilla asenne pyhimyksiin.
Nimenomaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset pitävät "pyhinä" perhettä, puita, luontoa...
https://yle.fi/uutiset/3-10549262
Kyllähän ne ovat tärkeitä, läheisiä, rakkaita. Mutta PYHIÄ? Onko ihmisillä vähän ehkä hmmm.... huono kielitaito? Pyhä tarkoittaa palvottavaa, maallisen yläpuolella olevaa, kunnioitettavaa, juhlallista, jaloa, velvoittavaa.... näin siis suomen kielen ylin auktoriteetti, Kielitoimisto.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/
Suomen kulttuurirahaston ja e2-ajatuspajan tutkimuksessa määrittely oli jotakuinkin näin: "Tutkimuksessa pyhyyden käsitettä kuvailtiin muun muassa näin: "Pyhä on raja, joka erottaa erilleen asiat, joista ei haluta tai koeta voitavan neuvotella".
Minusta se on vähän nolon kapea rajaus, sen sisään mahtuu kaikki mieluinen ja tärkeä, joista kaikki ei todellakaan ole PYHÄÄ.
Ilmankos - kun sakki ymmärtää pyhäksi itselleen tärkeän - vain 15 prosenttia piti pyhänä uskontoa. Silti 70 prosenttia suomalaisista kuuluu kirkkoon.
14 prosenttia piti ITSEÄÄN pyhänä!
Absurdi tutkimus, absurdit suomalaiset.
Sä olet tässä nyt itse vähän nolon kapea, ainakin rajatessasi luonnon pyhyyden ulkopuolelle. Kyllähän muinaisuskoille ja luonnonuskonnoille luonto on erittäinkin pyhä ja yksittäiset puut, lehdot kivet ym voivat olla hyvinkin pyhiä.
Itse en kyllä lähtisi arvottamaan toisten pyhiä asioita, ne kun on aika henkilökohtaisia asioita.
Pyhyys halutaan vesittää, jotta kristinusko saadaan maallistettua ja häivytettyä arvoineen ja normeineen. Muut uskonnot saavat tietenkin pitää pyhittämänsä asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pöljä tutkimus määritelmän osalta, olen samaa mieltä. Mutta kertoo se tietty ainakin suomalaisten jonkinlaisten arvostusten erilaisuusesta. Tuo, miten konservatiivisuus jakaa arvostuksia jopa ihmisoikeuksien suhteen - vaikka niiden nyt luulisi olevan universaalisti kaikille arvokkaita, 70 vuotta YK:n ihmisoikeussopimuksen syntymästä - on aika hurjaa.
En tekisi kumminkaan tuosta sellaista johtopäätöstä, ettei uskonto olisi ihmisille pyhää, kuten jutun tekijä on tehnyt. Nimenomaan siksi, että tuossa on pyhä mielletty läheisen tärkeäksi, kun pyhä oikeasti tarkoittaa palvottavaa, jaloa ja jalustalla olevaa. Ei mitään, mikä puristetaan illalla syliin ja suukotellaan.
No eikö ruumista pidetä sielun temppelinä, mikä on hyvin mahdollista ottaa tosissaan. Itse koen pyhyyden tunteita nimenomaan luonnossa, ja minua myös loukkaa, jos sitä väheksytään, kuten jotain toista loukkaa uskonnon väheksyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset pitävät "pyhinä" perhettä, puita, luontoa...
https://yle.fi/uutiset/3-10549262
Kyllähän ne ovat tärkeitä, läheisiä, rakkaita. Mutta PYHIÄ? Onko ihmisillä vähän ehkä hmmm.... huono kielitaito? Pyhä tarkoittaa palvottavaa, maallisen yläpuolella olevaa, kunnioitettavaa, juhlallista, jaloa, velvoittavaa.... näin siis suomen kielen ylin auktoriteetti, Kielitoimisto.
https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/
Suomen kulttuurirahaston ja e2-ajatuspajan tutkimuksessa määrittely oli jotakuinkin näin: "Tutkimuksessa pyhyyden käsitettä kuvailtiin muun muassa näin: "Pyhä on raja, joka erottaa erilleen asiat, joista ei haluta tai koeta voitavan neuvotella".
Minusta se on vähän nolon kapea rajaus, sen sisään mahtuu kaikki mieluinen ja tärkeä, joista kaikki ei todellakaan ole PYHÄÄ.
Ilmankos - kun sakki ymmärtää pyhäksi itselleen tärkeän - vain 15 prosenttia piti pyhänä uskontoa. Silti 70 prosenttia suomalaisista kuuluu kirkkoon.
14 prosenttia piti ITSEÄÄN pyhänä!
Absurdi tutkimus, absurdit suomalaiset.
Sä olet tässä nyt itse vähän nolon kapea, ainakin rajatessasi luonnon pyhyyden ulkopuolelle. Kyllähän muinaisuskoille ja luonnonuskonnoille luonto on erittäinkin pyhä ja yksittäiset puut, lehdot kivet ym voivat olla hyvinkin pyhiä.
Itse en kyllä lähtisi arvottamaan toisten pyhiä asioita, ne kun on aika henkilökohtaisia asioita.
En arvottanut. Rakas ja läheinen on aivan yhtä arvokasta - jopa arvokkaampaa - kuin pyhä. Sanoin vaan tosiasian eli että pyhä ei sanan tarkoita samaa.
Tässä ei siis verrattu sitä, kumpi on tärkeämpää. Kyse on ei-verrattavista, eri asioista. Huomaan, että et ymmärtänyt asiaa alkuunkaan,
Ap
Vierailija kirjoitti:
Pöljä tutkimus määritelmän osalta, olen samaa mieltä. Mutta kertoo se tietty ainakin suomalaisten jonkinlaisten arvostusten erilaisuusesta. Tuo, miten konservatiivisuus jakaa arvostuksia jopa ihmisoikeuksien suhteen - vaikka niiden nyt luulisi olevan universaalisti kaikille arvokkaita, 70 vuotta YK:n ihmisoikeussopimuksen syntymästä - on aika hurjaa.
En tekisi kumminkaan tuosta sellaista johtopäätöstä, ettei uskonto olisi ihmisille pyhää, kuten jutun tekijä on tehnyt. Nimenomaan siksi, että tuossa on pyhä mielletty läheisen tärkeäksi, kun pyhä oikeasti tarkoittaa palvottavaa, jaloa ja jalustalla olevaa. Ei mitään, mikä puristetaan illalla syliin ja suukotellaan.
Totta! Kaavio jutussa on mielenkiintoinen. Mutta tosiaan, ajallista muutosta ei ainakaan voi todeta tuon perusteella, jos verrataan tutkimukseen, jossa "pyhä" on määritelty eri lailla tai jätetty määrittämättä.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pöljä tutkimus määritelmän osalta, olen samaa mieltä. Mutta kertoo se tietty ainakin suomalaisten jonkinlaisten arvostusten erilaisuusesta. Tuo, miten konservatiivisuus jakaa arvostuksia jopa ihmisoikeuksien suhteen - vaikka niiden nyt luulisi olevan universaalisti kaikille arvokkaita, 70 vuotta YK:n ihmisoikeussopimuksen syntymästä - on aika hurjaa.
En tekisi kumminkaan tuosta sellaista johtopäätöstä, ettei uskonto olisi ihmisille pyhää, kuten jutun tekijä on tehnyt. Nimenomaan siksi, että tuossa on pyhä mielletty läheisen tärkeäksi, kun pyhä oikeasti tarkoittaa palvottavaa, jaloa ja jalustalla olevaa. Ei mitään, mikä puristetaan illalla syliin ja suukotellaan.
Moni vanhempi olisi valmis kuolemaan lapsensa puolesta. Uskonnon puolesta ei juuri kukaan.
Vierailija kirjoitti:
No eikö ruumista pidetä sielun temppelinä, mikä on hyvin mahdollista ottaa tosissaan. Itse koen pyhyyden tunteita nimenomaan luonnossa, ja minua myös loukkaa, jos sitä väheksytään, kuten jotain toista loukkaa uskonnon väheksyminen.
Tässä ei ollut kyse väheksynnästä, vaan arvokkaan ja rakkaan sekä pyhän erottamisesta adjektiiveina, määreinä. Ne ovat yhtä tärkeitä, mutta eri asioita.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyhä on vanhalla Suomen kielellä tarkoittanut rajaa. Tästä syystä meillä on paljon pyhäjärviä, -jokia ja -salmeja. Tästä se on siirtynyt tarkoittamaan viikon rajaa eli sunnuntaita.
Täysin naurettava tutkimus 0 tutkimus. Tutkimuksen lähtökohtana pitää aina olla se, että termit ja niiden merkitykset ovat selvillä niin kyselijänä kuin vastaajilla.
Samoin verrattavuus, miksi ylipäätään laittaa arvojärjestykseen perhettä, luontoa, kirkkoa, isänmaata. Paitsi jos takana uusvasemmistolainen agenda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöljä tutkimus määritelmän osalta, olen samaa mieltä. Mutta kertoo se tietty ainakin suomalaisten jonkinlaisten arvostusten erilaisuusesta. Tuo, miten konservatiivisuus jakaa arvostuksia jopa ihmisoikeuksien suhteen - vaikka niiden nyt luulisi olevan universaalisti kaikille arvokkaita, 70 vuotta YK:n ihmisoikeussopimuksen syntymästä - on aika hurjaa.
En tekisi kumminkaan tuosta sellaista johtopäätöstä, ettei uskonto olisi ihmisille pyhää, kuten jutun tekijä on tehnyt. Nimenomaan siksi, että tuossa on pyhä mielletty läheisen tärkeäksi, kun pyhä oikeasti tarkoittaa palvottavaa, jaloa ja jalustalla olevaa. Ei mitään, mikä puristetaan illalla syliin ja suukotellaan.
Moni vanhempi olisi valmis kuolemaan lapsensa puolesta. Uskonnon puolesta ei juuri kukaan.
Rakas ja tärkeä ei ole aama kuin pyhä. Koetan nyt jo tajuta merkitysero. Totta kai olisin valmis kuolemaan lasteni puolesta. Se ei silti tee lapsistani pyhiä, vaikka he ovat minulle maailman rakkaimpia.
Pyhyyteen liittyy myös oletus kollektiivisuudesta eli että muut jakavat saman, palvovan ja hieman pelokkaan kunnioittavan suhtautumisen. Siksikään mikään henkilökohtaisen tärkeä ei ole "pyhää".
Ap
Po. sama, ei aama.
Sori typot.
Ap
Jos pyhä rajoitetaan vain uskontoon, se kaventaa todellisuutta. Pyhyys on tunne, jota kokee suurin osa ihmisistä, vaikka he olisivat uskonnottomia.
Vierailija kirjoitti:
Täysin naurettava tutkimus 0 tutkimus. Tutkimuksen lähtökohtana pitää aina olla se, että termit ja niiden merkitykset ovat selvillä niin kyselijänä kuin vastaajilla.
Samoin verrattavuus, miksi ylipäätään laittaa arvojärjestykseen perhettä, luontoa, kirkkoa, isänmaata. Paitsi jos takana uusvasemmistolainen agenda.
Vassaritutkimus, näitä tulee pian joka viikko, sosiologian naistutkimuslaitoksella kypsyy lisää a´la carte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöljä tutkimus määritelmän osalta, olen samaa mieltä. Mutta kertoo se tietty ainakin suomalaisten jonkinlaisten arvostusten erilaisuusesta. Tuo, miten konservatiivisuus jakaa arvostuksia jopa ihmisoikeuksien suhteen - vaikka niiden nyt luulisi olevan universaalisti kaikille arvokkaita, 70 vuotta YK:n ihmisoikeussopimuksen syntymästä - on aika hurjaa.
En tekisi kumminkaan tuosta sellaista johtopäätöstä, ettei uskonto olisi ihmisille pyhää, kuten jutun tekijä on tehnyt. Nimenomaan siksi, että tuossa on pyhä mielletty läheisen tärkeäksi, kun pyhä oikeasti tarkoittaa palvottavaa, jaloa ja jalustalla olevaa. Ei mitään, mikä puristetaan illalla syliin ja suukotellaan.
Moni vanhempi olisi valmis kuolemaan lapsensa puolesta. Uskonnon puolesta ei juuri kukaan.
Rakas ja tärkeä ei ole aama kuin pyhä. Koetan nyt jo tajuta merkitysero. Totta kai olisin valmis kuolemaan lasteni puolesta. Se ei silti tee lapsistani pyhiä, vaikka he ovat minulle maailman rakkaimpia.
Pyhyyteen liittyy myös oletus kollektiivisuudesta eli että muut jakavat saman, palvovan ja hieman pelokkaan kunnioittavan suhtautumisen. Siksikään mikään henkilökohtaisen tärkeä ei ole "pyhää".
Ap
Pyhyyden kokemus on henkilökohtainen.
Niin siis minä olen itse vihervassari ateisti. Silti sanon, että tutkimus sekoittaa asioita.
Toki on mahdollista, että osa saa luonnonuskonnon kaltaisia yliluonnollisia väristyksiä luonnosta, pelkää ja kunnioittaa luontoa. Mutta tuskin sentään 44 prosenttia suomalaisista, jos määritelmä olisi oikein muotoiltu.
Jos puolet suomalaisista pitäisi luontoa pyhänä, sitä ei hakattaisi, saastutettaisi ja raiskattaisi sillä innolla, mitä todellisuudessa tehdään.
Ap
No en mä nyt itseäni ainakana kehtaisi pyhäksi sanoa, vaikka oman arvoni tunnen enkä anna kenenkään pitää itseäni kynnysmattona. Ei pyhä tarkoita samaa kuin tärkeä, vaan siinä on minusta sellainen palvonnan puoli, vähän yliluonnollinen. Siis hiukan kuin vaikka katolisilla asenne pyhimyksiin.