Miks salkkareissa osa II

Vierailija kirjoitti:

Kartano on varmasti sama paikka, jossa Aaro, Jutta, Monica, Sabrina ja Gunnar ovat maaliskuun loppupuolella. Perjantaina ollaan varmasti vähän viisaampia jutun suhteen. Kieltämättä kummallinen veto tämä kartano, mutta toivottavasti siellä on juonikuvio tarkoin mietitty ja kaikelle on oma paikkansa.

Ehkä Jutta, Monica, Sabrina ja Gunnar löytävät Aaron vangittuna kyseisestä kartanosta.

Vierailija kirjoitti:

Voihan se olla ettei valokuvakehys oikeasti putoa vaan Elina kuvittelee sen tai tiputtaa itse ja on jonkinlaisten harhojen vallassa kohta. Kaikki johtuu ikävästä Talea kohtaan ja uusi vauva tuli liian nopeasti.

Elina ootti liian  nopeesti  uuden vauvan jos ikävöin talea vielä ja  ei  taida  päättyä hyvin

Vierailija kirjoitti:

Seireeni Wettermann pudotti helikopterin, koska hän halusi kostaa vanhempiensa puolesta, kun he eivät saaneet Mustavaara-yhtiotä. Lisäksi hän sai tietää, että Aki oli menossa vasikoimaan hänet tämän tyttären myrkyttämisestä, vaikka epäonnistui siinä.

Seireenin oli tarkoitus tappaa Alissa, mutta vahingossa aiheutti tälle kooman.

Mikä spekulaatioissani on vikana? Joko multipeukuttajat hyökkäävät tai sitten vastaanotan "mitä vedät", "menet sieltä, mistä aita on matalin" tms. -kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

Kalle iloitsee Monicalle uskovansa, että Lauri haikailee yhteen muuttoa. Kalle kiinnostuu, kun löytää Laurin paidan taskusta asuntomainoksen, ja Monica suostuttelee hänet lähtemään katsomaan asuntoa. Kalle ja Monica tyrmistyvät, kun asuntomainoksen osoitteesta löytyy upea kartano.

- eikö Monica tunnista osoitetta ilman rakennuksen näkemistä? 😳

Miksi Monica sen tunnistaisi? Eikös kyseessä ole joku ihan muu kartano? Vai onko jostain varmistettu, että kyseessä on juuri Dahlian kartano?

Vierailija kirjoitti:

Mikä spekulaatioissani on vikana? Joko multipeukuttajat hyökkäävät tai sitten vastaanotan "mitä vedät", "menet sieltä, mistä aita on matalin" tms. -kommentteja.

Uhriutujat uhriutuvat ja psykoosit tulilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kyllä pistää silmään ne jatkuvat päivitykset joissa lukee joskus jopa ”Maailman ihanin M i m o s a”. Jos noin räikeästi jo somessa suosii yhtä lasta yli toisen, millaistakohan siellä Kurttilan unelmakodin kulissien takana sitten on reaaliaikaan?

Eihän tästä ole puhuttu ollenkaan täällä. Ei kannata käydä hänen postauksia katsomassa, jos ulkopuolisena pahoittaa mielensä.

Mitäköhän tarkoitat sillä, että ”tästä ei ole puhuttu ollenkaan täällä”? Väittikö joku, että on puhuttu? Pitääkö aiheesta olla keskusteltu jo aiemmin, että siitä voi puhua uudestaan?

Rakastan, että sanoja pannaan toisen suuhun, juuri noin tarkoitin :D

Kommentissasi ei yksinkertaisesti ollut mitään järkeä. Valaisisitko meitä muita? Mitä merkitystä sillä oli, että aiheesta ei ole aiemmin puhuttu?

Auts, nyt meni syvälle tunteisiin. :D Jos kommentti on niin sekava, turha minun on jatkaa asiasta sen enempää.

Erikoista, jos koit että kommentin tarkoitus oli mennä tunteisiin. Totesin vain, että siinä ei ollut mitään järkeä. Mielenkiinnolla odotan edelleen, mitä kommentilla tarkoitit. Miksi minun kommentistani tekisi vähäpätöisemmän se, ettei aiheesta ole ennen puhuttu? Mikäli et tätä pysty selittämään, et tainnut itsekään ymmärtää kirjoittamaasi.

"Auts, nyt meni syvälle tunteisiin. :D" ei ollut ollenkaan sarkasmia, vakavissani sanoin. Missä kohtaa väitin, että kommenttisi olisi irrelevantti? On paljon asioita, joita en pysty selittämään. Aika kova väite, jos en pysty jotain selittämään, en ymmärrä siitä (tässä: kyseinen kommentti).

Juuri siitä syystä kirjoitin, että erikoista mikäli kuvittelit kommentin olleen tarkoitettu loukkaukseksi. Kaikki viestisi ovat olleet omituista höpinää, lainattuihin viesteihin millään tavalla liittymätöntä hourailua. En tiennyt keskusteluun ryhtyessäni, että vastassa on äo 30.

Jännä, että Nellan näyttelijä Emma vaikuttaa noista tämän hetken nuorista kaikista nuorimmalta, vaikka onkin kai vanhin, tai ainakin vanhimmasta päästä. Johtuu varmaan hänen korkeasta/kipakasta äänestään. Muilla (myös tytöillä) on matalampi ääni.

Insta-liveen osallistujat voisi mikittää. Ainakin, jos joku istuu taaempana,jotta ääni kuuluisi paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kyllä pistää silmään ne jatkuvat päivitykset joissa lukee joskus jopa ”Maailman ihanin M i m o s a”. Jos noin räikeästi jo somessa suosii yhtä lasta yli toisen, millaistakohan siellä Kurttilan unelmakodin kulissien takana sitten on reaaliaikaan?

Eihän tästä ole puhuttu ollenkaan täällä. Ei kannata käydä hänen postauksia katsomassa, jos ulkopuolisena pahoittaa mielensä.

Mitäköhän tarkoitat sillä, että ”tästä ei ole puhuttu ollenkaan täällä”? Väittikö joku, että on puhuttu? Pitääkö aiheesta olla keskusteltu jo aiemmin, että siitä voi puhua uudestaan?

Rakastan, että sanoja pannaan toisen suuhun, juuri noin tarkoitin :D

Kommentissasi ei yksinkertaisesti ollut mitään järkeä. Valaisisitko meitä muita? Mitä merkitystä sillä oli, että aiheesta ei ole aiemmin puhuttu?

Auts, nyt meni syvälle tunteisiin. :D Jos kommentti on niin sekava, turha minun on jatkaa asiasta sen enempää.

Erikoista, jos koit että kommentin tarkoitus oli mennä tunteisiin. Totesin vain, että siinä ei ollut mitään järkeä. Mielenkiinnolla odotan edelleen, mitä kommentilla tarkoitit. Miksi minun kommentistani tekisi vähäpätöisemmän se, ettei aiheesta ole ennen puhuttu? Mikäli et tätä pysty selittämään, et tainnut itsekään ymmärtää kirjoittamaasi.

"Auts, nyt meni syvälle tunteisiin. :D" ei ollut ollenkaan sarkasmia, vakavissani sanoin. Missä kohtaa väitin, että kommenttisi olisi irrelevantti? On paljon asioita, joita en pysty selittämään. Aika kova väite, jos en pysty jotain selittämään, en ymmärrä siitä (tässä: kyseinen kommentti).

Juuri siitä syystä kirjoitin, että erikoista mikäli kuvittelit kommentin olleen tarkoitettu loukkaukseksi. Kaikki viestisi ovat olleet omituista höpinää, lainattuihin viesteihin millään tavalla liittymätöntä hourailua. En tiennyt keskusteluun ryhtyessäni, että vastassa on äo 30.

Voisitteko kinastelijat antaa asian jo olla ja keskittyä mielummin ketjun aiheeseen: Salkkareihin. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kalle iloitsee Monicalle uskovansa, että Lauri haikailee yhteen muuttoa. Kalle kiinnostuu, kun löytää Laurin paidan taskusta asuntomainoksen, ja Monica suostuttelee hänet lähtemään katsomaan asuntoa. Kalle ja Monica tyrmistyvät, kun asuntomainoksen osoitteesta löytyy upea kartano.

- eikö Monica tunnista osoitetta ilman rakennuksen näkemistä? 😳

Miksi Monica sen tunnistaisi? Eikös kyseessä ole joku ihan muu kartano? Vai onko jostain varmistettu, että kyseessä on juuri Dahlian kartano?

Toi on ainoa teksti kartanosta. Helsingissä on varmaan muitakin kartanoita ja huviloita kuin Dahlian :D En tiedä mistä jotkut repäsivät Dahlian tähän. Voin kuvitella, että Lauri on vaihteeksi vihainen tästäkin löydöstä.

onko  elinan ja  nellan  näyttelijät  kuvannut kuvauksia yhdessä ?

Tuure sanoi livessä, että tänään oli pettänyt pokka kuvauksissa, muttei saanut kertoa vastanäyttelijää. Ilmeisesti siksi, ettei siitä voi päätellä mitään juonen kannalta? Hmm...?

Outoa, että Emmalle Jannen hahmo on liki tuntematon. Tuurekin tiesi enemmän Jannen koomisuudesta, on varmaan seurannut Salkkareita nuorempana silloin kun oli Jannen huumorin kulta-ajat.

Voihan se olla, ettei Laurilla ole mitään kontaktia kartanoon vaan suunnittelee sitä Aaron mahdollista kaappaamista. Tarkoitus tarkitaa onko paikka tyhjillään ja millaiseen kaippaan voisi laittaa Vaalanteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä spekulaatioissani on vikana? Joko multipeukuttajat hyökkäävät tai sitten vastaanotan "mitä vedät", "menet sieltä, mistä aita on matalin" tms. -kommentteja.

Uhriutujat uhriutuvat ja psykoosit tulilla.

Alaikäban.

Vierailija kirjoitti:

Tuure sanoi livessä, että tänään oli pettänyt pokka kuvauksissa, muttei saanut kertoa vastanäyttelijää. Ilmeisesti siksi, ettei siitä voi päätellä mitään juonen kannalta? Hmm...?

Outoa, että Emmalle Jannen hahmo on liki tuntematon. Tuurekin tiesi enemmän Jannen koomisuudesta, on varmaan seurannut Salkkareita nuorempana silloin kun oli Jannen huumorin kulta-ajat.

Kyseessä voi olla myös uusi näyttelijä/hahmo. Toisaalta vaikea tässä kohtaa mennä sanomaan mitään.

Voisiko Henrikillä/Ekholmeilla olla jotakin kytkyjä siihen kartanoon? Tuli vain mieleen, kun Henrik on myöhemmin Laiteloilla Kallen seurassa. Todennäköisesti Ismo varmaan vaan riehunut pikku-Nikkiselle turhasta.

Eikö Violalla ollut koulua, kun Mira sanoi menevänsä kouluun mutta Nella ja Viola vain hengailee Tallinnassa. Entä aloittaako Henrik koulussa, kun ilmeisesti ilmottautui viimeiselle vuodelle lähilukioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän kyllä pistää silmään ne jatkuvat päivitykset joissa lukee joskus jopa ”Maailman ihanin M i m o s a”. Jos noin räikeästi jo somessa suosii yhtä lasta yli toisen, millaistakohan siellä Kurttilan unelmakodin kulissien takana sitten on reaaliaikaan?

Eihän tästä ole puhuttu ollenkaan täällä. Ei kannata käydä hänen postauksia katsomassa, jos ulkopuolisena pahoittaa mielensä.

Mitäköhän tarkoitat sillä, että ”tästä ei ole puhuttu ollenkaan täällä”? Väittikö joku, että on puhuttu? Pitääkö aiheesta olla keskusteltu jo aiemmin, että siitä voi puhua uudestaan?

Rakastan, että sanoja pannaan toisen suuhun, juuri noin tarkoitin :D

Kommentissasi ei yksinkertaisesti ollut mitään järkeä. Valaisisitko meitä muita? Mitä merkitystä sillä oli, että aiheesta ei ole aiemmin puhuttu?

Auts, nyt meni syvälle tunteisiin. :D Jos kommentti on niin sekava, turha minun on jatkaa asiasta sen enempää.

Erikoista, jos koit että kommentin tarkoitus oli mennä tunteisiin. Totesin vain, että siinä ei ollut mitään järkeä. Mielenkiinnolla odotan edelleen, mitä kommentilla tarkoitit. Miksi minun kommentistani tekisi vähäpätöisemmän se, ettei aiheesta ole ennen puhuttu? Mikäli et tätä pysty selittämään, et tainnut itsekään ymmärtää kirjoittamaasi.

"Auts, nyt meni syvälle tunteisiin. :D" ei ollut ollenkaan sarkasmia, vakavissani sanoin. Missä kohtaa väitin, että kommenttisi olisi irrelevantti? On paljon asioita, joita en pysty selittämään. Aika kova väite, jos en pysty jotain selittämään, en ymmärrä siitä (tässä: kyseinen kommentti).

Juuri siitä syystä kirjoitin, että erikoista mikäli kuvittelit kommentin olleen tarkoitettu loukkaukseksi. Kaikki viestisi ovat olleet omituista höpinää, lainattuihin viesteihin millään tavalla liittymätöntä hourailua. En tiennyt keskusteluun ryhtyessäni, että vastassa on äo 30.

Hienoa, että sivuutat aiheen menemällä henkilökohtaisuuksiin. Olisin selittänyt asian, mutta enpä tämän jälkeen taida. En vastaa samalle.

Vierailija kirjoitti:

Mikä spekulaatioissani on vikana? Joko multipeukuttajat hyökkäävät tai sitten vastaanotan "mitä vedät", "menet sieltä, mistä aita on matalin" tms. -kommentteja.

Vaikutat pelottavalta tyypiltä. Oletko unohtanut ottaa lääkkeesi? Jos olet, muut ovat vaarassa takiasi. Voin soittaa mielisairaalaan puolestasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä spekulaatioissani on vikana? Joko multipeukuttajat hyökkäävät tai sitten vastaanotan "mitä vedät", "menet sieltä, mistä aita on matalin" tms. -kommentteja.

Vaikutat pelottavalta tyypiltä. Oletko unohtanut ottaa lääkkeesi? Jos olet, muut ovat vaarassa takiasi. Voin soittaa mielisairaalaan puolestasi.

Olisiko perusteluita, miksi vaikutan pelottavalta, joka on unohtanut ottaa lääkkeet ja jonka pitää mennä mielisairaalaan? Kun luin uudelleen "Mikä spekulaatioissani on vikana?", en huomannut siinä mitään uhkaavaa.