Miks salkkareissa osa II

Vierailija kirjoitti:

Jodelissa ja täällä on ainakin paljon haukuttu eilisen ja torstain jaksoista, että Susu pihtaa ja miten Susu on se huono osapuoli tuossa asiassa. Esitän poikkeavan mielipiteen: Tuossa riidassa Miki oli kyllä se, joka toimi väärin. Susu vain kieltäytyi sänkypuuhista, ja asian olisi pitänyt olla Mikillekin sillä selvä. Miki kuitenkin jatkoi ja jatkoi painostamista, ja lopulta pahoitti mielensä. Eihän kenelläkään ole velvollisuutta harrastaa toisen kanssa s*ksiä, jos toinen ei sitä halua. Emmekä voi tietää syytä, miksi Susu kieltäytyi. Susuhan sanoi myöhemmin perjantain jaksossa, että Mikin kanssa puhe kääntyy s*ksiin useinkin. Ehkä Susua ahdisti, kun hän ajatteli että Miki järjesti koko koti-illan ajatellen sitä asiaa? Jos Miki on ennenkin yrittänyt painostaa.

Tiedän, että Susu on monen mielestä muutenkin ärsyttävä, mutta tuossa tilanteessa hän ei tehnyt mitään väärin. Jos Miki olisi kerrasta ymmärtänyt sanan "ei", he olisivat muulla tavoin voineet jatkaa yhteistä illanviettoa.

Tota tota. Mä olen kyllä Mikin puolella. Toistuva ei nyt vaan haluta eli ei edes mitään kunnon syytä. Ne happamat ilmeet ja eleet... tää tilannehan on jatkunut pidempään. Vie kyllä itsetunnon ja laittaa miettimään mikä mussa on vikana.

Jos Pihalajakadun ulkolavastetta mennään laajentamaan sehän tarkoittaa että oikealla Huvilakadulla ei voi enää ikinä kuvata oikeasti. Typeriä tämmöiset laajennukset, vanha oli ihan hyvä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jodelissa ja täällä on ainakin paljon haukuttu eilisen ja torstain jaksoista, että Susu pihtaa ja miten Susu on se huono osapuoli tuossa asiassa. Esitän poikkeavan mielipiteen: Tuossa riidassa Miki oli kyllä se, joka toimi väärin. Susu vain kieltäytyi sänkypuuhista, ja asian olisi pitänyt olla Mikillekin sillä selvä. Miki kuitenkin jatkoi ja jatkoi painostamista, ja lopulta pahoitti mielensä. Eihän kenelläkään ole velvollisuutta harrastaa toisen kanssa s*ksiä, jos toinen ei sitä halua. Emmekä voi tietää syytä, miksi Susu kieltäytyi. Susuhan sanoi myöhemmin perjantain jaksossa, että Mikin kanssa puhe kääntyy s*ksiin useinkin. Ehkä Susua ahdisti, kun hän ajatteli että Miki järjesti koko koti-illan ajatellen sitä asiaa? Jos Miki on ennenkin yrittänyt painostaa.

Tiedän, että Susu on monen mielestä muutenkin ärsyttävä, mutta tuossa tilanteessa hän ei tehnyt mitään väärin. Jos Miki olisi kerrasta ymmärtänyt sanan "ei", he olisivat muulla tavoin voineet jatkaa yhteistä illanviettoa.

Tota tota. Mä olen kyllä Mikin puolella. Toistuva ei nyt vaan haluta eli ei edes mitään kunnon syytä. Ne happamat ilmeet ja eleet... tää tilannehan on jatkunut pidempään. Vie kyllä itsetunnon ja laittaa miettimään mikä mussa on vikana.

Susukin olisi voinut kyllä paremmin asian ilmaista, mutta silti ei saa painostaa. Vai olisiko Susun pitänyt ihan vain Mikin mieliksi suostua? Entä jos tuota painostamista on käynyt ennenkin, ja se ahdistaa Susua, jonka takia ei suostunut siihen tuossakaan tilanteessa? Ainakin Susun ja Mikin keskustelusta sai sellaisen kuvan ettei ollut eka kerta.

Itse sain kuvan että tuo ei ollu eka kerta kun Miki painosti. Jatkuva painostaminen voi aiheuttaa juuri tuollaisen reaktion, ettei halua ollenkaan.

Spoiler

Ennakoissa Susu ja Miki menivät vessaan kahdestaan, ja kaikesta rakastelivat Susun aloitteesta. Muutenkin vaikutti siltä että olivat onnellisia taas, ja totesivatkin tuon muistuttaneen opiskeluaikojensa kotibileitä.

Vierailija kirjoitti:

Spoiler

Ennakoissa Susu ja Miki menivät vessaan kahdestaan, ja kaikesta rakastelivat Susun aloitteesta. Muutenkin vaikutti siltä että olivat onnellisia taas, ja totesivatkin tuon muistuttaneen opiskeluaikojensa kotibileitä.

Piti laittaa että kaikesta päätellen

Miksi Miki ja Susu lähettävät jatkuvasti lapsensa yökylään jotta saisivat itse bilettää tai harrastaa s*ksiä rauhassa? Kuulostaa aika ikävältä toiminnalta lapsia kohtaan. Varsinkin, kun lapsilla on fiilis että laittavat heidät yökylään jotta saisivat riidellä rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos Pihalajakadun ulkolavastetta mennään laajentamaan sehän tarkoittaa että oikealla Huvilakadulla ei voi enää ikinä kuvata oikeasti. Typeriä tämmöiset laajennukset, vanha oli ihan hyvä

Tätä itsekin mietin. Tää on kaikkien aikojen surkein lavastus sarjassa. No ehkä Monican ja Evan rantaloman jälkeen :D

https://pbs.twimg.com/media/DcvYhXkWAAAWoJr.jpg

Tältä näyttää Pihlajakadun ovilavaste yksinään. Käsittääkseni on moottoroidusti kiinni eli muuten nostetaan vaakatasossa katonrajaan. Tämä on ainut kohta studiosta, kun saadaan näin paljon ovia auki. Tässä on myös Karin autokorjaamo. Kuten huomaatte, ovat aukeavat ulospäin rajoitetusti ja nurmikko alkaa aika pian. Tästä syystä rakensivat 90 asteen kulman ja toiseen suuntaan hieman loivemman ratkaisun. En sano että se on hyvä, mutta ymmärrän syyt sille. Muistaakseni eivät näyttäneet enää laajaa kuvaa Huvilakadusta vaan sitä ylöspäin kuvattua materiaalia. Ehkäpä nämä vähän parantuvat ajan kanssa. Ei kannata liian tosissaan ottaa.

Vierailija kirjoitti:

Ismon pitäisi itsekin jättää alkoholi Kallen takia tai ainakin ryypätä Kallelta salaa.

Ismolla tuntuu olevan monenlaisia toimintamalleja, koska aikoinaan suuttui humalassa kotiin tulleelle Kososelle ja paasasi, ettei meidän kenenkään kannata vaarantaa Kallen raittiutta. Tietysti Ismo (ja Lasse) eivät tupareihin alunperin olleet osallistumassa vaan tulivat valittamaan saunasta tullessaan musiikista. Ismo bongasi Kallen ja sitä kautta tulivat mukaan. Toki Ismo alkoi juhlissa ilmeisesti juomaan boolia ja humaltui entisestään. Eihän Kallen olisi kannattanut itsekään välttämättä osallistua, mutta vuokraisännän roolissa osallistui. Ympärillä pelkkää alkoholia ja osa taisi pelata jotakin juomapeliä taustalla. Olen kyllä miettinyt, että onko Kalle oikeesti kuivilla vai tuleeko taas käänne, jossa selviää ettei päässytkään irti...

Haluisin nähdä joskus Kallen pitämässä alkoholittoman bileet. Tuntuu, että Salkkareissa vaan viljellään sitä käsitystä, ettei voi olla hauskaa ilman viinaa. Jokaisessa juhlassa on oltava montaa eri sorttia ja varmistettava, että mikään ei lopu kesken. Oikeesti voi olla hauskaa jos vaan on hyvä seura koolla ja ohjelmassa esimerkiksi jotakin pelejä ja aktiviteettejä, mutta Kalle taitaa olla aika tylsä tekemään tälläista. 

Miksi Tiia (Eva) kutsuu Monikaa (Linda) "ex-miniäksi" ja itseään "ex-anopiksi" storyssaan. Liittynee kuvan mukaisesti Salattuihin elämiin,  mutta eihän Aaron kanssa seurusteleminen tehnyt Evasta anoppia tai Lindasta miniää vai enkö oikeesti vain ymmärtänyt mitä tässä haettiin takaa. Jotakin sisäpiirivitsejä vai? :D 

Tavallaan laajennus on järkevästi selitetty. Helikopteri vaurioitti myös talon rakenteita, joita piti vahvistaa.

SPOILER

-

Jaksossa "Ken vois liekin sammuttaa?" ei ollut mitään viittauksia Ken Ojalaan. Voidaan siis lopettaa monta kertaa täällä olleen spekulaatiot Kentsun osallisuudesta vainoamiskuvioon. Jakson alkupuolella Noel pelastaa kaksikon tulipalosta. Jakson lopussa Sabrina ja Sampo ovat päässeet sairaalasta kotiin ja menevät Sampon luokse, jossa Noel on kertonut Ainollekin mitä on tapahtunut eli Noel pelasti heidät liekkien keskeltä. 

Laajennuksen myötä oletan kaikkien kerrosten laajevan. Myös yläkerran esim Jirin asunto.

Vai jätettiinkö laajennus vain yhteen kerrokseen?

Anna on niin turha hahmo ja syövästä ei mainita yhtään mitään enää. Mahtaako Anna tämän jälkeen kadota uudestaan viikko kausiksi. Myöhemmin alkaa uudelleen lämmittelemään suhdettaan Severiin tai Benjaminiin? 

Vierailija kirjoitti:

Laajennuksen myötä oletan kaikkien kerrosten laajevan. Myös yläkerran esim Jirin asunto.

Vai jätettiinkö laajennus vain yhteen kerrokseen?

Ilmeisesti laajennus on vain alhaalla, mutta se ei näy missään sisäkohtauksissa. Taalasmaiden asunto on edelleen samanlainen eikä rappukäytäväkään ole muuttunut mihinkään. Kopteri teki tuhojaan vain alhaalla.

Koska Noelista yritetään tehdä syyllistä, niin tuskinpa Noel on kyseessä. 

-

Aikaisemmin Sampo hoki, että kuuntelee meitä puhelimien kautta. Eikö silloin ole todennäköistä, että vainoaja kuunteli Sampon, Noelin, Sabrinan ja Ainon keskustelua Moosessa ja osasi lähettää viestin hyvällä hetkellä. Todennäköisesti vainoaja on jo alkanut kuuntelemaan esimerkiksi Noelia ja käyttää jotakin apureita tai on itse liikenteessä tekemässä juttuja. Eihän Sabrina välttämättä edes tiedä minkä näköisestä ihmisestä on kysymys, jos kyseessä on vaikka siskon tai veljen puolesta tuleva kosto tai liikemaailman asioista. Ei pidä unohtaa sitä entisen koulun episodia, joka antoi vihjettä menneisyyteen. Mulla edelleen on tunne, että kyseessä on Lauri, mutta toisaalta jos Lauri tulee mukaan pidemmäksi aikaa, se ei ole järkevä ratkaisu. 

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan laajennus on järkevästi selitetty. Helikopteri vaurioitti myös talon rakenteita, joita piti vahvistaa.

Jos Salkkarit joskus loppuvat, niin viimeissä jaksossa Pihlajakatu antaa periksi ja romahtaa. Loppu budjetti menee hyvän editorin palkkaamiseen. Varmasti onnistuisi saada hyvää jälkeä jos vaan rahaa löytyy. Vähitellen kauden aikana hahmoja alkaa muuttamaan pois Pihlajakadulta ja osa onnellisena kauemmaksi perheidensä kanssa. Lopun tragedian myötä talon sisälle jää hahmoja, jotka todennäköisesti menehtyvät. Emme saa koskaan tietää kohtalosta, koska kaikki loppuu siihen. Elämä Pihlajakadulla on päättynyt lopullisesti. 

Joku tuotannossa keksi että kopterionnettomuuden myötä voisi sopivasti tehdä ovilavasteesta vähän niin kuin kolmiseinäisen, ikään kuin muutkin lavasteet. Silloin niihin sivusuuntiin ei tarvitse tehdä "kökön näköistä" green screeniä. Mielestäni sekin oli kuitenkin parempi ratkaisu kuin tuo uusi. Ja todella vaikea kuvitella että Pihlajakadulle, siis kadulle, jossa kävellään, lätkäistäisiin tuollainen laajennus. Mielestäni tuon lavasteen voisi palauttaa takaisin entiselleen. Myöhäistä se vaan taitaa olla, kun laajennus on jo puheissakin tullut esiin. Mutta pakkohan tuota on nyt jotenkin muuttaa, noista seinistä näkee heti että ne on "eri paria". Ja idea tähän taisi tulla ihan lennosta ja jo vähän myöhässäkin, kun suruliputuksessa ehjänä oli se osa jota nyt on muokattu.