Lyön vetoa että SINUN rokotuksesi eivät ole kunnossa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ne tokotusohjelman rokotteet olen saanut. Ei kai niitä aikuisena enää tarvi uusia? Eikö suurimpaan osaan tule elinikäinen suoja?

Jäykkäkouristus on uusittu aina silloin tällöin.

Vesirokko on sairastettu lapsena.

Rokoteohjelmaan on tullut ja tulee jatkuvasti uusia rokotteita. Eihän vanhat ihmiset oo tuhkarokkorokotettakaan saanut. Aikuiset ei oo saaneet rotaa.

Noiden tautien on pakko olla vaarallisia kun verovaroja käytetään rokotuksiin.

Valtaosa niistä vanhoista ihmisistä on sairastanut valmiiksi sen taudin, eikä silloin mitään rokotetta edes tarvita.

Aikuiset eivät tarvitse rotaa. Se on pienten lasten rokote tartuntatavasta johtuen. Aikuisilla ja isommilla lapsilla on harvemmin tapana töhriä paskaansa ympäriinsä. Pikkulapset sen sijaan työntävät sormet persiiseensä ja sen jälkeen suuhunsa. Sulle toki suosittelen rotarokotetta, koska osaan hyvin kuvitella tartuntaongelman koskettavan nimenomaan sua.

Valtaosa ei riitä kun tuhkarokossa rokotekattavuuden pitää olla yli 95 % jotta laumasuoja. Yli 95 % vanhoista ihmisistä ei ole sairastanut tuhkarokkoa.

Näytä lähde sille, että yli 95 % vanhuksista ei olisi sairastanut tuhkarokkoa.

Lisäksi vaatimuksesi on täysin älytön, koska laumasuojan vaatimus ei ole 95 % VANHUKSILLA, vaan KOKO VÄESTÖLLÄ.

Näytä lähde sille että on.

Ei meillä voi olla tuollaisia vapaamatkustajia kun laumasuojasta huolehditaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sitä aikuisille annetaan? Suunko kautta kans? Eiköhän suurin osa aikuisista ole sen sairastanut?

Eiköhän sen saa samallalailla kuin mpr:n eli pyytämällä. Ei ole kaikki todellakaan sairastaneet. Lienee hieman harvinainen, mutta yksikin kuolema on liikaa!

Mistäs sinä tiedät mitä kenenkin ripulitauti on ollut. Ennemmin olisin huolissani norosta. Sekin kuivattaa ja sen jos sairastaa niin ei saa kun pariksi vuodeksi suojan. Melkein samanlaisia tauteja. Vai onkos tänä vuonna monikin kuollut rotaan?

Kyllä kuule asiantuntijat tietää että tuo rota on vaarallisempi. Kannattaa olla vaan niistä omista rokotuksistaan huolissaan ettei tartuta ja tapa vauvaa. Mene nyt hyvä ihminen ottamaan rota & pneumokokkirokotteet. Vai ootko joku foliohattu rokokriittinen?

Se on vauvoille joo vaarallinen mutta ei terveelle aikuiselle. Se on vain huonoa tuuria sitten jos vauva sen ensimmäisinä viikkoina jostain saa, ennen kuin on rokotteen saanut. Varmaan aika harvinaista, muuten se annettaisiin jo synnärillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ne tokotusohjelman rokotteet olen saanut. Ei kai niitä aikuisena enää tarvi uusia? Eikö suurimpaan osaan tule elinikäinen suoja?

Jäykkäkouristus on uusittu aina silloin tällöin.

Vesirokko on sairastettu lapsena.

Rokoteohjelmaan on tullut ja tulee jatkuvasti uusia rokotteita. Eihän vanhat ihmiset oo tuhkarokkorokotettakaan saanut. Aikuiset ei oo saaneet rotaa.

Noiden tautien on pakko olla vaarallisia kun verovaroja käytetään rokotuksiin.

Valtaosa niistä vanhoista ihmisistä on sairastanut valmiiksi sen taudin, eikä silloin mitään rokotetta edes tarvita.

Aikuiset eivät tarvitse rotaa. Se on pienten lasten rokote tartuntatavasta johtuen. Aikuisilla ja isommilla lapsilla on harvemmin tapana töhriä paskaansa ympäriinsä. Pikkulapset sen sijaan työntävät sormet persiiseensä ja sen jälkeen suuhunsa. Sulle toki suosittelen rotarokotetta, koska osaan hyvin kuvitella tartuntaongelman koskettavan nimenomaan sua.

Valtaosa ei riitä kun tuhkarokossa rokotekattavuuden pitää olla yli 95 % jotta laumasuoja. Yli 95 % vanhoista ihmisistä ei ole sairastanut tuhkarokkoa.

Ei pidä paikkaansa. Vielä 60-luvun alussa tuhkarokko oli erittäin yleinen, käytännössä kaikki sairastivat sen lapsena. Vasta sen jälkeen syntyneet ikäluokat voivat olla vailla suojaa - etenkin 60-luvun loppupuolella ja 70-luvun alkupuolella syntyneet. Heistäkin suurin osa silti sairasti tuhkarokon, mutta eivät kaikki.

Näin se on, turha alapeukuttaa faktoille. Nythän juuri meitä viidenkympin molemmin puolin olevia herätellään ottamaan selvää, onko jompaa kumpaa - sairastettua tautia tai rokotetta. Meitä vanhemmilla ei ole hätää, koska he ovat sairastaneet sen kuitenkin.

Muistakaa ottaa samalla pneumokokki, rota, ja vesirokkorokote sekä hpv jos ootte vanhojapiikoja.

Vesirokon olen sairastanut ja noita muitakaan en ota.

Olenm samaa mieltä aloittajan kanssa. Vaaditaan toisilta jotain, mikä sopii itselle. Heti ollaan vastustamassa, jos asia ei olekaan itselle sopiva. Tästä puuttuu johdonmukaisuus.

Terveisin keltaisen rokotuskortin omistaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sitä aikuisille annetaan? Suunko kautta kans? Eiköhän suurin osa aikuisista ole sen sairastanut?

Eiköhän sen saa samallalailla kuin mpr:n eli pyytämällä. Ei ole kaikki todellakaan sairastaneet. Lienee hieman harvinainen, mutta yksikin kuolema on liikaa!

Mistäs sinä tiedät mitä kenenkin ripulitauti on ollut. Ennemmin olisin huolissani norosta. Sekin kuivattaa ja sen jos sairastaa niin ei saa kun pariksi vuodeksi suojan. Melkein samanlaisia tauteja. Vai onkos tänä vuonna monikin kuollut rotaan?

Kyllä kuule asiantuntijat tietää että tuo rota on vaarallisempi. Kannattaa olla vaan niistä omista rokotuksistaan huolissaan ettei tartuta ja tapa vauvaa. Mene nyt hyvä ihminen ottamaan rota & pneumokokkirokotteet. Vai ootko joku foliohattu rokokriittinen?

Se on vauvoille joo vaarallinen mutta ei terveelle aikuiselle. Se on vain huonoa tuuria sitten jos vauva sen ensimmäisinä viikkoina jostain saa, ennen kuin on rokotteen saanut. Varmaan aika harvinaista, muuten se annettaisiin jo synnärillä.

Harvinaista ja huonoa tuuria se tuhkarokkokin on. Aika jännä ettet suostu syyllistymään siitä jos levität rotaa ja tapat vauvan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ne tokotusohjelman rokotteet olen saanut. Ei kai niitä aikuisena enää tarvi uusia? Eikö suurimpaan osaan tule elinikäinen suoja?

Jäykkäkouristus on uusittu aina silloin tällöin.

Vesirokko on sairastettu lapsena.

Rokoteohjelmaan on tullut ja tulee jatkuvasti uusia rokotteita. Eihän vanhat ihmiset oo tuhkarokkorokotettakaan saanut. Aikuiset ei oo saaneet rotaa.

Noiden tautien on pakko olla vaarallisia kun verovaroja käytetään rokotuksiin.

Valtaosa niistä vanhoista ihmisistä on sairastanut valmiiksi sen taudin, eikä silloin mitään rokotetta edes tarvita.

Aikuiset eivät tarvitse rotaa. Se on pienten lasten rokote tartuntatavasta johtuen. Aikuisilla ja isommilla lapsilla on harvemmin tapana töhriä paskaansa ympäriinsä. Pikkulapset sen sijaan työntävät sormet persiiseensä ja sen jälkeen suuhunsa. Sulle toki suosittelen rotarokotetta, koska osaan hyvin kuvitella tartuntaongelman koskettavan nimenomaan sua.

Valtaosa ei riitä kun tuhkarokossa rokotekattavuuden pitää olla yli 95 % jotta laumasuoja. Yli 95 % vanhoista ihmisistä ei ole sairastanut tuhkarokkoa.

Näytä lähde sille, että yli 95 % vanhuksista ei olisi sairastanut tuhkarokkoa.

Lisäksi vaatimuksesi on täysin älytön, koska laumasuojan vaatimus ei ole 95 % VANHUKSILLA, vaan KOKO VÄESTÖLLÄ.

Näytä lähde sille että on.

Ei meillä voi olla tuollaisia vapaamatkustajia kun laumasuojasta huolehditaan.

Ei mun tarvitse, vaan väitteen tekijän velvollisuus on antaa lähteet omille väittämilleen. Eli missä on lähteesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sitä aikuisille annetaan? Suunko kautta kans? Eiköhän suurin osa aikuisista ole sen sairastanut?

Eiköhän sen saa samallalailla kuin mpr:n eli pyytämällä. Ei ole kaikki todellakaan sairastaneet. Lienee hieman harvinainen, mutta yksikin kuolema on liikaa!

Mistäs sinä tiedät mitä kenenkin ripulitauti on ollut. Ennemmin olisin huolissani norosta. Sekin kuivattaa ja sen jos sairastaa niin ei saa kun pariksi vuodeksi suojan. Melkein samanlaisia tauteja. Vai onkos tänä vuonna monikin kuollut rotaan?

Kyllä kuule asiantuntijat tietää että tuo rota on vaarallisempi. Kannattaa olla vaan niistä omista rokotuksistaan huolissaan ettei tartuta ja tapa vauvaa. Mene nyt hyvä ihminen ottamaan rota & pneumokokkirokotteet. Vai ootko joku foliohattu rokokriittinen?

Se on vauvoille joo vaarallinen mutta ei terveelle aikuiselle. Se on vain huonoa tuuria sitten jos vauva sen ensimmäisinä viikkoina jostain saa, ennen kuin on rokotteen saanut. Varmaan aika harvinaista, muuten se annettaisiin jo synnärillä.

Harvinaista ja huonoa tuuria se tuhkarokkokin on. Aika jännä ettet suostu syyllistymään siitä jos levität rotaa ja tapat vauvan

Milloinkas on viimeksi tapettu vauva aikuisen levittämällä rotalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sitä aikuisille annetaan? Suunko kautta kans? Eiköhän suurin osa aikuisista ole sen sairastanut?

Eiköhän sen saa samallalailla kuin mpr:n eli pyytämällä. Ei ole kaikki todellakaan sairastaneet. Lienee hieman harvinainen, mutta yksikin kuolema on liikaa!

Mistäs sinä tiedät mitä kenenkin ripulitauti on ollut. Ennemmin olisin huolissani norosta. Sekin kuivattaa ja sen jos sairastaa niin ei saa kun pariksi vuodeksi suojan. Melkein samanlaisia tauteja. Vai onkos tänä vuonna monikin kuollut rotaan?

Kyllä kuule asiantuntijat tietää että tuo rota on vaarallisempi. Kannattaa olla vaan niistä omista rokotuksistaan huolissaan ettei tartuta ja tapa vauvaa. Mene nyt hyvä ihminen ottamaan rota & pneumokokkirokotteet. Vai ootko joku foliohattu rokokriittinen?

Se on vauvoille joo vaarallinen mutta ei terveelle aikuiselle. Se on vain huonoa tuuria sitten jos vauva sen ensimmäisinä viikkoina jostain saa, ennen kuin on rokotteen saanut. Varmaan aika harvinaista, muuten se annettaisiin jo synnärillä.

Mtf? nhuonoa tuuria, jos se vauva saa tuhkarokon. Mikä ero noilla on?

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sitä aikuisille annetaan? Suunko kautta kans? Eiköhän suurin osa aikuisista ole sen sairastanut?

Eiköhän sen saa samallalailla kuin mpr:n eli pyytämällä. Ei ole kaikki todellakaan sairastaneet. Lienee hieman harvinainen, mutta yksikin kuolema on liikaa!

Mistäs sinä tiedät mitä kenenkin ripulitauti on ollut. Ennemmin olisin huolissani norosta. Sekin kuivattaa ja sen jos sairastaa niin ei saa kun pariksi vuodeksi suojan. Melkein samanlaisia tauteja. Vai onkos tänä vuonna monikin kuollut rotaan?

Kyllä kuule asiantuntijat tietää että tuo rota on vaarallisempi. Kannattaa olla vaan niistä omista rokotuksistaan huolissaan ettei tartuta ja tapa vauvaa. Mene nyt hyvä ihminen ottamaan rota & pneumokokkirokotteet. Vai ootko joku foliohattu rokokriittinen?

Se on vauvoille joo vaarallinen mutta ei terveelle aikuiselle. Se on vain huonoa tuuria sitten jos vauva sen ensimmäisinä viikkoina jostain saa, ennen kuin on rokotteen saanut. Varmaan aika harvinaista, muuten se annettaisiin jo synnärillä.

Mtf? nhuonoa tuuria, jos se vauva saa tuhkarokon. Mikä ero noilla on?

Ohis

Puhutaan rotarokotteesta

Mitkä rokotteet saa ilmaiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sitä aikuisille annetaan? Suunko kautta kans? Eiköhän suurin osa aikuisista ole sen sairastanut?

Eiköhän sen saa samallalailla kuin mpr:n eli pyytämällä. Ei ole kaikki todellakaan sairastaneet. Lienee hieman harvinainen, mutta yksikin kuolema on liikaa!

Mistäs sinä tiedät mitä kenenkin ripulitauti on ollut. Ennemmin olisin huolissani norosta. Sekin kuivattaa ja sen jos sairastaa niin ei saa kun pariksi vuodeksi suojan. Melkein samanlaisia tauteja. Vai onkos tänä vuonna monikin kuollut rotaan?

Kyllä kuule asiantuntijat tietää että tuo rota on vaarallisempi. Kannattaa olla vaan niistä omista rokotuksistaan huolissaan ettei tartuta ja tapa vauvaa. Mene nyt hyvä ihminen ottamaan rota & pneumokokkirokotteet. Vai ootko joku foliohattu rokokriittinen?

Se on vauvoille joo vaarallinen mutta ei terveelle aikuiselle. Se on vain huonoa tuuria sitten jos vauva sen ensimmäisinä viikkoina jostain saa, ennen kuin on rokotteen saanut. Varmaan aika harvinaista, muuten se annettaisiin jo synnärillä.

Harvinaista ja huonoa tuuria se tuhkarokkokin on. Aika jännä ettet suostu syyllistymään siitä jos levität rotaa ja tapat vauvan

Milloinkas on viimeksi tapettu vauva aikuisen levittämällä rotalla?

Ei varmaan oo tilastoitu mutta ripuliin kuolee vauvoja maailmassa joka päivä.

Milloin viimeksi vauva kuoli aikuisen levittämään tuhkarokkoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sitä aikuisille annetaan? Suunko kautta kans? Eiköhän suurin osa aikuisista ole sen sairastanut?

Eiköhän sen saa samallalailla kuin mpr:n eli pyytämällä. Ei ole kaikki todellakaan sairastaneet. Lienee hieman harvinainen, mutta yksikin kuolema on liikaa!

Mistäs sinä tiedät mitä kenenkin ripulitauti on ollut. Ennemmin olisin huolissani norosta. Sekin kuivattaa ja sen jos sairastaa niin ei saa kun pariksi vuodeksi suojan. Melkein samanlaisia tauteja. Vai onkos tänä vuonna monikin kuollut rotaan?

Kyllä kuule asiantuntijat tietää että tuo rota on vaarallisempi. Kannattaa olla vaan niistä omista rokotuksistaan huolissaan ettei tartuta ja tapa vauvaa. Mene nyt hyvä ihminen ottamaan rota & pneumokokkirokotteet. Vai ootko joku foliohattu rokokriittinen?

Se on vauvoille joo vaarallinen mutta ei terveelle aikuiselle. Se on vain huonoa tuuria sitten jos vauva sen ensimmäisinä viikkoina jostain saa, ennen kuin on rokotteen saanut. Varmaan aika harvinaista, muuten se annettaisiin jo synnärillä.

Harvinaista ja huonoa tuuria se tuhkarokkokin on. Aika jännä ettet suostu syyllistymään siitä jos levität rotaa ja tapat vauvan

Milloinkas on viimeksi tapettu vauva aikuisen levittämällä rotalla?

Milloinkas tartuntatautien lähde voidaa aukottomasti selvittää? Ja aina se ei ole kuolemasta kiinni ,vaan kärsimyksestä. Miten todistat ettei taudista kärsineet vauvat ole saanut sitä aikuiselta? Jos vaikka väitän niin? Ja tässä ei ole kysymys juuri tuosta taudista, vaan yleisesti vaaditaan toisilta, eikä vaadita itseltä samaa. Aikuisten pitää itse huolehtia rokotustensa ajantasasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ne tokotusohjelman rokotteet olen saanut. Ei kai niitä aikuisena enää tarvi uusia? Eikö suurimpaan osaan tule elinikäinen suoja?

Jäykkäkouristus on uusittu aina silloin tällöin.

Vesirokko on sairastettu lapsena.

Rokoteohjelmaan on tullut ja tulee jatkuvasti uusia rokotteita. Eihän vanhat ihmiset oo tuhkarokkorokotettakaan saanut. Aikuiset ei oo saaneet rotaa.

Noiden tautien on pakko olla vaarallisia kun verovaroja käytetään rokotuksiin.

Valtaosa niistä vanhoista ihmisistä on sairastanut valmiiksi sen taudin, eikä silloin mitään rokotetta edes tarvita.

Aikuiset eivät tarvitse rotaa. Se on pienten lasten rokote tartuntatavasta johtuen. Aikuisilla ja isommilla lapsilla on harvemmin tapana töhriä paskaansa ympäriinsä. Pikkulapset sen sijaan työntävät sormet persiiseensä ja sen jälkeen suuhunsa. Sulle toki suosittelen rotarokotetta, koska osaan hyvin kuvitella tartuntaongelman koskettavan nimenomaan sua.

Valtaosa ei riitä kun tuhkarokossa rokotekattavuuden pitää olla yli 95 % jotta laumasuoja. Yli 95 % vanhoista ihmisistä ei ole sairastanut tuhkarokkoa.

Näytä lähde sille, että yli 95 % vanhuksista ei olisi sairastanut tuhkarokkoa.

Lisäksi vaatimuksesi on täysin älytön, koska laumasuojan vaatimus ei ole 95 % VANHUKSILLA, vaan KOKO VÄESTÖLLÄ.

Näytä lähde sille että on.

Ei meillä voi olla tuollaisia vapaamatkustajia kun laumasuojasta huolehditaan.

Ei mun tarvitse, vaan väitteen tekijän velvollisuus on antaa lähteet omille väittämilleen. Eli missä on lähteesi?

Sä väitit että niillä on suoja. Oletus ja normaalitilanne on ettei ole. Eli rokotukset hakemaan nyt ellei muuta todista. Ei voida ottaa riskiä.

Rotarokotetta ei edes anneta aikuiselle.

Rotavirukseen voi sairastua ja rotaa voi levittää vaikka olisikin saanut rokotteen. Oireet ovat tuolloin hyvin paljon lievempiä ja rokotettu pikkulapsi selviää mitä suuremmalla todennäköisyydellä siitä hengissä. Rotarokotteen tarkoitus ei ole kehittää laumasuojaa, vaan suojata heikkoa yksilöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ne tokotusohjelman rokotteet olen saanut. Ei kai niitä aikuisena enää tarvi uusia? Eikö suurimpaan osaan tule elinikäinen suoja?

Jäykkäkouristus on uusittu aina silloin tällöin.

Vesirokko on sairastettu lapsena.

Rokoteohjelmaan on tullut ja tulee jatkuvasti uusia rokotteita. Eihän vanhat ihmiset oo tuhkarokkorokotettakaan saanut. Aikuiset ei oo saaneet rotaa.

Noiden tautien on pakko olla vaarallisia kun verovaroja käytetään rokotuksiin.

Valtaosa niistä vanhoista ihmisistä on sairastanut valmiiksi sen taudin, eikä silloin mitään rokotetta edes tarvita.

Aikuiset eivät tarvitse rotaa. Se on pienten lasten rokote tartuntatavasta johtuen. Aikuisilla ja isommilla lapsilla on harvemmin tapana töhriä paskaansa ympäriinsä. Pikkulapset sen sijaan työntävät sormet persiiseensä ja sen jälkeen suuhunsa. Sulle toki suosittelen rotarokotetta, koska osaan hyvin kuvitella tartuntaongelman koskettavan nimenomaan sua.

Valtaosa ei riitä kun tuhkarokossa rokotekattavuuden pitää olla yli 95 % jotta laumasuoja. Yli 95 % vanhoista ihmisistä ei ole sairastanut tuhkarokkoa.

Ei pidä paikkaansa. Vielä 60-luvun alussa tuhkarokko oli erittäin yleinen, käytännössä kaikki sairastivat sen lapsena. Vasta sen jälkeen syntyneet ikäluokat voivat olla vailla suojaa - etenkin 60-luvun loppupuolella ja 70-luvun alkupuolella syntyneet. Heistäkin suurin osa silti sairasti tuhkarokon, mutta eivät kaikki.

Näin se on, turha alapeukuttaa faktoille. Nythän juuri meitä viidenkympin molemmin puolin olevia herätellään ottamaan selvää, onko jompaa kumpaa - sairastettua tautia tai rokotetta. Meitä vanhemmilla ei ole hätää, koska he ovat sairastaneet sen kuitenkin.

Muistakaa ottaa samalla pneumokokki, rota, ja vesirokkorokote sekä hpv jos ootte vanhojapiikoja.

Vesirokon olen sairastanut ja noita muitakaan en ota.

Eli tässä saa valita itsenäisesti, eikä tarvitse välittää laumasuojasta? Loogista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sinäänsä aika tekopyhää arvostella muita.

Vai oletko muka ottanut rotavirusrokotteen? Jaahas, miksi et! Etkö ole kuullut että rokotuskattavuuden pitää olla 95 % että laumasuoja toimii!! Muuten ne vastasyntyneet ja muut jotka on liian heikkoja ottamaan rokotusta on hengenvaarassa!

Tällaista on keskusteluntaso.

Mä olen saanut kaikki kansallisen rokotusohjelman rokotteet syntymästäni asti. Niinkuin jokainen järkevä suomalainen. Lisäksi jäykkäkouristus rokote on mulla voimassa kun en tahdo kuolla hirveissä kivuissa ainakaan siihen.

Hei haloo, rokotusohjelmaan tulee uusia rokotteita koko ajan. Sun rokotteet ei oo ajantasalla. Kipin kapin hakemaan jotta saadaan laumasuoja 95 %

Ei niitä aikuisille kokoajan tule. Eikä lapsillekaan. Meillä työterveyteen kuuluu mm. influenssarokote. Kyllä mä nyt vaan olen asiani hoitanut ja sinä voisit vaikka astua naulaan röllimä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan ne tokotusohjelman rokotteet olen saanut. Ei kai niitä aikuisena enää tarvi uusia? Eikö suurimpaan osaan tule elinikäinen suoja?

Jäykkäkouristus on uusittu aina silloin tällöin.

Vesirokko on sairastettu lapsena.

Rokoteohjelmaan on tullut ja tulee jatkuvasti uusia rokotteita. Eihän vanhat ihmiset oo tuhkarokkorokotettakaan saanut. Aikuiset ei oo saaneet rotaa.

Noiden tautien on pakko olla vaarallisia kun verovaroja käytetään rokotuksiin.

Valtaosa niistä vanhoista ihmisistä on sairastanut valmiiksi sen taudin, eikä silloin mitään rokotetta edes tarvita.

Aikuiset eivät tarvitse rotaa. Se on pienten lasten rokote tartuntatavasta johtuen. Aikuisilla ja isommilla lapsilla on harvemmin tapana töhriä paskaansa ympäriinsä. Pikkulapset sen sijaan työntävät sormet persiiseensä ja sen jälkeen suuhunsa. Sulle toki suosittelen rotarokotetta, koska osaan hyvin kuvitella tartuntaongelman koskettavan nimenomaan sua.

Valtaosa ei riitä kun tuhkarokossa rokotekattavuuden pitää olla yli 95 % jotta laumasuoja. Yli 95 % vanhoista ihmisistä ei ole sairastanut tuhkarokkoa.

Ei pidä paikkaansa. Vielä 60-luvun alussa tuhkarokko oli erittäin yleinen, käytännössä kaikki sairastivat sen lapsena. Vasta sen jälkeen syntyneet ikäluokat voivat olla vailla suojaa - etenkin 60-luvun loppupuolella ja 70-luvun alkupuolella syntyneet. Heistäkin suurin osa silti sairasti tuhkarokon, mutta eivät kaikki.

Näin se on, turha alapeukuttaa faktoille. Nythän juuri meitä viidenkympin molemmin puolin olevia herätellään ottamaan selvää, onko jompaa kumpaa - sairastettua tautia tai rokotetta. Meitä vanhemmilla ei ole hätää, koska he ovat sairastaneet sen kuitenkin.

Muistakaa ottaa samalla pneumokokki, rota, ja vesirokkorokote sekä hpv jos ootte vanhojapiikoja.

Vesirokon olen sairastanut ja noita muitakaan en ota.

Eli tässä saa valita itsenäisesti, eikä tarvitse välittää laumasuojasta? Loogista.

Ei loogista, vaan putkiaivoista.

Vierailija kirjoitti:

Rotarokotetta ei edes anneta aikuiselle.

Rotavirukseen voi sairastua ja rotaa voi levittää vaikka olisikin saanut rokotteen. Oireet ovat tuolloin hyvin paljon lievempiä ja rokotettu pikkulapsi selviää mitä suuremmalla todennäköisyydellä siitä hengissä. Rotarokotteen tarkoitus ei ole kehittää laumasuojaa, vaan suojata heikkoa yksilöä.

No entäs pneumokokki sitten? Tai vesirokko?

Eli perusterve vauva ei tarvitse rotarokotetta/ vanhempien syyllistämisen voi lopettaa jos eivät ota sitä ja mielummin huolehtivat hygieniasta. Koska ei liity mitenkään laumasuojaan. Kauheen kauan tarvii kaivaa että suostutte vastaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä sitä aikuisille annetaan? Suunko kautta kans? Eiköhän suurin osa aikuisista ole sen sairastanut?

Eiköhän sen saa samallalailla kuin mpr:n eli pyytämällä. Ei ole kaikki todellakaan sairastaneet. Lienee hieman harvinainen, mutta yksikin kuolema on liikaa!

Mistäs sinä tiedät mitä kenenkin ripulitauti on ollut. Ennemmin olisin huolissani norosta. Sekin kuivattaa ja sen jos sairastaa niin ei saa kun pariksi vuodeksi suojan. Melkein samanlaisia tauteja. Vai onkos tänä vuonna monikin kuollut rotaan?

Kyllä kuule asiantuntijat tietää että tuo rota on vaarallisempi. Kannattaa olla vaan niistä omista rokotuksistaan huolissaan ettei tartuta ja tapa vauvaa. Mene nyt hyvä ihminen ottamaan rota & pneumokokkirokotteet. Vai ootko joku foliohattu rokokriittinen?

Se on vauvoille joo vaarallinen mutta ei terveelle aikuiselle. Se on vain huonoa tuuria sitten jos vauva sen ensimmäisinä viikkoina jostain saa, ennen kuin on rokotteen saanut. Varmaan aika harvinaista, muuten se annettaisiin jo synnärillä.

Harvinaista ja huonoa tuuria se tuhkarokkokin on. Aika jännä ettet suostu syyllistymään siitä jos levität rotaa ja tapat vauvan

Milloinkas on viimeksi tapettu vauva aikuisen levittämällä rotalla?

Ei varmaan oo tilastoitu mutta ripuliin kuolee vauvoja maailmassa joka päivä.

Milloin viimeksi vauva kuoli aikuisen levittämään tuhkarokkoon?

Vauvoja ei Suomessa kuole aikuisen levittämään tuhkarokkoon, koska täällä rokotetaan kyseistä tautia vastaan niin tehokkaasti. Niitä taatusti kuolisi, jos ei rokotettaisi, kuten kuoli ennen rokotuksiakin.

Sen sijaan rotaan niitä vauvoja näytä kuolevan, vaikkei rokotettaisikaan, koska aikuiset eivät yleensä työnnä sormiaan persiiseensä ja heti sen jälkeen vauvan suuhun, varsinkaan jos tuntevat olonsa sairaaksi.

Eli aiotko vastata kysymykseen jo vai kierteletkö kuin mikäkin vajukki?

Vierailija kirjoitti:

Ei olekaan kunnossa. Jäykkäkouristusrokote olisi pitänyt uusia jo ajat sitten ja varmaan kannattaisi ottaa myös hepatiitti A, koska matkailen maissa, joissa hygienia ei ole Suomen luokkaa.

Pitääkin muistaessaan laittaa nuo alkuvuoden To do -listalle.

Entäs kurkkumätä?