Lue keskustelun säännöt.
”Influenssarokotus on turha ja tehoton” - näin sairaanhoitaja Kati pakoilee pakkorokotusta ja harkitsee alanvaihtoa
11.12.2018 |
Minua ihmetyyttää eikö yksikään mies tee näin? Sama juttu esim hopeaveden kanssa, rokottamattomuuden taustalla tuntuu oöevan aina naisen mielipide. Miksi?
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/0363e64c-3715-4c66-a4ca-0dbf0…
Kommentit (113)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan kerron aina mahdolliset influenssarokotuksen haittavaikutukset, myös ne vakavimmat."
Niin, ne tutkitut ja todistetut haitat vai omat uskomukset?Kertoo haittavaikutukset muttei sitä miten harvinaisia nuo on, eli jos ehkä yksi 100 000 saa jonkun haittavaikutuksen (ja senkin koska on muita perusongelmia terveydessä) niin tarvitseeko taviksen välittää noista.
Jos ihmiselle sanotaan että on 1/100 000 mahdollisuus saada jostain asiasta joku vaikea ihottuma mutta 999 999 /100 000 mahdollisuus saada siitä joku merkittävä etu, vaikka tonni käteistä, niin jokseenkin jokainen ottaa tuon riskin sen enempää miettimättä. Vuosi ilman influenssaa on jo aika merkittävä etu koska siihen tautiin voi oikeasti kuolla.
Toisaalta sairastettu influenssa antaa suojan moneksi vuodeksi. Kaiken lisäksi ko. tautiin kuolee vähemmän väkeä kuin perheväkivaltaan.
Paljonko mielestäsi perheväkivaltaan kuolee ihmisiä?
Läheiseni kuoli viime keväänä influenssaan. Hän asui vanhusten palvelutalossa ja pelkästään samalta osastolta kuoli ainakin 3 asukasta influenssaan muutaman viikon sisään. Se on aika paljon! Mutta kiva, jos nämä katit ja muut saavat toteuttaa omia visioitaan ja olla ottamatta rokotetta. Ja tuleehan tuolla tavalla toki lisää paikkoja uusille vanhuksille.
No tuossahan on kysymys juuri siitä, mistä kirjoitin edellisessä kirjoituksessani lauseessa: "Influenssahan tappaa vain jo entuudestaan heikentyneitä ja elinkaarensa lopussa olevia yksilöitä (ts. influenssa on osa luonnollista kuolemaa), mutta muille se on vaaraton, joskin sangen ilkeän ja epämukavan tuntuinen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eki-Herra 46 vuotta kirjoitti:
Influenssahan tappaa vain jo entuudestaan heikentyneitä ja elinkaarensa lopussa olevia yksilöitä (ts. influenssa on osa luonnollista kuolemaa)
Aika sydämetöntä tekstiä. Jos itse tai lapsesi olisi keskellä hoitoja sellaista syöpää vastaan, josta paranee, olisitko valmis kuolemaan influenssaan, vaikka et muissa olosuhteissa olisi ”elinkaaren lopussa oleva yksilö”? Ja koska et ota huomioon inhimillistä kärsimystä, laskepa paljon tuollainen työikäisen influenssakuolema maksaa yhteiskunnalle verrattuna rokotukseen. Siinä ollaan päiviä ellei viikkoja sairaalassa, mahdollisesti tehohoidossa, eikä kuitenkaan saada veronmaksajaa takaisin töihin sillä investoidulla rahalla. Kulut ovat tuhatkertaiset verrattuna rokotukseen.
Ootko sä ottanut rotarokotteen? Eli huolehtinut laumasuojasta ettei joku 50 000 vastasyntyneestä kuole. Aika sydämetön ihminen olet jos et ole. Mieti sitä kuollutta vauvaa *lisää tähän jokin tunteisiin vetoava ja syyllistävä nyyhkytarina jota käytetään rokotuspropagandassa* kyllä nyt varmasti haet itsellesi sen rokotteen jotta vastuullisesti huolehdit laumasuojasta!
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän miehissä ole kanssa rokotevastaisia. Todennäköisesti ne silti ottaa rokotuksen koska pienempi vaiva.
Jos ei ymmärrä rokotukseen tärkeyttä on väärällä alalla. Sellaiset hoitajat eivät sovi hoitotyötään ketkä kyseenalaistaa nykylääketieteen.
Näinkö oli esim. sikainfluenssarokotteen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan kerron aina mahdolliset influenssarokotuksen haittavaikutukset, myös ne vakavimmat."
Niin, ne tutkitut ja todistetut haitat vai omat uskomukset?Jo pelkästään lääketehtaan listaamia haittavaikutuksia on sellainen liuta, että ei ole aikaa mennä omiin uskomuksiin.
Tässä ne, jotka on jo saatu selville:
- allergiset reaktiot: aiheuttavat harvinaisissa tapauksissa lääketieteellisen hätätilanteen, jolloin verenkiertojärjestelmä ei pysty ylläpitämään riittävää veren virtausta eri elimiin (sokki), turpoamista esiintyy hyvin harvinaisissa tapauksissa todennäköisimmin pään ja kaulan alueella, mm. kasvoissa, huulissa, kielessä, kurkussa tai muualla elimistössä (angioedeema).
- ihoreaktiot, jotka saattavat levitä koko kehoon, mukaan luettuna ihon kutina (pruritus, nokkosihottuma) ja ihottuma
- verisuonitulehdus, joka saattaa aiheuttaa ihottumaa (vaskuliitti) ja erittäin harvinaisissa tapauksissa tilapäisiä munuaisongelmia.
- hermosärky (neuralgia), kosketus-, kipu-, kuuma- ja kylmätunnon poikkeavuuksia (parestesiat), kouristuksia (konvulsiot), joihin liittyy kuumetta, hermoston häiriöitä, jotka saattavat aiheuttaa niskan jäykkyyttä, sekavuutta, tunnottomuutta, raajojen kipua ja heikkoutta, tasapainohäiriöitä, reaktiokyvyn häiriöitä, halvaantumista osassa kehoa tai koko kehossa (enkefalomyeliitti, neuriitti ja Guillain-Barrén oireyhtymä).
- tietyn tyyppisten, verihiutaleiksi kutsuttujen verihiukkasten tilapäinen väheneminen; niiden alhainen määrä voi johtaa mustelmien tai verenvuodon lisääntymiseen (ohimenevä verihiutalekato), tilapäinen kaula- , kainalo- tai nivusrauhasten turpoaminen (ohimenevä lymfadenopatia).
Buranan mahdollisten haittavaikutusten lista on lähes samanlainen.
Buranastapa ei mediassa mekkaloida, että sitä on pakko ottaa, että naapurisi ei saa päänsärkyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan kerron aina mahdolliset influenssarokotuksen haittavaikutukset, myös ne vakavimmat."
Niin, ne tutkitut ja todistetut haitat vai omat uskomukset?Kertoo haittavaikutukset muttei sitä miten harvinaisia nuo on, eli jos ehkä yksi 100 000 saa jonkun haittavaikutuksen (ja senkin koska on muita perusongelmia terveydessä) niin tarvitseeko taviksen välittää noista.
Jos ihmiselle sanotaan että on 1/100 000 mahdollisuus saada jostain asiasta joku vaikea ihottuma mutta 999 999 /100 000 mahdollisuus saada siitä joku merkittävä etu, vaikka tonni käteistä, niin jokseenkin jokainen ottaa tuon riskin sen enempää miettimättä. Vuosi ilman influenssaa on jo aika merkittävä etu koska siihen tautiin voi oikeasti kuolla.
Toisaalta sairastettu influenssa antaa suojan moneksi vuodeksi. Kaiken lisäksi ko. tautiin kuolee vähemmän väkeä kuin perheväkivaltaan.
Paljonko mielestäsi perheväkivaltaan kuolee ihmisiä?
Läheiseni kuoli viime keväänä influenssaan. Hän asui vanhusten palvelutalossa ja pelkästään samalta osastolta kuoli ainakin 3 asukasta influenssaan muutaman viikon sisään. Se on aika paljon! Mutta kiva, jos nämä katit ja muut saavat toteuttaa omia visioitaan ja olla ottamatta rokotetta. Ja tuleehan tuolla tavalla toki lisää paikkoja uusille vanhuksille.
Ne vanhukset kuoli ihan siksi, että THL ei suostunut hankkimaan heille tehokasta rokotetta. Otettiin halpa.
Toiseksi oma läheiseni kuoli ilman influenssaa, koska lääkärit ei suostuneet hoitamaan omatoimisen yksin asuvan 87 v:n keuhkokuumetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaiset pakkorokotukset ovat perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten vastaisia.
Kenenkään ei ole pakko työskennellä hoitoalalla.
Ei olekaan, mutta alalle ei ole myöskään tungosta :) Loppujen lopuksi kaikki pääsevät, jotka haluavat. Ja tällaiset pakkorokottamiset eivät ainakaan lisää alan kiinnostavuutta.
Vierailija kirjoitti:
Kuitenkin vaadin että kunnon rokotetutkimukset on tehty ennen käyttöön ottoa.
Niin missä sinä sitä vaadit? :) Viime vuoden rokotehan oli täysin vääränlainen ja tehoton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kaikki kristallihoidot,ennustaminen ja muut kusetukset aina 99.9% naisia jotka näitä käyttää.Kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia
Tunskin johtuu tuosta viimeisestä, koska miehiä pitäisi olla tuossa joukossa nykyistä enemmän. Naiset yleensä kyllä ovat taikauskoisempia ja herkempiä lähtemään näihin "muoti" juttuihin mukaan. Onko se vaan niin että miehet arvioivat tilannetta omien kokemusten ja tutkimustiedon pohjalta, ja naiset taas herkemmin muiden kokemuksista ja luottavat vähemmän tutkittuun tietoon? Jotenkin tämä blogikulttuuri ainakin antaa minulle sellaisen vaikutelman. En tällä tarkoita tietenkään että toinen sukupuoli on parempi kuin toinen, vaan ihmettelen niiden välisiä eroja. En myöskäön tarkoita että kaikki naiset tai miehet ovat tälläisiä. Hassua että näitäkin joutuu selittelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan kerron aina mahdolliset influenssarokotuksen haittavaikutukset, myös ne vakavimmat."
Niin, ne tutkitut ja todistetut haitat vai omat uskomukset?Kertoo haittavaikutukset muttei sitä miten harvinaisia nuo on, eli jos ehkä yksi 100 000 saa jonkun haittavaikutuksen (ja senkin koska on muita perusongelmia terveydessä) niin tarvitseeko taviksen välittää noista.
Jos ihmiselle sanotaan että on 1/100 000 mahdollisuus saada jostain asiasta joku vaikea ihottuma mutta 999 999 /100 000 mahdollisuus saada siitä joku merkittävä etu, vaikka tonni käteistä, niin jokseenkin jokainen ottaa tuon riskin sen enempää miettimättä. Vuosi ilman influenssaa on jo aika merkittävä etu koska siihen tautiin voi oikeasti kuolla.
Toisaalta sairastettu influenssa antaa suojan moneksi vuodeksi. Kaiken lisäksi ko. tautiin kuolee vähemmän väkeä kuin perheväkivaltaan.
Paljonko mielestäsi perheväkivaltaan kuolee ihmisiä?
Läheiseni kuoli viime keväänä influenssaan. Hän asui vanhusten palvelutalossa ja pelkästään samalta osastolta kuoli ainakin 3 asukasta influenssaan muutaman viikon sisään. Se on aika paljon! Mutta kiva, jos nämä katit ja muut saavat toteuttaa omia visioitaan ja olla ottamatta rokotetta. Ja tuleehan tuolla tavalla toki lisää paikkoja uusille vanhuksille.
Sinä et voi tietää oliko näitä vanhuksia rokotettua vai ei. Kaikkia vanhuksia nimittäin ei suinkaan rokoteta, koska heillä on itsemääräämisoikeus ja liian huonokuntoisille ei mielellään aiheuteta lisää kärsimystä turhilla rokotuksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi terveellistä rokotevastaisille huuhaalietsojille sairastua pahaan influenssaan jälkitautineen tai tuhkarokkoon, josta esim.aikoinaan tuli kuuroutta ennen rokotteita. Espanjantauti oli aikansa influenssa joka tappoi 1918 satoja miljoonia ihmisiä. Tervemenoa tuohon aikaan hörhöt! Kun oma lapsi tai vanhempi vieressä kuolisi, kääntyisikö mieli rokotuksille myötämielisiksi. Nykyään aivan liian pitkälle saavat julkisuutta tiedevastaiset idiootit. Asiantuntijoiden tieto kyseenalaistetaan, kun ollasn terve mutta kun vakavasti sairastutaan, lääkäri ja lääkkeet kelpaavat yhtäkkiä!
Toisaalta maailma on niin ykikansoitettu, että jos omaa tyhmyyttään kuolee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sosiaalityöntekijöiden joukossa on paljon näitä, jotka eivät ota rokotetta!
Miksi juuri heidän pitäisi ottaa? Eikö samalla vaikka kirjastonhoitajien, opettajien jne jne .
opettajien ja lastentarhan opettajien osalta rokottaminen olisikin tarpeellista
Mä olen aina ottanut rokotteen, koska työskentelen hoitoalalla. Voimme vuonna poikani (rokotettu) sai influenssan ja se tarttui tietysti minuunkin. Koska olin saanut rokotteen, tauti oli lievä enkä saanut sairauslomaa kuumeettomaan ”räkätautiin” joten sielläpä sitten töissä olin koko ajan :(. Mikään käsihygienia/oikea yskimistekniikka ei takuulla auttanut estämään taudin leviämistä. Ehkä se ei sitten tartu kun kerran on rokotettu hoitaja, vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan kerron aina mahdolliset influenssarokotuksen haittavaikutukset, myös ne vakavimmat."
Niin, ne tutkitut ja todistetut haitat vai omat uskomukset?Jo pelkästään lääketehtaan listaamia haittavaikutuksia on sellainen liuta, että ei ole aikaa mennä omiin uskomuksiin.
Tässä ne, jotka on jo saatu selville:
- allergiset reaktiot: aiheuttavat harvinaisissa tapauksissa lääketieteellisen hätätilanteen, jolloin verenkiertojärjestelmä ei pysty ylläpitämään riittävää veren virtausta eri elimiin (sokki), turpoamista esiintyy hyvin harvinaisissa tapauksissa todennäköisimmin pään ja kaulan alueella, mm. kasvoissa, huulissa, kielessä, kurkussa tai muualla elimistössä (angioedeema).
- ihoreaktiot, jotka saattavat levitä koko kehoon, mukaan luettuna ihon kutina (pruritus, nokkosihottuma) ja ihottuma
- verisuonitulehdus, joka saattaa aiheuttaa ihottumaa (vaskuliitti) ja erittäin harvinaisissa tapauksissa tilapäisiä munuaisongelmia.
- hermosärky (neuralgia), kosketus-, kipu-, kuuma- ja kylmätunnon poikkeavuuksia (parestesiat), kouristuksia (konvulsiot), joihin liittyy kuumetta, hermoston häiriöitä, jotka saattavat aiheuttaa niskan jäykkyyttä, sekavuutta, tunnottomuutta, raajojen kipua ja heikkoutta, tasapainohäiriöitä, reaktiokyvyn häiriöitä, halvaantumista osassa kehoa tai koko kehossa (enkefalomyeliitti, neuriitti ja Guillain-Barrén oireyhtymä).
- tietyn tyyppisten, verihiutaleiksi kutsuttujen verihiukkasten tilapäinen väheneminen; niiden alhainen määrä voi johtaa mustelmien tai verenvuodon lisääntymiseen (ohimenevä verihiutalekato), tilapäinen kaula- , kainalo- tai nivusrauhasten turpoaminen (ohimenevä lymfadenopatia).
Pakkausselosteessa listataan aina kaikki haittavaikutukset joita on havaittu kliinisten tutkimusten aikana - riippumatta siitä, liittyivätko ne mitenkään tutkittavaan lääkkeeseen. Monet siis eivät liity lääkkeeseen lainkaan. Tämä tieto tuli minulle aivan yllätyksenä, enkä ymmärrä miksi näin tehdään, koska ihmiset - kuten ylläolevan kirjoittaja - sitten luulevat, että ko. lääke aiheuttaa noita haittavaikutuksia.
(Lisäksi vaikka lääke olisi todistetustikin aiheuttanut jonkun haitan yhdelle ihmiselle miljoonassa, se pitäisi listata.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän miehissä ole kanssa rokotevastaisia. Todennäköisesti ne silti ottaa rokotuksen koska pienempi vaiva.
Jos ei ymmärrä rokotukseen tärkeyttä on väärällä alalla. Sellaiset hoitajat eivät sovi hoitotyötään ketkä kyseenalaistaa nykylääketieteen.
Myös lääkärit kyseenalaistaa nykylääketiedettä. Yleensä kun he määräävät lääkkeitä heille maksetaan tiettyjen lääkkeiden antamisesta. Lääkefirmat maksaa tuhansia euroja joka vuosi lääkäreille.
Lähde?
Lääkefirmat järjestää lääkäreille juhlia. Miksi? Yhteistyötä on paljon. Lääkärit määrää ja markkinoi lääkkeitä.
Mjoo, ei järjestä. Ehkä joskus ennen, muttei enää. Firmojen ja lääkärien yhteistyö on todella tiukasti säänneltyä nykyään, syystäkin.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän miehissä ole kanssa rokotevastaisia. Todennäköisesti ne silti ottaa rokotuksen koska pienempi vaiva.
Jos ei ymmärrä rokotukseen tärkeyttä on väärällä alalla. Sellaiset hoitajat eivät sovi hoitotyötään ketkä kyseenalaistaa nykylääketieteen.
Niin. Kaverini on TK-lääkäri, pitkän linjan sellainen ja ei ottanut vuosi sitten influenssarokotusta "kattia kanssa, tehoton niitä viruksia vastaan jotka nyt on liikkeellä". Hän kollegoineen oli ilmeisesti ammattitaidottomia kun useampi lääkäri jätti sen väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän miehissä ole kanssa rokotevastaisia. Todennäköisesti ne silti ottaa rokotuksen koska pienempi vaiva.
Jos ei ymmärrä rokotukseen tärkeyttä on väärällä alalla. Sellaiset hoitajat eivät sovi hoitotyötään ketkä kyseenalaistaa nykylääketieteen.
Myös lääkärit kyseenalaistaa nykylääketiedettä. Yleensä kun he määräävät lääkkeitä heille maksetaan tiettyjen lääkkeiden antamisesta. Lääkefirmat maksaa tuhansia euroja joka vuosi lääkäreille.
Lähde?
Mutu-tuntuma - logiikalla mennään...
Siis meillä rokotuksen otti se, jolla pitkäaikaissairaus. Minä en ottanut - ei kiinnosta.
Tässä on lista haittavaikutteista, otettu pakkausselosteesta. Mikä lääke tai rokote voisi olla kyseessä?
- Haavat voivat vuotaa tavallista pitempään. Verenvuoto voi aiheuttaa raudanpuutosanemiaa.
- Ruuansulatuskanavan tulehdus ja haavaumat.
- Verenvuoto ja reikä ruuansulatuskanavassa, joskus hengenvaarallisia verenvuotoja.
- Vaikeat yliherkkyysreaktiot ja vaikeat ihoreaktiot.
- Maksan toimintaa kuvaavien veriarvojen nousu.
- Verensokerin lasku.
- Verihiutaleiden (trombosyyttien) niukkuus.
- punasolujen hajoamista (hemolyysiä).
- Munuaisten toiminnan häiriöt ja äkillinen munuaisten vajaatoiminta.
- Ruoansulatuskanavan oireita, kuten ruoansulatusvaivoja ja mahakipuja, pahoinvointia, ripulia, oksentelua.
- Allergisia oireita, kuten ihottumaa, nuhaa tai astmaa.
- Turvotuksen lisääntyminen sydämen toiminnanvajauksen yhteydessä.
Kyseessä on aspiriini.
Aika sydämetöntä tekstiä. Jos itse tai lapsesi olisi keskellä hoitoja sellaista syöpää vastaan, josta paranee, olisitko valmis kuolemaan influenssaan, vaikka et muissa olosuhteissa olisi ”elinkaaren lopussa oleva yksilö”? Ja koska et ota huomioon inhimillistä kärsimystä, laskepa paljon tuollainen työikäisen influenssakuolema maksaa yhteiskunnalle verrattuna rokotukseen. Siinä ollaan päiviä ellei viikkoja sairaalassa, mahdollisesti tehohoidossa, eikä kuitenkaan saada veronmaksajaa takaisin töihin sillä investoidulla rahalla. Kulut ovat tuhatkertaiset verrattuna rokotukseen.