Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?

Nythän spekuloidaan ettei C tajunnut että tosiaan viettäisi lopun ikänsä vankilassa, on jotain viitteitä siihen että yrittäisi myös vierittää syytä Thrive-yritystä kohtaan. Epätoivoista kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta hyvin monet seikat, kun on seurannut S:n elämää (ja arvioi tuntemattomana hlönä) ovat osoittaneet myös hänellä olleen henkisiä notkahduksia hyvin paljon.

Tällainen henkilö täyttää elämää ”tekemällä tehden” elämästä elämän.

Hän saattaa, kuten S:n hyvin todennäköisesti teki, suorittaa liki kaiken. Hän rakasti lapsiaan, mutta varmasti halu näyttää, että pärjään ja hvetin hyvin pärjäänkin, söi häntä.

Sellainen elämä vie oleellista pois, ja tilalle tulee videokuvaa, kallista näyttöä kodista ja kaikesta muusta. Lämpö ja rakkaus puuttui,eikä sitä korvaa pyramidiportaat, ei shekit, ei mitkään.

Olisi tarvinnut ottaa aikaa. Kalenterista päivät toisilleen.

Mutta, jos rakkaus ja intohimo kuolee toiseen ihmiseen, se on menoa. Näin heille kävi.Valitettavasti. S:n viestittelyistä rivien välistä luki,että montaakaan tyhjää sanaa, saati lausetta ei C:n tarvinnut viestiä 6 vkn aikana, kun ”hän luovutti”

Se kertoo jo paljon, ja lähinnä sen, ettei heidän välinsä yhdessäolonsa loppuaikoina korjaantunut kuin ”sängyssä”.Sen jälkeen alkoi jälleen sometus, pyramidihommat, synttärikekkereiden, työmatkojen ym juttujen biletyssunnitelmat... kaikki se hössötys ja glamour. Oravanpyörä pyöri viimeiseen iltaansa asti, olisiko se loppunut koskaan? Kuka jaksaa tällaisessa mukana, jos tunnistaa ja tietää, ettei tämä lopu koskaan, ja että elämän ei kuulu mennäkkään näin?

Kuitenkaan C:n ei olisi ollut mikään pakko olla tuossa pyörässä, vaan ero oli vaihtoehto ja ainoastaan häntä pyydettiin se sanomaan ääneen, siihen ei löytynyt palleja mutta pettämiseen ja tappamiseen kyllä.

On toki asia näin, ei tässä mitään pulmusta hänestä ole tarkoitus olla tehdä.-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta hyvin monet seikat, kun on seurannut S:n elämää (ja arvioi tuntemattomana hlönä) ovat osoittaneet myös hänellä olleen henkisiä notkahduksia hyvin paljon.

Tällainen henkilö täyttää elämää ”tekemällä tehden” elämästä elämän.

Hän saattaa, kuten S:n hyvin todennäköisesti teki, suorittaa liki kaiken. Hän rakasti lapsiaan, mutta varmasti halu näyttää, että pärjään ja hvetin hyvin pärjäänkin, söi häntä.

Sellainen elämä vie oleellista pois, ja tilalle tulee videokuvaa, kallista näyttöä kodista ja kaikesta muusta. Lämpö ja rakkaus puuttui,eikä sitä korvaa pyramidiportaat, ei shekit, ei mitkään.

Olisi tarvinnut ottaa aikaa. Kalenterista päivät toisilleen.

Mutta, jos rakkaus ja intohimo kuolee toiseen ihmiseen, se on menoa. Näin heille kävi.Valitettavasti. S:n viestittelyistä rivien välistä luki,että montaakaan tyhjää sanaa, saati lausetta ei C:n tarvinnut viestiä 6 vkn aikana, kun ”hän luovutti”

Se kertoo jo paljon, ja lähinnä sen, ettei heidän välinsä yhdessäolonsa loppuaikoina korjaantunut kuin ”sängyssä”.Sen jälkeen alkoi jälleen sometus, pyramidihommat, synttärikekkereiden, työmatkojen ym juttujen biletyssunnitelmat... kaikki se hössötys ja glamour. Oravanpyörä pyöri viimeiseen iltaansa asti, olisiko se loppunut koskaan? Kuka jaksaa tällaisessa mukana, jos tunnistaa ja tietää, ettei tämä lopu koskaan, ja että elämän ei kuulu mennäkkään näin?

Kuitenkaan C:n ei olisi ollut mikään pakko olla tuossa pyörässä, vaan ero oli vaihtoehto ja ainoastaan häntä pyydettiin se sanomaan ääneen, siihen ei löytynyt palleja mutta pettämiseen ja tappamiseen kyllä.

Älä vouhkaa, ei sua kukaan tässä ole loukkaamassa.

Vastailet, kuin olisit hyök käämässä.

"

According to the insider, Watts feels that he was unable to explain some of the mitigating circumstances of what happened on the night he killed his family.

“Everything happened so fast there at the end [of the legal proceedings],” the source says. “And he’s not sure he was in the right mind to plead guilty like he did. For him, it’s not just about him getting out of jail — it’s also that he hasn’t been able to really have his day in court.”

Even if Watts retains an attorney licensed to practice in Colorado, he’d still have to deal with the appeal from several states away. (He’s imprisoned in Wisconsin.)

“He understands that this would be a Hail Mary,” says the insider. “He’s smart enough to realize that it’s unlikely to ever change anything, but he’s sitting in prison with nothing but time. It’s sinking in to him that he could be in that same cell for 50 years. And now he’s trying to decide whether there are any legal remedies for him.”

"

Elikkäs tiivistettynä sisäpiirin henkilö kertoo että C on alkanut miettimään ettei saanut selitettyä kaikkea mitä sinä yönä tapahtui, kaikki myös tapahtui niin nopeasti lakihässäkässä, eikä C ole varma oliko järkevä päätös tunnustaa olevansa syyllinen siinä hetkessä. C ei ajattele pääsevänsä pois vankilasta, mutta haluaisi kuitenkin sen "päivänsä oikeussalissa". C ymmärtää että minkään muuttuminen tuomiossa olisi suorastaan ihme, mutta koska hän istuu samassa sellissä päivät pitkät, hänelle on valjennut se että istuu siellä ainakin 50 vuotta ja yrittää nyt miettiä onko mitään laillisia helpotuksia joita voisi saada. 

Ja niin, tuo mitigating circumstances = lieventävät asianhaarat. Odotan mielenkiinnolla mitä C siihen keksii. 

Ja toisessa uutisessa puhuttiin vielä siitä että C on ottanut yhteyttä eri asianajajiin muttei kukaan ole suostunut ottamaan hänen keissiään toistaiseksi, sen lisäksi C:ltä luonnollisestikin puuttuu tarvittavat rahat asian uudelleen käsittelyyn. On kuulemma kovasti asiaa lukenut ja tutkinut myös muita vastaavia rikoksia.

Jos voidaan todistaa että Watts oli (insanity) syyntakeeton , niin voidaanko tämä henkilö ohjata hoitoon mistä tietyn ajan kuluttua voi tulla terveeksi ja vapaaksi?

Vierailija kirjoitti:

Jos voidaan todistaa että Watts oli (insanity) syyntakeeton , niin voidaanko tämä henkilö ohjata hoitoon mistä tietyn ajan kuluttua voi tulla terveeksi ja vapaaksi?

Todella harvinaisia (amerikassa alle 1 prosentti kaikista) nuo tuomiot ylipäätään, mutta ei, ei pääsisi vapaaksi. 

C:n kohdalla JOS ammattilaiset hänet tutkisi ja toteaisi mielisairaaksi, tuomio todennäköisesti olisi Guilty but mentally ill-jolloin vanki siirretään mielisairaalaan jossa hän viettää loput jo langetetusta tuomiostaan. 

Jos Chris olisi käyttänyt mielialalääkkeitä tai nukahtamislääkkeitä, joista varsinkin jälkimmäinen on aiheuttanut todistetusti ”outoja” tekoja/kautta muistikatkoksia, voisi olla häilyvä mahdollisuus teoriassa tulla kuulluksi.

Se, että teosta on löydetty suunnitelmallisuus ja että sen aikajana on näin pitkä, vesittää puolustuksen.

Se, miksi otin puheeksi nukahtamislääkkeen, josta muistaakseni juuri amerikassa henkilö sai erikoiset oireet (vaelsi keskellä yötä muistamatta mitään pitkän ajan kaupungilla jne) todettiin tutkimuksissa kiistatta lääkkeen aiheuttamaksi ja poistettiin pikaisesti myynnistä. Valmistetta oli suomessakin ollut, ja lääkärit määränneet sitä vuosia potilailleen.

Chris tuskin tulee saamaan muutosta rangaistukseensa, koska se on raskauttava/raaka ja julma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos voidaan todistaa että Watts oli (insanity) syyntakeeton , niin voidaanko tämä henkilö ohjata hoitoon mistä tietyn ajan kuluttua voi tulla terveeksi ja vapaaksi?

Todella harvinaisia (amerikassa alle 1 prosentti kaikista) nuo tuomiot ylipäätään, mutta ei, ei pääsisi vapaaksi. 

C:n kohdalla JOS ammattilaiset hänet tutkisi ja toteaisi mielisairaaksi, tuomio todennäköisesti olisi Guilty but mentally ill-jolloin vanki siirretään mielisairaalaan jossa hän viettää loput jo langetetusta tuomiostaan. 

Samaa mieltä, ei pääse pois. Järjestelmä ei anna mahdollisuutta, se veisi pohjaa muilta vangeilta ja rangaistuksilta, joiden takia istuu ”vähemmän teon” tehneitä rikollisia.

Onko kellään muistikuvaa, jos olette seuranneet amerikkalaista oikeusjärjestelmää, puhutaanko siellä tuomion saaneesta kuvauksella”ensikertalainen”?

Suomessa on joka jutussa, kun aletaan määritellä rangaistusta....”ensikertalaisena istut sen ja sen ajan..”

Saa ohittaa tän kyssärin, kävi vain mielessä.-

Vierailija kirjoitti:

Jos Chris olisi käyttänyt mielialalääkkeitä tai nukahtamislääkkeitä, joista varsinkin jälkimmäinen on aiheuttanut todistetusti ”outoja” tekoja/kautta muistikatkoksia, voisi olla häilyvä mahdollisuus teoriassa tulla kuulluksi.

Se, että teosta on löydetty suunnitelmallisuus ja että sen aikajana on näin pitkä, vesittää puolustuksen.

Se, miksi otin puheeksi nukahtamislääkkeen, josta muistaakseni juuri amerikassa henkilö sai erikoiset oireet (vaelsi keskellä yötä muistamatta mitään pitkän ajan kaupungilla jne) todettiin tutkimuksissa kiistatta lääkkeen aiheuttamaksi ja poistettiin pikaisesti myynnistä. Valmistetta oli suomessakin ollut, ja lääkärit määränneet sitä vuosia potilailleen.

Chris tuskin tulee saamaan muutosta rangaistukseensa, koska se on raskauttava/raaka ja julma.

Totta, tosin Brian Browning yritti 2015 unilääke-psykoosipuolustusta, sai sen ansiosta 2 vuotta lisää tuomioon. Oikeuden silmissä ei osoita minkäänlaista katumustakaan joten lisää kakkua tuli vaikka toisin luuli.  

Vierailija kirjoitti:

Onko kellään muistikuvaa, jos olette seuranneet amerikkalaista oikeusjärjestelmää, puhutaanko siellä tuomion saaneesta kuvauksella”ensikertalainen”?

Suomessa on joka jutussa, kun aletaan määritellä rangaistusta....”ensikertalaisena istut sen ja sen ajan..”

Saa ohittaa tän kyssärin, kävi vain mielessä.-

First time offense on tuo termi Amerikassa, mutta sitä käytetään vain lieviin rikoksiin, esim hampun hallussapitoon, näpistykseen ja luvatta kulkemiseen. Murhissa tai edes rattijuopumuksissa ei tuota termiä käytetä.

Vierailija]Jos voidaan todistaa että Watts oli (insanity) syyntakeeton , niin voidaanko tämä henkilö ohjata hoitoon mistä tietyn ajan kuluttua voi tulla terveeksi ja vapaaksi?[/quote]

Todella harvinaisia (amerikassa alle 1 prosentti kaikista) nuo tuomiot ylipäätään, mutta ei, ei pääsisi vapaaksi. 

C:n kohdalla JOS ammattilaiset hänet tutkisi ja toteaisi mielisairaaksi, tuomio todennäköisesti olisi Guilty but mentally ill-jolloin vanki siirretään mielisairaalaan jossa hän viettää loput jo langetetusta tuomiostaan. 

[/quote]

Muutama tapaus löytyy amerikassa (Andrea Yates) missä tämä viisi lastaan eliminoinut (h ukutti kylpyammeeseen) perheenäiti todettiin mielisairaaksi (postpardum depression and postpardum psychosis) ja vuonna 2006 Texasissa käydyssä oikeudenkäynnissä hänet todettiin syyttömäksi mielisairauden perusteella. Yates määrättiin suljetulle, mielisairaalaan Vernoniin. Mielenkiintoista se, että kämppiksenä Andrea Yatesilla oli siellä toinen samantaustainen nainen (tehnyt saman lapselle) nimeltään Dena Schlosser.

Myös julistettu syyttömäksi mielisairauden perusteella  ja oli siis myös siksi siellä hoidettavana.

Tammikuussa 2007 Yates sai siirron ihan tavalliseen, normaaliin, matalan turvaluokituksen valtion mielisairaalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija]Jos voidaan todistaa että Watts oli (insanity) syyntakeeton , niin voidaanko tämä henkilö ohjata hoitoon mistä tietyn ajan kuluttua voi tulla terveeksi ja vapaaksi?

Todella harvinaisia (amerikassa alle 1 prosentti kaikista) nuo tuomiot ylipäätään, mutta ei, ei pääsisi vapaaksi. 

C:n kohdalla JOS ammattilaiset hänet tutkisi ja toteaisi mielisairaaksi, tuomio todennäköisesti olisi Guilty but mentally ill-jolloin vanki siirretään mielisairaalaan jossa hän viettää loput jo langetetusta tuomiostaan. 

Muutama tapaus löytyy amerikassa (Andrea Yates) missä tämä viisi lastaan eliminoinut (h ukutti kylpyammeeseen) perheenäiti todettiin mielisairaaksi (postpardum depression and postpardum psychosis) ja vuonna 2006 Texasissa käydyssä oikeudenkäynnissä hänet todettiin syyttömäksi mielisairauden perusteella. Yates määrättiin suljetulle, mielisairaalaan Vernoniin. Mielenkiintoista se, että kämppiksenä Andrea Yatesilla oli siellä toinen samantaustainen nainen (tehnyt saman lapselle) nimeltään Dena Schlosser.

Myös julistettu syyttömäksi mielisairauden perusteella  ja oli siis myös siksi siellä hoidettavana.

Tammikuussa 2007 Yates sai siirron ihan tavalliseen, normaaliin, matalan turvaluokituksen valtion mielisairaalaan.

Yatesin tapauksessa myös se toi suurta painoarvioa että oli ennen tekoaan ollut rakastava ja hyvä äiti.

Kuten Christopher Watts oli myös oikein osallistuva ja hyvä isä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kellään muistikuvaa, jos olette seuranneet amerikkalaista oikeusjärjestelmää, puhutaanko siellä tuomion saaneesta kuvauksella”ensikertalainen”?

Suomessa on joka jutussa, kun aletaan määritellä rangaistusta....”ensikertalaisena istut sen ja sen ajan..”

Saa ohittaa tän kyssärin, kävi vain mielessä.-

First time offense on tuo termi Amerikassa, mutta sitä käytetään vain lieviin rikoksiin, esim hampun hallussapitoon, näpistykseen ja luvatta kulkemiseen. Murhissa tai edes rattijuopumuksissa ei tuota termiä käytetä.

Okeiii , kiitti tiedosta!:)

Yatesin tapauksessa juttu oli aika selvä, oli yrittänyt itsemurhaakin monet kerrat ja oli jo 2 vuotta ennen tekoa diagnosoitu synnytyksen jälkeinen psykoosi. 

Oli mielenkiintoiset vastaukset tähän ”ensikertalais rang juttuun”, kiitän yhdessä ja erikseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Chris olisi käyttänyt mielialalääkkeitä tai nukahtamislääkkeitä, joista varsinkin jälkimmäinen on aiheuttanut todistetusti ”outoja” tekoja/kautta muistikatkoksia, voisi olla häilyvä mahdollisuus teoriassa tulla kuulluksi.

Se, että teosta on löydetty suunnitelmallisuus ja että sen aikajana on näin pitkä, vesittää puolustuksen.

Se, miksi otin puheeksi nukahtamislääkkeen, josta muistaakseni juuri amerikassa henkilö sai erikoiset oireet (vaelsi keskellä yötä muistamatta mitään pitkän ajan kaupungilla jne) todettiin tutkimuksissa kiistatta lääkkeen aiheuttamaksi ja poistettiin pikaisesti myynnistä. Valmistetta oli suomessakin ollut, ja lääkärit määränneet sitä vuosia potilailleen.

Chris tuskin tulee saamaan muutosta rangaistukseensa, koska se on raskauttava/raaka ja julma.

Totta, tosin Brian Browning yritti 2015 unilääke-psykoosipuolustusta, sai sen ansiosta 2 vuotta lisää tuomioon. Oikeuden silmissä ei osoita minkäänlaista katumustakaan joten lisää kakkua tuli vaikka toisin luuli.  

Entä muistatko vuoden 1987 Kanadalaisen Kenneth Parksin tapauksen? 

Julistettiin syyttömäksi kun oli "unissakävelijä" . Ja miettikää mitä teki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija]Jos voidaan todistaa että Watts oli (insanity) syyntakeeton , niin voidaanko tämä henkilö ohjata hoitoon mistä tietyn ajan kuluttua voi tulla terveeksi ja vapaaksi?

Todella harvinaisia (amerikassa alle 1 prosentti kaikista) nuo tuomiot ylipäätään, mutta ei, ei pääsisi vapaaksi. 

C:n kohdalla JOS ammattilaiset hänet tutkisi ja toteaisi mielisairaaksi, tuomio todennäköisesti olisi Guilty but mentally ill-jolloin vanki siirretään mielisairaalaan jossa hän viettää loput jo langetetusta tuomiostaan. 

Muutama tapaus löytyy amerikassa (Andrea Yates) missä tämä viisi lastaan eliminoinut (h ukutti kylpyammeeseen) perheenäiti todettiin mielisairaaksi (postpardum depression and postpardum psychosis) ja vuonna 2006 Texasissa käydyssä oikeudenkäynnissä hänet todettiin syyttömäksi mielisairauden perusteella. Yates määrättiin suljetulle, mielisairaalaan Vernoniin. Mielenkiintoista se, että kämppiksenä Andrea Yatesilla oli siellä toinen samantaustainen nainen (tehnyt saman lapselle) nimeltään Dena Schlosser.

Myös julistettu syyttömäksi mielisairauden perusteella  ja oli siis myös siksi siellä hoidettavana.

Tammikuussa 2007 Yates sai siirron ihan tavalliseen, normaaliin, matalan turvaluokituksen valtion mielisairaalaan.

Yatesin tapauksessa myös se toi suurta painoarvioa että oli ennen tekoaan ollut rakastava ja hyvä äiti.

Kuten Christopher Watts oli myös oikein osallistuva ja hyvä isä?

En kyllä näinkään sanoisi, sillä lääkäri oli määrännyt ettei häntä missään nimessä saisi jättää lasten kanssa keskenään.