Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?
08.12.2018 |
Mitä helkkaria tuossakin tapahtui?
Uskomaton tapaus onnellisen oloisen perheen tragediasta kunnolliselta vaikuttavan lapsiaan rakastavan perheenisän toimesta.
Kommentit (8532)
Oon melko varma siitä että aika monen ihmisen elämästä ja lastenhoidosta löytyy joku "nutgate" tai tyhmästi tai kohtuuttomasti toimiminen. Aika pyhimys sais Shannan olla jos ei mitään löytyisi. Toki Shannan oli varmasti bossy ja busybody ja olin valmis inhoamaan häntä, mutta sitten katsoin videon jossa hän puhui siitä miten Chris on parasta mitä hänelle on tapahtunut ja yllätyin positiivisesti. Minusta hän vaikutti herkältä ja avoimelta ja haavoittuvaiselta myös kaiken sen suorittamisen vastapainoiksi.
Toki kärpästen muuttuminen härkäisiksi pätee myös Cindy Wattsiin, mutta Cindyn tapauksessa kyllähän siitä tietty kuvio muodostuu. On mullakin sukulaisia joiden temppuilu omien lastensa häissä oli sitä luokkaa että kaikki luulisivat provoksi jos täällä kertoisin. Mutta kyseinen pariskunta kuitenkin meni oman lapsensa häihin temppuilemaan, toisin kuin Cindy Watts puolisoineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut 2 päivää veke tästä keskustelujutusta, ja palstasta on tullut nyrkkeilysali.
Aikuisten oikeesti, nyt SINÄ riidanhaastaja.. ole ystävällinen ja mene punttisalille.
Etsi peränurkka ja sieltä nyrkkeilysäkki/ tai varaa aika lähimmälle terveysasemalle.
Kuten joku jo kirjoitti, olet ”outo”!Miten voit tietää, montako riidanhaastajaa täällä on? Itse olen ollut tässä ketjussa mukana aktiivisena kirjoittelijana ihan alusta saakka. Toki tämä ketju kerää paljon lukijoita ja sen myötä häiriköitä, ku ketju roikkuu harva se päivä tässä etusivulla.
Joku joskus sanoi, että riitaan tarvitaan kaksi, mutta jos joku yksikseen ”tsättää” itsensä kanssa, niin kai sellainenkin masokisti sitten jossain huitelee..🤣
Oli pakko heti, kun pääsin töistä (kahelta) lukea, onko jotsin uutta Wattsukkojen jutussa? Niin täällä pisti (törkkäs) silmään, et ”joku” on ollu tässä ketjussa alusta saakka, ja sanoi ettei täällä mitään ”riidankylvämistä oo ollu”.
Mulle tää on iha sama, mutta KYLLÄ ON OLLU ja monta ihmistä on huomauttanut JOLLEKKIN mm. peukutusten takia!
Että älä ny ihan kirkkain silmines(onko ne) tollasia mene tänne laittamaan.
Voit laittaa vastsukseksesi tähän viestiin mitä ikinä haluat, mut tää on tosi.
Nimim. ”totuuden tiellä, jooko”
Voisko nää vääntämiset nyt jättää pois. Tuntuu monella olevan hirveä tarve saada se vika sana väittelyssä, mutta tämä ketju ei ole sitä varten.
Vierailija kirjoitti:
Olen tullut tälle palstalle jokunen aika sitten, ja puolivälissä tätä viestiketjua muistaakseni luin,(tai joku ilmaisi/huhuako, en tiedä mutta.. että Kessingerin puolelta olisi rahalla tää NK saatu kuiville tässä syytehommassa.
KOROSTAN, etten ole mistään itse VIELÄ ehtinyt etsimään tälle huhulle todenperäisyyttä.Eli oisko lyöty fyffee tarpeeksi pöytään, että NK sai mm. uuden identiteetin, ja sitä rataa.
Kyllä hiukan ottaa päästä, jos näin on käynyt, mutta tavatonta sekään ei ole, jos on uskomista yhdysvaltojen menttaliteettiin. Siellä on popin kovat nimet/presidenttien ym. jutskat sivuutettu kepeesti, kunhan dollareissa löytyy.
Jos joku nyt sanoo, että ”no ei Kessingerin vanhempien omaisuus nyt mitää pressojen luokkaa ole, niin ei olekkaan”, joillekkin tahoille/ syyttäjän lahjomiseen riittää vähempikin. Joskus riittää ”pelkkä” uhkailu.Tää oli vain mun aatokseni, älköön kukaan ottako pätemisenä. Tarkkailen/luen näitä mielipiteitä vsin tuohonjuuritasolta.
Kyllä vain ja joissain tapauksissa riittää että se isukki on paljon ihmisiä työllistävä isokenkäinen tai vaikkapa vapaamuurareiden aatelia- tai vaikkapa poliisien kalakaveri. Näitä tapauksia on ollut iät ajat.
Jostain syystä Kessingerin kohdeltiin/kohdellaan silkkihansikkain. Tosin on tietysti poliisin taktiikkaakin kerätä ensin mahdollisimman paljon todisteita kaikessa hiljaisuudessa että saadaan oikeuteen hyvät ainekset- Kahdesti ei ehkä samasta rikoksesta voida syyttää/tuomita(?)- joten kerralla oikea tuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä linkissä on myös varoitusmerkkejä siitä, että on tapaillut tai tapailee vaarallista ihmistä:
"In the most extreme cases, getting involved with a sociopath unknowingly can be deadly. Seemingly “nice guy” Chris Watts, who some experts have called a psychopath, murdered his wife, her unborn child and their two children, dumping their bodies in oil wells with little to no remorse. He even had multiple affairs while she was pregnant and attempted to blame Shannan for the murders of their children before pleading guilty to all the murders. Much like Scott Peterson, who murdered his pregnant wife Laci Peterson and their unborn child, no one suspected him of being dangerous. To outsiders, Chris Watts appeared like a doting dad and husband.
This is why these types can be so dangerous. Although many sociopaths are not violent, some can escalate into violence if given the “right” circumstances in their distorted perspective. Both Chris Watts and Scott Peterson decided family annihilation was a more convenient route to escape their marriages than divorce.
Why? Because sociopaths and psychopaths seek ultimate dominance, power, and control over others. They believe they “own” their partners and see everyone as an extension of themselves. Every person is a piece of property to manipulate, con, provoke and destroy – nothing more. It is their skewed, conscienceless view of the rest of humanity that puts us at risk if we end up getting involved with such a type."
https://blogs.psychcentral.com/recovering-narcissist/2018/12/5-signs-yo…
Chrisilla ei ollut omia mielipiteitä, tai ei ainakaan tuonut niitä julki, vaan teki mitä vaimonsa sanoi ja sitä ennen miellytti äitiään. Joten unohda tuo "ultimate dominance, power, and control over others". Ei käy mitenkään yhteen Chrisin luonteen kanssa. Kahden muun naisen luonteeseen taas sopii paremminkin.
Vahvasti samaa mieltä että ei sovi Chrissin luonteeseen. Rauhanomaisesti kuitenkin sanon tämän kuten edellinenkin.
Alkaa palstalaiset turhautua kun Watts-case junnaa paikoillaan ja Dr Philin odottaminen tuntuu niin pitkältä? Täällä on hienosti aina välillä puitu tätä casea ja keskusteltu tasokkaasti- älkää antako pienten erimielisyyksien häiritä- yritetään keskittyä itse aiheeseen ja saada keskustelu yhtä hyvään loistoonsa kun se jo pitkään olikin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan se sama jenkkinainen, joka laittoi dr. Philin ekan jakson heti tuoreeltaan youtubeen, laittaa tän kakkosjaksonkin.
Armchair detective juuri nyt livenä youtubessa tässä:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armchair Detective kertoo, että hän lähetti Chris Wattsin tapausta tutkineille poliiseille sähköpostia, että hei, lastaustilanteessa näkyy kävelevä varjo, tutkikaa asia. Heiltä tuli kuittaus ja kuukausi tuosta he menivät Chris Wattsia haastattelemaan.
Suunnilleen kohdassa 5:00
Vierailija kirjoitti:
Armchair Detective kertoo, että hän lähetti Chris Wattsin tapausta tutkineille poliiseille sähköpostia, että hei, lastaustilanteessa näkyy kävelevä varjo, tutkikaa asia. Heiltä tuli kuittaus ja kuukausi tuosta he menivät Chris Wattsia haastattelemaan.
Suunnilleen kohdassa 5:00
Korjaus: kohdassa 4:00.
Sadat ihmiset lähettivät varjovideon tapausta tutkineille poliiseille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Armchair Detective kertoo, että hän lähetti Chris Wattsin tapausta tutkineille poliiseille sähköpostia, että hei, lastaustilanteessa näkyy kävelevä varjo, tutkikaa asia. Heiltä tuli kuittaus ja kuukausi tuosta he menivät Chris Wattsia haastattelemaan.
Suunnilleen kohdassa 5:00
Onkohan tuosta ponnaripäisestä hahmosta laitettu myös?
Varjo on todellinen, mistä sitten johtuukin. Ponnaripäällä sen sijaan nojatuolietsivä nolasi itsensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armchair Detective kertoo, että hän lähetti Chris Wattsin tapausta tutkineille poliiseille sähköpostia, että hei, lastaustilanteessa näkyy kävelevä varjo, tutkikaa asia. Heiltä tuli kuittaus ja kuukausi tuosta he menivät Chris Wattsia haastattelemaan.
Suunnilleen kohdassa 5:00
Onkohan tuosta ponnaripäisestä hahmosta laitettu myös?
En tiedä
Tuntuu epäreilulta närppiä Shannania kun Chris ja Shannan painii ihan eri sarjassa. Varmasti elämä appivanhempien kanssa oli raskasta Shannenillekin, samoin kuin huonot välit pännivät Chrisiä, mutta Shannan ei kuitenkaan suunnitellut sen takia murhaavansa perhettään tai appivanhempia. Ei ole mitään versiota tapahtumista jossa Chris ei käyttäytyisi hirviömäisesti. Ja vaikka Shannanista vännettäisiin minkälainen kotityranni, se ei muuta tilannetta miksikään. Chris on ja pysyy hirviönä.
Vaihteeksi kaunis muistosivu uhreille tässä
Shanann, Bella, Cece ja Nico
Shanann ei ollut pidetty ihminen myöskään NC:ssa. Välit oli mennyt poikki nuoruudenaikaisten ystävienkin kanssa. Jotkut meistä on särmikkäämpiä kuin muut ja vähemmän pidettyjä. Cindy Watts ei ollut todellakaan ainoa ihminen, jonka kanssa Shanannilla oli vaikeuksia tulla toimeen. Se nyt vain on totuus.
Kukaan ei muutu pyhimykseksi tai enkeliksi vain siksi, että tulee m urh atuksi. Eikä se, että on hankala tyyppi, tietenkään tarkoita sitä että ansaitsisi tulla m urh atuksi. Yhtä väärin Chrisin teko on silti.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu epäreilulta närppiä Shannania kun Chris ja Shannan painii ihan eri sarjassa. Varmasti elämä appivanhempien kanssa oli raskasta Shannenillekin, samoin kuin huonot välit pännivät Chrisiä, mutta Shannan ei kuitenkaan suunnitellut sen takia murhaavansa perhettään tai appivanhempia. Ei ole mitään versiota tapahtumista jossa Chris ei käyttäytyisi hirviömäisesti. Ja vaikka Shannanista vännettäisiin minkälainen kotityranni, se ei muuta tilannetta miksikään. Chris on ja pysyy hirviönä.
Chris on ja pysyy tappajana kyllä. Silti näitä asioita mitkä ovat johtaneet tekoon, sopii pohtia ja veivata- syitä ja seurauksia. Myös Shanania ja hänen luonnettaan voi pohtia täällä aika avoimesti- Tuskin hänen omaisistaan yksikään lukee tätä Vauva.fi palstaa. Eriasia olisi lähtisikö ruotimaan tällaisia jossakin Coloradon suunnalla.
Se että tätä asiaa tulee mietittyä niin monelta eri kantilta, johtuu aivan siitä että koko tapaus on hyvin erikoinen ja tässä on monenlaisia asianhaaroja.
Toivottavasti ihan kaikkea Shannanniin liittyvää analysointia ei pidettäisi hänen epäreiluna närppimisenään.
Ymmärrän kyllä sinunkin pointtisi ja on kaunis ajatus että uhria ei syyllistetä millään lailla. Kuitenkin jos lähdetään ruotimaan näinkin raakaa ja monisyistä rikosta- ikävä kyllä yhtään kiveä ei jää kääntämättä varsinkaan koska case ei ole täysin kaikilta osin ratkaistu. Shanankin joutuu ikävä kyllä olemaan vielä keskusteluissa mukana- toivottavasti kuitenkin niin että keskustelu on suht.järkevää.
Vierailija kirjoitti:
Shanann ei ollut pidetty ihminen myöskään NC:ssa. Välit oli mennyt poikki nuoruudenaikaisten ystävienkin kanssa. Jotkut meistä on särmikkäämpiä kuin muut ja vähemmän pidettyjä. Cindy Watts ei ollut todellakaan ainoa ihminen, jonka kanssa Shanannilla oli vaikeuksia tulla toimeen. Se nyt vain on totuus.
Kukaan ei muutu pyhimykseksi tai enkeliksi vain siksi, että tulee m urh atuksi. Eikä se, että on hankala tyyppi, tietenkään tarkoita sitä että ansaitsisi tulla m urh atuksi. Yhtä väärin Chrisin teko on silti.
Niinpä. Aikamoisia naisia kyllä tämän Chrisin elämässä ollut syntymästä asti. Mutta niinhän se usein menee että narsistin lapsi/uhri ajautuu helposti aina uudelleen ja uudelleen samanlaisiin suhteisiin.
Ja en nyt jaksa kirjoittaa enää yhteenkään viestiin että väärin teki Chris.. vaikka se pitää ilmeisesti aina erikseen kirjoittaa tai saa pas-kaa niskaan ja leimautuu sinisilmäiseksi CW-faniksi :)
Siis pelkkä 30sek mainos...