Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?
08.12.2018 |
Mitä helkkaria tuossakin tapahtui?
Uskomaton tapaus onnellisen oloisen perheen tragediasta kunnolliselta vaikuttavan lapsiaan rakastavan perheenisän toimesta.
Kommentit (8532)
Vierailija kirjoitti:
Yksio tubettaja esitti idean että se liikkuva varjo on aukeava auton ovi ja mielestäni se on järkevä tulkinta asiasta. Viimeistään nuo naisen näkemiset epämääräisessä pikselimössössä on ihan huuhaata.
Ei selitä selkeää lapsen nostoa maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ärsyttää nyt, että jotkut ovat alkaneet tähän ketjuun nyt morkkaamaan sitäkin Shanannin veljeä. Sillä nyt ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Toisekseen tuo nojatuoli-etsivä-mikä lie ukkeli on kyllä asialleen omistautunut. Jumankekka se saa itse Prinsessa Dianankin tuolta esiin niin halutessaan. Otan tuon jorinat todesta jos joku virallinen taho ne oikeaksi todentaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2831 jatkaa... Voi hyvänen aika sentään. En ole tätä juttua kauheasti seurannut, vain lukenut tätä palstaa ja katsonut kolme videota (sen missä Chris saapuu talolle heti "katoamisen" jälkeen ja sitten kaksi Armchair Detective -videota). En siis tiennyt uusinta videota katsoessani, miltä Kessinger näyttää. Katsoin nyt jotain kuulusteluvideota hänestä, ja hänen hiuksensa ovat juuri sellaiset kuin tuolla uusimmalla AD-videolla... Piikkisuorat, liukkaan ja littanan oloiset, ei mikään muhkea poninhäntä vaan just sellainen lörö joka vain valuu selkää pitkin. Kuulusteluvideolla ponnari on aavistuksen korkeammalla kuin videolla, ei paljoa mutta vähän (ponnari on noin korvien tasalla, kuulusteluvideolla se on korkealla takaraivolla - vaikuttaa ponnarin pituuteen). Ruumiinrakenne täsmää minusta aivan täysin myös. Olen järkyttynyt. Jos hän ei ole tuolla valvontakameravideolla lapsi sylissään, syön hattuni.
Ala kuule natustaa sitä hattuasi. Miten voi ollakin että näyttää Kessingeriltä? 🤣🤣🤣
Kieltämättä video menee loppua kohden vähän turhan alleviivaavaksi, mä uskoin näkemääni jo ihan sen alussa enkä edes katsonut pidemmälle, vaan kirjoitin tuon viestini kun olin nähnyt tarpeeksi. Näen videolla ihan selvästi lapsen ja poninhäntäisen aikuisen. Silmälasinsankaa en näe, enkä korvaa (paitsi lopussa). Ihmishahmot ovat niin selkeät että tuollaisilla yksityiskohdilla ei ole mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Mua ärsyttää nyt, että jotkut ovat alkaneet tähän ketjuun nyt morkkaamaan sitäkin Shanannin veljeä. Sillä nyt ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
Toisekseen tuo nojatuoli-etsivä-mikä lie ukkeli on kyllä asialleen omistautunut. Jumankekka se saa itse Prinsessa Dianankin tuolta esiin niin halutessaan. Otan tuon jorinat todesta jos joku virallinen taho ne oikeaksi todentaa.
No ei olekaan kiva, että Shanannin veljeä Frankieta morkataan. Mutta ei sekään niin fiksua ollut, että häntä kehuttiin hyväksi ja puhtaaksi sieluksi ja ties miksi, kun kyseessä on kuitenkin ihminen joka on aika kaukana sellaisesta. Kuka nyt arvostaa lapsen pahoinpitelyyn syyllistynyttä tai sitä, että rahaa kerätään murhatun siskon nimellä kuukausien ajan.
Vierailija kirjoitti:
2831 jatkaa... Voi hyvänen aika sentään. En ole tätä juttua kauheasti seurannut, vain lukenut tätä palstaa ja katsonut kolme videota (sen missä Chris saapuu talolle heti "katoamisen" jälkeen ja sitten kaksi Armchair Detective -videota). En siis tiennyt uusinta videota katsoessani, miltä Kessinger näyttää. Katsoin nyt jotain kuulusteluvideota hänestä, ja hänen hiuksensa ovat juuri sellaiset kuin tuolla uusimmalla AD-videolla... Piikkisuorat, liukkaan ja littanan oloiset, ei mikään muhkea poninhäntä vaan just sellainen lörö joka vain valuu selkää pitkin. Kuulusteluvideolla ponnari on aavistuksen korkeammalla kuin videolla, ei paljoa mutta vähän (ponnari on noin korvien tasalla, kuulusteluvideolla se on korkealla takaraivolla - vaikuttaa ponnarin pituuteen). Ruumiinrakenne täsmää minusta aivan täysin myös. Olen järkyttynyt. Jos hän ei ole tuolla valvontakameravideolla lapsi sylissään, syön hattuni.
Etkö erota surkeaa kuvanmuokkausta alkuperäisestä klipistä? Sehän näkyy siinä videon alussa, uloskävelijä näyttää ihan mieheltä, lisäksi hän ei kanna sylissään mitään, vaan hänen molemmat kätensä roikkuvat alhaalla.
Kun katsoo muokattua (taustapoistettua) kuvaa, näkee, että taustan poisto ei ole onnistunut, vaan lapsen päässä on aivn selvästi taustan valoja ja varjoja, mahdollisesti jotain puskaa tai mitä siinä taustassa nyt onkaan. Kuvanmuokkaus EI ole mikäön todiste, vaan tekijänsä luomus ja epäautenttinen.
Lisäksi, miksi ihmeessä kuvaa ei voinut vain suurentaa? Ilman muokkausta? Se olisi jonkinlainen todiste ehkä, mutta ei todellakaan mikään tällainen muokattu kuva. Kuvassa on Chris Watts, ei mikään nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hävettää ja säälittää kaikkien noiden vohottajien puolesta, jotka näkevät tässä "nainen kantaa lasta" -videossa jonkinlaisen läpimurron. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksio tubettaja esitti idean että se liikkuva varjo on aukeava auton ovi ja mielestäni se on järkevä tulkinta asiasta. Viimeistään nuo naisen näkemiset epämääräisessä pikselimössössä on ihan huuhaata.
Ei selitä selkeää lapsen nostoa maasta.
No ei siinä ole mitään selkeää lapsen nostoa maasta. Koko kuva on yhtä pikselimössöä ja siitä on tuskin ihminen erotettavissa. Joku liike siinä tapahtuu, mutta että mikä. Sitä pitäisi kysyä Wattsilta, sillä lailla saataisiin selitys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä viimeisimmässä nojatuolietsivän klipissä on kaksi kuvaa. Alussa hän näyttää kuinka naishahmo poistuu Wattsien talosta. Siinä nainen kävelee reippaasti talosta poispäin. Tämänkin pohjustus sille että talossa oli myös nainen. Sitten vasta alkaa sen asian käsittely että videolla näkyy myös jossain kohdassa nainen kantamassa lasta. Tämä kohta on ilmeisesti se kun auton alla näkyy varjo, jonka ihmishahmo eli Watts tai NK nappaa syliinsä ja vie autoon.
No, poliiseillahan on videokuvaa heidän ovikamerasta ja autotallin kamerasta ja talosta sisällä. He tietävät kyllä myös totuuden noiden videokuvien myötä. Suurelle yleisölle ei näytetä noita heidän videokuviaan, ne näytettiin vain omaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinä viimeisimmässä nojatuolietsivän klipissä on kaksi kuvaa. Alussa hän näyttää kuinka naishahmo poistuu Wattsien talosta. Siinä nainen kävelee reippaasti talosta poispäin. Tämänkin pohjustus sille että talossa oli myös nainen. Sitten vasta alkaa sen asian käsittely että videolla näkyy myös jossain kohdassa nainen kantamassa lasta. Tämä kohta on ilmeisesti se kun auton alla näkyy varjo, jonka ihmishahmo eli Watts tai NK nappaa syliinsä ja vie autoon.
Se uloskävelevä hahmo on Chris Watts, ja nainen kantamassa lasta nähdään muka siitä kuvasta. Vaikka selkeästi se "taustan poistaminen" ei ole noin huonolaatuisesta kuvasta onnistunut. Vaan mukaan kuvaan on jäänyt puskaa ja valoja ja varjoja luoden ponnaria ja lapsen.
Vierailija kirjoitti:
No, poliiseillahan on videokuvaa heidän ovikamerasta ja autotallin kamerasta ja talosta sisällä. He tietävät kyllä myös totuuden noiden videokuvien myötä. Suurelle yleisölle ei näytetä noita heidän videokuviaan, ne näytettiin vain omaisille.
Eikös se mennyt niin että Chris poisti ovikameran käytöstä? Siis en usko että NK oli paikalla mutta ei kai ovikamerasta mitään videoita ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No höpöhöpö noille ponihäntähöpinöille. Mä nään noissa kuvissa ufon... eiköhän ihmiset saada näkemään lähes mitä tahansa kun oikein pinnistelee.
Siis Chrishän petti jo pitkään ennen NK:ta. Oli ainakin se yksi naikkonen Tinderistä, jota haastateltiinkin. Oli mies, jonka kanssa Chrisilllä oli ollut suhde. Kyllähän nämä ovat alkaneet jo ennen kuin Shanann lähti reissuun lasten kanssa.
Itseäni kiinnostelee tässä keississä enää vain ja ainoastaan se, miten USA:ssa suhtaudutaan suuren yleisön toiveeseen saada lisää informaatiota asiasta. Se, miten vähän NK:n osuutta on tutkittu (tai asetettu kyseenalaiseksi), se, miksi tallentavien kameroiden ja baby monitorien kuvista ei ole annettu mitään infoa julkisuuteen, että onko niitä vaiko ei, se, miten nopeasti koko asia käsiteltiin ilman oikeudenkäyntiä. Onko todella niin, että NK:n isä on niin iso hahmo, että sen vuoksi NK jätettiin rauhaan? Yritetäänkö tämä juttu nyt vaan unohtaa, vaikka asiasta on herännyt niin suuri haloo eikä se tunnu laantuvan? Itse veikkaan sitä, että tähän juttuun ei tulla enää palaamaan. Siis viranomaisten taholta USA:ssa, vaikka on selvää, että asiassa on puolia, joita salataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pikselimössöstä toiset erottaa sisältöä ja toiset ei. Kaikki eivät ole yhtä hyviä näkemään suttuisista kuvista, mitä tai ketä ne esittävät. Se, että sinä et kykene erottamaan mitään huonolaatuisesta kuvasta, ei tarkoita, että se olisi muille yhtä tekemätön paikka. Esimerkiksi Greenwichin yliopistossa on tehty tutkimusta "super recognisereista".
Siinä ponnarivideolla on ensin pohjustus siitä, että etuovesta kävelisi joku muu kuin Chris ulos ja se lapsi sylissä -kuva on eri kohdasta valvontakameravideota. Itse en pysty arvioimaan, käveleekö etuovesta ulos "kapeafarkkuinen nainen" vai C (näyttää enemmän Chrisille minusta) mutta ponnariveikko ja lapsi sylissä on ihan selvä homma, ennen kuin videota muokataan liikaa ja se menettää siksi uskottavuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Siis Chrishän petti jo pitkään ennen NK:ta. Oli ainakin se yksi naikkonen Tinderistä, jota haastateltiinkin. Oli mies, jonka kanssa Chrisilllä oli ollut suhde. Kyllähän nämä ovat alkaneet jo ennen kuin Shanann lähti reissuun lasten kanssa.
Itseäni kiinnostelee tässä keississä enää vain ja ainoastaan se, miten USA:ssa suhtaudutaan suuren yleisön toiveeseen saada lisää informaatiota asiasta. Se, miten vähän NK:n osuutta on tutkittu (tai asetettu kyseenalaiseksi), se, miksi tallentavien kameroiden ja baby monitorien kuvista ei ole annettu mitään infoa julkisuuteen, että onko niitä vaiko ei, se, miten nopeasti koko asia käsiteltiin ilman oikeudenkäyntiä. Onko todella niin, että NK:n isä on niin iso hahmo, että sen vuoksi NK jätettiin rauhaan? Yritetäänkö tämä juttu nyt vaan unohtaa, vaikka asiasta on herännyt niin suuri haloo eikä se tunnu laantuvan? Itse veikkaan sitä, että tähän juttuun ei tulla enää palaamaan. Siis viranomaisten taholta USA:ssa, vaikka on selvää, että asiassa on puolia, joita salataan.
Se pelle muka-chrisin-homorakastaja on kyllä todettu huijariksi, joka tahtoi hetken valokeilaa. Tinder-nainen todettiin aivan samantien valehtelevan. Siihen ”miesrakastajaan” jotkut höpöt meni hetkellisesti retkuun. Joutuivat kyllä naurunalaisiksi. Heitä on youtubessakin kummasteltu ja naureskeltu.
Mutta tosi nopeasti juttu kyllä on yritetty vaieta. Silti asian ympärillä kuohunta vaan jatkuu. Noihin pikselimössöihin ja muihin Armchair-ukkelin huruhöpinöihin en usko kyllä pätkän vertaa.
Onkohan mahdollista että CW on plea dealin tehdessään jollain lailla suojellut NK:ta? Jenkkioikeudessahan on kaikenlaisia diilejä. Esim west memphis 3 tekivät diilin, että heidät todettiin syyllisiksi todistusaineiston perusteella, mutta samalla syyttömiksi ja he istuvat lyhennetyt tuomiot. OJ Simpson todettiin syyttömäksi oikeudenkäynnissä, mutta siviilioikeudessa hän joutui maksamaan uhrien omaisille miljoonien vahingonkorvaukset, vaikka oli "syytön". Ethan Couch tappoi 4 henkeä, mutta ei joutunut siitä vankilaan varakkaan taustansa ansiosta, jota muuten käytettiin puolustuksena oikeudessa. Eli henkilö voidaan tuomita syylliseksi sekä syyttömäksi ja ilmiselvä syyllinenkin voi päästä kuin koira veräjästä, jos vaan on statusta ja tekee hyvän diilin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, poliiseillahan on videokuvaa heidän ovikamerasta ja autotallin kamerasta ja talosta sisällä. He tietävät kyllä myös totuuden noiden videokuvien myötä. Suurelle yleisölle ei näytetä noita heidän videokuviaan, ne näytettiin vain omaisille.
Eikös se mennyt niin että Chris poisti ovikameran käytöstä? Siis en usko että NK oli paikalla mutta ei kai ovikamerasta mitään videoita ole?
Jos olisit ketjun, tietäisit. Chris napsautti Vivint valvontakamerajärjestelmän pois päältä, mutta ei tiennyt, että tällöin se kytkeytyy päälle paristoilla ja nauhoittaa ääntä ja videokuvaa. Ja nämä kaikki on poliisien hallussa. Vivint vielä tallentaa kaiken "emoalukseen" tuonne Vivint yritykseen, eikä niitä pysty poistamaan. Poliiseilla on siis mur hista videokuvaa ja ääntä, ihan kaikki. Heillä oli kamerat lastenhuoneissa, autohallissa, ovessa kuvaamassa heidän autolle jne. Chris jäi rysän päältä kiinni täysin Vivint järjestelmän ansiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, poliiseillahan on videokuvaa heidän ovikamerasta ja autotallin kamerasta ja talosta sisällä. He tietävät kyllä myös totuuden noiden videokuvien myötä. Suurelle yleisölle ei näytetä noita heidän videokuviaan, ne näytettiin vain omaisille.
Eikös se mennyt niin että Chris poisti ovikameran käytöstä? Siis en usko että NK oli paikalla mutta ei kai ovikamerasta mitään videoita ole?
Jos olisit ketjun, tietäisit. Chris napsautti Vivint valvontakamerajärjestelmän pois päältä, mutta ei tiennyt, että tällöin se kytkeytyy päälle paristoilla ja nauhoittaa ääntä ja videokuvaa. Ja nämä kaikki on poliisien hallussa. Vivint vielä tallentaa kaiken "emoalukseen" tuonne Vivint yritykseen, eikä niitä pysty poistamaan. Poliiseilla on siis mur hista videokuvaa ja ääntä, ihan kaikki. Heillä oli kamerat lastenhuoneissa, autohallissa, ovessa kuvaamassa heidän autolle jne. Chris jäi rysän päältä kiinni täysin Vivint järjestelmän ansiosta.
Onko tämä nyt faktaa ihan oikeasti? Itse olen nähnyt vain sen huru-ukko Armchair Detectiven paapattavan ja selittävän tuota asiaa. Enkä kyllä muutaman hänen videon nähneenä kertakaikkiaan usko hänen olevan ihan tässä todellisuudessa. Ja jossain oli lyhyt pätkä jostain kotirouvasta, joka kovasti vakuutteli kuinka hänen Vivintit häntä kuvaa, vaikkei olisi päälläkään.
Olisi tervetullutta saada joku uskottava lähde tälle Vivint-väittelle. Onko jollakulla tietoa?
On tuo Vivint ihan totta. Olen nähnyt tutkintapöytäkirjat, joissa todisteisiin on merkitty videokuvaa noista heidän Vivint kameroistaan ja kuinka on suoritttu recovery ja saatu kaikki videomateriaali Vivint yrityksestä. Tätäkin on puitu ihan youtube videoissa, joissa näytetään tutkintapöytäkirjoja ja missä kerrotaan, kuinka on palautettu kaikki videomateriaali tuosta murhahetkestä. Poliisilla on oikeasti kaikki.
Siksi ei koskaan menny oikeudenkäyntiin, vaan myönsi kaikki.
Omaisille videot näytettiin ja he kommentoivat "videos don't lie"
Pätevähän tuo äijä on.