Lue keskustelun säännöt.
Selittäkääpä mulle, te jotka pidätte ilmastonmuutosta huijauksena.
08.12.2018 |
Mitä varten on joku katsonut tarpeelliseksi tällaisen huijauksen keksimisen?
Kommentit (101)
Kunnon talvi on ollut. Nytkin on -15 Helsingissä. Ei ole ilmastonmuutosta näkynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päästöjen vähentämisessä ja ympäristön suojelussa ei ole mitään pahaa, mutta Vihreille ilmastonmuutos vähän kuin feminismi eli sitä pyritään tunkemaan kaikkialle. Sillä verukkeilla halutaan mm. pakottaa kasvissyöntiä ja myydä huonoja sähköautoja. Väittävät, että lehmien pierut lämmittävät ilmastoa, jne.
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun, tai kenekään muunkaan, pitäisi olla selittämässä jokaista maailman asiaa jollekkin tampiolle? Jos et itse viitsi ottaa asioista selvää, niin miksi muiden pitäisi olla sinulle asioita selittämässä?
Tämä on kaikkien uskovaisten ongelma, heillä on vain pelkkä usko, jota ei voi millään selittää.
Seuraava askel on etsiä uskon vihollinen, jota vastaan taistellaan kaikin mahdollisin keinoin.
Suomessa sielunviholliseksi on päätetty laittaa henkilöautot ja niitä vastaan käyvät taistelua ne jotka eivät autoa tarvitse.
Vapahtajaksi on julistettu Elon Musk patteriautoineen, aamen ja hallelujaa. Patteriautot tuovat meille armon, vaikka niillä ei olekaan mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen.
Vierailija kirjoitti:
Päästöjen vähentämisessä ja ympäristön suojelussa ei ole mitään pahaa, mutta Vihreille ilmastonmuutos vähän kuin feminismi eli sitä pyritään tunkemaan kaikkialle. Sillä verukkeilla halutaan mm. pakottaa kasvissyöntiä ja myydä huonoja sähköautoja. Väittävät, että lehmien pierut lämmittävät ilmastoa, jne.
Vihreät ovat ilmastopopulisteja. Käyttävät hypeä hyväksi, eikä toiminnalla ole mitään kosketusta todellisuuteen.
Maapallolla vaihtelee jääkaudet ja lämpimämmät ajanjaksot johtuen mm. maapallon kaltevuuden muutoksista. Nyt ollaan lämpimässä ajanjaksossa mutta kyllä se jääkausi vielä sieltä tulee taas. Trust me. Esim. vaikka joku suuri tulivuori purkautuu ja aurinko lakkaa näkymästä pitkäksi aikaa. Sitä odotellessa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.iltalehti.fi/talous/a/a7868e47-4549-421e-997d-54335fb78578
Ilmastonmuutos on asia jolla jotkut tekevät rahaa. Jos mietitään miten hankalaa tutkimusrahan saaminen on nykyään ja toisaalta miten helppoa se on kunhan isket kiinni ilmastonmuutokseen syydettäviin tutkimusmiljardeihin niin ei mikään ihmekään että joka toinen tutkija koitaa vääntää vaikka väkisin ilmastonmuutoksen osaksi tutkimusprojektiaan.
Tämähän on tietty julkista eli verorahaa eli loppujenlopuksi sinä just itse maksat tämänkin hysterian.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa mitä eroa on sillä, että jotkut tekevät bisnestä ilmastonmuutoksen tai muun luonnonsuojelun nimissä? Ympäristö on p*skana, oli ilmastonmuutos totta tai ei.
Kun riittävästi sekoitetaan niin voidaan hallita. Aluksi ilmastonmuutoksella tarkoitettiin hiilen osuutta ilmakehässä. Sittemmin se sekoitettiin saastumiseen. En tiedä yhtään joka pitäisi ympäristön saastumisesta. Kuitenkin jos ei usko ilmastonmuutoksen, kuten minä, niin sellaisia pidetään saastumisen rakastajina. Vaikkei näillä ole mitään tekemistä keskenään. Mutta viholliskuva on saatava kuntoon ja jakolinja selväksi, jollet ole meidän puolella olet vihollinen ja käsittelemme sinua kuten vihollista kuuluu käsitellä, armottomasti.
Ville Niinistö ja Jasper Pääkkönen tarjoavat tutkimusta, valitettavan kallista, ilmastonmuutoksesta yrityksensä kautta. Mutta jos mikään hinta ei ole liian kallis niin kaikki keinot ovat luvallisia. Minä voisin kirjoittaa tuon yrityksen loppuraportin kymmenesosahinnasta, joka muuten tekisi minustakin miljonäärin, ja ennen tuon tutkimuksen aloittamista, luultavasti sanasta sanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maapallolla vaihtelee jääkaudet ja lämpimämmät ajanjaksot johtuen mm. maapallon kaltevuuden muutoksista. Nyt ollaan lämpimässä ajanjaksossa mutta kyllä se jääkausi vielä sieltä tulee taas. Trust me. Esim. vaikka joku suuri tulivuori purkautuu ja aurinko lakkaa näkymästä pitkäksi aikaa. Sitä odotellessa..
Kai sä tajuat, että hiilidioksidi on ongelma täysin riippumatta siitä, tuleeko jääkausia vai eikö tule? Merten happamoituminen ei ole mikään leikin asia. Eikä sekään, että vuosisadan loppupuolella ihmisten älylliset toiminnot eivät ole enää nykyisenlaisia korkean hiilidioksidipitoisuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä sitä huijauksena. En vain pidä nykytilaa jonain ainoana, oikeana ja ikuisesti muuttumattomana josta tulisi pitää kynsin hampain kiinni.
Että kynsin ja hampain ei haluta pitää kiinni ilmasta, jota ihminen pystyy ylipäätänsä hengittämään ilman terveyshaittoja? Minusta päinvastoin.
Katso kuvaajaa:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*5u8RhBj6U5OhZMUW.png
Jos mitään ei tehdä, niin CO2-pitoisuus ilmakehässä on jo vuosisadan loppupuolella niin korkea, että ihmisten älyllinen suorituskyky laskee. Ja sehän laskee tuotakin pitoisuutta enemmän, koska asuntojen sisällä pitoisuus on aina huomattavasti suurempi, ellei sitten tyyliin luovuta seinistä tai ikkunoista kokonaan.
Minusta tällainen nykytila, jossa ihmisten ei tarvitse hankkia koteihinsa avaruusasemilta tuttuja hiilidioksidiscrubbereita poistamaan ylimääräistä hiilidioksidia hengitysilmasta, on ihan tavoiteltava.
Mitähän tuo kuvaaja yrittää esittää, kun jo lähtötaso vuodelle 2000 on yli 350 ppm?
Yli 100 ppm on ihmiselle vaarallista, eli tuon kuvaajan mukaan meidän kaikkien olisi pitänyt kärsiä hiilidioksidimyrkytyksestä lähes 20 vuotta.
Mitä sä oikein sekoilet? Tietenkin lähtötaso vuodelle 2000 on yli 350 ppm. Miksi se ei olisi?
Tarkalleen ottaen vuonna 2000 hiilidioksidia oli 369,64 ppm NASAn lähteen mukaan.
Yli 100 ppm ei tietenkään ole vaarallista. Ei noin matalaa pitoisuutta edes ole ollut koko planeetan historiassa. Tarkoitat kaiketi yli 1000 ppm.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M42 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja molempien näiden osuus lämpenemisestä on mikä? 1 %? Vai 0,1 %?
Kiertelemällä ja kaartelemalla et saa rahtilaivoista tehtyä suurta ilmastopaholaista. Lukuja pöytään.
LOL, nyt oikeasti!
Maailmassa on vajaa miljardi autoa. Jos todellakin 15 suurinta konttilaivaa aiheuttaa rikki- ja NOx-päästöjä yhtä paljon, asiaan täytyy puuttua - vaikutti se ilmastoon suoraan (todennäköisesti) tai ei lainkaan (tuskin). Laivoja on kuitenkin kymmeniä tuhansia.
Löydät hakusanoilla nitric oxide global warming potential
Miksikäs mun pitää tehdä löytäminen puolestasi?
Tuossa sulle lähde:
https://www.epa.gov/ghgemissions/overview-greenhouse-gases#nitrous-oxide
Eli KAIKEN liikenteen typpioksidien lämmitysvaikutus on 0,3 % lämpenemisestä. Luonnollisestikin laivojen osuus tuosta huomattavasti pienempi.
Se siitä sekoilustasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä sitä huijauksena. En vain pidä nykytilaa jonain ainoana, oikeana ja ikuisesti muuttumattomana josta tulisi pitää kynsin hampain kiinni.
Että kynsin ja hampain ei haluta pitää kiinni ilmasta, jota ihminen pystyy ylipäätänsä hengittämään ilman terveyshaittoja? Minusta päinvastoin.
Katso kuvaajaa:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*5u8RhBj6U5OhZMUW.png
Jos mitään ei tehdä, niin CO2-pitoisuus ilmakehässä on jo vuosisadan loppupuolella niin korkea, että ihmisten älyllinen suorituskyky laskee. Ja sehän laskee tuotakin pitoisuutta enemmän, koska asuntojen sisällä pitoisuus on aina huomattavasti suurempi, ellei sitten tyyliin luovuta seinistä tai ikkunoista kokonaan.
Minusta tällainen nykytila, jossa ihmisten ei tarvitse hankkia koteihinsa avaruusasemilta tuttuja hiilidioksidiscrubbereita poistamaan ylimääräistä hiilidioksidia hengitysilmasta, on ihan tavoiteltava.
Jos lähdet tuosta aamulla kävelemään kohti etelää niin kuukausien/vuoden päästä olet etelänavalla. Miksei kukaan tee jotain? Ethän noissa vaatteissa voi mennä etelänavalle ja siinä on pari isoa mertakin välissä. Siis etelänavalle. Omg, pysäyttäkää nyt joku se.
Tosiasiassa olet tietty menossa töihin etkä etelänavalle mutta kuten ilmastonmuutoshysterisoinnissa niin normaaleja suunnanmuutoksia ei oteta huomioon vaan leikitään että tämänhetkinen muutos tulee jatkumaan samana aina ja ikuisesti eli siis töiden sijaan kävelet etelänavalle (ja siitä sitten maapallon toista laitaa pohjoisnavalle ja siitä taas etelänavalle jne.
Onko tuolla naurettavalla tarinallasi edes mitään pointtia? Mä en edes puhu mistään lämpenemisestä, vaan hiilidoksidipitoisuuden kasvusta, jolla on valtavat haittavaikutukset, lämmitti se ilmakehää taikka ei.
Eli sä kuvittelet, että hiilidioksidipitoisuuden kasvaminen lakkaa jossain välissä itsestään, vaikka ihmiset puskevat sitä jatkuvasti enemmän ilmoille? Mitenkäs se niin tekisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä sitä huijauksena. En vain pidä nykytilaa jonain ainoana, oikeana ja ikuisesti muuttumattomana josta tulisi pitää kynsin hampain kiinni.
Että kynsin ja hampain ei haluta pitää kiinni ilmasta, jota ihminen pystyy ylipäätänsä hengittämään ilman terveyshaittoja? Minusta päinvastoin.
Katso kuvaajaa:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*5u8RhBj6U5OhZMUW.png
Jos mitään ei tehdä, niin CO2-pitoisuus ilmakehässä on jo vuosisadan loppupuolella niin korkea, että ihmisten älyllinen suorituskyky laskee. Ja sehän laskee tuotakin pitoisuutta enemmän, koska asuntojen sisällä pitoisuus on aina huomattavasti suurempi, ellei sitten tyyliin luovuta seinistä tai ikkunoista kokonaan.
Minusta tällainen nykytila, jossa ihmisten ei tarvitse hankkia koteihinsa avaruusasemilta tuttuja hiilidioksidiscrubbereita poistamaan ylimääräistä hiilidioksidia hengitysilmasta, on ihan tavoiteltava.
Jos lähdet tuosta aamulla kävelemään kohti etelää niin kuukausien/vuoden päästä olet etelänavalla. Miksei kukaan tee jotain? Ethän noissa vaatteissa voi mennä etelänavalle ja siinä on pari isoa mertakin välissä. Siis etelänavalle. Omg, pysäyttäkää nyt joku se.
Tosiasiassa olet tietty menossa töihin etkä etelänavalle mutta kuten ilmastonmuutoshysterisoinnissa niin normaaleja suunnanmuutoksia ei oteta huomioon vaan leikitään että tämänhetkinen muutos tulee jatkumaan samana aina ja ikuisesti eli siis töiden sijaan kävelet etelänavalle (ja siitä sitten maapallon toista laitaa pohjoisnavalle ja siitä taas etelänavalle jne.
Onko tuolla naurettavalla tarinallasi edes mitään pointtia? Mä en edes puhu mistään lämpenemisestä, vaan hiilidoksidipitoisuuden kasvusta, jolla on valtavat haittavaikutukset, lämmitti se ilmakehää taikka ei.
Eli sä kuvittelet, että hiilidioksidipitoisuuden kasvaminen lakkaa jossain välissä itsestään, vaikka ihmiset puskevat sitä jatkuvasti enemmän ilmoille? Mitenkäs se niin tekisi?
On se sen ennenkin tehnyt. Miksikö? Sen kertoo sinun mallisi, tai kertoisi jos se olisi toimiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä sitä huijauksena. En vain pidä nykytilaa jonain ainoana, oikeana ja ikuisesti muuttumattomana josta tulisi pitää kynsin hampain kiinni.
Että kynsin ja hampain ei haluta pitää kiinni ilmasta, jota ihminen pystyy ylipäätänsä hengittämään ilman terveyshaittoja? Minusta päinvastoin.
Katso kuvaajaa:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*5u8RhBj6U5OhZMUW.png
Jos mitään ei tehdä, niin CO2-pitoisuus ilmakehässä on jo vuosisadan loppupuolella niin korkea, että ihmisten älyllinen suorituskyky laskee. Ja sehän laskee tuotakin pitoisuutta enemmän, koska asuntojen sisällä pitoisuus on aina huomattavasti suurempi, ellei sitten tyyliin luovuta seinistä tai ikkunoista kokonaan.
Minusta tällainen nykytila, jossa ihmisten ei tarvitse hankkia koteihinsa avaruusasemilta tuttuja hiilidioksidiscrubbereita poistamaan ylimääräistä hiilidioksidia hengitysilmasta, on ihan tavoiteltava.
Jos lähdet tuosta aamulla kävelemään kohti etelää niin kuukausien/vuoden päästä olet etelänavalla. Miksei kukaan tee jotain? Ethän noissa vaatteissa voi mennä etelänavalle ja siinä on pari isoa mertakin välissä. Siis etelänavalle. Omg, pysäyttäkää nyt joku se.
Tosiasiassa olet tietty menossa töihin etkä etelänavalle mutta kuten ilmastonmuutoshysterisoinnissa niin normaaleja suunnanmuutoksia ei oteta huomioon vaan leikitään että tämänhetkinen muutos tulee jatkumaan samana aina ja ikuisesti eli siis töiden sijaan kävelet etelänavalle (ja siitä sitten maapallon toista laitaa pohjoisnavalle ja siitä taas etelänavalle jne.
Onko tuolla naurettavalla tarinallasi edes mitään pointtia? Mä en edes puhu mistään lämpenemisestä, vaan hiilidoksidipitoisuuden kasvusta, jolla on valtavat haittavaikutukset, lämmitti se ilmakehää taikka ei.
Eli sä kuvittelet, että hiilidioksidipitoisuuden kasvaminen lakkaa jossain välissä itsestään, vaikka ihmiset puskevat sitä jatkuvasti enemmän ilmoille? Mitenkäs se niin tekisi?
On se sen ennenkin tehnyt. Miksikö? Sen kertoo sinun mallisi, tai kertoisi jos se olisi toimiva.
On ennenkin planeetta jemmaillut olemattomiin 10 gigantonnia hiiltä vuosittain, niinkö? Milloin se on tuollaista mukamas tehnyt?
Lopeta jo se valehtelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useat tieteilijät ovat todistaneet, että hiilidioksidin määrän lisääntyminen ilmakehässä ei ole aiheuttanut maapallon ilmaston lämpenemistä, vaan toisinpäin. Maapallo on ensin lämmennyt (koska maapallolla on aina ollut kylmempiä ja lämpimämpiä ajanjaksoja ja tulee aina olemaan) ja sen jälkeen hiilidioksidia on vapautunut ilmakehään esimerkiksi meristä.
Silti suurimpana perusteluna ihmisen aiheuttamalle ilmastonmuutokselle käytetään lisääntynyttä hiilidioksidimäärää ilmakehässä. Miksi? Koska näin saadaan kerättyä lisää veroja sekä netottua rahaa ekotuotteilla ja erilaisilla ympäristöaiheisilla lisämaksuilla. Pelko on toimiva keino hallita suuria ihmismassoja ja huono omatunto saa varmasti useat ihmiset käyttämään enemmän rahaa ympäristöystävällisyyden vuoksi. Semmoista se bisnes on.
Bisnes ja pelon lietsominen. Ennen ihmisiä peloteltiin uskonnolla, sitten ydinsodalla, nyt ilmastonmuutoksella. Pelkääviä ihmisiä on helpompi hallita ja näin eliitti saa kiertoon laitetun rahamäärän takaisin itselleen. Kansa tarvitsee katon päänsä päälle, vaatteet, ruuan ja jotain pientä kivaa, että pysyy tyytyväisenä, esim. Thaimaan matkan kerran vuodessa. Jokainen ymmärtää, että jos ilmastonmuutos olisi oikeasti ihmisten aiheuttama, lentomatkailu olisi jo kielletty.
Ilmasto muuttuu ihmisestä huolimatta, on aina muuttunut ja markkinamiehet kyllä vainuavat tällaisen mahdollisuuden. Sinänsä on ehdottoman hyvä, että ympäristöä pyritään suojelemaan, olemmehan jo tuhonneet suurimman osan maailmasta, lajien sukupuutto on järkyttävää, metsiä tuhotaan kiihtyvällä tahdilla, maa on myrkytetty maatalouskemikaaleilla, vedet saastutettu jnejne. Itse olen sillä kannalla, että meidän pitäisi palata kulutuksessa jonnekin 50-60-luvulle. Harmillista on se, että ilmastonmuutoshuijauksen nimissä tehtävä työ ei oikeasti suojele luontoa, vaan tuottaa rahaa eliitille ja näin ollen koko vouhotus on aikalailla turhaa ja ennemminkin haitallista luonnolle, hyvänä esimerkkinä ydinvoima ja tuulivoima.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä sitä huijauksena. En vain pidä nykytilaa jonain ainoana, oikeana ja ikuisesti muuttumattomana josta tulisi pitää kynsin hampain kiinni.
Että kynsin ja hampain ei haluta pitää kiinni ilmasta, jota ihminen pystyy ylipäätänsä hengittämään ilman terveyshaittoja? Minusta päinvastoin.
Katso kuvaajaa:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*5u8RhBj6U5OhZMUW.png
Jos mitään ei tehdä, niin CO2-pitoisuus ilmakehässä on jo vuosisadan loppupuolella niin korkea, että ihmisten älyllinen suorituskyky laskee. Ja sehän laskee tuotakin pitoisuutta enemmän, koska asuntojen sisällä pitoisuus on aina huomattavasti suurempi, ellei sitten tyyliin luovuta seinistä tai ikkunoista kokonaan.
Minusta tällainen nykytila, jossa ihmisten ei tarvitse hankkia koteihinsa avaruusasemilta tuttuja hiilidioksidiscrubbereita poistamaan ylimääräistä hiilidioksidia hengitysilmasta, on ihan tavoiteltava.
Jos lähdet tuosta aamulla kävelemään kohti etelää niin kuukausien/vuoden päästä olet etelänavalla. Miksei kukaan tee jotain? Ethän noissa vaatteissa voi mennä etelänavalle ja siinä on pari isoa mertakin välissä. Siis etelänavalle. Omg, pysäyttäkää nyt joku se.
Tosiasiassa olet tietty menossa töihin etkä etelänavalle mutta kuten ilmastonmuutoshysterisoinnissa niin normaaleja suunnanmuutoksia ei oteta huomioon vaan leikitään että tämänhetkinen muutos tulee jatkumaan samana aina ja ikuisesti eli siis töiden sijaan kävelet etelänavalle (ja siitä sitten maapallon toista laitaa pohjoisnavalle ja siitä taas etelänavalle jne.
Onko tuolla naurettavalla tarinallasi edes mitään pointtia? Mä en edes puhu mistään lämpenemisestä, vaan hiilidoksidipitoisuuden kasvusta, jolla on valtavat haittavaikutukset, lämmitti se ilmakehää taikka ei.
Eli sä kuvittelet, että hiilidioksidipitoisuuden kasvaminen lakkaa jossain välissä itsestään, vaikka ihmiset puskevat sitä jatkuvasti enemmän ilmoille? Mitenkäs se niin tekisi?
Jos ilmakehään tulee enemmän hiilidioksidia, kasvit kasvavat paremmin eli pallo vihertyy ja tulee suurempia satoja. Minusta tämä on hyvä asia eikä mikään uhka.
En tiedä onko se huijausta kun sitä eivät näytä tietävän huippututkijatkaan. Erilaisia tuomionpäivän visioita ja ennusteita kuitenkin viljellään ja yksi keskeinen tekijä siinä on ihmisten yleinen kuolemanpelko, sensaationälkä ja maailmanlopun odotus kaiken tylsyyden keskellä, joita ei pidä aliarvioida.
Onhan jo vuosikymmeniä sitten rummutettu näitä samoja uhkakuvia, mutta siitäkään huolimatta meri ei ole vielä nielaissut maata napajäätiköiden sulaessa, jonka senkin piti jonkun ennusteen mukaan tapahtua jo aikaa sitten.
Ja joka tapauksessa, kova totuus on ettei ilmastonmuutokselle enää mitään todella voida tai haluta tehdä edes vaikka se olisikin meneillään. Pikku pipertely diesel-autoilun rajoittamisineen euroopassa on pelkkää hupiukkojen puuhastelua, jolla ei ole muuta kuin hyvesignaloimisen vaikutusta. Maailma ei ole halukas muuttumaan, ja siinä vaiheessa kun on pakko pakon edessä, on jo liian myöhäistä.
Ainoa ratkaisu olisi hiilinieluteknologian kehittäminen tai vastaava iso innovaatio. Mikäli siis asiat ovat huonolla tolalla.
Ihmiskunta on kuitenkin sitkeä ja kestäisi kyllä ilmastomuutoksenkin teknologioita ja yhteiskuntia kehittämällä, mutta suurin ongelma on tässä kaikessa väestön hillitön kasvu, josta taas ei olla valmiita edes keskustelemaan sen enempää kuin vaikkapa maahanmuutostakaan.
Tekopyhyys on maailmassa vahvasti voitolla.
Osa käyttää hyväkseen ilmastonmuutosta takomalla sillä rahaa ja päästelemällä ihan samalla tavalla kuin ennenkin. Se ei silti tee ilmastonmuutoksesta tai muista ympäristöongelmista vähemmän totta. Maapallo ei kestä nykyistä jatkuvaan kasvuun perustuvaa järjestelmää, joka perustuu rahan tuijottamiseen, kuluttamisellen ja luononvarojen hallitsemattomalle tuhlaamiselle. Tosin mielestäni pelkkien länsimaalaisten rankaiseminen on typerää, koska tämä on koko maailman asia. Fakta on kuitenkin se, että muutosta tarvitaan. Joko tätä järjestelmää muutetaan kestävämmälle tasolle, luonto sanoo itsensä irti (jolloin on viimeistään pakko alkaa tekemään muutoksia) tai sitten meidän vapauksia rajoitetaan. Toivoisin ensimmäistä vaihtoehtoa, mutta pelkään, ettei muutosta tule ennen kuin on liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä sitä huijauksena. En vain pidä nykytilaa jonain ainoana, oikeana ja ikuisesti muuttumattomana josta tulisi pitää kynsin hampain kiinni.
Että kynsin ja hampain ei haluta pitää kiinni ilmasta, jota ihminen pystyy ylipäätänsä hengittämään ilman terveyshaittoja? Minusta päinvastoin.
Katso kuvaajaa:
https://cdn-images-1.medium.com/max/800/0*5u8RhBj6U5OhZMUW.png
Jos mitään ei tehdä, niin CO2-pitoisuus ilmakehässä on jo vuosisadan loppupuolella niin korkea, että ihmisten älyllinen suorituskyky laskee. Ja sehän laskee tuotakin pitoisuutta enemmän, koska asuntojen sisällä pitoisuus on aina huomattavasti suurempi, ellei sitten tyyliin luovuta seinistä tai ikkunoista kokonaan.
Minusta tällainen nykytila, jossa ihmisten ei tarvitse hankkia koteihinsa avaruusasemilta tuttuja hiilidioksidiscrubbereita poistamaan ylimääräistä hiilidioksidia hengitysilmasta, on ihan tavoiteltava.
Jos lähdet tuosta aamulla kävelemään kohti etelää niin kuukausien/vuoden päästä olet etelänavalla. Miksei kukaan tee jotain? Ethän noissa vaatteissa voi mennä etelänavalle ja siinä on pari isoa mertakin välissä. Siis etelänavalle. Omg, pysäyttäkää nyt joku se.
Tosiasiassa olet tietty menossa töihin etkä etelänavalle mutta kuten ilmastonmuutoshysterisoinnissa niin normaaleja suunnanmuutoksia ei oteta huomioon vaan leikitään että tämänhetkinen muutos tulee jatkumaan samana aina ja ikuisesti eli siis töiden sijaan kävelet etelänavalle (ja siitä sitten maapallon toista laitaa pohjoisnavalle ja siitä taas etelänavalle jne.
Onko tuolla naurettavalla tarinallasi edes mitään pointtia? Mä en edes puhu mistään lämpenemisestä, vaan hiilidoksidipitoisuuden kasvusta, jolla on valtavat haittavaikutukset, lämmitti se ilmakehää taikka ei.
Eli sä kuvittelet, että hiilidioksidipitoisuuden kasvaminen lakkaa jossain välissä itsestään, vaikka ihmiset puskevat sitä jatkuvasti enemmän ilmoille? Mitenkäs se niin tekisi?
Jos ilmakehään tulee enemmän hiilidioksidia, kasvit kasvavat paremmin eli pallo vihertyy ja tulee suurempia satoja. Minusta tämä on hyvä asia eikä mikään uhka.
Väittikö joku, että tuo on uhka? Ei väittänyt.
Miksi edes keskustelet aiheesta, jos tietämyksesi on tuolla tasolla?
Se uhka on esimerkiksi siinä, että hiilidioksidi imeytyy valtameriin, joka tekee niistä happamempia, joka tuhoaa koralleja ja planktonia, vaikuttaen siten ravintoketjuun.
Toinen uhka on siinä, että ihmiset eivät itsekään siedä korkeaa hiilidioksidipitoisuutta, vaan siitä aiheutuu terveydellisiä haittoja, kuten älyllisen suorituskyvyn laskua. Pidemmän ajan kuluessa myös kuolema, jos päästöille ei koskaan tehdä mitään.
Kolmas uhka on se, että lajistoa kuolee sukupuuttoon, koska ilmastonmuutos on siinä määrin nopeaa, ettei eliöstö ehdi sopeutumaan.
Rahan ja vallan takia kuten muutkin vihreiden hhuijaukset.