Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tammikuusta alkaen AVOpari voi ottaa YHTEISEN SUKUNIMEN ilman avioliittoa!
04.12.2018 |
Ehtona ainoastaan se että on oltu yhdessä joko väh. 5 vuotta tai on yhteinen lapsi.
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä. Jos haluaa avioliiton edut, valitsee avioliiton.
Minusta tämä taas oli outo kommentti. Kuka on päättänyt, mitkä edut kuuluvat avioliittoon? Kuka on päättänyt, ettei näitä saa olla muilla? Ovatko nämä edut ikiaikaisia? Vai voivatko ne muuttua aikojen kuluessa? Kenellä on siinä tapauksessa oikeus määrittää kenelle uudet edut kuuluuvat?
Minusta muutos on hyvä ainakin silloin kuin on yhteinen lapsi.
PS. Onko jollain linkkiä tähän uutiseen.
https://www.vauva.fi/artikkeli/raskaus/nimet/vauvalle-voi-antaa-yhdiste…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avopuoliso ei peri. Sukunimikikkailulla ei tämä muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Avioliitto ei määritä lähintä sukulaista (tai omaista,) nytkään mitenkään, se on se henkilö, jonka potilas itse ilmoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Avopuoliso ei peri. Sukunimikikkailulla ei tämä muutu.
Ei aviopuolisokaan peri, jos on lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
Taas joku vetää tuon sitoutumisasian esille :)
Kyllä avioliitosta on paljon helpompi lähteä kuin avioliitosta jossa on hankittu talot ja lapset. Ympärillä avioparit eroaa kuka mistäkin syystä, minä olen mieheni kanssa sitoutunut perheeseemme ja olemme olleet sitä jo 26 vuotta. Ei ole mitään aikomusta erota, eli enempää en voisi olla sitoutunut vaikka tähän saisi vielä jonkun virallisen paperinpalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Avioliitto ei määritä lähintä sukulaista (tai omaista,) nytkään mitenkään, se on se henkilö, jonka potilas itse ilmoittaa.
Kyllä puolisolta kysytään irrotetaanko puoliso hengityskoneesta. Avopuolisolta ei kysytä, mutta lapsilta taas kysytään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Tämä mua kanssa ihmetyttää. Vähän tuntuu pakottamiselta tiettyyn sitoutumisen tasoon, vaikka sitä avioliittoa ei nimeomaan haluttaisi vaikka näistä syistä, mihin suuntaan tuota lakia on muutettu. Aika erikoista kikkailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Miksei sitten voi mennä naimisiin?
Helpompaa kun täyttää vain sen nimihakemuksen, avioliitossa on enemmän byrokratiaa.
Avioliiton solmimisessa tosiaan on järkyttävän paljon byrokratiaa. Pitää pyytää avioliiton esteiden tutkinta, mikä on oikeasti hirveän vaivalloista kun pitää kirjautua suomi.fi-palveluun. Ja sitten pitää vielä kaikin huipuksi mennä henkilökohtaisesti käymään maistraatissa! Kamalan vaivalloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avopuoliso ei peri. Sukunimikikkailulla ei tämä muutu.
Ei aviopuolisokaan peri, jos on lapsia.
Perii puolet, jos puolison hyväksi on testamentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku puhui osituksesta. Onko nyt siis enää eroja avio- ja avoliitossa eron tai kuoleman tullessa? Jos on ollut kauan kimpassa ja on jälkikasvua. Onko väliä sillä, onko alaikäisiä lapsia? Mites esim. leskeneläke, onko muuttunut? Eli onko olemassa mitään käytännön syytä, miksi kannattaisi mennä naimisiin?
Vierailija kirjoitti:
Ok, mitä eroa enää on avioliitolla ja avoliitolla? Osituskin tuli jo (vissiin nuo samat kriteerit)
Ositus ei kai ole automaatti, vaan toisen on sitä perustellusti haettava.
Jokohan vois tehdä jonkinlaisen avoehdon eron varalle: asumme kyllä yhdessä, mutta emme jaa omaisuuttamme erotessa.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa?
Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
On muuten pelottava ajatus...
Jos avoliiton päätyttyä voi hakea (perustellusti) ositusta - mutta kun (toistaiseksi, tietääkseni) ei voi tehdä avoehtoa - niin siinä voi tosiaan käydä niin, että muuttamalla yhteen kumppanin (kämppis?!) kanssa, voi menettää rahansa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Avioliitto ei määritä lähintä sukulaista (tai omaista,) nytkään mitenkään, se on se henkilö, jonka potilas itse ilmoittaa.
Kyllä puolisolta kysytään irrotetaanko puoliso hengityskoneesta. Avopuolisolta ei kysytä, mutta lapsilta taas kysytään.
Pötyä. Sairaala katsoo omista tiedoistaan ensisijaisesti sen henkilön, jonka potilas on itse ilmoittanut. Ainoastaan jos ketään ei ole ilmoitettu, tulee aviopuoliso ja lapset kyseeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avopuoliso ei peri. Sukunimikikkailulla ei tämä muutu.
Ei aviopuolisokaan peri, jos on lapsia.
Perii puolet, jos puolison hyväksi on testamentti.
Kenelle vaan voi tehdä testamentin ja avopuoliso on samassa asemassa aviopuokison kanssa verotuksenkin suhteen jos on yhteisiä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä. Jos haluaa avioliiton edut, valitsee avioliiton.
Miksi ihmeessä? Vähän eri asia vaihtaa nimi kuin tehdä koko taloutta sitovia sopimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Miksei sitten voi mennä naimisiin?
Helpompaa kun täyttää vain sen nimihakemuksen, avioliitossa on enemmän byrokratiaa.
Avioliiton solmimisessa tosiaan on järkyttävän paljon byrokratiaa. Pitää pyytää avioliiton esteiden tutkinta, mikä on oikeasti hirveän vaivalloista kun pitää kirjautua suomi.fi-palveluun. Ja sitten pitää vielä kaikin huipuksi mennä henkilökohtaisesti käymään maistraatissa! Kamalan vaivalloista.
Entä ero... vs. avoero
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
Höpö höpö. Yhteinen lapsiko ei sinusta sido lainkaan, vaan joku paperilappunen?
Kyllähän siis yhteiset lapset ja yhteinen asuntolaina sitoo paljon tiukemmin yhteen kuin pelkkä avioliitto.
hui kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, mitä eroa enää on avioliitolla ja avoliitolla? Osituskin tuli jo (vissiin nuo samat kriteerit)
Ositus ei kai ole automaatti, vaan toisen on sitä perustellusti haettava.
Jokohan vois tehdä jonkinlaisen avoehdon eron varalle: asumme kyllä yhdessä, mutta emme jaa omaisuuttamme erotessa.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa?
Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Voiko avoliitossa tehdä avioehdon?
On muuten pelottava ajatus...
Jos avoliiton päätyttyä voi hakea (perustellusti) ositusta - mutta kun (toistaiseksi, tietääkseni) ei voi tehdä avoehtoa - niin siinä voi tosiaan käydä niin, että muuttamalla yhteen kumppanin (kämppis?!) kanssa, voi menettää rahansa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Avioliitto ei määritä lähintä sukulaista (tai omaista,) nytkään mitenkään, se on se henkilö, jonka potilas itse ilmoittaa.
Kyllä puolisolta kysytään irrotetaanko puoliso hengityskoneesta. Avopuolisolta ei kysytä, mutta lapsilta taas kysytään.
Pötyä. Sairaala katsoo omista tiedoistaan ensisijaisesti sen henkilön, jonka potilas on itse ilmoittanut. Ainoastaan jos ketään ei ole ilmoitettu, tulee aviopuoliso ja lapset kyseeseen.
Ja paskat. Esimerkiksi naapurin Irma ei päätä, vedetäänkö piuhat irti jos kuolemaa tekevällä on aviopuoliso.
Alue: Aihe vapaa
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.