Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tammikuusta alkaen AVOpari voi ottaa YHTEISEN SUKUNIMEN ilman avioliittoa!
04.12.2018 |
Ehtona ainoastaan se että on oltu yhdessä joko väh. 5 vuotta tai on yhteinen lapsi.
Kommentit (79)
Siis miten ollut yhdessä? Asunut viisi vuotta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hyvä helkutti millä tahdilla heitetään romukuoppaan kaikki järki.
En halua avomieheni sukunimeä. Minulla on harvinainen sukunimi, Suomessa alle 50 saman sukunimen omaavaa henkilöä. Ei siis yhtään täysnimikaimaa ole tullut vastaan! Miesystävän sukunimi on tyyliä "Virtanen". Yhdistelmäsukunimet on yleensä ihan hirveitä. Pidän siis nimen jonka iskältä sain 😊 ❤
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Avioliitto ei määritä lähintä sukulaista (tai omaista,) nytkään mitenkään, se on se henkilö, jonka potilas itse ilmoittaa.
Kyllä puolisolta kysytään irrotetaanko puoliso hengityskoneesta. Avopuolisolta ei kysytä, mutta lapsilta taas kysytään.
Pötyä. Sairaala katsoo omista tiedoistaan ensisijaisesti sen henkilön, jonka potilas on itse ilmoittanut. Ainoastaan jos ketään ei ole ilmoitettu, tulee aviopuoliso ja lapset kyseeseen.
Jep. On ihan tavallista että esim. jos liitossa on epäluottamusta tai jopa kriisi, sairaalan tietoihin halutaan joku toinen lähimmäksi omaiseksi. Samoin vaikkapa vanhuksilla jos puoliso on jo dementoitunut tms, sinne yleensä merkitään joku muu johon ensisijaisesti otetaan yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
En halua avomieheni sukunimeä. Minulla on harvinainen sukunimi, Suomessa alle 50 saman sukunimen omaavaa henkilöä. Ei siis yhtään täysnimikaimaa ole tullut vastaan! Miesystävän sukunimi on tyyliä "Virtanen". Yhdistelmäsukunimet on yleensä ihan hirveitä. Pidän siis nimen jonka iskältä sain 😊 ❤
No eikö sun avomiehen kannattaisi ottaa sun nimi myös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Ei taida vielä leskeneläke kuitenkaan avopuolisolle tulla?
Avoliitossa edelleenkin omaisuus on sen kenen nimissä se on, samoin avioliitossa. Se pikkainen ero tulee siinä, että AVIOerossa mikäli ei ole avioehtoa, köyhempi puoliso saa tasinkoa. Avoliitossa toinen lähtee se oma omaisuus kainalossa ja se siitä.
Kohtuullistaminen avoerossa VOI tulla kysymykseen, jos voi todistaa, että on merkittävästi edesauttanut avopuolisoa kerryttämään omaisuuttaan omalla työpanoksella.
Leskeneläkettä ei avopuoliso tietenkään saa ja testamentti toisen hyväksi verotetaan samalla tavalla kuin olisi testamentannut täysin vieraalle ihmiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Avioliitto ei määritä lähintä sukulaista (tai omaista,) nytkään mitenkään, se on se henkilö, jonka potilas itse ilmoittaa.
Kyllä puolisolta kysytään irrotetaanko puoliso hengityskoneesta. Avopuolisolta ei kysytä, mutta lapsilta taas kysytään.
Pötyä. Sairaala katsoo omista tiedoistaan ensisijaisesti sen henkilön, jonka potilas on itse ilmoittanut. Ainoastaan jos ketään ei ole ilmoitettu, tulee aviopuoliso ja lapset kyseeseen.
Ja paskat. Esimerkiksi naapurin Irma ei päätä, vedetäänkö piuhat irti jos kuolemaa tekevällä on aviopuoliso.
Harvemmin nyt Suomessa noita piuhanirrotuksia muutenkaan kuka läheinen päättää, kyllä se on hoitava taho.
Ja todellakaan aviopuolisolta nyt ei ainakaan jos Pirkko on varta vasten sairaalaan ilmoittanut, että lähin omainen on Irma. Tiedä vaikka Pirkko ei olisi miestään nähnyt sitten 80-luvun kun mies lähti Liisan matkaan.
Trine kirjoitti:
Avoliitossa edelleenkin omaisuus on sen kenen nimissä se on, samoin avioliitossa. Se pikkainen ero tulee siinä, että AVIOerossa mikäli ei ole avioehtoa, köyhempi puoliso saa tasinkoa. Avoliitossa toinen lähtee se oma omaisuus kainalossa ja se siitä.
Kohtuullistaminen avoerossa VOI tulla kysymykseen, jos voi todistaa, että on merkittävästi edesauttanut avopuolisoa kerryttämään omaisuuttaan omalla työpanoksella.
Leskeneläkettä ei avopuoliso tietenkään saa ja testamentti toisen hyväksi verotetaan samalla tavalla kuin olisi testamentannut täysin vieraalle ihmiselle.
"Jos avopuolisoilla on yhteinen lapsi, testamentilla perivä avopuoliso kuuluu ensimmäiseen veroluokkaan (=sama kuin aviopuolisoilla)"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Ei taida vielä leskeneläke kuitenkaan avopuolisolle tulla?
Ei, mutta sehän on muutenkin tarveharkintainen, ei sitä aviopuolisotkaan mitenkään automaattisesti saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Avioliitto ei määritä lähintä sukulaista (tai omaista,) nytkään mitenkään, se on se henkilö, jonka potilas itse ilmoittaa.
Kyllä puolisolta kysytään irrotetaanko puoliso hengityskoneesta. Avopuolisolta ei kysytä, mutta lapsilta taas kysytään.
Pötyä. Sairaala katsoo omista tiedoistaan ensisijaisesti sen henkilön, jonka potilas on itse ilmoittanut. Ainoastaan jos ketään ei ole ilmoitettu, tulee aviopuoliso ja lapset kyseeseen.
Ja paskat. Esimerkiksi naapurin Irma ei päätä, vedetäänkö piuhat irti jos kuolemaa tekevällä on aviopuoliso.
Harvemmin nyt Suomessa noita piuhanirrotuksia muutenkaan kuka läheinen päättää, kyllä se on hoitava taho.
Ja todellakaan aviopuolisolta nyt ei ainakaan jos Pirkko on varta vasten sairaalaan ilmoittanut, että lähin omainen on Irma. Tiedä vaikka Pirkko ei olisi miestään nähnyt sitten 80-luvun kun mies lähti Liisan matkaan.
Aivan varmasti kysytään puolisolta ja tilasta kerrotaan vain puolisolle. Sairaalaa ei kiinnosta parisuhteen tila vaan status.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se on niin että potilas itse ensisijaisesti määritää kehen ollaan yhteydessä jos on tarvetta. Siksi näitä kysytäänkin sairaalassa asioidessa. Sinne tietoihin merkitään lähin omainen, ja potilaan oma sana määrää, ei aviosääty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Avioliitto ei määritä lähintä sukulaista (tai omaista,) nytkään mitenkään, se on se henkilö, jonka potilas itse ilmoittaa.
Kyllä puolisolta kysytään irrotetaanko puoliso hengityskoneesta. Avopuolisolta ei kysytä, mutta lapsilta taas kysytään.
Pötyä. Sairaala katsoo omista tiedoistaan ensisijaisesti sen henkilön, jonka potilas on itse ilmoittanut. Ainoastaan jos ketään ei ole ilmoitettu, tulee aviopuoliso ja lapset kyseeseen.
Ja paskat. Esimerkiksi naapurin Irma ei päätä, vedetäänkö piuhat irti jos kuolemaa tekevällä on aviopuoliso.
Harvemmin nyt Suomessa noita piuhanirrotuksia muutenkaan kuka läheinen päättää, kyllä se on hoitava taho.
Ja todellakaan aviopuolisolta nyt ei ainakaan jos Pirkko on varta vasten sairaalaan ilmoittanut, että lähin omainen on Irma. Tiedä vaikka Pirkko ei olisi miestään nähnyt sitten 80-luvun kun mies lähti Liisan matkaan.
Aivan varmasti kysytään puolisolta ja tilasta kerrotaan vain puolisolle. Sairaalaa ei kiinnosta parisuhteen tila vaan status.
Oletko koskaan asioinut sairaalassa? Ainakn yliopistosairaalassa nuo aina kysytään. Sairaala ei todellakaan päätä kuka on potilaan lähin omainen, vaan potilas ITSE. Soita vaikka omaan yliopistosairaalassi ja kysy jos et usko. Esim. mulla ei tiedoissa ole aviomies vaan oma äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua avomieheni sukunimeä. Minulla on harvinainen sukunimi, Suomessa alle 50 saman sukunimen omaavaa henkilöä. Ei siis yhtään täysnimikaimaa ole tullut vastaan! Miesystävän sukunimi on tyyliä "Virtanen". Yhdistelmäsukunimet on yleensä ihan hirveitä. Pidän siis nimen jonka iskältä sain 😊 ❤
No eikö sun avomiehen kannattaisi ottaa sun nimi myös?
Miksi? Naimisiin emme mene, joten pysykööt Virtasena 😄 Kaippa tuo nimensä olisi jo vaihtanut jos siitä kärsisi 😂 Miehen mielestä mun sukunimi on outo, mut mulle se käy. Ei se ehkä halua mun nimee 😂😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se kuitenkaan tarkoita samaa kuin että ollaan avioliitossa ja oikeasti sitouduttu. Jotenkin tyhmää ottaa toisen nimi ilman avioliittoa.
No miten niin ei tarkoita, jos on yhteiset lapset, yhteinen koti ja yhteinen nimi niin mitä vielä pitäisi olla? Avioliittopaperi on pelkkä paperi, ei sillä enää ole juurikaan juridista eroa avoliittoon.
Saako tällä avoliittofarssilla leskeneläkkeen, lesken asumisoikeuden ja olla lähin sukulainen esim. sairaalassa? En ymmärrä tätä avoliiton pakottamista avioliiton suuntaan. Tämähän tarkoittaa sitä, etten voi muuttaa enää kumppanin kanssa saman katon alle tai menetän silti rahani.
Avioliitto ei määritä lähintä sukulaista (tai omaista,) nytkään mitenkään, se on se henkilö, jonka potilas itse ilmoittaa.
Kyllä puolisolta kysytään irrotetaanko puoliso hengityskoneesta. Avopuolisolta ei kysytä, mutta lapsilta taas kysytään.
Pötyä. Sairaala katsoo omista tiedoistaan ensisijaisesti sen henkilön, jonka potilas on itse ilmoittanut. Ainoastaan jos ketään ei ole ilmoitettu, tulee aviopuoliso ja lapset kyseeseen.
Ja paskat. Esimerkiksi naapurin Irma ei päätä, vedetäänkö piuhat irti jos kuolemaa tekevällä on aviopuoliso.
Harvemmin nyt Suomessa noita piuhanirrotuksia muutenkaan kuka läheinen päättää, kyllä se on hoitava taho.
Ja todellakaan aviopuolisolta nyt ei ainakaan jos Pirkko on varta vasten sairaalaan ilmoittanut, että lähin omainen on Irma. Tiedä vaikka Pirkko ei olisi miestään nähnyt sitten 80-luvun kun mies lähti Liisan matkaan.
Aivan varmasti kysytään puolisolta ja tilasta kerrotaan vain puolisolle. Sairaalaa ei kiinnosta parisuhteen tila vaan status.
Oletko koskaan asioinut sairaalassa? Ainakn yliopistosairaalassa nuo aina kysytään. Sairaala ei todellakaan päätä kuka on potilaan lähin omainen, vaan potilas ITSE. Soita vaikka omaan yliopistosairaalassi ja kysy jos et usko. Esim. mulla ei tiedoissa ole aviomies vaan oma äiti.
Olen (yo-sairaalassa) ja mm. kuolemasta ilmoitettiin aviopuolisolle, ei lapselle vaikka olin lähin omainen ja sellaiseksi merkitty papereihin. Tiedon kuolemasta sain aviopuolisolta.
Mielestäni on erityisen huvittavaa, kun avioliitossa elävät ihmiset ovat ihan kauhuissaan, kun avioliiton merkitystä pienennetään koko ajan ja vastaavia oikeuksia lisätään enemmän ja enemmän avopareille. Mikä ihme näitä ihmisiä oikein vaivaa? Tuntuu, että he haluavat, että avioliitto olisi jossain erityisasemassa, jonka oikeudet saa antaa vain niille, ketkä sen sopimuksen tekevät. Avioliitto EI ole mikään saavutus elämässä, sen voi solmia ihan kuka tahansa. Siitä on myös merkittävää taloudellista haittaa monelle, jolla on pienituloinen puoliso ja ei siksi halua missään nimessä naimisiin mennä.
Olen ehdottomasti sen kannalla, että avioliiton merkitystä tulee vähentää entisestään ja antaa vastaavia oikeuksia vielä enemmän avopareille. Koska miksi ei? Avioliitossa ei ole mitään "hienoa", mitä pitäisi jotenkin erityisesti puolustaa tai arvostaa. Se on vain ja ainoastaan sopimus muiden joukossa. Ei ole mitään syytä, miksi vastaavia sopimuksia ei voisi tehdä myös avoparit. Olen itsekin naimisissa, vaikka aikanaan vannoin, etten ikinä naimisiin suostu eikä tässä todellakaan ole mitään ihmeellistä.
Vierailija kirjoitti:
Tää tuo kyllä melkoista sekavuutta
"Uuden lakimuutoksen myötä lapselle voi antaa yhdistelmäsukunimen. Eli jos lapsen toinen vanhempi on vaikkapa Korhonen ja toinen Virtanen, lapsi voi olla sukunimeltään Korhonen-Virtanen. Kirjoitusasun yhdistelmänimelle voi valita joko edellisen esimerkin mukaisesti yhdysmerkillä, tai sitten nimet voi kirjoittaa erikseen, Korhonen Virtanen.
Nimien järjestyksen voi päättää itse. Vanhemmilla nimet voivat olla keskenään eri järjestyksessä, mutta täyssisaruksilla nimen kirjoitusasun tulee olla tismalleen samanlainen."
Ja sit Veera Korhonen-Virtanen saa lapsen Peter Jansson- Koskirämeen kanssa.
Lapsen nimeksi tulee luonnollisesti Netta korhonen-Virtanen-jansson-koskiräme?
On tää maailma kyllä sekaisin. Huhhuh...
Ja siitä lähteekin vain akkoihin kohdistuva nimenvaihto. Mikä siinä on ettei tätä oksettavaa tapaa saada pois? :D Siis aivan järjetöntä kannustaa taas nimenvaihtoon. Nainen saa tammikuun jälkeen nimensä kolmen eri miessuhteen mukaan. Isän, avO- ja avIOmiehen. Sairasta. Tämä tulee lisäämään vain naisten nimenvaihtoja, jokainen nimenvaihto kasautuu jo tilastollisesti naisille. Onko pakko painostaa ja alistaa naisia lisää? Jo nyt sitä nimenvaihtoa pidetään automaationa naisen velvollisuutena, ja tiedän aivan järkyttävän monia jotka sanovat että nainen joka ei vaihda nimeä on pirttihirmu ja jääräpää. Naisia siis painostetaan kulttuurissa. Älkääkä kieltäkö asiaa kun se naisen alistaminen on omassa kulttuurissa.
Sitä paitsi avioliiton nimenvaihto merkitsee sitä että nainen on aviomiehen omaisuutta. Nauttikaa kivoista symboleistanne. Se on jännä että naisia saa alistaa ja te sallitte sen. Ette eroa mitenkään huiveja käyttävistä naisista jotka hokevat miten ihan itse valitsivat, vaikka siihen pakotetaan monissa maissa.
Tosiaan EU-alueella on edelleen maita jossa nainen PAKOTETAAN nimenvaihtoon, ja Suomessakin se oli pakko. Miksi entistä pakkotapaa tyrkytetään? Hirveää pakottamista. Miksi niitä TASA-ARVOISIA nimitapoja ei tule? Jokainen sukunimi on miehen, joten missä VAPAUS antaa mikä tahansa sana sukunimeksi? EIkö ole vapautta?
Alue: Aihe vapaa
Ositus kummassakin, mitä eroa?