Mistä rokotevastaisuus johtuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:

– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.

– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.

Lähde: vauva.fi

Päivitä tietojasi vaikka tästä:

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636

Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.

Ei toi ylilääkärin kommentti mitään päivittämistä tarvi iltalehden jutuilla. Kannattaa aina imettää. Ja lopettaa pelonlietsonta vauvoilla.

Toki kannattaa imettää, muttei tuhkarokkosuojan takia. Ylilääkärillä ei ilmiselvästi ole ihan viimeisintä tietoa, toisin kuin erityisasiantuntijalla Terveyden ja hyvinvoinninlaitokselta.

"Lapsen äidiltä saatu suoja tuhkarokkoa vastaan on kuitenkin hyvin yksilöllinen. Se voi olla heikko tai vahva.

Imettäminen ei tämän hetken tiedon mukaan vaikuta tuhkarokkosuojaan suuntaan eikä toiseen, koska näyttää siltä, että äidinmaidosta vasta-aineita ei saa."

Sullakin näyttää olevan rokotekriittisen lähdekritiikki ihan perinteisell tasolla kun lähteesi on vauva.fi.

Mun lähde on THL:län ylilääkäri. Senkö sanaan ei saakaan luottaa?

Toki, mutta tieteen perusominaisuus on että kannat muutuu kun tulee uutta tietoa. Erityisasiantuntijan kanta on elokuun lopulta, mites toi sun artikkeli?

Kato kun riippuu mihin tarkoitukseen tietoa tuotetaan. Kanta muuttuu myös siitä syystä.

Jos minä lähtisin propagoimaan asiaa jossa leikitään ihmisten terveydellä, mun lähteet olisi pubmed ja metatutkimukset ja tuoreimmat artikkelit parhaissa ammattilehdissä, ei vauva.fi. Eri asia joku pitsinnypläys, mutta jos harrastaa ihmisten hengellä leikkimistä, niin edes lähdekritiikin alkeet pitäisi olla hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:

– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.

– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.

Lähde: vauva.fi

Päivitä tietojasi vaikka tästä:

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636

Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.

Ei toi ylilääkärin kommentti mitään päivittämistä tarvi iltalehden jutuilla. Kannattaa aina imettää. Ja lopettaa pelonlietsonta vauvoilla.

Toki kannattaa imettää, muttei tuhkarokkosuojan takia. Ylilääkärillä ei ilmiselvästi ole ihan viimeisintä tietoa, toisin kuin erityisasiantuntijalla Terveyden ja hyvinvoinninlaitokselta.

"Lapsen äidiltä saatu suoja tuhkarokkoa vastaan on kuitenkin hyvin yksilöllinen. Se voi olla heikko tai vahva.

Imettäminen ei tämän hetken tiedon mukaan vaikuta tuhkarokkosuojaan suuntaan eikä toiseen, koska näyttää siltä, että äidinmaidosta vasta-aineita ei saa."

Sullakin näyttää olevan rokotekriittisen lähdekritiikki ihan perinteisell tasolla kun lähteesi on vauva.fi.

Mun lähde on THL:län ylilääkäri. Senkö sanaan ei saakaan luottaa?

Jos nyt kuitekin katsottaisiin tutkimuksia, eikä yksittäisten lääkärien puheita?

Ihmiset saavat vastustaa mitä haluavat. On se ihme, että edes kuolla ei nykyisin saisi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset saavat vastustaa mitä haluavat. On se ihme, että edes kuolla ei nykyisin saisi.

Ihan vapaasti, mutta jos koetettais kasvattaa lapset hengissä aikuisiksi, että saisivat sitten itse päättää.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset saavat vastustaa mitä haluavat. On se ihme, että edes kuolla ei nykyisin saisi.

Luuletko, että moniakaan täällä kiinnostaa, jos joku satunnainen rokotehörhö heittää veivinsä tuhkarokkoon? Ei taatusti kiinnosta.

Se sen sijaan kiinnostaa, ettei sitä tappavaa tautia levitellä ympäriinsä ja tapeta muita ihmisiä sillä. Katsos kun kaikille ei saada rokotteiden avulla suojaa (vauvat, vanhukset, ylipäätänsä immuunikatoiset, pahasti allergiset jne).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:

– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.

– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.

Lähde: vauva.fi

Päivitä tietojasi vaikka tästä:

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636

Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.

Ei toi ylilääkärin kommentti mitään päivittämistä tarvi iltalehden jutuilla. Kannattaa aina imettää. Ja lopettaa pelonlietsonta vauvoilla.

Toki kannattaa imettää, muttei tuhkarokkosuojan takia. Ylilääkärillä ei ilmiselvästi ole ihan viimeisintä tietoa, toisin kuin erityisasiantuntijalla Terveyden ja hyvinvoinninlaitokselta.

"Lapsen äidiltä saatu suoja tuhkarokkoa vastaan on kuitenkin hyvin yksilöllinen. Se voi olla heikko tai vahva.

Imettäminen ei tämän hetken tiedon mukaan vaikuta tuhkarokkosuojaan suuntaan eikä toiseen, koska näyttää siltä, että äidinmaidosta vasta-aineita ei saa."

Sullakin näyttää olevan rokotekriittisen lähdekritiikki ihan perinteisell tasolla kun lähteesi on vauva.fi.

Mun lähde on THL:län ylilääkäri. Senkö sanaan ei saakaan luottaa?

Googletin ja lainaamasi teksti on vuoden vanha. Jos tänä aikana on tullut uutta tietoa, niin mikä sinä olet propagoimaan vanhaa ja vaarallista tietoa täällä äideille sillä periaatteella että lähde: vauva.fi? Jos heräät aamulla persaustasi raapien että mistäköhän kohkaisin tänään, ja quote mining -periaatteella etsit jotain toiveitasi vastavaa ties mitä vanhaa artikkelia, niin sulla ei yksinkertaisesti ole sellaiseen oikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:

– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.

– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.

Lähde: vauva.fi

Päivitä tietojasi vaikka tästä:

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636

Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.

Ei toi ylilääkärin kommentti mitään päivittämistä tarvi iltalehden jutuilla. Kannattaa aina imettää. Ja lopettaa pelonlietsonta vauvoilla.

Toki kannattaa imettää, muttei tuhkarokkosuojan takia. Ylilääkärillä ei ilmiselvästi ole ihan viimeisintä tietoa, toisin kuin erityisasiantuntijalla Terveyden ja hyvinvoinninlaitokselta.

"Lapsen äidiltä saatu suoja tuhkarokkoa vastaan on kuitenkin hyvin yksilöllinen. Se voi olla heikko tai vahva.

Imettäminen ei tämän hetken tiedon mukaan vaikuta tuhkarokkosuojaan suuntaan eikä toiseen, koska näyttää siltä, että äidinmaidosta vasta-aineita ei saa."

Sullakin näyttää olevan rokotekriittisen lähdekritiikki ihan perinteisell tasolla kun lähteesi on vauva.fi.

Mun lähde on THL:län ylilääkäri. Senkö sanaan ei saakaan luottaa?

Googletin ja lainaamasi teksti on vuoden vanha. Jos tänä aikana on tullut uutta tietoa, niin mikä sinä olet propagoimaan vanhaa ja vaarallista tietoa täällä äideille sillä periaatteella että lähde: vauva.fi? Jos heräät aamulla persaustasi raapien että mistäköhän kohkaisin tänään, ja quote mining -periaatteella etsit jotain toiveitasi vastavaa ties mitä vanhaa artikkelia, niin sulla ei yksinkertaisesti ole sellaiseen oikeutta.

Ahaa eli siis vuoden vanhaan lääkärin lausuntoon ei voi luottaa? Niinkö perusteettomia ne sanelee? Vuodessa ei kuule tuon luokan tutkimuksia tehdä eikä oo tehty. Joten mistä johtuu ristiriitaisuus? Tiedon käyttötarkoituksesta. Toisella perustellaan rokotteita toisella kommentoidaan matkustamista.

Kyllä sellaiset mammat saa heittää suoraan vankilaan jotka eivät rokota lapsiaan, varsinkin tunnettuja vaarallisia tartuntatauteja vastaan kehitetyillä rokotteilla. Esimerkiksi tuhkarokkorokote on ollut käytössä vuosikymmeniä ja eikä siitä ole isompia sivuvaikutuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaa pelottelua sekin että vielä rokottamaton pieni vauva saisi tuhkarokon. Tässä thl ylilääkärin kommentti:

– Ihan pienellä vauvalla on vielä paljon vasta-aineita äidiltä, ja hän on aika hyvässä suojassa. Erityisesti näin on silloin, jos vauva saa pelkkää rintamaitoa, Nohynek sanoo.

– Äidiltä ennen syntymää saadut vasta-aineet hiipuvat vähitellen, ja tosi alhaisella tasolla ne alkavat olla puolen vuoden iässä. Vasta siitä eteenpäin vauva alkaa vähitellen itse muodostaa vasta-aineita kohtaamiansa taudinaiheuttajia ja rokotteita vastaan.

Lähde: vauva.fi

Päivitä tietojasi vaikka tästä:

https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201808222201152636

Poikavauvan äiti kertoo Iltalehdelle, miten hänen lapsensa sairastui tuhkarokkoon, vaikka mahdollisuus sairauteen oli lähes olematon ja miksi äiti on ehdottomasti rokotuksien kannalla.

Ei toi ylilääkärin kommentti mitään päivittämistä tarvi iltalehden jutuilla. Kannattaa aina imettää. Ja lopettaa pelonlietsonta vauvoilla.

Toki kannattaa imettää, muttei tuhkarokkosuojan takia. Ylilääkärillä ei ilmiselvästi ole ihan viimeisintä tietoa, toisin kuin erityisasiantuntijalla Terveyden ja hyvinvoinninlaitokselta.

"Lapsen äidiltä saatu suoja tuhkarokkoa vastaan on kuitenkin hyvin yksilöllinen. Se voi olla heikko tai vahva.

Imettäminen ei tämän hetken tiedon mukaan vaikuta tuhkarokkosuojaan suuntaan eikä toiseen, koska näyttää siltä, että äidinmaidosta vasta-aineita ei saa."

Sullakin näyttää olevan rokotekriittisen lähdekritiikki ihan perinteisell tasolla kun lähteesi on vauva.fi.

Mun lähde on THL:län ylilääkäri. Senkö sanaan ei saakaan luottaa?

Googletin ja lainaamasi teksti on vuoden vanha. Jos tänä aikana on tullut uutta tietoa, niin mikä sinä olet propagoimaan vanhaa ja vaarallista tietoa täällä äideille sillä periaatteella että lähde: vauva.fi? Jos heräät aamulla persaustasi raapien että mistäköhän kohkaisin tänään, ja quote mining -periaatteella etsit jotain toiveitasi vastavaa ties mitä vanhaa artikkelia, niin sulla ei yksinkertaisesti ole sellaiseen oikeutta.

Ahaa eli siis vuoden vanhaan lääkärin lausuntoon ei voi luottaa? Niinkö perusteettomia ne sanelee? Vuodessa ei kuule tuon luokan tutkimuksia tehdä eikä oo tehty. Joten mistä johtuu ristiriitaisuus? Tiedon käyttötarkoituksesta. Toisella perustellaan rokotteita toisella kommentoidaan matkustamista.

Mistä sinä tiedät mitä tässä välillä on tapahtunut alalla. Aivan, et mistään. Koska et ole millään lailla oikeasti perillä asioista, muuten lähteesi olisi joku muu kuin vauva.fi. Heittelet vaan mutuasi ja salaliittoteorioitasi. Joku paranoia teitä rokotekriitikkoja selvästi vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan myös se herättää epäluottamusta, että rokotteiden valmistajalla on usein syytesuoja ja lääkärit pesevät kätensä kaikista jälkiseuraamuksista "ei rokotuksesta johtuvaa"- perusteluin. Jos näistä joku suostuisi ottamaan vastuun, olisi tilanne varmasti eri.

Lääkeyhtiö ei suostu ottamaan "vastuuta", koska silloin se joutuisi ottamaan vastuun myös kaikkien niiden idioottien takia, jotka kuvittelevat rokotteiden aiheuttaneen ongelmia, vaikkei näin olisi tapahtunut. Nämä rokotekammoiset älykääpiöt ovat itse syynä kyseiseen syytesuojaan ja nyt sitten kehtaavat itkeä sen olemassaolosta, vaikka itse sen idioottimaisuudellaan ovat aiheuttaneet.

Lääkärillä ei mitään vastuuta muutenkaan ole rokotteiden haitoista, eikä pidäkään olla, eikä heidän siten tarvitse mitenkään "pestä käsiään".

"Ei rokotuksesta johtuvaa" ei ole mikään perustelu käsien pesemättömyydelle, vaan toteamus siitä, ettei rokote aiheuttanut ongelmaa.

Juuri näin. Lääkeyhtiöt joutuvat kirjaamaan lääkkeiden ja lääkevalmisteiden tuoteselosteisiin kaikki ilmoitetut reaktiot, vaikka kukaan ei pysty todentamaan, onko reaktio syntynyt lääkkeen tai rokotteen seurauksena vai tullut muusta syystä, tai vaikka joku olisi mennyt keksimään itselleen muka jonkin reaktion johonkin valmisteeseen.

Eräskin julkkis-homeopaatti oikein kannustaa Fb-sivuillaan ihmisiä tehtailemaan tällaisia ilmoituksia.

Itseni kohdalla rokotevastaisuus johtuu eniten sikainfluenssan yhteydessä (lääkefirmojen, THL:n jne) luomasta rokotehysteriasta ja siitä miten se kaikki päättyi. Sekä myös saman tahon luomasta influenssarokotehysteriasta, missä turhaan rokotetaan ihmisiä rokotteella mikä harvoin mihinkään oikeasti toimii, on useimmiten väärään viirukseen kohdistettu.

Kyse on suuresta bisneksestä, ei muusta.

Tuhkarokko, polio, tubi ym rokotteet, jotka oikeasti on tappavia tauteja vastaan kehitetty, on mielestäni ok.

Vierailija kirjoitti:

Itseni kohdalla rokotevastaisuus johtuu eniten sikainfluenssan yhteydessä (lääkefirmojen, THL:n jne) luomasta rokotehysteriasta ja siitä miten se kaikki päättyi. Sekä myös saman tahon luomasta influenssarokotehysteriasta, missä turhaan rokotetaan ihmisiä rokotteella mikä harvoin mihinkään oikeasti toimii, on useimmiten väärään viirukseen kohdistettu.

Kyse on suuresta bisneksestä, ei muusta.

Tuhkarokko, polio, tubi ym rokotteet, jotka oikeasti on tappavia tauteja vastaan kehitetty, on mielestäni ok.

Niinpä. Aika lyhyt on ihmisen muisti jos ei muista kuinka sikainfluenssasta oikeen luomalla luotiin joukkohysteriaa raportoimalla kuinka oulussa on jo 20 sairastunutta, kuopiossa 8...., pandemia leviää, kuolonuhreja tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseni kohdalla rokotevastaisuus johtuu eniten sikainfluenssan yhteydessä (lääkefirmojen, THL:n jne) luomasta rokotehysteriasta ja siitä miten se kaikki päättyi. Sekä myös saman tahon luomasta influenssarokotehysteriasta, missä turhaan rokotetaan ihmisiä rokotteella mikä harvoin mihinkään oikeasti toimii, on useimmiten väärään viirukseen kohdistettu.

Kyse on suuresta bisneksestä, ei muusta.

Tuhkarokko, polio, tubi ym rokotteet, jotka oikeasti on tappavia tauteja vastaan kehitetty, on mielestäni ok.

Niinpä. Aika lyhyt on ihmisen muisti jos ei muista kuinka sikainfluenssasta oikeen luomalla luotiin joukkohysteriaa raportoimalla kuinka oulussa on jo 20 sairastunutta, kuopiossa 8...., pandemia leviää, kuolonuhreja tulee.

"Luotiin". Niin, kuka loi? Klikkihuoraamisella toimivat iltalehdethän ne. Levittikö muka jokin julkinen taho väärää tietoa sikainfluenssasta?

Vierailija kirjoitti:

missä turhaan rokotetaan ihmisiä rokotteella mikä harvoin mihinkään oikeasti toimii,

Missähän tällaisia rokotteita mukamas käytetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseni kohdalla rokotevastaisuus johtuu eniten sikainfluenssan yhteydessä (lääkefirmojen, THL:n jne) luomasta rokotehysteriasta ja siitä miten se kaikki päättyi. Sekä myös saman tahon luomasta influenssarokotehysteriasta, missä turhaan rokotetaan ihmisiä rokotteella mikä harvoin mihinkään oikeasti toimii, on useimmiten väärään viirukseen kohdistettu.

Kyse on suuresta bisneksestä, ei muusta.

Tuhkarokko, polio, tubi ym rokotteet, jotka oikeasti on tappavia tauteja vastaan kehitetty, on mielestäni ok.

Niinpä. Aika lyhyt on ihmisen muisti jos ei muista kuinka sikainfluenssasta oikeen luomalla luotiin joukkohysteriaa raportoimalla kuinka oulussa on jo 20 sairastunutta, kuopiossa 8...., pandemia leviää, kuolonuhreja tulee.

"Luotiin". Niin, kuka loi? Klikkihuoraamisella toimivat iltalehdethän ne. Levittikö muka jokin julkinen taho väärää tietoa sikainfluenssasta?

:D Missäs planeetalla itse olit tuolloin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseni kohdalla rokotevastaisuus johtuu eniten sikainfluenssan yhteydessä (lääkefirmojen, THL:n jne) luomasta rokotehysteriasta ja siitä miten se kaikki päättyi. Sekä myös saman tahon luomasta influenssarokotehysteriasta, missä turhaan rokotetaan ihmisiä rokotteella mikä harvoin mihinkään oikeasti toimii, on useimmiten väärään viirukseen kohdistettu.

Kyse on suuresta bisneksestä, ei muusta.

Tuhkarokko, polio, tubi ym rokotteet, jotka oikeasti on tappavia tauteja vastaan kehitetty, on mielestäni ok.

Niinpä. Aika lyhyt on ihmisen muisti jos ei muista kuinka sikainfluenssasta oikeen luomalla luotiin joukkohysteriaa raportoimalla kuinka oulussa on jo 20 sairastunutta, kuopiossa 8...., pandemia leviää, kuolonuhreja tulee.

"Luotiin". Niin, kuka loi? Klikkihuoraamisella toimivat iltalehdethän ne. Levittikö muka jokin julkinen taho väärää tietoa sikainfluenssasta?

:D Missäs planeetalla itse olit tuolloin?

Minä olin se, joka osasi lukea niitä uutisia ja muitakin tiedotteita. Rokotekammoiset olivat niitä, jotka levittelivät Iltalehden sekoiluja.

Vierailija kirjoitti:

Itseni kohdalla rokotevastaisuus johtuu eniten sikainfluenssan yhteydessä (lääkefirmojen, THL:n jne) luomasta rokotehysteriasta ja siitä miten se kaikki päättyi. Sekä myös saman tahon luomasta influenssarokotehysteriasta, missä turhaan rokotetaan ihmisiä rokotteella mikä harvoin mihinkään oikeasti toimii, on useimmiten väärään viirukseen kohdistettu.

Kyse on suuresta bisneksestä, ei muusta.

Tuhkarokko, polio, tubi ym rokotteet, jotka oikeasti on tappavia tauteja vastaan kehitetty, on mielestäni ok.

Täysin samaa mieltä asiasta. Ihmettelen myös tätä kohdunkaulansyövän rokotetta. Tytöt rokotetaan 11-12 vuotiaina, rokotuksen toimivuuden arvioitu olevan 10 vuotta eli 22 vuotiaana jo ilman vaikutusta. Suurin osa syövistä todetaan kuitenkin huomattavasti vanhemmilla naisilla, yli 50-60 vuotiailla. Papa-seulonnalla huomataan suurin osa solumuutoksista ajoissa, ja syöpä jää esiasteeksi. 

Suomessa kohdunkaulansyöpää todetaan n 160 uutta tapausta vuosittain, niistä kolmasosa menehtyy. Eli 50 kuolemantapausta vuodessa --> kaikki tytöt rokotetaan... Paras suojautumiskeino kohdunkaulansyövälle on kondomin käyttö ja seksikumppaneiden pieni määrä. Eikö näistä asioista pitäisi valistaa enemmän??   

Kuulostaa ihan rahastukselta. Tämän vuoksi usko mennyt UUSIIN rokotteisiin. Rokotteita lanseerataan markkinoille ilman kunnon kehittelyä ja samat ihmiset, jotka päättävät rokotuksista, saavat myös  niistä hirmuiset rahalliset voitot. Ei kuulosta kovin hyvältä yhdistelmältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itseni kohdalla rokotevastaisuus johtuu eniten sikainfluenssan yhteydessä (lääkefirmojen, THL:n jne) luomasta rokotehysteriasta ja siitä miten se kaikki päättyi. Sekä myös saman tahon luomasta influenssarokotehysteriasta, missä turhaan rokotetaan ihmisiä rokotteella mikä harvoin mihinkään oikeasti toimii, on useimmiten väärään viirukseen kohdistettu.

Kyse on suuresta bisneksestä, ei muusta.

Tuhkarokko, polio, tubi ym rokotteet, jotka oikeasti on tappavia tauteja vastaan kehitetty, on mielestäni ok.

Niinpä. Aika lyhyt on ihmisen muisti jos ei muista kuinka sikainfluenssasta oikeen luomalla luotiin joukkohysteriaa raportoimalla kuinka oulussa on jo 20 sairastunutta, kuopiossa 8...., pandemia leviää, kuolonuhreja tulee.

"Luotiin". Niin, kuka loi? Klikkihuoraamisella toimivat iltalehdethän ne. Levittikö muka jokin julkinen taho väärää tietoa sikainfluenssasta?

:D Missäs planeetalla itse olit tuolloin?

Minä olin se, joka osasi lukea niitä uutisia ja muitakin tiedotteita. Rokotekammoiset olivat niitä, jotka levittelivät Iltalehden sekoiluja.

Anna kun arvaan, koko perheesi rokotettiin sikainfluenssaa vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä olen tuhkarokkoketjuja lukenut, yleisin komplikaatio tuntuu olevan kuuroutuminen. Iltasanomissa oli yksi tarina.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005919868.html

Lapsuudessaan tuhkarokon dramaattisin seurauksin sairastanut Pirkko Korhonen ei ymmärrä rokotuksista kieltäytymistä.

Kajaanilainen Pirkko Korhonen oli vasta kuusivuotias, kun Kajaanissa koulua käynyt kahdeksan vuotta vanhempi isosisko tuli kotiin sairastamaan. Siskon sairastama tuhkarokko tarttui myös pikkusiskoon.

Siitä alkoi kammottava kokemus, joka vielä 60 vuotta myöhemmin nostaa tunteet pintaan. Yhdeksänlapsisesta perheestä sairastui Pirkon muistikuvan sillä kertaa neljä lasta.

---

Tarkkaa muistikuvaa sairauden pituudesta ei Korhosella ole. Pienen tytön mieleen ovat jääneet kuitenkin kovat kivut.

--

Pelkkiin muistikuviin eivät Pirkko Korhosen kokemukset tuhkarokosta jääneet. Rankka sairastaminen vei kuulon lähes kokonaan vasemmasta korvasta. Myös toisille sisarille tuli ongelmia kuulon kanssa.

– Koulussa taudin saaneella isosiskollani on kuulolaite molemmissa korvissa. Minulla se on vasemmassa korvassa, jossa kuulon alenema on ainakin 70 prosentin luokkaa. Myös naimisissa jo tuolloin ollut sisareni joutui ottamaan kuulolaitteen, Korhonen kertoo.

-- – Minulle jäi tuhkarokosta trauma rokkoja kohtaan. Olen vielä näin vanhanakin pitänyt huolta rokotussuojastani, Pirkko kertoo.

Ei se ainakaan supersuper tarttuva ole jos 9 lapsesta sairastui 4 sillä kertaa.

Eikös tuo viittaa geneettiseen alttiuteen kuuroutua kun samassa perheessä useampi noin?

Mistä sinä tiedät oliko ne muut sairastaneet jo aiemmin? Ja mitä väliä sillä onko geneettinen alttius :D. Ilman tuhkarokkoa eivät olisi kuuroontuneet. Kaikilla eri tauteihin kuolleilla lienee geneettinen alttius jollain tavalla.

Miten on voitu osoittaa varma yhteys tuhkarokon ja kuuroutumisen välillä, kymmeniä vuosia sitten?