Onko Megan tosi kauhee vs. Catherine?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossakin jo kerrottiin että Meghan voi hyvinkin olla itse näiden "paljastusten" takana. Aiemmin moisia paljastuksia kuninkaallisista ei ole tehty samalla tavalla. esim. Dianan ja Charlesin kohdalla juttuja alkoi leviämään julkisuuteen vasta kun pariskunta oli eroamassa ja ne olivat lähinnä supatuksia Dianasta. Silloin joku hovista kertoi että Huhut tulivat Charlesin puolelta kun hän yritti paikata omaa imagoaan ja tuhota Dianan imagoa. Nykyäänhän asia on ihan selvä mutta silloin varmuutta asiasta ei ollut. 

Meghan on hämmennellyt soppaa jo aiemmissa suhteissaan, ystävyys ja perhesuhteissa. Täysin kaksinaamainen henkilö. Meghan ei muuten ollut kuuluisa tähti. Ehkä Suomen mittakaavassa kaikki tv-sarjoissa esiintyvät ovat suuria tähtiä mutta oikeasti hei, noita suosittuja tv-sarjoja on useita ja näyttelijöitä niissä tuhansia. Eivät he ole kaikki suuria tähtiä vaikka joskus esiintyvät lehden sivuilla ja promoavat itseään. Meghan ei ollut suuri tähti. Jennifer Aniston oli ja on suuri tähti. Tai Al Bundy. Asun itse jenkeissä enkä ollut koskaan kuullutkaan Meghanista. Tai koko pukumiehistä. Jossain se on hitti, jossain ei. Siitä Pääkkösen tähdittämästä elokuvastakaan en ole kuullut muuten kuin suomalaisen median kautta. Siis koko leffasta. Mutta Suomessa se on kovan luokan leffa???

Kulta. Al Bundy ei ole oikea ihminen. Ja Spike Leen leffat ovat vähän niin kuin oma juttunsa.

Al Bundyn mainitsin just siksi että on Al Bundy mutta et tainnut tajuta:DDD  Siksi sun ei ehkä kannattaisi osallistua koko keskusteluun siltä osin kuka on kuuluisa ja kuka ei. Spike Leen leffat on mitä on. Ehkä olisin sitten voinut verrata pukumiehiä kauniisiin ja rohkeisiin.  Pulmuset ja frendit olivat aikansa ikoneja jotka elävät edelleen omaa elämäänsä. Kauniit ja rohkeat ja pukumiehet on...jotain muuta...

Ed O’Neill on kyllä nykyään tunnetumpi Modernista perheestä. Joka on Pulmusiin verrattuna huomattavasti laadukkaampaa työtä. Kuten muuten Spike Leen elokuvatkin..

Suits on myös ihan eri tason sarja kuin Kauniit ja Rohkeat. Sinun televisio- ja elokuva-alan ymmärrys ei kyllä ole ihan hurja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi "hehkeä sileä iho" oli kyllä päivän paras vitsi!

Naama on leikelty, värjätty ja pullistelee botoksia milloin mistäkin kohdasta.

En tiedä mitä on tehty, mutta hyvältä näyttää pisamineen. Noista kahdesta ei voi mitenkään uskoa, että Meghan on vanhempi.

Vastikään täällä oli ketju, jossa oli kuvia Catherinesta, joka näyttää todella vanhalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossakin jo kerrottiin että Meghan voi hyvinkin olla itse näiden "paljastusten" takana. Aiemmin moisia paljastuksia kuninkaallisista ei ole tehty samalla tavalla. esim. Dianan ja Charlesin kohdalla juttuja alkoi leviämään julkisuuteen vasta kun pariskunta oli eroamassa ja ne olivat lähinnä supatuksia Dianasta. Silloin joku hovista kertoi että Huhut tulivat Charlesin puolelta kun hän yritti paikata omaa imagoaan ja tuhota Dianan imagoa. Nykyäänhän asia on ihan selvä mutta silloin varmuutta asiasta ei ollut. 

Meghan on hämmennellyt soppaa jo aiemmissa suhteissaan, ystävyys ja perhesuhteissa. Täysin kaksinaamainen henkilö. Meghan ei muuten ollut kuuluisa tähti. Ehkä Suomen mittakaavassa kaikki tv-sarjoissa esiintyvät ovat suuria tähtiä mutta oikeasti hei, noita suosittuja tv-sarjoja on useita ja näyttelijöitä niissä tuhansia. Eivät he ole kaikki suuria tähtiä vaikka joskus esiintyvät lehden sivuilla ja promoavat itseään. Meghan ei ollut suuri tähti. Jennifer Aniston oli ja on suuri tähti. Tai Al Bundy. Asun itse jenkeissä enkä ollut koskaan kuullutkaan Meghanista. Tai koko pukumiehistä. Jossain se on hitti, jossain ei. Siitä Pääkkösen tähdittämästä elokuvastakaan en ole kuullut muuten kuin suomalaisen median kautta. Siis koko leffasta. Mutta Suomessa se on kovan luokan leffa???

Kulta. Al Bundy ei ole oikea ihminen. Ja Spike Leen leffat ovat vähän niin kuin oma juttunsa.

No näinpä. Minäkin asun Usassa, ja tuosta elokuvasta kohuttiin hyvin paljon. Radiossa keskusteltiin mielenkiintoisesta tositarinasta taustalla, ja tosiaan Spike Lee on oikeasti käsite ohjaajana. Tietenkään Pääkkösestä ei puhuttu, mutta itse elokuvasta kyllä ja paljon.

Ai missä siitä puhuttiin? Internetistä ei kauheasti löydy tietoa myöskään. Yritin keskustella asiasta muiden kanssa kukaan ei ollut kuulutkaan koko leffasta eikä sitä missään esitetä. Se sama trailerit löytyy jonka ilmeisesti olet katsonut:D Aihe sinänsä ei ole kovin mediaseksikäs juuri nyt. Vähän väärään aikaan tuli ulos koko leffa jos sillä ajateltiin herätellä ihmisiä. Obama tuli ja meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossakin jo kerrottiin että Meghan voi hyvinkin olla itse näiden "paljastusten" takana. Aiemmin moisia paljastuksia kuninkaallisista ei ole tehty samalla tavalla. esim. Dianan ja Charlesin kohdalla juttuja alkoi leviämään julkisuuteen vasta kun pariskunta oli eroamassa ja ne olivat lähinnä supatuksia Dianasta. Silloin joku hovista kertoi että Huhut tulivat Charlesin puolelta kun hän yritti paikata omaa imagoaan ja tuhota Dianan imagoa. Nykyäänhän asia on ihan selvä mutta silloin varmuutta asiasta ei ollut. 

Meghan on hämmennellyt soppaa jo aiemmissa suhteissaan, ystävyys ja perhesuhteissa. Täysin kaksinaamainen henkilö. Meghan ei muuten ollut kuuluisa tähti. Ehkä Suomen mittakaavassa kaikki tv-sarjoissa esiintyvät ovat suuria tähtiä mutta oikeasti hei, noita suosittuja tv-sarjoja on useita ja näyttelijöitä niissä tuhansia. Eivät he ole kaikki suuria tähtiä vaikka joskus esiintyvät lehden sivuilla ja promoavat itseään. Meghan ei ollut suuri tähti. Jennifer Aniston oli ja on suuri tähti. Tai Al Bundy. Asun itse jenkeissä enkä ollut koskaan kuullutkaan Meghanista. Tai koko pukumiehistä. Jossain se on hitti, jossain ei. Siitä Pääkkösen tähdittämästä elokuvastakaan en ole kuullut muuten kuin suomalaisen median kautta. Siis koko leffasta. Mutta Suomessa se on kovan luokan leffa???

Kulta. Al Bundy ei ole oikea ihminen. Ja Spike Leen leffat ovat vähän niin kuin oma juttunsa.

Al Bundyn mainitsin just siksi että on Al Bundy mutta et tainnut tajuta:DDD  Siksi sun ei ehkä kannattaisi osallistua koko keskusteluun siltä osin kuka on kuuluisa ja kuka ei. Spike Leen leffat on mitä on. Ehkä olisin sitten voinut verrata pukumiehiä kauniisiin ja rohkeisiin.  Pulmuset ja frendit olivat aikansa ikoneja jotka elävät edelleen omaa elämäänsä. Kauniit ja rohkeat ja pukumiehet on...jotain muuta...

Ed O’Neill on kyllä nykyään tunnetumpi Modernista perheestä. Joka on Pulmusiin verrattuna huomattavasti laadukkaampaa työtä. Kuten muuten Spike Leen elokuvatkin..

Suits on myös ihan eri tason sarja kuin Kauniit ja Rohkeat. Sinun televisio- ja elokuva-alan ymmärrys ei kyllä ole ihan hurja.

Ei tässä puhuttu Ed O'Neillsista vaan AL BUNDYsta joka on ihan oma juttunsa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on kaunis kuin mikä mutta vaikuttaa että sen luonne on hirveä. Ei esim. Hovin työntekijöiden joukkopako mitään sattumaa ole. Montahan vuotta avioliitto kestää? Brittihovi on kuitenkin todella konservatiivinen. Muistelkaapa catherinen tuloa aikoinaan. Ei ensimmäistäkään skandaalia.

Muistelen. Jos en väärin muista, niin näytti kuvissa sekä pyllyn että tissit.

Tissejään ei ole näytellyt, vaan salaa kuvattu ja haastettu syyllinen lehtikin oikeuteen asiasta. Tiedät taustat varsin hyvin. Ja vahinko hameen helmojen noususta tuuleen sattuu kenelle vaan. On ottanut opikseen, eikä ainoaakaan työntekijää ole irtisanoutunut. Fiksu nainen, usko jo sinäkin.

Ei savua ilman tulta. Mä odotan innolla sitä Moghanista tehtyä paljastuskirjaa. Ja tieto siinä on faktaa, ei mitään kuulopuhetta. Uskon tosin, että hiljenevät muutamalla miltsillä, Harry maksaa.  eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jossakin jo kerrottiin että Meghan voi hyvinkin olla itse näiden "paljastusten" takana. Aiemmin moisia paljastuksia kuninkaallisista ei ole tehty samalla tavalla. esim. Dianan ja Charlesin kohdalla juttuja alkoi leviämään julkisuuteen vasta kun pariskunta oli eroamassa ja ne olivat lähinnä supatuksia Dianasta. Silloin joku hovista kertoi että Huhut tulivat Charlesin puolelta kun hän yritti paikata omaa imagoaan ja tuhota Dianan imagoa. Nykyäänhän asia on ihan selvä mutta silloin varmuutta asiasta ei ollut. 

Meghan on hämmennellyt soppaa jo aiemmissa suhteissaan, ystävyys ja perhesuhteissa. Täysin kaksinaamainen henkilö. Meghan ei muuten ollut kuuluisa tähti. Ehkä Suomen mittakaavassa kaikki tv-sarjoissa esiintyvät ovat suuria tähtiä mutta oikeasti hei, noita suosittuja tv-sarjoja on useita ja näyttelijöitä niissä tuhansia. Eivät he ole kaikki suuria tähtiä vaikka joskus esiintyvät lehden sivuilla ja promoavat itseään. Meghan ei ollut suuri tähti. Jennifer Aniston oli ja on suuri tähti. Tai Al Bundy. Asun itse jenkeissä enkä ollut koskaan kuullutkaan Meghanista. Tai koko pukumiehistä. Jossain se on hitti, jossain ei. Siitä Pääkkösen tähdittämästä elokuvastakaan en ole kuullut muuten kuin suomalaisen median kautta. Siis koko leffasta. Mutta Suomessa se on kovan luokan leffa???

Kulta. Al Bundy ei ole oikea ihminen. Ja Spike Leen leffat ovat vähän niin kuin oma juttunsa.

No näinpä. Minäkin asun Usassa, ja tuosta elokuvasta kohuttiin hyvin paljon. Radiossa keskusteltiin mielenkiintoisesta tositarinasta taustalla, ja tosiaan Spike Lee on oikeasti käsite ohjaajana. Tietenkään Pääkkösestä ei puhuttu, mutta itse elokuvasta kyllä ja paljon.

Ai missä siitä puhuttiin? Internetistä ei kauheasti löydy tietoa myöskään. Yritin keskustella asiasta muiden kanssa kukaan ei ollut kuulutkaan koko leffasta eikä sitä missään esitetä. Se sama trailerit löytyy jonka ilmeisesti olet katsonut:D Aihe sinänsä ei ole kovin mediaseksikäs juuri nyt. Vähän väärään aikaan tuli ulos koko leffa jos sillä ajateltiin herätellä ihmisiä. Obama tuli ja meni.

Mikähän sinun kaveripiirisi yleinen koulutustaso on? Paikallinen NPR-radiokanava meillä ainakin elokuvaa käsitteli hyvin paljon. Obama muuten on hurjan suosittu. Michelle Obaman kirja on myynyt ihan hurjasti. Monet ystäväni ovat käyneet Michelle Obaman tilaisuuksissa. Todella ihailtu ihminen.

Meghan on katkera Caterinelle, koska hänestä tulee kuningatar. Molemmat on kauniita ja hoikkia, mutta Catherine on jotenkin kuninkaallisempi.

Vierailija kirjoitti:

Meghan on katkera Caterinelle, koska hänestä tulee kuningatar. Molemmat on kauniita ja hoikkia, mutta Catherine on jotenkin kuninkaallisempi.

Oikeasti hei, kaikkihan me halutaan viettää loppuikämme kävellen miehemme perässä ja ottamatta kantaa mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on katkera Caterinelle, koska hänestä tulee kuningatar. Molemmat on kauniita ja hoikkia, mutta Catherine on jotenkin kuninkaallisempi.

Oikeasti hei, kaikkihan me halutaan viettää loppuikämme kävellen miehemme perässä ja ottamatta kantaa mihinkään.

Niin, meistä monet mielummin kävelee edellä kantaen kauppakassia ja raahaten muksuja käsipuolessa...? Tarkoitan vain, että suo siellä, vetelä täällä.

Se siskopuoli ja isä aloittivat tämän. Porukka irtisanoutuu, kun pelkäävät paljastuksia.

Mikä toi myyrä on? Se kappelin hajukin voi vain olla raskausoireita.

Ilman Harryn hairahdusta Meghan olisi päätynyt Suitsin loputtua yli-ikäisten naisnäytteliöjiden hautuumaalle. Sinne viihdealalla päätyy jopa hyvätkin naisnäyttelijät nelikymppisinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on katkera Caterinelle, koska hänestä tulee kuningatar. Molemmat on kauniita ja hoikkia, mutta Catherine on jotenkin kuninkaallisempi.

Oikeasti hei, kaikkihan me halutaan viettää loppuikämme kävellen miehemme perässä ja ottamatta kantaa mihinkään.

Mitä oikein yrität tässä korostaa? Itseäsi, tietysti, mutta niin kuin mikä ihmeen kommentti tämä on?

Kate haluaa, Kate osaa, Kate tekee tyylillä. Kate osaa olla kuninkaallinen, ja jopa todisti, nyt tarkkana mammat, todisti pätevyytensä hakemaansa hommaan kärsivällisyydellä, eli odottamalla. Katesta on kuningattareksi.

Kuule kommentaattori, kommenttisi paljastaa, ettet ole erityisen kiinnostava.

Sinä "otat kantaa asioihin" ja olet arvatenkin just "silleen räväkkä mimmi", omasta mielestäsi.

Mut kuule kuningattareksi sinusta ei ole, ja olet vain oman elämäsi prinsessa, et kansakunnan.

Sinä ja kaltaisesi on niin nähty.

Ikävää taas että Williamin perheen joulunvietto pirstaloituu kuten viimekin jouluna juuri tämän amerikanihmeen takia. Viime jouluna Charles pelasi Harryn ja Meghanin pussiin ja heitti kihlaparin raskaana olevan Katen kontolle. Nyt kuningatar määrää tulemaan Sandringhamiin vaikka Katen perhe odottaa perhekeskeistä yhteistä joulua tyttärensä perheen kanssa. Miten paljon mielipahaa yksi ihminen voikaan aiheuttaa. William on tiettävästi luvannut vaimolleen ettei erota tätä perheyhteydestään. Käytäntö näyttää olevan kuitenkin päinvastainen.

Ei ihme että Diana irrottautui täysin tuosta joulunviettotavasta vaikka pojat joutuivatkin kuningattaren mahtikäskyllä osallistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghan on katkera Caterinelle, koska hänestä tulee kuningatar. Molemmat on kauniita ja hoikkia, mutta Catherine on jotenkin kuninkaallisempi.

Oikeasti hei, kaikkihan me halutaan viettää loppuikämme kävellen miehemme perässä ja ottamatta kantaa mihinkään.

Mitä oikein yrität tässä korostaa? Itseäsi, tietysti, mutta niin kuin mikä ihmeen kommentti tämä on?

Kate haluaa, Kate osaa, Kate tekee tyylillä. Kate osaa olla kuninkaallinen, ja jopa todisti, nyt tarkkana mammat, todisti pätevyytensä hakemaansa hommaan kärsivällisyydellä, eli odottamalla. Katesta on kuningattareksi.

Kuule kommentaattori, kommenttisi paljastaa, ettet ole erityisen kiinnostava.

Sinä "otat kantaa asioihin" ja olet arvatenkin just "silleen räväkkä mimmi", omasta mielestäsi.

Mut kuule kuningattareksi sinusta ei ole, ja olet vain oman elämäsi prinsessa, et kansakunnan.

Sinä ja kaltaisesi on niin nähty.

Kun tässä kerran aletaan arvioida kanssakeskustelijoiden kykyjä kuningattarena, niin kuinka arvioisit itsesi? Oletko koko kansakunnan prinsessa vain tämän palstan?