Lue keskustelun säännöt.
Grahn-Laasonen ehdottaa rokottamista ehdoksi lapsilisille ja perhe-etuuksille
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Minä en todella ymmärrä tätä rokotevastaisuuttta. Yleensä pyrin asioita monelta kantilta katsomaan, asiat eivät ole koskaan mustavalkoisia. Mikä on se syy miksi se lapsen on parempi sairastaa ja kärsiä vaikka se tuhkarokko? Kun rokotteella sitä ei tarvitse välttämättä kärsiä ollenkaan. Olen yleensä kaikenlaista pakkoa vastaan , mutta tässä asiassa alan kyllä kallistua pakon puolelle että lapset pitää rokottaa. Kun en nää mitään järkeä siinä miksi niiden lasten pitää ylipäätään niitä sairastaa, mitä siitä hyödytään?
Suurin osa ei pidäkään rokottamista kokonaisuudessaan huonona juttuna, vaan pelko siitä että rokotusohjelmaan ajetaan osittain turhia rokotteita saa vastustamaan pakkorokottamista. Sikapiikki oli hyvä esimerkki tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiristys on nykyään maan tapa. Ensin maksat hulluna veroa sitten pitää olla vielä orjana kaikille hullujen ehdotuksille (hallituksen),
Eikö nyt niillä rokottamattomilla ole hyvö mahdollisuus pitää tuhkarokkobileet ja hankkia luonnollinen vastustuskyky taudille? Jos joku lapsi sattuu kuolemaan vastustuskykyä hankkiessaan, niin se on vaan luonnonvalinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsensa myrkyttämistä rokotusten raskasmetalleilla ja muilla vierasaineilla ei saa edellyttää.
Sulla se on jo ihan selvästi liian myöhäistä.
Tuhkarokko ja muut rokko rokotteet on monta kymmentä vuotta vanhoja. Ne on jo todettu turvallikseksi.
On vain se yksi sikaflunssa rokote joka aiheutti muutaman narkolepsia tapauksen suomessa.
Ja siksikö pitäis jättää tarttuvilta vakavilta taudeilta ihmiset rokottamatta?
Todellakin toivon, että noi kieltäytyjät saa mitä tilaa.
Pois vaan muonavahvuudesta.Rokota vain ne lapset, jotka aiot pitää.
Rokotteesta tulleita narkolepsiatapauksia ilmeni vuodessa yli 100 ja niitä tulee edelleen lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en todella ymmärrä tätä rokotevastaisuuttta. Yleensä pyrin asioita monelta kantilta katsomaan, asiat eivät ole koskaan mustavalkoisia. Mikä on se syy miksi se lapsen on parempi sairastaa ja kärsiä vaikka se tuhkarokko? Kun rokotteella sitä ei tarvitse välttämättä kärsiä ollenkaan. Olen yleensä kaikenlaista pakkoa vastaan , mutta tässä asiassa alan kyllä kallistua pakon puolelle että lapset pitää rokottaa. Kun en nää mitään järkeä siinä miksi niiden lasten pitää ylipäätään niitä sairastaa, mitä siitä hyödytään?
Suurin osa ei pidäkään rokottamista kokonaisuudessaan huonona juttuna, vaan pelko siitä että rokotusohjelmaan ajetaan osittain turhia rokotteita saa vastustamaan pakkorokottamista. Sikapiikki oli hyvä esimerkki tästä.
Kyllä ymmärrän tämän. Sikapiikkihäm piti tuoda markkinoille nopeasti ja valitettavasti sitä ei ehditty sitten tarpeeksi tutkia. Mutta näitä yleisiä rokotusohjelmaan kuuluvia rokotuksia on ehditty tutkia ja hyödyt suuremmat kuin haitat. Niin miksi sitä rokotetta ei voi lapselle sitten antaa laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä tarvi rokotevalmistajien enää testata rokotteita :) Tehdään siitä valtion monopoli kuten viinasta.
Onneksi on lapset jo tehty ja lapsilisätkin loppuu kohta. Pohjois-Koreassako ollaan vai Suomessa. Kannatan perheiden valinnanvapautta, pakkorokottaminen ei ainakaan lisää syntyvyyttä.
Perheessämme otettiin kaikki silloiset neuvolan ohjelmassa olevat rokotukset. Emme rokottaneet lapsia kuitenkaan vesirokkoa vastaan, silloin rokotteen sai ostaa halutessaan itse. Myös sikapiikistä kieltäydyttiin eikä olla otettu influenssarokotteita koskaan.
En ole 100% rokotevastainen mutta haluan itse päättää mitä otamme ja mitä emme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsensa myrkyttämistä rokotusten raskasmetalleilla ja muilla vierasaineilla ei saa edellyttää.
Olet ihan oikeassa.
Kuka muka tarvitsee vastustuskyvyttömiä syöpäpotilaita, jotka rokottamaton lapsi voi taudillaan tappaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsensa myrkyttämistä rokotusten raskasmetalleilla ja muilla vierasaineilla ei saa edellyttää.
Sulla se on jo ihan selvästi liian myöhäistä.
Tuhkarokko ja muut rokko rokotteet on monta kymmentä vuotta vanhoja. Ne on jo todettu turvallikseksi.
On vain se yksi sikaflunssa rokote joka aiheutti muutaman narkolepsia tapauksen suomessa.
Ja siksikö pitäis jättää tarttuvilta vakavilta taudeilta ihmiset rokottamatta?
Todellakin toivon, että noi kieltäytyjät saa mitä tilaa.
Pois vaan muonavahvuudesta.Rokota vain ne lapset, jotka aiot pitää.
Rokotteesta tulleita narkolepsiatapauksia ilmeni vuodessa yli 100 ja niitä tulee edelleen lisää.
Miten hitossa niitä voi tulla lisää, vaikka piikistä on kahdeksan vuotta? Johan se sika (jonka proteiinit narkolepsiaa laukaisevat) on kiertänyt kausi-influenssanakin monta kertaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tämä korjaudu itsestään sitten kun alkaa tulla tautiepidemioita ja uhreja.
Ottaako tuo ehdotus huomioon ne, joita ei voida rokottaa. Aika julmaa evätä lapsilisät sen takia, että lapsi on syöpähoidoissa, eikä voi ottaa rokotteita. Itselläni vähän kaksijakoiset mietteet asiasta. Rokotteet on hyvästä, mutta mihin vedetään raja? Alkaako uusien rokotteiden suurempi lobbaus lääkeyhtiöiltä kansalliseen rokoteohjelmaan, jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä idea. Pitkään käytössä olleet rokotteet ovat turvallisia ja niiden avulla ollaan saatu moni kulkutauti pois leviämästä. Noihin on ennenvanhaan ihmisiä kuollut. Ehkä nämä hörhöt eivät sitä tajua.
Rokoitevastaisuus+yleistynyt kaukomatkailu on kansanterveydellinen katastrofi, joka asettaa kaikista haavoittuvimmat kuten pienet lapset, pitkäaikaissairaat ja vanhukset hengenvaaraan.
Vierailija kirjoitti:
Minä en todella ymmärrä tätä rokotevastaisuuttta. Yleensä pyrin asioita monelta kantilta katsomaan, asiat eivät ole koskaan mustavalkoisia. Mikä on se syy miksi se lapsen on parempi sairastaa ja kärsiä vaikka se tuhkarokko? Kun rokotteella sitä ei tarvitse välttämättä kärsiä ollenkaan. Olen yleensä kaikenlaista pakkoa vastaan , mutta tässä asiassa alan kyllä kallistua pakon puolelle että lapset pitää rokottaa. Kun en nää mitään järkeä siinä miksi niiden lasten pitää ylipäätään niitä sairastaa, mitä siitä hyödytään?
Lueppa tuo ja ajattele hetki hiljaa noita 200 joiden elämä on pilalla.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804042200783496
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä idea, kannatetaan tai sitten lapset pois niiltä huonoilta vanhemmilta.
Jotain radikaalia pitää tehdä kumminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en todella ymmärrä tätä rokotevastaisuuttta. Yleensä pyrin asioita monelta kantilta katsomaan, asiat eivät ole koskaan mustavalkoisia. Mikä on se syy miksi se lapsen on parempi sairastaa ja kärsiä vaikka se tuhkarokko? Kun rokotteella sitä ei tarvitse välttämättä kärsiä ollenkaan. Olen yleensä kaikenlaista pakkoa vastaan , mutta tässä asiassa alan kyllä kallistua pakon puolelle että lapset pitää rokottaa. Kun en nää mitään järkeä siinä miksi niiden lasten pitää ylipäätään niitä sairastaa, mitä siitä hyödytään?
Lueppa tuo ja ajattele hetki hiljaa noita 200 joiden elämä on pilalla.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804042200783496
Jos olet lukenut ketjua eteenpäin niin edelleenkään en puhu sikarokotteesta, jota ei ehditty tutkia. Puhun yleisistä rokotusohjelmaan kuuluvista rokotteista, jotka on tutkittu ja hyödyt suuremmat kuin haitat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en todella ymmärrä tätä rokotevastaisuuttta. Yleensä pyrin asioita monelta kantilta katsomaan, asiat eivät ole koskaan mustavalkoisia. Mikä on se syy miksi se lapsen on parempi sairastaa ja kärsiä vaikka se tuhkarokko? Kun rokotteella sitä ei tarvitse välttämättä kärsiä ollenkaan. Olen yleensä kaikenlaista pakkoa vastaan , mutta tässä asiassa alan kyllä kallistua pakon puolelle että lapset pitää rokottaa. Kun en nää mitään järkeä siinä miksi niiden lasten pitää ylipäätään niitä sairastaa, mitä siitä hyödytään?
Lueppa tuo ja ajattele hetki hiljaa noita 200 joiden elämä on pilalla.
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/201804042200783496Jos olet lukenut ketjua eteenpäin niin edelleenkään en puhu sikarokotteesta, jota ei ehditty tutkia. Puhun yleisistä rokotusohjelmaan kuuluvista rokotteista, jotka on tutkittu ja hyödyt suuremmat kuin haitat.
Myös Pandemrixin hyödyt olivat suuremmat kuin haitat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsensa myrkyttämistä rokotusten raskasmetalleilla ja muilla vierasaineilla ei saa edellyttää.
Pandemrix myrkyttäjät tulisi asettaa vastuuseen satojen suomalaisten lasten pahoinpitelystä
Koko instituutio henkilöstöineen vastaamaan törkeistä ruuminvammojen tuottamisista ja törkeistä pahoinpitelyistä. Voisi taponyrityksinäkin mennä läpi jos oikeuslaitos ei olisi korruptoitunut. Ja näille psykopaateille pakkolääkitykselle linnassa. Ja tietysti niuvaan tai Mustasaareen iäksi
Esim rotavirus, kuinka vaarallinen se on länsimaalaiselle lapselle? Hpv? Mikähän on seuraava lobattu rokote?
Voiko tuosta tulla aasinsilta sille, että pakotetaan ottamaan kaikki tulevat huonosti testatut rokotteet sun muut? Lisätään rokoteohjelmaan kaikenlaista?
Minä en todella ymmärrä tätä rokotevastaisuuttta. Yleensä pyrin asioita monelta kantilta katsomaan, asiat eivät ole koskaan mustavalkoisia. Mikä on se syy miksi se lapsen on parempi sairastaa ja kärsiä vaikka se tuhkarokko? Kun rokotteella sitä ei tarvitse välttämättä kärsiä ollenkaan. Olen yleensä kaikenlaista pakkoa vastaan , mutta tässä asiassa alan kyllä kallistua pakon puolelle että lapset pitää rokottaa. Kun en nää mitään järkeä siinä miksi niiden lasten pitää ylipäätään niitä sairastaa, mitä siitä hyödytään?