Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yksikin kaukomatka vuodessa tekee arjen ekoteot lähes merkityksettömiksi
01.12.2018 |
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/263191-professorilta-ikava-totuus-yksi…
Ei sillä, että ne kannattaisi jättää arjessa tekemättä, vaan kannattaisi jättää lentämättä.
Kommentit (126)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkustan kun siltä tuntuu... Jos joku haluaa aidosti planeetan pelastaa, niin pitäs hyökätä suuryritysten kimppuun, jotka saastuttaa tätä planeettaa eniten, Siellä machete heiluu amazonilla päivittäin ja maailman keuhkoja tuhotaan. Niin kauan kun kiina intia jenkit jatkaa valitsemallaan tiellään, niin mikään ei muutu.
Oman toiminnan muuttumattomuuden selitys syyttämällä uita. Vanha kikka mutta tosiasiassa ilmastonmuutos tulee pilaamaan tulevien sukupolvien elämän ja piittaamattomuus sekä itsekkyys ovat tuhoisia kaikilla tasoilla, ei vain ilmastoasioissa. Sotien ja ilmastokatastrofien yhteenvaikutus luo miljoonien pakolaisvirrat ja voimme heittää hyvästit nykyelämälle. Ainahan sitä voi mennä rajalle tukoksi panssarien kanssa mutta massat rynnivät vääjäämättömästi Suomen hyville viljelysmaille ja puhtaille vesille.
Onneksi voi lennellä huolettomasti vela-ihmisenä, kun tietää että omat geenit jälkeläisten muodossa ei varmasti ole jatkossa kärsimässä ilmastokatastrofeista ja pakolaiskriiseistä.
Elämä on kuitenkin väliaikaista, joten kannattaa nauttia maailman antimista kun olosuhteet sen vielä toistaiseksi mahdollistaa.
Olet omahyväinen ja itsekäs. Haluan , että lapsellani ja hänen kavereillaan ja kaikilla muillakin on tulevaisuus tällä maapallolla eikä itsekkäät teot tuhoa elämän edellytyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän matkustus liittyy myös varallisuuden ja statuksen osoitukseen.
No ei todella liity. Ihmiset käyvät matkoilla, koska siellä on mukavaa, eikä sen takia, että osoitetaan muille, että on voinut ottaa 3000 euron kulutusluoton tai on saanut säästettyään vuosituloistaan muutaman prosentin matkaa varten.
Jos sä et ole edes ikinä käynyt missään lämpimässä tai eksoottisessa maassa lomalla, niin miksi kuvittelet tietäväsi miksi siellä käydään. Ja jos olet käynyt, mutta et tajunnut pointtia, niin se ei tarkoita, etteivätkö muut näkisi siinä pointtia.
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin noita lentojen päästöjä koskevia laskelmia näkee jos jonkinlaisia. Toisissa päästöt ovat puolet siitä mitä toisissa.
Toisekseen, miettikää lentoliikennettä kokonaisuutena ja kaikkia maailman lentokenttiä. Jatkuvalla syötöllä ympäri maailmaa nousee ja laskee lentokoneita solkenaan. Ympäri vuorokauden, joka päivä. Jos suomalaiset perus toimistotyöntekijät jättävät vuosittaisen lomamatkansa tekemättä, niin pelastammeko tämän maapallon? Tai tuleeko meille hirveän hyvä mieli, kun olemme uhrautuneet muiden puolesta?
Ajattele paikallisesti, oma pesä kannattaa pitää puhtaana aina!
Lapin turistirysät pois samoin kuin Helsinki-Vantaa niin johan riittää Lapissakin taas lunta ajallaan.
En tee mitään arjen ekotekoja. Enkä lennä mihinkään, lentäisin kyllä jos olis varaa ja matkakaveri.
Vierailija kirjoitti:
. Sotien ja ilmastokatastrofien yhteenvaikutus luo miljoonien pakolaisvirrat ja voimme heittää hyvästit nykyelämälle. Ainahan sitä voi mennä rajalle tukoksi panssarien kanssa mutta massat rynnivät vääjäämättömästi Suomen hyville viljelysmaille ja puhtaille vesille.
Aika naiivi käsitys suomalaisesta ilmastosta. Ihanko ne miljoonat ottavat noin vaan elantonsa Suomen routamaasta tuhottuttuaan sotimalla suomalaiset? Suomen maaperä elättää ehkä puoli miljoonaa ihmistä kovalla työllä, ei mitään miljoonien massoja tuosta vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin noita lentojen päästöjä koskevia laskelmia näkee jos jonkinlaisia. Toisissa päästöt ovat puolet siitä mitä toisissa.
Johtuu monesti siitä, että eri mittaiset lennot, eri lentokoneilla tehdyt lennot, yms. johtavat varsin erilaisiin lopputuloksiin. Joskus laskijat sekoittavat keskenään todelliset päästöt ja ekvivalentit.
Ei tarvitse luottaa kenenkään laskelmiin, jos tekee ne itse. Ei ole edes vaikeaa, koska lähes kaikki päästöt syntyvät nimenomaan lentokoneen käyttämästä polttoaineesta.
Ilman muuta lapsen teko saastuttaa kaikista eniten --> tuot maailmaan yhden saastuttajan lisää, joudut ostamaan tälle vaatteita, käytät kertakäyttövaippoja, syydät lapselle ruokaa jne. Sinä olet pääasiallisessa vastuussa hänen kulutuksestaan 18 vuotta ja tämänkin jälkeen hän itsekin saastuttaa seuraavat 60 vuotta. Ihmiskunta ei tälläkään hetkellä tarvitsisi juurikaan lisääntymistä, eli turha perustella millään seuraavilla sukupolvilla ja niiden pienenemisillä mitään, sen verran on populaa tulossa muista maista kuin Suomesta, että turha päteä millään ekoasioilla, jos on päättänyt tehdä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkustan kun siltä tuntuu... Jos joku haluaa aidosti planeetan pelastaa, niin pitäs hyökätä suuryritysten kimppuun, jotka saastuttaa tätä planeettaa eniten, Siellä machete heiluu amazonilla päivittäin ja maailman keuhkoja tuhotaan. Niin kauan kun kiina intia jenkit jatkaa valitsemallaan tiellään, niin mikään ei muutu.
Oman toiminnan muuttumattomuuden selitys syyttämällä uita. Vanha kikka mutta tosiasiassa ilmastonmuutos tulee pilaamaan tulevien sukupolvien elämän ja piittaamattomuus sekä itsekkyys ovat tuhoisia kaikilla tasoilla, ei vain ilmastoasioissa. Sotien ja ilmastokatastrofien yhteenvaikutus luo miljoonien pakolaisvirrat ja voimme heittää hyvästit nykyelämälle. Ainahan sitä voi mennä rajalle tukoksi panssarien kanssa mutta massat rynnivät vääjäämättömästi Suomen hyville viljelysmaille ja puhtaille vesille.
Onneksi voi lennellä huolettomasti vela-ihmisenä, kun tietää että omat geenit jälkeläisten muodossa ei varmasti ole jatkossa kärsimässä ilmastokatastrofeista ja pakolaiskriiseistä.
Elämä on kuitenkin väliaikaista, joten kannattaa nauttia maailman antimista kun olosuhteet sen vielä toistaiseksi mahdollistaa.
Et tietenkään voi, koska olet silti yhtä lailla vastuussa tulevien sukupolvien elinmahdollisuuksista kuin kaikki muutkin.
T. Vela joka ei lennä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän matkustus liittyy myös varallisuuden ja statuksen osoitukseen. Juntti wt menee Thaikkuihin tai Turkkiin, ns. fiksumpi taas menee kauas ja kohteisiin, minne junteilla ei ole varaa. Jos tämä edes tunnustettaisiin, oltaisiin rehellisemmällä pohjalla. Facebook on aiheuttanut kilpavarustelun, kateuden ja tirkistelyn tässäkin asiassa. Tämä sairas kehitys vie maapalloa ilmastotuhoa kohti osaltaan. Jos ihminen osaisi olla tyytyväisempi ja vertaamatta itseään muihin, voisi loman viettää hyvillä mielin vaikka kotona tai lähiseudulla. Tämä vertailu ja kilpailu on jo koululaisille tuttua. Verrataan 30 vuoden takaiseen aikaan, kun ei ollut nettiä. Joku perhe matkaili, jolla oli varaa. Muut jämötti kotona, koska eivät tienneet paremmasta! Ei ollut varaakaan ja se oli ihan ok.
Statuksen osoittaminen on toki inhimillinen perustarve, mutta matkustelu ei onneksi ole ainoa keino. Esimerkiksi hieno purjevene on ihan pätevä statussymboli, vaikka onkin ympäristön kannalta erittäin neutraali vekotin ja ajanviete. Suomalainen mökkikulttuuri on parhaimmillaan myös hyvin ympäristöystävällistä. Lenkkeily ja hiihto ovat hyvin toimeen tulevan väestönosan suosiossa. Moni hyvinkoulutetun perheen lapsi soittaa musiikkiopistossa jotain soitinta, mikä on myös ympäristöystävällinen harrastus, mutta onhan siinä viulunsoitossa myös sitä herraskaista tuntua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuumalle hiekalle
Käymme kohti rantaa
Kuumalle hiekalle
Jengi juomat kantaa
Kuumalle hiekalle
On kaikki tänään iisii
Kuumalle hiekalle
Me talvella kai aina suksii tarvitaan
Mut kesällä hei nahkaan luxii otetaan
Jos prinssit meille hiekkalinnan rakentais
Niitä rantapyyhkeen alla ihan vähän suudeltais
Tuu tsekkaamaan
Mun bikinit nää sua piristää
Oo rohkee vaan
Jos tuntuu, niin hetkeks vielä viereen jää
Kuumalle hiekalle
Käymme kohti rantaa
Kuumalle hiekalle
Jengi juomat kantaa
Kuumalle hiekalle
On kaikki tänään iisii
Kuumalle hiekalle
Ja mankka jauhaa biisii
Kuumalle hiekalle..
Kuumalle hiekalle..
Kuumalle hiekalle
Kuumalle hiekalle..
Mä kumiankkaani näin salaa puhallan
Ja annan sille sairaan makeen suudelman
Mä surffilautabodarille katseen suon
Ja sen hodarista haukkaan kun sen rantajuomat juon
Tuu tsekkaamaan
Mun bikinit nää sua piristää
Oo rohkee vaan
Jos tuntuu, hetkeks vielä viereen jää
Kuumalle hiekalle
Käymme kohti rantaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin noita lentojen päästöjä koskevia laskelmia näkee jos jonkinlaisia. Toisissa päästöt ovat puolet siitä mitä toisissa.
Toisekseen, miettikää lentoliikennettä kokonaisuutena ja kaikkia maailman lentokenttiä. Jatkuvalla syötöllä ympäri maailmaa nousee ja laskee lentokoneita solkenaan. Ympäri vuorokauden, joka päivä. Jos suomalaiset perus toimistotyöntekijät jättävät vuosittaisen lomamatkansa tekemättä, niin pelastammeko tämän maapallon? Tai tuleeko meille hirveän hyvä mieli, kun olemme uhrautuneet muiden puolesta?
Ajattele paikallisesti, oma pesä kannattaa pitää puhtaana aina!
Lapin turistirysät pois samoin kuin Helsinki-Vantaa niin johan riittää Lapissakin taas lunta ajallaan.
Oma pesä puhtaana? Ilmasto on kyllä ihan globaali. Jos teen asioita, joilla ei ole mitään merkitystä globaalisti ilmastolle, niin ei paljon auta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta lapsen teko saastuttaa kaikista eniten --> tuot maailmaan yhden saastuttajan lisää, joudut ostamaan tälle vaatteita, käytät kertakäyttövaippoja, syydät lapselle ruokaa jne. Sinä olet pääasiallisessa vastuussa hänen kulutuksestaan 18 vuotta ja tämänkin jälkeen hän itsekin saastuttaa seuraavat 60 vuotta. Ihmiskunta ei tälläkään hetkellä tarvitsisi juurikaan lisääntymistä, eli turha perustella millään seuraavilla sukupolvilla ja niiden pienenemisillä mitään, sen verran on populaa tulossa muista maista kuin Suomesta, että turha päteä millään ekoasioilla, jos on päättänyt tehdä lapsia.
Nuuka ja lentämätön lapsiperhe kuluttaa vähemmän kun usein matkustava vela. Sehän riippuu tuleeko ekoperheen lapsista puunistuttajia vai lentoveloja.
Sotien ja ilmastokatastrofien yhteenvaikutus luo miljoonien pakolaisvirrat ja voimme heittää hyvästit nykyelämälle. Ainahan sitä voi mennä rajalle tukoksi panssarien kanssa mutta massat rynnivät vääjäämättömästi Suomen hyville viljelysmaille ja puhtaille vesille.
Kerro lisää siitä, millä tavalla aseettomat massat rynnivät rajan yli.
Kerro myös, miksei näitä samoja massoja käytetty esimerkiksi maailmansodissa, jos ne kerta vyöryvät niin tehokkaasti rajojen yli. Hampaisiin asti varustettuja sotilaita toimivilla huoltoketjuilla varustettuina ei meinattu saada rajan yli työnnettyä mitenkäänpäin, vaan tappiot laskettiin kymmenissä miljoonissa, mutta kommandokeeneri kyllä puskee läpi harmaan kivenkin. Niinkö? No ei todellakaan.
Mikähän massa sieltä muutenkaan vyöryisi yhtään minnekään? Ilmastonmuutos ei ole mikään akuutti katastrofi, vaan krooninen sellainen. Se tapahtuu satojen vuosien saatossa hiljalleen. Ei se edes voi aiheuttaa mitään massavaelluksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elän ekologisesti ja reissaan. Reissun päästöt kompensoin mm. tällä: https://www.sll.fi/mita-me-teemme/suot/tule-mukaan/hiiliporssi/. Tarkoitus on elämän aikana ostaa niin paljon mm. suota, että oma jalanjälki jää nollaksi.
Mahtaa ketuttaa näitä lentämisestä riehujia, jotka toki itse ajavat autolla, lisääntyvät, omistavat lemmikin, harrastavat kaikkea ympäristöä kuormittavaa, ovat segaaneja ja asuvat muualla kuin kerrostalossa, jota lämmittää ekosähkö, kun toisilla on varaa sekä lentää, että myös maksaa tämän aiheuttavan kuorman puhdistamisesta. Millä sitä nyt sitten enää voisikaan yrittää väheksyä matkailua, varsinkaan kun itsellä ei siihen ehkä varaa olisi..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin noita lentojen päästöjä koskevia laskelmia näkee jos jonkinlaisia. Toisissa päästöt ovat puolet siitä mitä toisissa.
Toisekseen, miettikää lentoliikennettä kokonaisuutena ja kaikkia maailman lentokenttiä. Jatkuvalla syötöllä ympäri maailmaa nousee ja laskee lentokoneita solkenaan. Ympäri vuorokauden, joka päivä. Jos suomalaiset perus toimistotyöntekijät jättävät vuosittaisen lomamatkansa tekemättä, niin pelastammeko tämän maapallon? Tai tuleeko meille hirveän hyvä mieli, kun olemme uhrautuneet muiden puolesta?
Ajattele paikallisesti, oma pesä kannattaa pitää puhtaana aina!
Lapin turistirysät pois samoin kuin Helsinki-Vantaa niin johan riittää Lapissakin taas lunta ajallaan.
Oma pesä puhtaana? Ilmasto on kyllä ihan globaali. Jos teen asioita, joilla ei ole mitään merkitystä globaalisti ilmastolle, niin ei paljon auta.
Ja sen takia Suomessa on sama savusumu kuin Kiinassa? Paikalliset päästöt vaikuttavat todella paljon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta lapsen teko saastuttaa kaikista eniten --> tuot maailmaan yhden saastuttajan lisää, joudut ostamaan tälle vaatteita, käytät kertakäyttövaippoja, syydät lapselle ruokaa jne. Sinä olet pääasiallisessa vastuussa hänen kulutuksestaan 18 vuotta ja tämänkin jälkeen hän itsekin saastuttaa seuraavat 60 vuotta. Ihmiskunta ei tälläkään hetkellä tarvitsisi juurikaan lisääntymistä, eli turha perustella millään seuraavilla sukupolvilla ja niiden pienenemisillä mitään, sen verran on populaa tulossa muista maista kuin Suomesta, että turha päteä millään ekoasioilla, jos on päättänyt tehdä lapsia.
Nuuka ja lentämätön lapsiperhe kuluttaa vähemmän kun usein matkustava vela. Sehän riippuu tuleeko ekoperheen lapsista puunistuttajia vai lentoveloja.
Lentämätön 4 henkinen perhe päästelee 40 tonnia hiilidioksidia ilmoille Suomessa asuessaan. Tuo vastaa sitä, että vela lentelee kaksi kertaa viikossa etelään tai 2,5 kertaa kuussa Aasiaan. Aikamoinen vela.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman muuta lapsen teko saastuttaa kaikista eniten --> tuot maailmaan yhden saastuttajan lisää, joudut ostamaan tälle vaatteita, käytät kertakäyttövaippoja, syydät lapselle ruokaa jne. Sinä olet pääasiallisessa vastuussa hänen kulutuksestaan 18 vuotta ja tämänkin jälkeen hän itsekin saastuttaa seuraavat 60 vuotta. Ihmiskunta ei tälläkään hetkellä tarvitsisi juurikaan lisääntymistä, eli turha perustella millään seuraavilla sukupolvilla ja niiden pienenemisillä mitään, sen verran on populaa tulossa muista maista kuin Suomesta, että turha päteä millään ekoasioilla, jos on päättänyt tehdä lapsia.
Nuuka ja lentämätön lapsiperhe kuluttaa vähemmän kun usein matkustava vela. Sehän riippuu tuleeko ekoperheen lapsista puunistuttajia vai lentoveloja.
Hahahha, kun on puskettu ilmoille 1-4 ihmistä, jotka tulevat saastuttamaan yhteenlaskettuna vielä satoja vuosia sen jälkeen, kun se lentelevä vela on jo aikoja sitten heittänyt luut kuppiin, voidaan varmaan ymmärtää tästä, että ilman muuta lapset ovat suurin ilmastokuormitus. Ei kai kukaan niin simppeli ole, että ajattelee ilmastonmuutosta vain tämän hetken tilana.
Suurin osa maailman lennoista on työmatkaliikennettä. Eli juuri tätä että käväistään päivä olemassa jossain maassa ja sitten heti takaisin kotimaahan. Tämän takia esim. Pohjoismaihin suuntautuu aika olemattomasti lentoliikennettä: emme ole mitään suurvaltoja ja suuryritysten kehtoja. Mm. entinen pomoni lensi melkeinpä joka toinen viikko jonnekin Eurooppaan tai Aasiaan, veikkaan että saman olisi voinut hoitaa skypellä.
Turismin osuus lentoliikenteestä on häviävän pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkustan kun siltä tuntuu... Jos joku haluaa aidosti planeetan pelastaa, niin pitäs hyökätä suuryritysten kimppuun, jotka saastuttaa tätä planeettaa eniten, Siellä machete heiluu amazonilla päivittäin ja maailman keuhkoja tuhotaan. Niin kauan kun kiina intia jenkit jatkaa valitsemallaan tiellään, niin mikään ei muutu.
Oman toiminnan muuttumattomuuden selitys syyttämällä uita. Vanha kikka mutta tosiasiassa ilmastonmuutos tulee pilaamaan tulevien sukupolvien elämän ja piittaamattomuus sekä itsekkyys ovat tuhoisia kaikilla tasoilla, ei vain ilmastoasioissa. Sotien ja ilmastokatastrofien yhteenvaikutus luo miljoonien pakolaisvirrat ja voimme heittää hyvästit nykyelämälle. Ainahan sitä voi mennä rajalle tukoksi panssarien kanssa mutta massat rynnivät vääjäämättömästi Suomen hyville viljelysmaille ja puhtaille vesille.
Onneksi voi lennellä huolettomasti vela-ihmisenä, kun tietää että omat geenit jälkeläisten muodossa ei varmasti ole jatkossa kärsimässä ilmastokatastrofeista ja pakolaiskriiseistä.
Elämä on kuitenkin väliaikaista, joten kannattaa nauttia maailman antimista kun olosuhteet sen vielä toistaiseksi mahdollistaa.
Olet omahyväinen ja itsekäs. Haluan , että lapsellani ja hänen kavereillaan ja kaikilla muillakin on tulevaisuus tällä maapallolla eikä itsekkäät teot tuhoa elämän edellytyksiä.
Kun saat ensin pari miljardia kiinalaista ja intialaista mukaan sun hörhöilyyn niin sitten voidaan miettiä mitä Suomessa tehdään....
Saahan tuolla mesoomisella varmaan elämälle tarkoituksen, mutta ei siitä mitään hyötyä kyllä ole.
Faktoja on vaikea sivuuttaa.
t. realisti
Alue: Aihe vapaa
Silti puhuit nimenomaan rantojen sotkemisesta muovilla.
Ihmisten rahtaamisessa ei ole itsessään yhtään mitään ongelmaa. Se lentohan voi tapahtua vaikka biopolttoaineilla. Biopolttoainetta käyttäviä lentoja on ollut jo sata tuhatta eikä mikään estä sitä, etteikö voitaisi yksinkertaisesti korvata kerosiini vaikka muutamassa vuodessa näillä.
Miksi hemmetissä se pitäisi poistaa yhtään sen enempää kuin mikään muukaan toiminta? Varsinkin kun on täysin mahdollista tehdä hiekkarannalle matkustamisesta täysin ympäristöystävällistä.
Jos jääkaappisi pitää rasittavaa hurinaa, niin miksi ehdotat ratkaisuksi koko talon purkamista? Eikö nyt olisi vaan yksinkertaisempaa korjata se jääkaappi?
Eihän meidän mitään pidä tehdä. Silti teemme ja haluamme tehdä. Se, että sun mielestäsi toiminta on perseestä, ei tarkoita, että se objektiivisesti olisi.
Eiväthän ne ole siellä olemassa mitään muutakaan asiaa varten. Typeräähän se olisi jättää ne hyödyntämättä.
Kukaan ei ole kuvitellut tuollaista. Sillä rannalla ei ole mitään tarkoitusta, jos sitä ei ole esimerkiksi joku sinne rakentanut nimenomaan jotain tarkoitusta varten. Tarkoituksen puute ei tarkoita, etteikö ihmiset voisi siellä käydä.
Silloin ongelma poistuu sillä, että jätehuolto korjataan. Vai alatko seuraavaksi ehdottamaan, että jokainen noissa maissa asuja pitäisi viedä sieltä pois ja sen jälkeen sulkea rajat pysyvästi?