Yksikin kaukomatka vuodessa tekee arjen ekoteot lähes merkityksettömiksi

Vierailija kirjoitti:

Minä matkustan juuri silloin kun haluan. Piste.

Lapsia tein vain yhden, joten siinä olen hieman ajatellut planeettaa.

Minä, minä, minä, minä, minä.

Vierailija kirjoitti:

Kuka näitä keskusteluja joka päivä tekee? Joku kenellä ei ole varaa matkustaa? Mä ainakin matkustan mielenterveyteni takia. En kestäisi olla 24/7 täällä pohjolassa.

Joku joka on huolissaan maapallosta? Matkustaminen ei nykypäivänä ole kallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?

Siksi, koska se ei ole totta.

Jos kaikki naiset tässä maailmassa tekisivät vain yhden lapsen, jokainen uusi sukupolvi olisi puolet pienempi kuin edellinen. Melkoinen ekoteko siis, maapallon väki vähenisi ajan myötä kovaa vauhtia.

Jos taas jokainen nainen tekisi vain kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi. Maapallon väkiluku siis laskisi hiljalleen ajan myötä mikä olisi ekologista sekin.

Eli jos ekologisesti elävä tekee 1-2 biologista lasta, hän ei millään tavoin toimi elämäntapansa vastaisesti.

Vasta siinä vaiheessa, jos kaikki naiset tekisivät kolme lasta, maapallon väkiluku kasvaisi sukupolvi sukupolvelta. Ja jos jokainen tekisi neljä, jokainen uusi sukupolvi olisi liki tuplaten sen mitä edellinen.

Kun teet yhden lapsen, puolitoistakertaistat koko elämänmittaisen kuormasi maapallolle, JOS lapsesi ei tee lapsenlapsia. Jo tämä on hyvin hankala kompensoida kulutuksessa. Jos lapsesi tekee yhden lapsen joka jää lapsettomaksi, olet lisääntymispäätökselläsi tuplannut kuormasi. Tätä on jo lähes mahdoton kompensoida.

Ja realistisestihan sukupolvet voivat jatkua vuosituhansia, jolloin olet tuhatkertaistanut Kulutuksesi, ja on sanomattakin selvää ettet tätä pysty kompensoimaan arjen päätöksillä mitenkään.

Et voi nollata omaa päätöstäsi sillä että "jos kaikki". Se on yhtä huono argumentti kuin sanoa lentomatkailusta että lentäisi se kone samalla lailla ilman minuakin. Yksilökohtaista kuormaa tässä lasketaan, ja miten omat päätökset siihen vaikuttavat.

Ei pidä paikkaansa.

Toistan sen mitä aiemmin sanoin: jos kaikki tekisivät yhden, silloin jokainen uusi sukupolvi olisi kooltaan vain puolet edellisestä ja maailman väkiluku pienisi ajan myötä huimasti. Jos taas jokainen tekisi kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi ja väestön määrä vähenisi ajan myötä, joskin hitaasti. Eli 1-2 lapsen tekeminen ei lisää maapallon väkilukua laisinkaan.

Jokainen on vastuussa vain omista päästöistään, ei lastensa tai lastenlastensa. Populaation uusiutuminen siten, että sukupolvet säilyvät samankokoisina, on osa luonnollista kiertokulkua eikä se itsessään saastuta. Vasta jos joku sukupolvi alkaa lisääntyä holtittomasti niin että seuraava on isompi, sitä seuraava taas isompi jne. kyseessä on ongelma.

Kyllä pitää paikkansa. Sinun lisääntymispäätöksesi aikaansaa x tonnin päästöt, etkä voi perustella sitä millään keskimääräisellä lisääntymismäärällä.

Ei pidä.

Jos hankin yhden tai kaksi lasta (olen toistaiseksi lapseton), en tule lisänneeksi maapallon väkilukua yhdelläkään ihmisellä vaan pelkästään korvanneeksi (=replace) itseni ja lasten isän. Jos kaikki muutkin toimisivat samoin, maapallon väkiluku kääntyisi hitaaseen laskuun (koska syntyvyden pitäisi olla 2,2 jotta väkiluku pysyisi tasaisena).

Se on luonnollista kiertokulkua; syntyy uutta porukkaa ja samalla vanhaa kuolee pois. Populaatio uusiutuu muttei kasva.

Tätä näiden oman napansa ympärille kasvaneiden matkustelijoiden on mahdotonta ymmärtää, koska he eivät tajua omaa kuolevaisuuttaan eivätkä omaa asemaansa maailmassa. He kuvittelevat, että heidän on henkilökohtaisesti käytävä katsomassa maailman jokaista suurkaupunkia ja hiekkarantaa. He eivät ymmärrä, miten totaalisesti se menee hukkaan. Kun he kuolevat, kaikkien pilattujen hiekkarantojen muistot katoavat puff ilmaan, ja jää vain kuutiometreittäin muoviroskaa muistoksi heidän käynneistään.

Entä kuka onkaan se kuolematon henkilö, jonka nautintoa varten näitä hiekkarantoja pitäisi säilöä, jos kerta tavalliset kuolevaiset eivät niistä saa nauttia?

Kerro myös hieman siitä, millä tavalla hiekkaranta menee pilalle sillä, että siellä käy turisti ottamassa aurinkoa, ja miksei sitä pilaantumista voitaisi haluttaessa mitenkään korjata. Hiekkahan on vain pieneksi silputtua kiveä, kyllä sitä saadaan tarvittaessa lisää tehtyä.

Todistit juuri pointin. Ei kukaan ole kuolematon, vaan maapallo pitäisi jättää siivossa kunnossa seuraaville sukupolville. Uudelleen ja uudelleen.

Hiekkaranta menee pilalle turistin vesipulloista, jotka nakataan hotellin roskiksesta sinne mereen. Ja turistin topz-tikuista, pilleistä, muovituopeista sekä kaikesta rihkamasta, mitä siellä rannalla myydään. Turisti sivelee itsensä aurinkorasvalla, joka päätyy mereen ja viemäriin ja tuhoaa korallit. Turisti kakkii pönttöön, josta kakka menee puhdistamattomana suoraan mereen. Turistia varten hotellille lennätetään viiniä, olutta ja muita juomia toisilta mantereilta.

Ja mitähän se seuraava sukupolvi sitten tekee sillä samaisella hiekkarannalla? Katselee kiikaireilla kaukaa lasiseinän takaa vai?

Hiekkaranta ei mene pilalle turistin vesipullosta. Rantoja katsos kun siivotaan jatkuvasti. Jos jokin aurinkorasva on ongelma, niin silloin ratkaisu on aurinkorasvan korvaaminen haitattomalla tuotteella, eikä se, että suljetaan koko hiekkaranta ikuisuudeksi ei-ketään varten.

Paska saakin mennä puhdistamattomana mereen. Paskovathan kalat ja linnut sinne myös. Samoin kuin ne tulevatkin sukupolvet. Jos paskassa on jokin ongelma, niin se ei edelleenkään korjaannu sillä, että suljetaan hiekkaranta tai sanotaan turistille, ettei tule. Se korjataan sillä, että rakennetaan paskanpuhdistuslaitos.

Turistille saadaan oikein hyvin lennättää juomia toiselta mantereelta. Tosin näin tuskin tehdään, vaan käytännössä ne tuodaan laivalla. Ja ihmisethän juovat täysin riippumatta siitä, missä ne ovat. Jos rahtaamisessa on jotain ongelmaa, niin silloin se kyseinen ongelma pitää poistaa, eikä sitä, että kielletään turismi.

Yksikin koulumatka on luonnolle liikaa!

Vain sellaisia tuotteita kannattaa valmistaa, joita voi myydä voitolla. Jos saastuttavalla tuotteelle ei ole kysyntää, ei sitä kohta enää myöskään valmisteta. Tätä tarkoitetaan sillä, että kuluttaja voi vaikuttaa valinnoillaan.

Periaatteessa kyse on samasta asiasta kuin äänestämisessä. Jokaisella on vain yksi ääni, mutta lähes jokainen ymmärtää, että jos ei halua sossuja hallitukseen, ei kannata äänestää sossuja.

Päästöjä ei muuten tarvitse saada nollaan. Vain nettopäästöt, ja siinä on iso ero. Osa päästöistä on hiilen luonnollista kiertoa, ja vain osa on nettopäästöjä, ennen kaikkea fossiiliset polttoineet kuten lentokerosiini. Aivan samoin esimerkiksi roskat ovat osin kierrätettävää ja luontoon takaisin hajoavaa ainesta kuten biojäte, ja osin ongelmallista roskaa, kuten muovi.

Vierailija kirjoitti:

Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?

Tämä on kyllä täyttä pötyä,lisääntyminen on suotavaa mutta 10 lasta on auttamatta liikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?

Siksi, koska se ei ole totta.

Jos kaikki naiset tässä maailmassa tekisivät vain yhden lapsen, jokainen uusi sukupolvi olisi puolet pienempi kuin edellinen. Melkoinen ekoteko siis, maapallon väki vähenisi ajan myötä kovaa vauhtia.

Jos taas jokainen nainen tekisi vain kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi. Maapallon väkiluku siis laskisi hiljalleen ajan myötä mikä olisi ekologista sekin.

Eli jos ekologisesti elävä tekee 1-2 biologista lasta, hän ei millään tavoin toimi elämäntapansa vastaisesti.

Vasta siinä vaiheessa, jos kaikki naiset tekisivät kolme lasta, maapallon väkiluku kasvaisi sukupolvi sukupolvelta. Ja jos jokainen tekisi neljä, jokainen uusi sukupolvi olisi liki tuplaten sen mitä edellinen.

Kun teet yhden lapsen, puolitoistakertaistat koko elämänmittaisen kuormasi maapallolle, JOS lapsesi ei tee lapsenlapsia. Jo tämä on hyvin hankala kompensoida kulutuksessa. Jos lapsesi tekee yhden lapsen joka jää lapsettomaksi, olet lisääntymispäätökselläsi tuplannut kuormasi. Tätä on jo lähes mahdoton kompensoida.

Ja realistisestihan sukupolvet voivat jatkua vuosituhansia, jolloin olet tuhatkertaistanut Kulutuksesi, ja on sanomattakin selvää ettet tätä pysty kompensoimaan arjen päätöksillä mitenkään.

Et voi nollata omaa päätöstäsi sillä että "jos kaikki". Se on yhtä huono argumentti kuin sanoa lentomatkailusta että lentäisi se kone samalla lailla ilman minuakin. Yksilökohtaista kuormaa tässä lasketaan, ja miten omat päätökset siihen vaikuttavat.

Ei pidä paikkaansa.

Toistan sen mitä aiemmin sanoin: jos kaikki tekisivät yhden, silloin jokainen uusi sukupolvi olisi kooltaan vain puolet edellisestä ja maailman väkiluku pienisi ajan myötä huimasti. Jos taas jokainen tekisi kaksi, jokainen uusi sukupolvi olisi hieman edellistä pienempi ja väestön määrä vähenisi ajan myötä, joskin hitaasti. Eli 1-2 lapsen tekeminen ei lisää maapallon väkilukua laisinkaan.

Jokainen on vastuussa vain omista päästöistään, ei lastensa tai lastenlastensa. Populaation uusiutuminen siten, että sukupolvet säilyvät samankokoisina, on osa luonnollista kiertokulkua eikä se itsessään saastuta. Vasta jos joku sukupolvi alkaa lisääntyä holtittomasti niin että seuraava on isompi, sitä seuraava taas isompi jne. kyseessä on ongelma.

Kyllä pitää paikkansa. Sinun lisääntymispäätöksesi aikaansaa x tonnin päästöt, etkä voi perustella sitä millään keskimääräisellä lisääntymismäärällä.

Ei pidä.

Jos hankin yhden tai kaksi lasta (olen toistaiseksi lapseton), en tule lisänneeksi maapallon väkilukua yhdelläkään ihmisellä vaan pelkästään korvanneeksi (=replace) itseni ja lasten isän. Jos kaikki muutkin toimisivat samoin, maapallon väkiluku kääntyisi hitaaseen laskuun (koska syntyvyden pitäisi olla 2,2 jotta väkiluku pysyisi tasaisena).

Se on luonnollista kiertokulkua; syntyy uutta porukkaa ja samalla vanhaa kuolee pois. Populaatio uusiutuu muttei kasva.

Tätä näiden oman napansa ympärille kasvaneiden matkustelijoiden on mahdotonta ymmärtää, koska he eivät tajua omaa kuolevaisuuttaan eivätkä omaa asemaansa maailmassa. He kuvittelevat, että heidän on henkilökohtaisesti käytävä katsomassa maailman jokaista suurkaupunkia ja hiekkarantaa. He eivät ymmärrä, miten totaalisesti se menee hukkaan. Kun he kuolevat, kaikkien pilattujen hiekkarantojen muistot katoavat puff ilmaan, ja jää vain kuutiometreittäin muoviroskaa muistoksi heidän käynneistään.

Entä kuka onkaan se kuolematon henkilö, jonka nautintoa varten näitä hiekkarantoja pitäisi säilöä, jos kerta tavalliset kuolevaiset eivät niistä saa nauttia?

Kerro myös hieman siitä, millä tavalla hiekkaranta menee pilalle sillä, että siellä käy turisti ottamassa aurinkoa, ja miksei sitä pilaantumista voitaisi haluttaessa mitenkään korjata. Hiekkahan on vain pieneksi silputtua kiveä, kyllä sitä saadaan tarvittaessa lisää tehtyä.

Todistit juuri pointin. Ei kukaan ole kuolematon, vaan maapallo pitäisi jättää siivossa kunnossa seuraaville sukupolville. Uudelleen ja uudelleen.

Hiekkaranta menee pilalle turistin vesipulloista, jotka nakataan hotellin roskiksesta sinne mereen. Ja turistin topz-tikuista, pilleistä, muovituopeista sekä kaikesta rihkamasta, mitä siellä rannalla myydään. Turisti sivelee itsensä aurinkorasvalla, joka päätyy mereen ja viemäriin ja tuhoaa korallit. Turisti kakkii pönttöön, josta kakka menee puhdistamattomana suoraan mereen. Turistia varten hotellille lennätetään viiniä, olutta ja muita juomia toisilta mantereilta.

Ja mitähän se seuraava sukupolvi sitten tekee sillä samaisella hiekkarannalla? Katselee kiikaireilla kaukaa lasiseinän takaa vai?

Hiekkaranta ei mene pilalle turistin vesipullosta. Rantoja katsos kun siivotaan jatkuvasti. Jos jokin aurinkorasva on ongelma, niin silloin ratkaisu on aurinkorasvan korvaaminen haitattomalla tuotteella, eikä se, että suljetaan koko hiekkaranta ikuisuudeksi ei-ketään varten.

Paska saakin mennä puhdistamattomana mereen. Paskovathan kalat ja linnut sinne myös. Samoin kuin ne tulevatkin sukupolvet. Jos paskassa on jokin ongelma, niin se ei edelleenkään korjaannu sillä, että suljetaan hiekkaranta tai sanotaan turistille, ettei tule. Se korjataan sillä, että rakennetaan paskanpuhdistuslaitos.

Turistille saadaan oikein hyvin lennättää juomia toiselta mantereelta. Tosin näin tuskin tehdään, vaan käytännössä ne tuodaan laivalla. Ja ihmisethän juovat täysin riippumatta siitä, missä ne ovat. Jos rahtaamisessa on jotain ongelmaa, niin silloin se kyseinen ongelma pitää poistaa, eikä sitä, että kielletään turismi.

Ihmisten rahtaamisessa sinne kaukokohteen rannalle turisteiksi on se suurin ongelma. Se tässä pitää poistaa, ja sen myötä ratkeavat nämä muut ongelmat. Ei meidän eikä meidän lastemme pidä rampata niitä rantoja katsomassa. Ne pysyvät siellä, vaikka sinä et niitä näkisi, ne eivät ole olemassa sinun katsomistasi varten. Juuri tämä on se itsekkyyden huippu, että rannan tarkoitukseksi ja olemassaolon oikeudeksi ajatellaan minun visiittini.

Noissa maissa jätehuolto ei pelaa. Oman hotellin rannalta juu kerätään muovipullot pois, mutta ne päätyvät takaisin mereen, koska se on kyseisten maiden tapa käsitellä jätteensä. Turisti käyttää mont pulloa vettä päivässä. Ja turisteja on paljon.

Eivät paikalliset siellä juo evian-vettä muovipullosta. Noidenkin seutujen oma perinteinen elämäntapa on ollut paljon fiksumpi luonnon kannalta.

Se on ihan sama mitä Suomessa tehdään kun, samalla pari miljardia ihmistä ympäri maailman ei välitä p...n vertaa saasteista tai ilmastohömpötyksestä.

Tämä on valitettava fakta.

Mun mummo oli näköjään tiedostava jo vuosikymmeniä sitten: meni junalla Helsingistä Moskovaan ja sieltä Kiinaan, myös junalla. Samalla rumballa takaisin.

Itse rakastan lentämistä mutta teen sitä aniharvoin, keskimäärin pari kertaa 2-4 vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matkustan kun siltä tuntuu... Jos joku haluaa aidosti planeetan pelastaa, niin pitäs hyökätä suuryritysten kimppuun, jotka saastuttaa tätä planeettaa eniten, Siellä machete heiluu amazonilla päivittäin ja maailman keuhkoja tuhotaan. Niin kauan kun kiina intia jenkit jatkaa valitsemallaan tiellään, niin mikään ei muutu.

Maailman keuhkot tuhotaan, koska ihmiset syövät lihaa. Suurin syy Amazonin sademetsien tuhoutumiseen on lihantuotanto. Karja tarvitsee paitsi laidunmaata, myös peltopinta-alaa rehun viljelyyn. Kyllä vaikutusta on ihan arkipäivän valinnoilla, mm. syötkö 0 kg vai 80 kg lihaa vuodessa (kuten keskiverto suomalainen). Turha ulkoistaa vastuuta kaukaisille ”suuryrityksille”.

Jos vähän ottaa asioista selvää, ei lihan syönnillä tarvitse olla onneksi mitään yhteyttä sademetsien tuhoamiseen. Suomalainen nauta kasvaa suomalaisella nurmirehulla, joka on tutkitusti hiilinielu, siis se nurmi sitoo kasvaessaan ilmakehästä hiiltä maaperään. Sitä suomalaista nautaa jos syö tuon 80 kg niin on ollut lähinnä vaan osallisena hiilinielujen ylläpitoon.

Viime kesä sateinen, lähti kundifrendikin

Ja mun pomo sanoi, tää on duunipäivä viimeinen

Ja kun luulen, ettei mikään voisi mennä huonommin

Niin lisää sataa, samaa rataa, lopputilin hukkaan

Teenkin täysikäännöksen, tää on uusi trendikin

Istun terassille kiikaroimaan pyllyt poikien

Ja nyt tuntuu ettei mikään voisi olla paremmin

Tarjoilijan tuomaa kuplajuomaa nousee vihdoin tukkaan

Seksi vie ja Taksi tuo mut siideri mua liikuttaa

Siksi tie vie sun luo

Saat maistaa suukkoo kuplivaa

Seksi vie ja Taksi tuo, sun seurastasi humaltuu

Rakkauttani lisää juo

Ja sitä ei saa maistaa kukaan muu

Tuskin tästä selviän, enkä haluaisikaan

Kun mä heitin iloisesti taakse kuivan elämän

Eikä rakkaudessa meidän kestäis moni lasikaan

Se kaiken särkee, onko järkee jäädä kotiin nukkuun

Seksi vie ja Taksi tuo mut siideri mua liikuttaa

Siksi tie vie sun luo

Saat maistaa suukkoo kuplivaa

Seksi vie ja Taksi tuo, sun seurastasi humaltuu

Rakkauttani lisää juo

Ja sitä ei saa maistaa kukaan muu

Au

Seksi vie ja Taksi tuo mut siideri mua liikuttaa

Siksi tie vie sun luo

Saat maistaa suukkoo kuplivaa

Seksi vie ja Taksi tuo, sun seurastasi humaltuu

Rakkauttani lisää juo

Ja sitä ei saa maistaa kukaan muu

Seksi vie ja Taksi tuo

Taksi!!!!

Siksi tie vie sun luo

Seksi vie ja Taksi tuo

Taksi!!!!

Rakkauttani lisää juo

Vierailija kirjoitti:

Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?

Lentonarkomaanit eivät kestä totuutta. Lentonarkomaanit pilaavat yhtä lailla lastensa elämän kuin alkoholisti- ja huumevanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?

Lentonarkomaanit eivät kestä totuutta. Lentonarkomaanit pilaavat yhtä lailla lastensa elämän kuin alkoholisti- ja huumevanhemmat.

Lentonarkomaanit ovat realisteja ja tietävät faktat maailmanlaajuisesti kun kerran ovat muuallakin käyneet. Eivät pilaa lastensa elämää, sen pilaa ihan muut kuin suomalaiset jotka eivät ilmastosta piittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole ihan noin radikaali, kyllä ihminen silloin tällöin voi matkustaa mutta se överi matkustaminen saisi loppua. Kyllä krt vuodessa riittää.

Kerta vuodessa tarkoittaa sitä että tämä planetta tuhoutuu.

Millään ilmastotoimilla ei ole mitään merkitystä jos kerran vuodessa matkustaa ulkomaille.

Lentämisen päästöt ovat noin 2 % kaikista päästöistä ja lämmitysvaikutus sellaiset 3,5 %.

Kerrotko arvon pölvästi, että millä tavalla nimenomaan nämä 2 % ovat merkityksellinen asia verrattuna loppuhiin 98 %:tiin?

Ohiksena, kahdesta syystä:

1. Kuten tekstistäsi ilmenee, vähentämisellä juuri tuossa kohdassa on poikkeuksellisen tehokas vaikutus ilmastonmuutokseen.

2. Juuri tuo päästö olisi helppo vaikka lopettaa kokonaan, koska se on aivan turha ja ylimääräinen. Ihmiset eivät voi olla ilman ruokaa tai vaatteita, heidän on pakko kulkea töihin ja kouluun, lämmittää asuntonsa ja peseytyä. Näiden toimintojen päästöjä voidaan vähentää, mutta se on hidasta. Mutta kenenkään ei ole pakko lentää lomamatkalle Thaimaahaan tai Australiaan. Sellaisen voi lopettaa vaikka kokonaan vaikka heti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikin lapsi tekee koko elämän ekoteot täysin merkityksettömiksi. Miksi tästä ei ikinä puhuta julkisesti?

Lentonarkomaanit eivät kestä totuutta. Lentonarkomaanit pilaavat yhtä lailla lastensa elämän kuin alkoholisti- ja huumevanhemmat.

Eiköhän ilmastohörhöt ole niitä jotka eivät kestä totuutta! 

Kannattaisi katsetta hieman avartaa, vaikka matkustelemalla, niin elämä helpottuis.

Eläisitte ihmissiat samanlaista elämää kuin avohoitopotilaat, niin maailma pelastuisi, ainiin olette pahoja halujenne uhreja.

Senegalin yöt, ne vie mua

Kaislamajabailut tanssittaa sua

Senegalin yöt, rytmikkäät

Poppamiehen lanteen keinuvan näät

Kun saavuimme Pariisista Dakariin

Ja etsimme paikkaa aidoimpaa

Me kaukaiseen rummunsoittoon vastattiin

Ei aavistaa voinut tulevaa

Senegalin yöt, sekaisin

Koko jengi transsissa tropiikin

Senegalin yöt paljastaa

Leopardiviitat riisua saa

Kuin tulivuori poltit minuun kiin

Ja viidakon äänet häipyi taa

Pasaatituulet vaihtui suudelmiin

Afrikan tähden susta saan

Senegalin yöt, ne vie mua

Kaislamajabailut tanssittaa sua

Senegalin yöt, rytmikkäät

Poppamiehen lanteen keinuvan näät

Senegalin yöt, sekaisin

Koko jengi transsissa tropiikin

Senegalin yöt paljastaa

Leopardiviitat riisua saa

Senegalin yöt, rytmikkäät

Poppamiehen lanteen keinuvan näät

Senegalin yöt, sekaisin

Koko jengi transsissa tropiikin

Ensinnäkin noita lentojen päästöjä koskevia laskelmia näkee jos jonkinlaisia. Toisissa päästöt ovat puolet siitä mitä toisissa.

Toisekseen, miettikää lentoliikennettä kokonaisuutena ja kaikkia maailman lentokenttiä. Jatkuvalla syötöllä ympäri maailmaa nousee ja laskee lentokoneita solkenaan. Ympäri vuorokauden, joka päivä. Jos suomalaiset perus toimistotyöntekijät jättävät vuosittaisen lomamatkansa tekemättä, niin pelastammeko tämän maapallon? Tai tuleeko meille hirveän hyvä mieli, kun olemme uhrautuneet muiden puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matkustan kun siltä tuntuu... Jos joku haluaa aidosti planeetan pelastaa, niin pitäs hyökätä suuryritysten kimppuun, jotka saastuttaa tätä planeettaa eniten, Siellä machete heiluu amazonilla päivittäin ja maailman keuhkoja tuhotaan. Niin kauan kun kiina intia jenkit jatkaa valitsemallaan tiellään, niin mikään ei muutu.

Oman toiminnan muuttumattomuuden selitys syyttämällä uita. Vanha kikka mutta tosiasiassa ilmastonmuutos tulee pilaamaan tulevien sukupolvien elämän ja piittaamattomuus sekä itsekkyys ovat tuhoisia kaikilla tasoilla, ei vain ilmastoasioissa. Sotien ja ilmastokatastrofien yhteenvaikutus luo miljoonien pakolaisvirrat ja voimme heittää hyvästit nykyelämälle. Ainahan sitä voi mennä rajalle tukoksi panssarien kanssa mutta massat rynnivät vääjäämättömästi Suomen hyville viljelysmaille ja puhtaille vesille.

Onneksi voi lennellä huolettomasti vela-ihmisenä, kun tietää että omat geenit jälkeläisten muodossa ei varmasti ole jatkossa kärsimässä ilmastokatastrofeista ja pakolaiskriiseistä.

Elämä on kuitenkin väliaikaista, joten kannattaa nauttia maailman antimista kun olosuhteet sen vielä toistaiseksi mahdollistaa.

Kyllähän matkustus liittyy myös varallisuuden ja statuksen osoitukseen. Juntti wt menee Thaikkuihin tai Turkkiin, ns. fiksumpi taas menee kauas ja kohteisiin, minne junteilla ei ole varaa. Jos tämä edes tunnustettaisiin, oltaisiin rehellisemmällä pohjalla. Facebook on aiheuttanut kilpavarustelun, kateuden ja tirkistelyn tässäkin asiassa. Tämä sairas kehitys vie maapalloa ilmastotuhoa kohti osaltaan. Jos ihminen osaisi olla tyytyväisempi ja vertaamatta itseään muihin, voisi loman viettää hyvillä mielin vaikka kotona tai lähiseudulla. Tämä vertailu ja kilpailu on jo koululaisille tuttua. Verrataan 30 vuoden takaiseen aikaan, kun ei ollut nettiä. Joku perhe matkaili, jolla oli varaa. Muut jämötti kotona, koska eivät tienneet paremmasta! Ei ollut varaakaan ja se oli ihan ok.