Palkittu toimittaja tuomittiin kahdesta seksuaalirikoksesta - 12 naista kertoo Journalisti-lehdelle omista karuista kokemuksistaan miehen seurassa

Vierailija kirjoitti:

Harmi kun naiset ei perusta jotain järjestöä joka taistelisi näitä  r a is kaajia vastaan.

Eihän tää nyt niin paha ole, kun onhan tää ihan kotimainen... Paljon kertoo suomalaisesta vaikenemiskulttuurista, että äijän käytös oli tiedossa vuosia, mutta kukaan ei edes ääneen puhunut mitään. Sama homma kuin noiden teatteri- ja elokuvaheppujen touhut - ja niin moni muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Miksi ”valtamedia” puolustelisi Lahdenmäkeä?

Eivätpä ole paljoa kirjoitellet Lahdenmäen tuomiosta.

Tietoisesti tehty vaikeneminenkin on puolustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Miksi ”valtamedia” puolustelisi Lahdenmäkeä?

Onko sulla joku hölmöjen kysymysten kausi meneillään?

Et kuitenkaan osannut vastata. -eri

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Miten toisiinsa liittyvät tuomiot ja toimittajan työ? Jokaisella ihmisellä on värikäs tausta ja myös virheitä takana. Jos palkinnot on annettu ennen tuomioita, mitä uutisarvoa asialla on? Jos ne taas on annettu ennen tuomioita, pitää osata kysyä josko taitavalla toimittajalla pitää olla myös nuhteeton tausta? Tähän tuskin kukaan osaa asiaa jostain tarkastamatta (mistä?) sanoa.

Lööppien perusteella ei kannata muodostaa ainakaan kuvaa rikosten luonteesta, sillä niissä yritetään keulia ja aiheuttaa suuria tunteita, mutta siltikin ainakin yksi tuon jutun rikoksista kuulosti minusta enemmän väärinkäsitykseltä ja erilaisilta toiveilta kuin rikokselta. 

Seksipuolen vuorovaikutus on aina herkkää ja siihen liittyy roimia molemminpuolisia pettymyksiä ja suuria tunteita; meidän kulttuurissamme paineet kohdistuvat lähinnä mieheen ja miehen odotetaan kestävän asiakaspalveluilme naamalla vaikka minkälaista pilkkaa ja viime sekunnin torjuntoja. Ymmärtääkseni Suomenkin kaltaisissa maissa kulttuuri oli kuitenkin vähän erilainen vielä menneinä vuosikymmeninä, jolloin naisten vastuuta sanattomasta sopimuksesta kiinnipitämisessä painotettiin enemmän, kun taas nykyään naisilla ei ole enää muuta kuin oikeuksia. 

Toki on tietysti myös aivan selviä tapauksia, joissa mies toimii väärin. 

Kylläpä vähättelet asiaa.

Siis miehillä on oikeus ottaa, mitä haluavat? Vaikka naisen kielloista huolimatta? Koska "sanomaton sopimus"???? Päteekö sama miehiin? Eli mies saa ottaa myös heitä väkisin, jos haluaa?

Sulla on sairas ajatusmaailma. "Sanomaton sopimus".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Miksi ”valtamedia” puolustelisi Lahdenmäkeä?

Eivätpä ole paljoa kirjoitellet Lahdenmäen tuomiosta.

Tietoisesti tehty vaikeneminenkin on puolustelua.

Määrittele "paljon". Sinäkään, et "paljoa" kirjoittele eli puolustelet.

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Mitä puolustelua tuossa on??? Siinä on kerrottu Lahdenmäen kanta.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Miten toisiinsa liittyvät tuomiot ja toimittajan työ? Jokaisella ihmisellä on värikäs tausta ja myös virheitä takana. Jos palkinnot on annettu ennen tuomioita, mitä uutisarvoa asialla on? Jos ne taas on annettu ennen tuomioita, pitää osata kysyä josko taitavalla toimittajalla pitää olla myös nuhteeton tausta? Tähän tuskin kukaan osaa asiaa jostain tarkastamatta (mistä?) sanoa.

Lööppien perusteella ei kannata muodostaa ainakaan kuvaa rikosten luonteesta, sillä niissä yritetään keulia ja aiheuttaa suuria tunteita, mutta siltikin ainakin yksi tuon jutun rikoksista kuulosti minusta enemmän väärinkäsitykseltä ja erilaisilta toiveilta kuin rikokselta. 

Seksipuolen vuorovaikutus on aina herkkää ja siihen liittyy roimia molemminpuolisia pettymyksiä ja suuria tunteita; meidän kulttuurissamme paineet kohdistuvat lähinnä mieheen ja miehen odotetaan kestävän asiakaspalveluilme naamalla vaikka minkälaista pilkkaa ja viime sekunnin torjuntoja. Ymmärtääkseni Suomenkin kaltaisissa maissa kulttuuri oli kuitenkin vähän erilainen vielä menneinä vuosikymmeninä, jolloin naisten vastuuta sanattomasta sopimuksesta kiinnipitämisessä painotettiin enemmän, kun taas nykyään naisilla ei ole enää muuta kuin oikeuksia. 

Toki on tietysti myös aivan selviä tapauksia, joissa mies toimii väärin. 

Kylläpä vähättelet asiaa.

Siis miehillä on oikeus ottaa, mitä haluavat? Vaikka naisen kielloista huolimatta? Koska "sanomaton sopimus"???? Päteekö sama miehiin? Eli mies saa ottaa myös heitä väkisin, jos haluaa?

Sulla on sairas ajatusmaailma. "Sanomaton sopimus".

Kommentoimasi kirjoittaja on saanut suoltaa samaa tekstiä palstalle vuosikausia eikä vauvalehti tee mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Mitä puolustelua tuossa on??? Siinä on kerrottu Lahdenmäen kanta.

No onko tuollainen rikollisten kannanottojen esittäminen vallitseva käytäntö wikipediassa vai onko Lahdenmäki poikkeustapaus? Taitaa olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Miksi ”valtamedia” puolustelisi Lahdenmäkeä?

Eivätpä ole paljoa kirjoitellet Lahdenmäen tuomiosta.

Tietoisesti tehty vaikeneminenkin on puolustelua.

Seuraatko lainkaan tiedotusvälineitä? Yritä nyt keksiä vähän parempi ”jännäjuttu” tukemaan lapsellisia harhojasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Mitä puolustelua tuossa on??? Siinä on kerrottu Lahdenmäen kanta.

No onko tuollainen rikollisten kannanottojen esittäminen vallitseva käytäntö wikipediassa vai onko Lahdenmäki poikkeustapaus? Taitaa olla.

"Taitaa olla". Hyvää mutuilua siinä.

Vierailija kirjoitti:

Long Playn päätoimittajakin valehtelee ihan suoraan, heti ekan tuomion jälkeen kävivät muokkaamassa A. L. esittelyä reippaalla kädellä:

”Listaamme tosiaan sivuillamme kaikki meille koskaan kirjoittaneet”, päätoimittaja Hanna Nikkanen sanoo.

”Vierastan ajatusta, että muokkaisimme omaa historiaamme jälkikäteen.

Long Playn päätoimittaja ei valehtele, mutta sinä valehtelet. Lahdenmäki on edelleen listattuna Long Playn sivuilla.

Nyt yritetään sitten kaivelemalla kaivella lehdistössä, että ketkä ovat mahdollisesti tienneet ja kuulleet huhuja. Ihan sairasta! Rikokseen syyllistynyt on tuomittu, sen pitäis riittää. Ennenkään ei ole ollut rikos joutua kuulemaan asioita, joiden todenperäisyydestä ei ole mitään takeita. Huhupuheita levittämällä voi pahimmassa tapauksessa joutua itse syytettyjen penkille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Mitä puolustelua tuossa on??? Siinä on kerrottu Lahdenmäen kanta.

No onko tuollainen rikollisten kannanottojen esittäminen vallitseva käytäntö wikipediassa vai onko Lahdenmäki poikkeustapaus? Taitaa olla.

On siellä ollut totta kai aiemminkin vastaavia. Veikkaan, että kyse on siitä, että asia ei ole vielä loppuun käsitelty. Toki kaiken saa käännettyä tunnekuohuissaan ikäväksi, jos niin haluaa eikä käyttää järkeä ja logiikkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Miksi ”valtamedia” puolustelisi Lahdenmäkeä?

Eivätpä ole paljoa kirjoitellet Lahdenmäen tuomiosta.

Tietoisesti tehty vaikeneminenkin on puolustelua.

Määrittele "paljon". Sinäkään, et "paljoa" kirjoittele eli puolustelet.

No, ainakin se, mitä sinä kirjoitat, on täyttä paskaa.

Huomaatko jo itsekin, ettei sinusta ole keskustelijaksi mutusi ja käsittämättömien päätelmiesi takia?

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Miten toisiinsa liittyvät tuomiot ja toimittajan työ? Jokaisella ihmisellä on värikäs tausta ja myös virheitä takana. Jos palkinnot on annettu ennen tuomioita, mitä uutisarvoa asialla on? Jos ne taas on annettu ennen tuomioita, pitää osata kysyä josko taitavalla toimittajalla pitää olla myös nuhteeton tausta? Tähän tuskin kukaan osaa asiaa jostain tarkastamatta (mistä?) sanoa.

Lööppien perusteella ei kannata muodostaa ainakaan kuvaa rikosten luonteesta, sillä niissä yritetään keulia ja aiheuttaa suuria tunteita, mutta siltikin ainakin yksi tuon jutun rikoksista kuulosti minusta enemmän väärinkäsitykseltä ja erilaisilta toiveilta kuin rikokselta. 

Seksipuolen vuorovaikutus on aina herkkää ja siihen liittyy roimia molemminpuolisia pettymyksiä ja suuria tunteita; meidän kulttuurissamme paineet kohdistuvat lähinnä mieheen ja miehen odotetaan kestävän asiakaspalveluilme naamalla vaikka minkälaista pilkkaa ja viime sekunnin torjuntoja. Ymmärtääkseni Suomenkin kaltaisissa maissa kulttuuri oli kuitenkin vähän erilainen vielä menneinä vuosikymmeninä, jolloin naisten vastuuta sanattomasta sopimuksesta kiinnipitämisessä painotettiin enemmän, kun taas nykyään naisilla ei ole enää muuta kuin oikeuksia. 

Toki on tietysti myös aivan selviä tapauksia, joissa mies toimii väärin. 

Kylläpä vähättelet asiaa.

Siis miehillä on oikeus ottaa, mitä haluavat? Vaikka naisen kielloista huolimatta? Koska "sanomaton sopimus"???? Päteekö sama miehiin? Eli mies saa ottaa myös heitä väkisin, jos haluaa?

Sulla on sairas ajatusmaailma. "Sanomaton sopimus".

Muutenkin se kuviteltu "sanomaton sopimus" ei ole enää sanomaton kun toinen osapuoli sanoo ääneen tahtonsa vaan ihan selvä (ainakin normaalille aikuiselle). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Mitä puolustelua tuossa on??? Siinä on kerrottu Lahdenmäen kanta.

No onko tuollainen rikollisten kannanottojen esittäminen vallitseva käytäntö wikipediassa vai onko Lahdenmäki poikkeustapaus? Taitaa olla.

"Taitaa olla". Hyvää mutuilua siinä.

Kirjoittaja tekee itsensä naurettavaksi kun ei tiedä mitä wikipediassa tapahtuu tällaisten tapausten yhteydessä ja näkee toiminnassa lapsellisesti salaliitttoja, joita on muka paljastamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Mitä puolustelua tuossa on??? Siinä on kerrottu Lahdenmäen kanta.

No onko tuollainen rikollisten kannanottojen esittäminen vallitseva käytäntö wikipediassa vai onko Lahdenmäki poikkeustapaus? Taitaa olla.

On siellä ollut totta kai aiemminkin vastaavia. Veikkaan, että kyse on siitä, että asia ei ole vielä loppuun käsitelty. Toki kaiken saa käännettyä tunnekuohuissaan ikäväksi, jos niin haluaa eikä käyttää järkeä ja logiikkaa

Wiki ei ole mutuilun tai mielipiteiden esittämisalusta, menkööt twitteriin tai faceen meuhkaamaan noiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Mitä puolustelua tuossa on??? Siinä on kerrottu Lahdenmäen kanta.

No onko tuollainen rikollisten kannanottojen esittäminen vallitseva käytäntö wikipediassa vai onko Lahdenmäki poikkeustapaus? Taitaa olla.

On siellä ollut totta kai aiemminkin vastaavia. Veikkaan, että kyse on siitä, että asia ei ole vielä loppuun käsitelty. Toki kaiken saa käännettyä tunnekuohuissaan ikäväksi, jos niin haluaa eikä käyttää järkeä ja logiikkaa

Wiki ei ole mutuilun tai mielipiteiden esittämisalusta, menkööt twitteriin tai faceen meuhkaamaan noiden kanssa.

Miksi mutuilet ja olet tunnekuohussa palstalla, etkä twitterissä tai facessa? Vai riehutko jokaisessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joko on valtamedia ehtinyt paljonkin puolustelemaan miestä?

Wikipediassa on jostain kumman syystä julkaistu Lahdenmäen puolustuspuhetta:

"Lahdenmäen mukaan ”jutun väitteistä suurin osa ei pidä paikkaansa vaan on sepitettyjä, jopa houreisia, ja loput niistä ovat pahasti vääristeltyjä.” Hän käy juristiensa kanssa keskusteluja mahdollisista jatkotoimista"

Kukahan kokee tarvetta puolustaa häntä wikipediassa? Outoa.

Mitä puolustelua tuossa on??? Siinä on kerrottu Lahdenmäen kanta.

No onko tuollainen rikollisten kannanottojen esittäminen vallitseva käytäntö wikipediassa vai onko Lahdenmäki poikkeustapaus? Taitaa olla.

On siellä ollut totta kai aiemminkin vastaavia. Veikkaan, että kyse on siitä, että asia ei ole vielä loppuun käsitelty. Toki kaiken saa käännettyä tunnekuohuissaan ikäväksi, jos niin haluaa eikä käyttää järkeä ja logiikkaa

Nuo ”taitaa olla” on kyllä hyvä. Toinen suosikkini on ”miksiköhän”. Taattua mediakriittisen alt.right-miesasiamiehen öninäsanastoa. :D

Hupaisaa, taas tää passiivis-agressiivinen mystinen anonyymi kommentoija saapui kiukuttelemaan ketjuun siitä ettei mediaa saa arvostella millään tasolla ja kohta varmaan ketju saa kyytiä.