Katsokaapa a-studiota

Eikö olisi yksinkertaisempaa antaa perustuloa niille jotka työllistyy vaikka matalapalkka alalla. Olisi kannustin vastaanottamaan työtä vaikkakin huonommalla palkalla.

Perustulo palkan lisänä vaikka kaikille jotka tienaa bruttona alle esim. 2000€. Ja jos lapsia niin tuloraja voisi olla korotettu. Pienellä palkalla ei sitte perheellisen tarvitsisi hakea esim. asumistukea.

Kokoomusta taitaa lähinnä pelottaa se että matalimpiin palkkoihin tulisi oikeasti kun tuillaeläminen olisi varteenotettavampi vaihtoehto (ja tämä on oikein, niiden kehitys on ollut järjettömän hidasta viimeiset 10 v)

Rahaa riittäisi kaikille jos jotkut ei ahnehtisi. Valtioon ei kuitenkaan ole luottamista sillä valtioiden johtoon nousee ainoastaan konnia.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomusta taitaa lähinnä pelottaa se että matalimpiin palkkoihin tulisi oikeasti kun tuillaeläminen olisi varteenotettavampi vaihtoehto (ja tämä on oikein, niiden kehitys on ollut järjettömän hidasta viimeiset 10 v)

jahas, se ratkaiseva sana "korotuspainetta" jäi pois kirjoittaessa

Vierailija kirjoitti:

Eikö olisi yksinkertaisempaa antaa perustuloa niille jotka työllistyy vaikka matalapalkka alalla. Olisi kannustin vastaanottamaan työtä vaikkakin huonommalla palkalla.

Perustulo palkan lisänä vaikka kaikille jotka tienaa bruttona alle esim. 2000€. Ja jos lapsia niin tuloraja voisi olla korotettu. Pienellä palkalla ei sitte perheellisen tarvitsisi hakea esim. asumistukea.

Siis jos tienaat 2000 e/kk, saat esim. 600 e perustuloa eli 2600 e/kk, mutta jos tienaat 2001 e/kk, et saa perustuloa. Huomaatko mitään epätasa-arvoisuutta?

Veikkaan että perustulon suuntaan joudutaan kyllä menemään jossakin vaiheessa jos työelämä muuttuu nykyistä tahtia. 

Vastikkeellisessa turvassa on omat hyvät puolensa, henkilö joutuu olemaan yhteydessä viranomaisiin eikä putoa täysin kaiken kontrollin ulkopuolelle. Terveille ja aktiivisille kansalaisille perustulo sopii mielestäni hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää - jokainen lukiolainen saisi perustulon, tienasi vanhemmat mitä tahansa. Lisäksi kun työtön menee töihin, vie verottaja samantien 40% tulosta - siis kun tienaat 10 e, saat siitä vain 6 e itsellesi. Viitsiikö edes mennä?

Koitapa opiskella perustulon alkeet jostakin ja tule sitten keskustelemaan. Vai onko tuo teidän vastustajien tapa, kuten Beninkin, että huudetaan ja meuhkataan höpöhöpöä, kun perustulo pelottaa niin.

Perustuloa maksetaan jokaiselle 18v ikäiselle, oli töissä tai ei! Työttömälle, työssäkäyvälle, kotona lapsia hoitavalle, lukiolaiselle jne. Jos on muita tuloja, perustulo verotetaan vähitellen kokonaan pois ja Niinistö itse sanoi, että pienituloiselle se vero% olisi 40.

Vai mitä ihmeen höpönpöpöä olit lukevinasi?

Vierailija kirjoitti:

Miettikää - jokainen lukiolainen saisi perustulon, tienasi vanhemmat mitä tahansa. Lisäksi kun työtön menee töihin, vie verottaja samantien 40% tulosta - siis kun tienaat 10 e, saat siitä vain 6 e itsellesi. Viitsiikö edes mennä?

Joo, minustakin tulee liian kalliiksi, jos täysi-ikäiset lukiolaiset rupeavat saamaan perustuloa. En kannata sitä. Sen sijaan toinen argumenttisi on huono. Nythän tilanne voi hyvin olla se, että kun työtön menee töihin, niin tukien yhteisvaikutusten vuoksi käytännössä käteen jää vain 10 % palkasta lisää verrattuna siihen, mitä jäi kotona maatessa. Perustulomallissa käteen jäisi aina 60 % eli selvästi enemmän.

Iso mutta on kuitenkin asumistuki. Perustulo ei voi mitenkään olla niin suuri, että asumistukea ei tarvittaisi. Ja se taas aiheuttaa todennäköisesti kaikkia niitä ongelmia, joita nykyisen mallin kannustinloukuissa on.

Ben oli keskustelussa tosi huono, kun hän vain hoki omia väitteitään eikä edes yrittänyt kuunnella, mistä perustulossa on kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa saaneet eivät makaakaan sohvalla. Oliko yllätys? Joillekin kai on.

EHkäpä siihen on tarkoituksella valittu tuollaisia hyviä esimerkkejä. Esimerkiksi tuo mies oli viime kerrallakin YLE:n insertissä, kun tekivät jutun perustulosta. YLE yrittää moukaroida perustuloa läpi.

Samaan aikaan koko YLE alkaa muuttua pelkästään viher-vasemmiston temmellyskentäksi. Jarki Korkki ja Jan Andersson saivat lähteä asiaohjelmien juontajista ja toki Susanne Päivärinta jo aiemmin, koska eivät ole vihreitä. Tilalle on sitten tullut tämä keski-ikäistä naista muistuttava, täysin auktooriton himpula, josta nyt näkee puoluetaustan jo yhdellä vilkaisulla. Kuinkahan monesti 8,5% kannatuksen marginaalipuolue eli vihreät on jo tänäkin vuonna esiintynyt A-Studiossa?

Totta. Perustuloa käsiteltiin klipissä vain yhdeltä kannalta ja kerrottiin vain sen hyvistä puolista. Perin kummallista.

Ironista tässä on se, että Ben on elellyt koko aikuisikänsä veronmaksajien rahoilla.

Eduskunnan menoja voisi karsia PALJON, kyllä niitä "työssäkäyviä naapureita" enemmän ketuttaa 200e torkkupeitot ja päättäjien holtiton taksilla ajelu ym. sopeutumiseläkkeet sentään nyt saatiin (vuosien väännön!) jälkeen vähän kohtuullisemmiksi

Perustulo vähentää byrokratiaa, mikä on siinä se paras asia. Voit tehdä äliaikaisiakin töitä ilman että pitää viikkoja odotella miten se vaikuttaa muihin tuloihin jotka lasketaan viikkojenkin viiveellä, sen ajan on työtön ilma rahaa.

Kokoomus ajaa mallia, jossa töihin pakko mennä että elättää itsensä, se minulle myös ok vaihtoehto, MUTTA valtion pitää sitten taata työ kaikille, ja maksaa sitä kunnon palkka (minimi 10e/h) ja lomien kuuluu kertyä kuten muillekkin, ja myös työterveys olla, eli ei orjatöille (ne 9e/PÄIVÄ työt ym.) jossa työttömät tekevät töitä eikä "oikeita työntekijöitä" koskaan palkata kun 9e-orjia koko ajan saatavilla.

Omassa kotikunnassani on useita toimijoita joilla koko ajan em. 9e/päivä työntekijöitä, ihan koko ajan, uutta tila,le kun edellisen "kausi" päättyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa saaneet eivät makaakaan sohvalla. Oliko yllätys? Joillekin kai on.

EHkäpä siihen on tarkoituksella valittu tuollaisia hyviä esimerkkejä. Esimerkiksi tuo mies oli viime kerrallakin YLE:n insertissä, kun tekivät jutun perustulosta. YLE yrittää moukaroida perustuloa läpi.

Samaan aikaan koko YLE alkaa muuttua pelkästään viher-vasemmiston temmellyskentäksi. Jarki Korkki ja Jan Andersson saivat lähteä asiaohjelmien juontajista ja toki Susanne Päivärinta jo aiemmin, koska eivät ole vihreitä. Tilalle on sitten tullut tämä keski-ikäistä naista muistuttava, täysin auktooriton himpula, josta nyt näkee puoluetaustan jo yhdellä vilkaisulla. Kuinkahan monesti 8,5% kannatuksen marginaalipuolue eli vihreät on jo tänäkin vuonna esiintynyt A-Studiossa?

Totta. Perustuloa käsiteltiin klipissä vain yhdeltä kannalta ja kerrottiin vain sen hyvistä puolista. Perin kummallista.

Aktiivimallikepitystäkään nyt ei voida viedä aivan ylettömyyksiin, kun eihän ihmisiä voida pakottaa elämään kadulla. Sama miten uhkaavat että tuet lähtee jos ei aktivoidu, niin sossusta on silti pakko saada rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää - jokainen lukiolainen saisi perustulon, tienasi vanhemmat mitä tahansa. Lisäksi kun työtön menee töihin, vie verottaja samantien 40% tulosta - siis kun tienaat 10 e, saat siitä vain 6 e itsellesi. Viitsiikö edes mennä?

Koitapa opiskella perustulon alkeet jostakin ja tule sitten keskustelemaan. Vai onko tuo teidän vastustajien tapa, kuten Beninkin, että huudetaan ja meuhkataan höpöhöpöä, kun perustulo pelottaa niin.

Perustuloa maksetaan jokaiselle 18v ikäiselle, oli töissä tai ei! Työttömälle, työssäkäyvälle, kotona lapsia hoitavalle, lukiolaiselle jne. Jos on muita tuloja, perustulo verotetaan vähitellen kokonaan pois ja Niinistö itse sanoi, että pienituloiselle se vero% olisi 40.

Vai mitä ihmeen höpönpöpöä olit lukevinasi?

Joo, veroprosentti olisi 40, mutta töihin meno kannattaisi silti selvästi paremmin kuin nykyisin, koska käteen jäävän palkan lisäksi saisi perustulon. Esimerkki: henkilö saa perustuloa 600 euroa kuukaudessa. Hän menee osa-aikatöihin ja saa siitä bruttopalkkaa 1000 eur / kk. Bruttopalkasta menee kyllä veroa 40 %, mutta sen jälkeekin henkilölle jää palkkaa käteen 600 eur / kk + perustulo 600 eur / kk, siis yhteensä 1200 eur / kk. Hänen käteenjäävät tulonsa siis kaksinkertaistuivat töihinmenon ansiosta, vaikka palkka on noin pieni. Nykyisessä tukisysteemissä on paljon suurempi riski siihen, että käteenjäävät tulot eivät kasva merkittävästi tai ainakin joutuu olemaan monta viikkoa ilman rahoja, kun työkkäri ja Kela tutkivat, oliko töihin meneminen sallitua vai rikkottiinko jotain määräyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä saadaan 11 mrd euroa, jotta tuo voidaan toteuttaa?

Aivan oikein - lisätään kiinteistöveroa (sitä maksavat kaikki) ja nostetaan alvia. Hieno idea!

Ja kuten Niinistö sanoo - vero% olisi pienituloisella 40, suurituloisilla 55, koska suurituloisilla perustulon takaisinmaksu ei nosta vero% yhtä paljon kuin pienituloisella.

Sosialistinen yhteiskunta ei tietenkään voi toimia alkuunkaan ilman omaa valuuttaa. Perusasia.

Vierailija kirjoitti:

Ironista tässä on se, että Ben on elellyt koko aikuisikänsä veronmaksajien rahoilla.

Eduskunnan menoja voisi karsia PALJON, kyllä niitä "työssäkäyviä naapureita" enemmän ketuttaa 200e torkkupeitot ja päättäjien holtiton taksilla ajelu ym. sopeutumiseläkkeet sentään nyt saatiin (vuosien väännön!) jälkeen vähän kohtuullisemmiksi

Perustulo vähentää byrokratiaa, mikä on siinä se paras asia. Voit tehdä äliaikaisiakin töitä ilman että pitää viikkoja odotella miten se vaikuttaa muihin tuloihin jotka lasketaan viikkojenkin viiveellä, sen ajan on työtön ilma rahaa.

Kokoomus ajaa mallia, jossa töihin pakko mennä että elättää itsensä, se minulle myös ok vaihtoehto, MUTTA valtion pitää sitten taata työ kaikille, ja maksaa sitä kunnon palkka (minimi 10e/h) ja lomien kuuluu kertyä kuten muillekkin, ja myös työterveys olla, eli ei orjatöille (ne 9e/PÄIVÄ työt ym.) jossa työttömät tekevät töitä eikä "oikeita työntekijöitä" koskaan palkata kun 9e-orjia koko ajan saatavilla.

Omassa kotikunnassani on useita toimijoita joilla koko ajan em. 9e/päivä työntekijöitä, ihan koko ajan, uutta tila,le kun edellisen "kausi" päättyy.

Aika harva huomaa sitä, että ollaan siirtymässä kansalaisen tulorekisteriin, jossa ei enää ole mitään viikkojen viivettä, vaan samantien kun palkka on tilillä, se näkyy viranomaisten järjestelmässä. Töiden vastaanotto ei siten ole este tuen (sovitellun päivärahan) maksamiselle. Toisaalta jos perustulo tulee, voidaan niitä sivutuloja verottaa 60%, koska verotus voidaan hoitaa reaaliaikaisesti oikein. Iloinen yllätys, kun 1000 e tilistä saa vain 400 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää - jokainen lukiolainen saisi perustulon, tienasi vanhemmat mitä tahansa. Lisäksi kun työtön menee töihin, vie verottaja samantien 40% tulosta - siis kun tienaat 10 e, saat siitä vain 6 e itsellesi. Viitsiikö edes mennä?

Koitapa opiskella perustulon alkeet jostakin ja tule sitten keskustelemaan. Vai onko tuo teidän vastustajien tapa, kuten Beninkin, että huudetaan ja meuhkataan höpöhöpöä, kun perustulo pelottaa niin.

Perustuloa maksetaan jokaiselle 18v ikäiselle, oli töissä tai ei! Työttömälle, työssäkäyvälle, kotona lapsia hoitavalle, lukiolaiselle jne. Jos on muita tuloja, perustulo verotetaan vähitellen kokonaan pois ja Niinistö itse sanoi, että pienituloiselle se vero% olisi 40.

Vai mitä ihmeen höpönpöpöä olit lukevinasi?

Joo, veroprosentti olisi 40, mutta töihin meno kannattaisi silti selvästi paremmin kuin nykyisin, koska käteen jäävän palkan lisäksi saisi perustulon. Esimerkki: henkilö saa perustuloa 600 euroa kuukaudessa. Hän menee osa-aikatöihin ja saa siitä bruttopalkkaa 1000 eur / kk. Bruttopalkasta menee kyllä veroa 40 %, mutta sen jälkeekin henkilölle jää palkkaa käteen 600 eur / kk + perustulo 600 eur / kk, siis yhteensä 1200 eur / kk. Hänen käteenjäävät tulonsa siis kaksinkertaistuivat töihinmenon ansiosta, vaikka palkka on noin pieni. Nykyisessä tukisysteemissä on paljon suurempi riski siihen, että käteenjäävät tulot eivät kasva merkittävästi tai ainakin joutuu olemaan monta viikkoa ilman rahoja, kun työkkäri ja Kela tutkivat, oliko töihin meneminen sallitua vai rikkottiinko jotain määräyksiä.

Ehei, henkilö maksaisi 40% veroa 1600 eurosta, joten käteen jää 960 e. Perustulohan verotetaan vähitellen pois ja se on joka tapauksessa verotettavaa tuloa. Esimerkissä henkilölle jää kuitenkin yli 100 e/kk enemmän käyttörahaa kuin nykysysteemissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää - jokainen lukiolainen saisi perustulon, tienasi vanhemmat mitä tahansa. Lisäksi kun työtön menee töihin, vie verottaja samantien 40% tulosta - siis kun tienaat 10 e, saat siitä vain 6 e itsellesi. Viitsiikö edes mennä?

Koitapa opiskella perustulon alkeet jostakin ja tule sitten keskustelemaan. Vai onko tuo teidän vastustajien tapa, kuten Beninkin, että huudetaan ja meuhkataan höpöhöpöä, kun perustulo pelottaa niin.

Perustuloa maksetaan jokaiselle 18v ikäiselle, oli töissä tai ei! Työttömälle, työssäkäyvälle, kotona lapsia hoitavalle, lukiolaiselle jne. Jos on muita tuloja, perustulo verotetaan vähitellen kokonaan pois ja Niinistö itse sanoi, että pienituloiselle se vero% olisi 40.

Vai mitä ihmeen höpönpöpöä olit lukevinasi?

Joo, veroprosentti olisi 40, mutta töihin meno kannattaisi silti selvästi paremmin kuin nykyisin, koska käteen jäävän palkan lisäksi saisi perustulon. Esimerkki: henkilö saa perustuloa 600 euroa kuukaudessa. Hän menee osa-aikatöihin ja saa siitä bruttopalkkaa 1000 eur / kk. Bruttopalkasta menee kyllä veroa 40 %, mutta sen jälkeekin henkilölle jää palkkaa käteen 600 eur / kk + perustulo 600 eur / kk, siis yhteensä 1200 eur / kk. Hänen käteenjäävät tulonsa siis kaksinkertaistuivat töihinmenon ansiosta, vaikka palkka on noin pieni. Nykyisessä tukisysteemissä on paljon suurempi riski siihen, että käteenjäävät tulot eivät kasva merkittävästi tai ainakin joutuu olemaan monta viikkoa ilman rahoja, kun työkkäri ja Kela tutkivat, oliko töihin meneminen sallitua vai rikkottiinko jotain määräyksiä.

Perustulo ei ole verotonta tuloa, siitä maksetaan veroja kuten muutenkin eli josvero% on 40, siitä jää 360 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää - jokainen lukiolainen saisi perustulon, tienasi vanhemmat mitä tahansa. Lisäksi kun työtön menee töihin, vie verottaja samantien 40% tulosta - siis kun tienaat 10 e, saat siitä vain 6 e itsellesi. Viitsiikö edes mennä?

Koitapa opiskella perustulon alkeet jostakin ja tule sitten keskustelemaan. Vai onko tuo teidän vastustajien tapa, kuten Beninkin, että huudetaan ja meuhkataan höpöhöpöä, kun perustulo pelottaa niin.

Perustuloa maksetaan jokaiselle 18v ikäiselle, oli töissä tai ei! Työttömälle, työssäkäyvälle, kotona lapsia hoitavalle, lukiolaiselle jne. Jos on muita tuloja, perustulo verotetaan vähitellen kokonaan pois ja Niinistö itse sanoi, että pienituloiselle se vero% olisi 40.

Vai mitä ihmeen höpönpöpöä olit lukevinasi?

Joo, veroprosentti olisi 40, mutta töihin meno kannattaisi silti selvästi paremmin kuin nykyisin, koska käteen jäävän palkan lisäksi saisi perustulon. Esimerkki: henkilö saa perustuloa 600 euroa kuukaudessa. Hän menee osa-aikatöihin ja saa siitä bruttopalkkaa 1000 eur / kk. Bruttopalkasta menee kyllä veroa 40 %, mutta sen jälkeekin henkilölle jää palkkaa käteen 600 eur / kk + perustulo 600 eur / kk, siis yhteensä 1200 eur / kk. Hänen käteenjäävät tulonsa siis kaksinkertaistuivat töihinmenon ansiosta, vaikka palkka on noin pieni. Nykyisessä tukisysteemissä on paljon suurempi riski siihen, että käteenjäävät tulot eivät kasva merkittävästi tai ainakin joutuu olemaan monta viikkoa ilman rahoja, kun työkkäri ja Kela tutkivat, oliko töihin meneminen sallitua vai rikkottiinko jotain määräyksiä.

Nykyisessä systeemissä, jos elät tukien avulla ja otat määräaikaisen työn vastaan, niin koko paletti menee uusiksi ja työn loputtua olet kusessa, koska tukien takaisin saamiseen menee aikaa. Perustulo poistaa tukiloukut ja työn tekeminen kannattaa aina. Mutta vihreiden mallista poiketen asumisen tuet pitää sisällyttää perustuloon, sillä asumistuki on pahin tukiloukku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää - jokainen lukiolainen saisi perustulon, tienasi vanhemmat mitä tahansa. Lisäksi kun työtön menee töihin, vie verottaja samantien 40% tulosta - siis kun tienaat 10 e, saat siitä vain 6 e itsellesi. Viitsiikö edes mennä?

Koitapa opiskella perustulon alkeet jostakin ja tule sitten keskustelemaan. Vai onko tuo teidän vastustajien tapa, kuten Beninkin, että huudetaan ja meuhkataan höpöhöpöä, kun perustulo pelottaa niin.

Perustuloa maksetaan jokaiselle 18v ikäiselle, oli töissä tai ei! Työttömälle, työssäkäyvälle, kotona lapsia hoitavalle, lukiolaiselle jne. Jos on muita tuloja, perustulo verotetaan vähitellen kokonaan pois ja Niinistö itse sanoi, että pienituloiselle se vero% olisi 40.

Vai mitä ihmeen höpönpöpöä olit lukevinasi?

Joo, veroprosentti olisi 40, mutta töihin meno kannattaisi silti selvästi paremmin kuin nykyisin, koska käteen jäävän palkan lisäksi saisi perustulon. Esimerkki: henkilö saa perustuloa 600 euroa kuukaudessa. Hän menee osa-aikatöihin ja saa siitä bruttopalkkaa 1000 eur / kk. Bruttopalkasta menee kyllä veroa 40 %, mutta sen jälkeekin henkilölle jää palkkaa käteen 600 eur / kk + perustulo 600 eur / kk, siis yhteensä 1200 eur / kk. Hänen käteenjäävät tulonsa siis kaksinkertaistuivat töihinmenon ansiosta, vaikka palkka on noin pieni. Nykyisessä tukisysteemissä on paljon suurempi riski siihen, että käteenjäävät tulot eivät kasva merkittävästi tai ainakin joutuu olemaan monta viikkoa ilman rahoja, kun työkkäri ja Kela tutkivat, oliko töihin meneminen sallitua vai rikkottiinko jotain määräyksiä.

Ehei, henkilö maksaisi 40% veroa 1600 eurosta, joten käteen jää 960 e. Perustulohan verotetaan vähitellen pois ja se on joka tapauksessa verotettavaa tuloa. Esimerkissä henkilölle jää kuitenkin yli 100 e/kk enemmän käyttörahaa kuin nykysysteemissä.

Perustulo tulee puhtaana käteen. Se lähtee verotuksen kautta "pois" vasta kun tienaa riittävän paljon palkkaa. Ihan pienillä tuloilla ei kyllä lähde vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettikää - jokainen lukiolainen saisi perustulon, tienasi vanhemmat mitä tahansa. Lisäksi kun työtön menee töihin, vie verottaja samantien 40% tulosta - siis kun tienaat 10 e, saat siitä vain 6 e itsellesi. Viitsiikö edes mennä?

Koitapa opiskella perustulon alkeet jostakin ja tule sitten keskustelemaan. Vai onko tuo teidän vastustajien tapa, kuten Beninkin, että huudetaan ja meuhkataan höpöhöpöä, kun perustulo pelottaa niin.

Perustuloa maksetaan jokaiselle 18v ikäiselle, oli töissä tai ei! Työttömälle, työssäkäyvälle, kotona lapsia hoitavalle, lukiolaiselle jne. Jos on muita tuloja, perustulo verotetaan vähitellen kokonaan pois ja Niinistö itse sanoi, että pienituloiselle se vero% olisi 40.

Vai mitä ihmeen höpönpöpöä olit lukevinasi?

Joo, veroprosentti olisi 40, mutta töihin meno kannattaisi silti selvästi paremmin kuin nykyisin, koska käteen jäävän palkan lisäksi saisi perustulon. Esimerkki: henkilö saa perustuloa 600 euroa kuukaudessa. Hän menee osa-aikatöihin ja saa siitä bruttopalkkaa 1000 eur / kk. Bruttopalkasta menee kyllä veroa 40 %, mutta sen jälkeekin henkilölle jää palkkaa käteen 600 eur / kk + perustulo 600 eur / kk, siis yhteensä 1200 eur / kk. Hänen käteenjäävät tulonsa siis kaksinkertaistuivat töihinmenon ansiosta, vaikka palkka on noin pieni. Nykyisessä tukisysteemissä on paljon suurempi riski siihen, että käteenjäävät tulot eivät kasva merkittävästi tai ainakin joutuu olemaan monta viikkoa ilman rahoja, kun työkkäri ja Kela tutkivat, oliko töihin meneminen sallitua vai rikkottiinko jotain määräyksiä.

Perustulo ei ole verotonta tuloa, siitä maksetaan veroja kuten muutenkin eli josvero% on 40, siitä jää 360 e.

Tuo on vain yksi malli ja yksi mielipide. Fiksumpaa olisi että perustulo on veroton.

Vierailija kirjoitti:

Perustuloa saavat voitaisii myös velvoittaa käymään esim. päivän/viikon kurssilla jos ei ole tiettyyn aikaan (esim. kuukauteen) näyttöjä siitä että on ollut töissä/opiskellut esim. edellisen kuukauden aikana ---> Goalla/Thaimaassa vertailu veroeuroilla ei onnistuisi.

Eihän se sillon muutu lainkaan. :D