45-vuotiaana yliopistoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ottanut kantaa siihen, että menisivätkö he opiskelemaan, jos joutusivat itse maksamaan sen. Miksi sitten maksattaisitte haihatteluopintonne muilla samalla kun veitte opsikelupaikan joltain nuorelta. Miettikää nyt oikeasti hetki ja vastatkaa vasta sitten.

Mikä haihatteluopinto se sellainen on, josta tulee akateeminen ammattilainen, joka käy työssä ehkä vielä vuosikymmeniä? Ja jos se nuori on niin pälli, että ei edes ensikertalaiskiintiöistä huolimatta pärjää nelikymppiselle pääsykokeissa, niin on syytäkin lueskella niitä pääsykoekirjoja vielä jokunen hetki.

45-vuotias kun lähtee ylipistoon, niin hänellä on hyvällä tuurilla 15 vuotta työuraa jäljellä. Huonolla tuurilla 0 vuotta, koska työllistyminen on huomattavan paljon vaikeampaa vanhemmalla iällä. Miksi tämän asian myöntäminen on naisille niin vaikeaa? Juuri tälläiset naisten mielipiteet vahvistavat käsitystäni siitä, että naisia ei pitäisi koskaan päästää päättäviin asemiin. Te argumentoitte tunteilla, ette järjellä.

Kaikenikäisillä on oikeus yrittää päästä elämässä eteenpäin. Nuoretkin vievät opiskelu- ja työpaikkoja toisiltaan. Eläkeikiä nostetaan, joten on todella positiivista, että yritetään tehdä jotain sen eteen, että ei elettäisi montaa kymmentä vuotta työttömyyskorvauksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ottanut kantaa siihen, että menisivätkö he opiskelemaan, jos joutusivat itse maksamaan sen. Miksi sitten maksattaisitte haihatteluopintonne muilla samalla kun veitte opsikelupaikan joltain nuorelta. Miettikää nyt oikeasti hetki ja vastatkaa vasta sitten.

Mikä haihatteluopinto se sellainen on, josta tulee akateeminen ammattilainen, joka käy työssä ehkä vielä vuosikymmeniä? Ja jos se nuori on niin pälli, että ei edes ensikertalaiskiintiöistä huolimatta pärjää nelikymppiselle pääsykokeissa, niin on syytäkin lueskella niitä pääsykoekirjoja vielä jokunen hetki.

45-vuotias kun lähtee ylipistoon, niin hänellä on hyvällä tuurilla 15 vuotta työuraa jäljellä. Huonolla tuurilla 0 vuotta, koska työllistyminen on huomattavan paljon vaikeampaa vanhemmalla iällä. Miksi tämän asian myöntäminen on naisille niin vaikeaa? Juuri tälläiset naisten mielipiteet vahvistavat käsitystäni siitä, että naisia ei pitäisi koskaan päästää päättäviin asemiin. Te argumentoitte tunteilla, ette järjellä.

Nuorikin voi jäädä rekan alle ja työura on 0 vuotta. 15 vuottakin on paljon enemmän kuin 0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ottanut kantaa siihen, että menisivätkö he opiskelemaan, jos joutusivat itse maksamaan sen. Miksi sitten maksattaisitte haihatteluopintonne muilla samalla kun veitte opsikelupaikan joltain nuorelta. Miettikää nyt oikeasti hetki ja vastatkaa vasta sitten.

Mikä haihatteluopinto se sellainen on, josta tulee akateeminen ammattilainen, joka käy työssä ehkä vielä vuosikymmeniä? Ja jos se nuori on niin pälli, että ei edes ensikertalaiskiintiöistä huolimatta pärjää nelikymppiselle pääsykokeissa, niin on syytäkin lueskella niitä pääsykoekirjoja vielä jokunen hetki.

45-vuotias kun lähtee ylipistoon, niin hänellä on hyvällä tuurilla 15 vuotta työuraa jäljellä. Huonolla tuurilla 0 vuotta, koska työllistyminen on huomattavan paljon vaikeampaa vanhemmalla iällä. Miksi tämän asian myöntäminen on naisille niin vaikeaa? Juuri tälläiset naisten mielipiteet vahvistavat käsitystäni siitä, että naisia ei pitäisi koskaan päästää päättäviin asemiin. Te argumentoitte tunteilla, ette järjellä.

Mitä naisvihaa nyt taas???

Jos on tarkoitus vaihtaa ammattia tai edetä uralla niin totta kai. Eihän sulla muutakaan vaihtoehtoa ole. Työelämää jäljellä varmaan joku 30 vuotta vielä.

Ehdottomasti yliopistoon! Kaikki sivistys kannatta vaikka et valmistuisi koskaan. Täällä elämänsä pilanneet, sisäisesti katkerat opistoinssit itkevät - sivuuta heidät, he eivät merkitse kenellekään mitään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ottanut kantaa siihen, että menisivätkö he opiskelemaan, jos joutusivat itse maksamaan sen. Miksi sitten maksattaisitte haihatteluopintonne muilla samalla kun veitte opsikelupaikan joltain nuorelta. Miettikää nyt oikeasti hetki ja vastatkaa vasta sitten.

Mikä haihatteluopinto se sellainen on, josta tulee akateeminen ammattilainen, joka käy työssä ehkä vielä vuosikymmeniä? Ja jos se nuori on niin pälli, että ei edes ensikertalaiskiintiöistä huolimatta pärjää nelikymppiselle pääsykokeissa, niin on syytäkin lueskella niitä pääsykoekirjoja vielä jokunen hetki.

45-vuotias kun lähtee ylipistoon, niin hänellä on hyvällä tuurilla 15 vuotta työuraa jäljellä. Huonolla tuurilla 0 vuotta, koska työllistyminen on huomattavan paljon vaikeampaa vanhemmalla iällä. Miksi tämän asian myöntäminen on naisille niin vaikeaa? Juuri tälläiset naisten mielipiteet vahvistavat käsitystäni siitä, että naisia ei pitäisi koskaan päästää päättäviin asemiin. Te argumentoitte tunteilla, ette järjellä.

Olen 45 -vuotias nainen, jolla on nyt kohta valmistumassa toinen yliopistotutkinto. Alallani on työvoimapula ja pätevät viedään käsistä. Miksi nuorten miesten on vaikea ymmärtää, että yliopistossa on aloja, joilla työllistyminen on 100%:n varmaa?

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ottanut kantaa siihen, että menisivätkö he opiskelemaan, jos joutusivat itse maksamaan sen. Miksi sitten maksattaisitte haihatteluopintonne muilla samalla kun veitte opsikelupaikan joltain nuorelta. Miettikää nyt oikeasti hetki ja vastatkaa vasta sitten.

Kyse on yliopistosta. Sinne on suotavaa että menee ne, joilla on parhaiten paukkuja siihen. Ammattikoulutus on eri asia. Siihen tuo logiikkasi sopii. Mutta toisaalta amiksessakin on vaikeuksia saada paikkoja täyteen joten ei siinäkään mitään ongelmaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ottanut kantaa siihen, että menisivätkö he opiskelemaan, jos joutusivat itse maksamaan sen. Miksi sitten maksattaisitte haihatteluopintonne muilla samalla kun veitte opsikelupaikan joltain nuorelta. Miettikää nyt oikeasti hetki ja vastatkaa vasta sitten.

Mikä haihatteluopinto se sellainen on, josta tulee akateeminen ammattilainen, joka käy työssä ehkä vielä vuosikymmeniä? Ja jos se nuori on niin pälli, että ei edes ensikertalaiskiintiöistä huolimatta pärjää nelikymppiselle pääsykokeissa, niin on syytäkin lueskella niitä pääsykoekirjoja vielä jokunen hetki.

45-vuotias kun lähtee ylipistoon, niin hänellä on hyvällä tuurilla 15 vuotta työuraa jäljellä. Huonolla tuurilla 0 vuotta, koska työllistyminen on huomattavan paljon vaikeampaa vanhemmalla iällä. Miksi tämän asian myöntäminen on naisille niin vaikeaa? Juuri tälläiset naisten mielipiteet vahvistavat käsitystäni siitä, että naisia ei pitäisi koskaan päästää päättäviin asemiin. Te argumentoitte tunteilla, ette järjellä.

Olen 45 -vuotias nainen, jolla on nyt kohta valmistumassa toinen yliopistotutkinto. Alallani on työvoimapula ja pätevät viedään käsistä. Miksi nuorten miesten on vaikea ymmärtää, että yliopistossa on aloja, joilla työllistyminen on 100%:n varmaa?

Kateus. Eivät saa töitä, eivät saa naisia, eivätkä oikein kavereitakaan. Parempi kai tuo silti on että syyttelevät menestyviä naisia kuin esim. ulkomaalaisia?

t. mies

En minäkään hupiopinnoilla lähtisi viemään toisilta opiskelupaikkaa, kun avoimessa pystyy opiskelemaan varsin hyvin.

Jos haluat päteä tai hankkia tittelin itsellesi niin mene vaan.

Ei se sinua älykkäämmäksi tee. Samat tiedot saat kirjastosta ja netistä itse opiskeltuna.

Yliopisto on lähinnä paikka jossa luennoitsijat nauttivat omasta äänestään.

Suomessa on tusinoittain maistereita. Jos se sinun itsetuntoa kohottaa niin mene vaan.

Saman saat ihan ilmaiseksi kuin marjoja poimien. Tieto on ilmaista.

Itse olen käynyt vain peruskoulun, mutta olen vähintään professorin arvoinen ominaisuuksiltani. En kaipaa titteleitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ottanut kantaa siihen, että menisivätkö he opiskelemaan, jos joutusivat itse maksamaan sen. Miksi sitten maksattaisitte haihatteluopintonne muilla samalla kun veitte opsikelupaikan joltain nuorelta. Miettikää nyt oikeasti hetki ja vastatkaa vasta sitten.

Mikä haihatteluopinto se sellainen on, josta tulee akateeminen ammattilainen, joka käy työssä ehkä vielä vuosikymmeniä? Ja jos se nuori on niin pälli, että ei edes ensikertalaiskiintiöistä huolimatta pärjää nelikymppiselle pääsykokeissa, niin on syytäkin lueskella niitä pääsykoekirjoja vielä jokunen hetki.

Ap sanoi itse, että opiskelisi vain omaksi ilokseen. Sellaista opiskelua voi suorittaa opistoissa ja kesäyliopistossa sekä avoimessa yliopistossa. Maisteriopintoihin voi sitten hakea myöhemmin, jos oikeasti kiinnostaa.

Kyllä huomaa ketkä ovat päässeet sisään - ja etenki ketkä eivät!

😂😂😂

Mikä ettei. Aloittaessani opinnot, oli luokallani myös eräs 58-vuotias nainen. Hän oli tosin opiskellut jo muutaman vuoden avoimessa. Ehkä se väylä sopisi sinullekin?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä huomaa ketkä ovat päässeet sisään - ja etenki ketkä eivät!

😂😂😂

Olen itse päässyt kahteenkin yliopistoon, enkä näe järkeä opiskelussa "muuten vaan" yliopistossa. Jos entinen työpaikka ei enää jaksa viihdyttää, niin miksi ei sitten hae opiskelemaan alaa, jolle aidosti tähtää ja voi työllistyä. Tunnen pari ns. haluttuja aloja opiskelevaa eläkeläistä, enkä oikein ymmärrä heidän opiskeluaan. Ovat mukavia ihmisiä, mutta eläkkeellä olisi aikaa lukea vaikka koko kirjasto tyhjäksi. Miksi opiskella ohjatusti ilman tavoitteita?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä huomaa ketkä ovat päässeet sisään - ja etenki ketkä eivät!

😂😂😂

Ajattelin samaa! Täällä rannalle jääneet ruikuttavat, kuinka epäreilua on kun joku yli nelikymppinen pääsee yliopistoon ja "vie" hänen opiskelupaikkansa. Todellisuudessa nämä ruikuttajat eivät ilmeisesti yllä tasolle, joka vaaditaan yliopistoon pääsemiseksi. Siksi  ovat katkeria ja laittavat syyn jonkun muun niskoille.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ottanut kantaa siihen, että menisivätkö he opiskelemaan, jos joutusivat itse maksamaan sen. Miksi sitten maksattaisitte haihatteluopintonne muilla samalla kun veitte opsikelupaikan joltain nuorelta. Miettikää nyt oikeasti hetki ja vastatkaa vasta sitten.

Koska yliopisto on tehty ihmisten sivistykseksi. Yliopisto on sivistyksen kehto, ja opetuksen tarkoitus on lisätä opiskelijoiden ymmärrystä maailmasta ja yhteiskunnasta sekä auttaa heitä luomaan oma arvomaailmansa. Suvaitsevaisuus ja humanistiset arvot ovat yliopistossa vahvat.

”Vapaan kansan lahja vapaalle tieteelle.” Tässä ei siis ole kyse rahasta. Milloinkaan ei ole liian myöhäistä! Eikä tarvitse olla edes nopea omaksumaan uusia asioita kuten yksi ehdotti. Hae sisään!

Vierailija kirjoitti:

Mitä järkeä on viedä opiskelupaikka nuorilta? Menisitkö opiskelemaan, jos se maksaisi 15 000 € per vuosi? Miksi sä sitten maksattaisit sun haihatteluopintosi yhteiskunnalla?

Kuka normaali ihminen jättää hakematta yliopistoon, sillä miellä, että vie joltain nuorelta opiskelupaikan?  Täytyy olla joku tosi lapanen ja täysin toisten mielipiteistä riippuvainen mielenterveysongelmainen.

Kyllä normaali ihminen elää omaa elämäänsä kaikkinensa vaihtoehtoineen. Ja jos tekee mieli lähteä opiskelemaan yli 40-vuotiaana, niin siitä sitten vaan!

Omaksi iloksi opiskelu on kaikkein järkevintä. Työllistyminen on helpompaa, jos on oikeasti kiinnostunut uusista tehtävistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ottanut kantaa siihen, että menisivätkö he opiskelemaan, jos joutusivat itse maksamaan sen. Miksi sitten maksattaisitte haihatteluopintonne muilla samalla kun veitte opsikelupaikan joltain nuorelta. Miettikää nyt oikeasti hetki ja vastatkaa vasta sitten.

Koska yliopisto on tehty ihmisten sivistykseksi. Yliopisto on sivistyksen kehto, ja opetuksen tarkoitus on lisätä opiskelijoiden ymmärrystä maailmasta ja yhteiskunnasta sekä auttaa heitä luomaan oma arvomaailmansa. Suvaitsevaisuus ja humanistiset arvot ovat yliopistossa vahvat.

”Vapaan kansan lahja vapaalle tieteelle.” Tässä ei siis ole kyse rahasta. Milloinkaan ei ole liian myöhäistä! Eikä tarvitse olla edes nopea omaksumaan uusia asioita kuten yksi ehdotti. Hae sisään!

Etkö sä ymmärrä, että jokainen opiskelupaikka kyllä sa opiskelijansa, vaikka ei vaihdevuodet jo ohittaneet naiset niitä valloittaisi. Tarkoitus ei todellakaan ole lisätä opiskelijoiden ymmärrystä maailmasta valtion rahoilla, vaan tuottaa paljon veroja maksavia korkeaosaajia markkinoille. Tässä, kuten kaikessa muussakin, on siis vkyse rahasta. jos ei olisi, niin yliopisto-opiskelijat maksaisivat itse opintonsa.  Tämä on helevetin yksinkertainen asia.