Lue keskustelun säännöt.
Mikä surullinen näky kaupan kassalla:(
10.05.2006 |
En yleensä pistä tällaisia " kyttäysaloituksia" , mutta tämä tapaus oli jotenkin niin järkyttävä.
Eli seistiin jonossa, edelläni äiti ja korkeintaan 12-vuotias tytär. Äiti oli pukeutunut napapaitaan, kireisiin shortseihin ja jalassa oli sellaiset paksupohjaiset korkokengät, jos tiedätte mitä tarkoitan. Ja semmoinen pieni käsilaukku. Kaikki oli eri pastellinsävyissä ja kaiken kruunasi räikeästi raidoitettu tukka. Turha kai sanoakaan, että noin nelikymppiseksi naiseksi aikamoinen näky.
No sitten surullisempi tapaus, tytär. Päällä oli pikkuinen toppi, ja vielä pienempi minihame. Hänellä myös pieni olkalaukku ja korkeat vaaleanpunaiset korkkarit. Minihame siis niin pieni, että pikkuhousut näkyivät lähestulkoon. Tyttö sellainen hontelo, ihan lapsen vartalo vielä.
Siinä sitten keikistelivät ja hypistelivät helmojaan molemmat, ilmeisesti siinä luulossa, että olivat hyvinkin viehättäviä.
Pointtini on, että mitä sen naisen päässä liikkuu? Sen lisäksi, että itse pukeutuu täysin vailla mitään hillintää ja makua, niin eikö sille lapselle voisi pukea kunnolla vaatetta päälle? Kyllä on siinä taas ollut pedofiileille otollista katseltavaa. Kuka opettaa lapsensa pukeutumaan noin?
Kommentit (40)
mutta miksi ehdoin tahdoin pukea lapsensa houkuttelevaksi?
Tietenkin on väärin milloinkaan syyttää naista raiskauksesta jne, mutta nyt puhutaan lapsen pukemisesta?
Miksi sen pitää olla seksikästä, miksi?
Ja kyllä siinä seksikkyyttä näkee kuka vaan, kun nykyään monet pikkutyttöjen vaatteet on kopioita aikuisten naisten paljastavimmista asuista.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
silla pukeutumisella me viestitamme ymparistollemme, ja ymparisto reagoi viestiimme. Esim tiukalla topilla nainen tasan ja tarkkaan keraa miesten katseet rintoihinsa ja saattaa saada pari kommenttia myoskin. Jos niita katseita ei rintoihinsa halua, niin ne pitaa peittaa paremmin.
Myönnät, että raiskaus aina raiskaajan vastuulla, mutta samaan hengenvetoon vyörytät vastuuta myös raiskatulle (houkuttelevasta, seksikkäästä ulkonäöstä). Voisin paasata aiheesta vaikka kuinka kauan. On minulle ajankohtainen, teen juuri tähän(kin) liittyen pro graduani. terveiset tutuille ;)
Eiko siis ihmisilla ole itsestaan ollenkaan vastuuta? Jos alkkareillaan kavelee Helsingin keskustassa keskella yota jokaisen pikkupuiston lapi, eiko silloinvahan kerjaa verta nenastaan?
Mielipiteeni on, että raiskaus on väärin ja se on raiskaajan syy. Sitä ei muuta mikään. Mutta uskon myös, että raiskaajaa on mahdollista provosoida ja tässä tulee uhri mukaan kuvaan.
Olisihan se kiva, että kun kuljen kirkkopuistossa minihameessa keskellä yötä ja joku käy kimppuni raiskausaikeissa vain sanoa:" anteeksi, mutta tämä on epätasa-arvoa" , jolloin raiskaaja heti lopettaisi.
Niitä petoja, raiskaajia ja pedofiilejä on mahdoton saada pois yhteiskunnasta täysin, joten vastuuta jää myös naiselle. Vastuuta hänestä itsestään ja ennenkaikkea lapsistaan.
Vieläkään en ymmärrä, miksi niitä lapsia pitää seksikkäästi pukea?
Kannanottona tasa-arvolle, niinkö?
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JOs joku on pukeutunut kuin poliisi, me kohtelemme häntä kuin poliisia, vaikka hän olisi vain naamiaisasussa menossa juhliin. JOS joku on pukeutunut kuin huora, hänestä myös ajatellaan että hän sellainen on.
Miksi ihminen pukeutuu seksuaalisesti provosoivasti, jos ei halua herättää seksuaalisia tuntemuksia? Kyllähän siihen on ihan syynsä, miksi itseään kauppaavat naiset pukeutuvat kuten pukeutuvat.
Ja minäkään en ole sitä mieltä, että edes ihan oikeaa huoraa saisi raiskata, mutta en mä myöskään vain tasa-arvon nimissä laittaisi lastani kuppelehtimaan jossain vesirajahameessa. Kun vaikka se olisi kuinka kiva ajatella, että kenelläkään ei ole oikeutta häneen kajota, niin on vaan liikaa sen verran sairaita ihmisiä, että enpä taida.
Vierailija:
Mielipiteeni on, että raiskaus on väärin ja se on raiskaajan syy. Sitä ei muuta mikään. Mutta uskon myös, että raiskaajaa on mahdollista provosoida ja tässä tulee uhri mukaan kuvaan.Olisihan se kiva, että kun kuljen kirkkopuistossa minihameessa keskellä yötä ja joku käy kimppuni raiskausaikeissa vain sanoa:" anteeksi, mutta tämä on epätasa-arvoa" , jolloin raiskaaja heti lopettaisi.
Niitä petoja, raiskaajia ja pedofiilejä on mahdoton saada pois yhteiskunnasta täysin, joten vastuuta jää myös naiselle. Vastuuta hänestä itsestään ja ennenkaikkea lapsistaan.
Vieläkään en ymmärrä, miksi niitä lapsia pitää seksikkäästi pukea?
Kannanottona tasa-arvolle, niinkö?
ap
Ja te lukutaidottomat ja ymmärtämättömät, katsokaapa sanakirjasta, jos vähän vaikka sivistys tarttuisi teihinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Ja te lukutaidottomat ja ymmärtämättömät, katsokaapa sanakirjasta, jos vähän vaikka sivistys tarttuisi teihinkin.
Minusta lapsia ei pidä pukea kuin huoria. EIkä antaa niin halutessaankaan pukeutua kuin huora. Vanhemmilla on vastuu.
Ukoinen olemus vaikuttaa siihen miten ihmiset sinuun suhtautuvat. Jos vedät täyskaavun huntuineen, sinua pidetään musliminaisena ja säälitään (mikäli olet suomalainen). Jos pukeudut tiukkaan pikku toppiin, verkkosukkahousuihin ja vesirajaminihameeseen, sinua pidetään huorana tai ainakin lutkana (halusit tai et).
Lapsella ei ole kykyä arvioida sitä, mitä vaatteilla viestitetään. Ja miksi lapsen pitäisi pukeutua kuten aikuinen? Mielestäni on vanhempien velvollisuus katsoa, mitä se lapsi päälleen pukee.
Ja lapsille on olemassa kauniita vaatteita, jotka ovat lapselle sopivia. Vaihtoehdot eivät ole joko miniaikusen tyyli tai kaapu. Lapsuus on niin lyhyt aika elämästämme, että minä ainakin haluan lasten saavan olla lapsia mahdollisimman pitkään. Aikuisena ehtii kyllä olla vielä pitkän aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että nelikymppinen on uskaltanut laittaa päälleen jotain muuta kuin mummokoltun. Ja todella oudon näköistä on ollut kun kyseinen nainen on vielä hypistellyt sortsien helmoja? Ja lapsiparallekkin puettu hamonen päälle, voi voi.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mikäkö on viitannut naisvihaan? Et voi olla tosissasi... No esimerkiksi tämä huoraksi ja lutkaksi nimittely. Jos se ei ole naisvihaa niin mikä sitten? Ja ylipäätään tällainen naisten luokittelu huoriin ja madonniin (lue vaikkapa Hannele Koivusen teos " Madonna ja huora" ), ihan älytöntä naisena suostua määrittelemään itsensä ja muut naiset tällaisten stereotypioiden kautta, joista molemmat pohjimmiltaan ainakin rajoittavia, mutta myös kielteisiä. Oletteko kuulleet ylistämällä alistamisesta...
mutta käsittääkseni on yritetty tuoda esiin, kuinka voimakkaita nämä pukeutumisella lähetettävät viestit voivatkaan olla. Joo.
Mutta alkuperäisessä keskustelunAIHEESSA ei ole kyse naisvihasta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen ulkoisten piirteiden perusteella tehdään pitkälle meneviä yleistyksiä naisen ominaisuuksista tai käytöksestä. Miettikääpä jotakin toista kansaa, vaikkapa joitkin alkuperäiskansan edustajia, jotka saattavat kuljeskella rinnat paljaana, eikä kukaan tule nimittelemään huoraksi. Jos paljas pinta kerran houkuttaa raiskaamaan, eikös näidenkin naisten tulisi äkkiä peittää rintansa? Raiskaamisessa ei ole kyse seksistä, vaan vallasta. Samasta vallankäytöstä (leimaamisen ja ulossulkemisen kautta tapahtuvasta) on kyse myös naisen nimittelyssä. Paras on kai tämä klassikko " pihtarihuora" ;)
Ja miehet sen kuin porskuttavat luomakunnan herrana ja valtiaana. Olemme sisäistäneet liian hyvin meiltä odotetut roolit ja toimintatavat. Mitäs jos lopetettaisiin moraalikysymyksillä (kuka nekin määrittää, ei ainakaan nainen) moralisointi ja vedettäisiin yhtä köyttä. Oikealla asenteella miesten valta-asema on nopeasti napattu naisille. Ollaan me sen verran sitkeätä sakkia. Tämä siis haasteena meille kaikille.
Kuka tulee mukaan?
Turha sitten tulla tänne enää parkumaan huonoista palkoista tms. Nyt vähän tsemiä siskot.
pikku tyttö, joka oli puettu minimaalisiin vaatteisiin? Miten tämä keskustelu muuttui raiskaus/ pedofilikeskusteluksi?
Minäkään en ymmärrä miksi tytöt pitäisi pukea minihameeseen ja toppiin? Ensinnäkään se ei mielestäni ole kaunista ja epäkäytännöllisetkin ne varmaan leikeissä on.
Kuten joku aiemmin sanoi niin tytöille on muitakin kauniita asuja kuin kaapu tai minihameet.
T: 3 tyttären äiti, jonka lapset pukeutuvat kauniisiin vaatteisiin. Esimerkiksi mekkoihin jotka eivät ole kaapuja, mutta ylttyvät yli vesirajan.
Vaikka itsekin olen melkoisen kova vaahtoamaan, mitä tulee naisten oikeuksiin ja aihe on sydäntä lähellä, niin silti minusta on väärin pukea pikkutytöt provosoivasti ja sanoutua itse irti vastuusta, näin vain on.
ap
*yrittää vielä herättää keskustelua alkuperäisestä aiheesta*
Olen ap:n kanssa samoilla linjoilla. Ensimmainen ajatus, ika minihameesta tulee mieleen on SEKSIKKYYS, ja sen korostaminen. Ja uskoisin, etta 100% kaikki miehet ajattelisivat, etta minihameella korostetaan seksuaalisuutta.
10-vuotiaan lapsen ei ole tarpeellista seksuaalisuuttaan korostaa, eika kasvaa ajattelemaan niin, etta ollakseen viehattavan nakoinen taytyy kulkea pikkuistakin pikkuisemmat vaatteet paalla.
Naisen tai tyton pukeutuminen ei ole mikaan selitys tai oikeutus raiskauksille, vika on AINA raiskaajan paassa. Silti jokaisella ihmisella kuuluisi olla itsesuojeluvaistoa sen verran, ettei humalassa baari-illan jalkeen lahde hortoilemaan minihameissaan ympari kaupunkia.
Vanhempien tehtava on SUOJELLA ja varjella lapsia, ja siihen kuuluu myos se, etta lapset eivat joudu alistamaan itseaan aikuisten seksikkaisiin vaatteisiin ennen aikojaan.
Piste.