Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Kaikille vapaaehtoisesti lapsettomille pitäisi maksaa palkkio ilmaston ja maapallon suojelemisesta. En voi käsittää vanhempia joita ei yhtään huoleta, että tekevät lapsia kuolevalle planeetalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hemmo Paskiainen kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole tullut esiin vielä yhtään syytä miksi niitä lapsia kannattaa tehdä.
On väitetty että lasten tekeminen on suuri virhe, turmio ja pahin mahdollinen vaihtoehto. Vastaväitteenä on esittetty että nykyajan vellihousut eivät vaan kestä tätä suurta virhettä, turmiota ja pahinta mahdollista vaihtoehtoa.
Kertokaa nyt joku syy miksi niitä KANNATTAA tehdä?
Lapsia kannattaa tehdä jos lapsia ja ihmisiä ylipäätään haluaa elämäänsä ja jos heitä rakastaa. Jos ei pelkää vastuuta ja jos haluaa itse kasvaa ihmisenä siinä lapsen rinnalla. Lapsen kun saa, joutuu miettimään omia arvojaan ja asenteitaan jatkuvasti. Oikeaa ja väärää, rehellistä ja epärehellistä. Lapsi on kuin tyhjä kangas johon voi maalata omilla väreillään. Opettaa selviämistavat elämässä. Jos on vähänkään opettajan "vikaa" geeneissä niin lapsenkasvatus onnistuu. Lapsista on suunnattomasti iloa, tosin myös murhetta ja huolta, mutta enimmäkseen iloa. Ehkä siinä samalla saa myös hyvän ystävän, jonkun joka huolehtii sinusta kun vanhenet. (Veronmaksajiakin tarvitaan lisää). Jos lapsen syntymä hajottaa perheen, silloin toinen/molemmat ei ole lasta halunnutkaan alunperin.
Jos muka näin on että joutuu "oikeaa ja väärää, rehellistä ja epärehellistä" miettimään muka, niin miksi suomalaiset naiset ovat niin kieroja ketkuja että ihan häpeilemättä harrastavat isäksi huijaamista ja kustannusten sysäämistä miehen niskoille vaikka on sanottu "ei kersoille" ? Ai niin, kun se on sitä naisten "parempaa" oikeamielisyyttä ja rehellisyyttä, no niinhän se tosiaan olikin ! Meinasi melkein päästä unohtumaan . . . . . . .
Suosittelen vasektomiaa sinullekin, ihan lapsen parasta ajatellen. Ei tee pienen ihmisen sielulle hyvää noin katkera vanhemmuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua lasta koska ne vie kaikki rahat. Toinen on, että muija lihoaa muodottomaksi
Lapset on riesa. Siksi tein vasektomian.
Kiitos ja kunnia, että päädyit vasektomiaan !
Lapsi todellakin vie rahat ja jos ei siihen ole valmis, ei lasta kannata hankkia.
Ja jos vaimosi on sinulle muija ja hänen lihomisensa muodottomaksi (kestää noin 6kk) pilaa elämäsi olet todellakin lapsettomuuden ansainnut.
Voi kun muutkin tälläiset miehet, jotka eivät halua elättää jälkeläistään ymmärtäisivät teettää itselleen vasektomian.
Kiitos vielä kerran hyvästä päätöksestä. Maailma ja naiset kiittää
Todella monen naisen keho kärsii peruuttamatonta vahinkoa raskauden ja synnytyksen myötä. Emätin jää törrölleen, vastanahka roikkuu, kilot jäävät, lantio levenee, tissit lapastuvat, tyyli jää homssuiseksi...
Miksi kukaan mies haluaisi nähdä kumppanissaan tällaisen muutoksen jopa alle 30-vuotiaana?
Minua ei oman ulkonäön muutokset haittaa pätkääkään. Sillä ei ole mitään merkitystä, jos joku paikka roikkuu tai kiloja on liikaa. Ainakaan oma avioliitto ei ole vankila, mies saa vapaasti lähteä, jos siltä tuntuu. Niin minäkin teen, jos joku juttu miehessä menee yli oman sietokyvyn.
Eipä tässä ketjussa sinulta mitään kysyttykään. Tämä on se yksi aihe, jossa kysyttiin miesten näkökulmaa. Teille on ne tuhat muuta, joissa voitte kotkottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan naisten oma asia. Nainen voi saada lapsen ilman vakipartneria, ja varmasti myös huoltajuuden, mies taas ei, tai ei ainakaan saisi huoltajuutta. Ei edes voisi adoptoida.
Mutta sen mitä mies VOI saada, ja myös saa HALUAMATTAANKIN, on elareiden maksulaput postissa. Joka sinällään on erittäin tehokas syntyvyyden rajoittaja. Koska nyky järjestelmässä ei ole mitään muuta kuin paskaaa tai vielä enemmän paskaaa-vaihtoehdot miehille kersojen myötä tarjottavana.
No se nyt vielä puuttuu, että mies ei lastansa elättäisi. Ja sitäpaitsi, suurin osa isistä ei saa elarilappuja postissa, koska nämä miehet asuvat ja elävät lastensa kanssa , niin kuin kunnon isän kuuluukin tehdä.
Näille joille se elarilappu postilaatikkoon kolahtaa ovat kyllä ihan velvollisia lapsistaan huolehtimaan ja näiden elatusta kustantamaan.
Ei ole yhteiskunnan asia maksaa miesten tekemien lasten elatusta vaan jokainen isä vastaa omastaan.
ja mitä noihin "väärää lasta elättää" niin jos ei naimisissa olla niin helppo on vaatia dna testi ja varmasti tietää maksavansa omalle lapselleen niitä elareita.
Luulen vaan, että sinun kaltaisellesi luuserille se omalla lapselle maksaminenkin on yhtä paskaaaaa.
Et jaksa lapsestasi välittää jos siihen täytyy kaljarahat uhrata.
Suurimmalle osalle miehistä kun on tarjolla kunnon perhe-elämää niiden lasten myötä ja nämä miehet osaavat myös lastaan arvostaa ja sitä lastaan rakastaa.
Mutta kaikista miehistä ei todellakaan ole isäksi ja näin ollen näiden miesten kannattaa ehkäistä ja ehkäistä ja ehkäistä, ettei vahinkoa pääse tapahtumaan. Joutuu sitten syytön miesparka vieläpä maksamaan 150e /kk oman lapsen elatusta. Voi että on miesparalla raskasta lapsen kanssa :(
...on olemassa Korkeimman Oikeuden päätös jossa yksiselitteisesti todetaan ettei lapsi ole miehen ja nainen on tiennyt asian odottaessaan lasta, mutta koska lapsen äiti on peeaa wt, hänellä ei ole mitään mahdollisuutta maksaa huijattuja elatusrahoja takaisin ja näin ollen ei tarvitse maksaa koskaan.
Ts oikeus siunannut isyyskusetuksen. Ei tullut heille mieleen laittaa "maksetaan takaisin kun lapsi on täysi-ikäinen"...
Niin ajatella. Tämäkin on varmaan yksittäistapaus, mutta tähän pitää vedota, ettei kenenkään miehen tarvitsisi lapsestaan maksaa.
Eli sinusta on parempi, että sadattuhannet lapset jäävät ilman isän maksamaa elatusmaksua, kun yksi mies on joskus joutunut maksamaan ei omasta lapsesta? Eli tällä verukkeella kenenkään miehen ei kuulu maksaa lapsensa elatusta?
Hienoa ajattelua sinulta.
Mutta muista, että jos luuseri-isät ei maksa lastensa elämistä, sen maksamme me kaikki verojen muodossa. Koska ei se yksinhuoltajan lapsikaan pyhällä hengellä elä ja lapsen ei kuulu kärsiä isänsä välinpitämättömyydestä.
On niitä muitakin lähes vastaavia, jossa mies on elättänyt lasta omanaan mutta epäilyksen alla, kunnes käynyt ilmi ettei ole oma. "Kikkeliskokkelis, mitäs et tehnyt ajoissa testiä" ja tuomio elatuksesta kunnes lapsi on täysi-ikäinen. Vaikka siis todettu ettei ole miehen.
Minulle perheellistyminen on maksanut ainakin 250000 E. Kun olisi ollut ajoissa älliä välttää tämä typeryys...
Nuo ovat kuitenkin hyvin harvinaisia siihen verraten, että elatusapuja on nytkin ulosotossa noin 200 miljoonaa euroa. Ja kyllä ne on maksuja enimmäkseen ihan miehen omalle lapselle. Miehet eivät vain haluaisi elättää lapstaan, panna kyllä halutaan ja ruiskia siemeniä sinne ja tänne. maksun aika kun tulee vingutaan kaulat pitkällä , että kun joutuu maksamaan.
Dna testin voi aina teetättää ja jos lapsen äiti on yhden illan seuralainen, hänellä tuskin on mitään sitä vastaan, että lapsen oikea isä löytyy.
Miesten pitäisi viimein herätä siihen, että ilmaisia panoja ei ole. Aina voi seurata siitä huvista lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hemmo Paskiainen kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole tullut esiin vielä yhtään syytä miksi niitä lapsia kannattaa tehdä.
On väitetty että lasten tekeminen on suuri virhe, turmio ja pahin mahdollinen vaihtoehto. Vastaväitteenä on esittetty että nykyajan vellihousut eivät vaan kestä tätä suurta virhettä, turmiota ja pahinta mahdollista vaihtoehtoa.
Kertokaa nyt joku syy miksi niitä KANNATTAA tehdä?
Lapsia kannattaa tehdä jos lapsia ja ihmisiä ylipäätään haluaa elämäänsä ja jos heitä rakastaa. Jos ei pelkää vastuuta ja jos haluaa itse kasvaa ihmisenä siinä lapsen rinnalla. Lapsen kun saa, joutuu miettimään omia arvojaan ja asenteitaan jatkuvasti. Oikeaa ja väärää, rehellistä ja epärehellistä. Lapsi on kuin tyhjä kangas johon voi maalata omilla väreillään. Opettaa selviämistavat elämässä. Jos on vähänkään opettajan "vikaa" geeneissä niin lapsenkasvatus onnistuu. Lapsista on suunnattomasti iloa, tosin myös murhetta ja huolta, mutta enimmäkseen iloa. Ehkä siinä samalla saa myös hyvän ystävän, jonkun joka huolehtii sinusta kun vanhenet. (Veronmaksajiakin tarvitaan lisää). Jos lapsen syntymä hajottaa perheen, silloin toinen/molemmat ei ole lasta halunnutkaan alunperin.
Jos muka näin on että joutuu "oikeaa ja väärää, rehellistä ja epärehellistä" miettimään muka, niin miksi suomalaiset naiset ovat niin kieroja ketkuja että ihan häpeilemättä harrastavat isäksi huijaamista ja kustannusten sysäämistä miehen niskoille vaikka on sanottu "ei kersoille" ? Ai niin, kun se on sitä naisten "parempaa" oikeamielisyyttä ja rehellisyyttä, no niinhän se tosiaan olikin ! Meinasi melkein päästä unohtumaan . . . . . . .
No jos katkerana miehenä jaksat tuota samaa ja valheellista virttä itkeä, niin mikäpä siinä, mutta totuus on se, että kyllä ne lapset yleensä on ihan sen vaimon miehen omia lapsia.
Poikkeustapauksessa voi käydä niin, ettei lapsi ole sen , joka sitä omakseen luule, mutta mitäpä sinä siitä välität, kunhan vain saat itkeä vauvapalstalla naisen kataluutta.
Naiset ei todellakaan harrasta isäksi huijaamista ja nykyään lapset harkitaan niin tarkoin, että jos pariskunta sen lapsen haluaa, se isä on varmasti se, joka sen naisen mies on. Ei kukaan tietentahtoen käy naapurin Penan sängyssä, kun pari yhteistä lasta haluaa.
lopeta tuo naurettava vinkuminen naisten petollisuudesta.
Vai onko sinut joku nainen "huijannut" isäksi vai elätätkö jonkun toisen miehen lasta ja sen takia olet noin katkera?
Vai kuvitteletko vai, että naiset on huijareita, vaikka itse et ole päässyt lähellekään naista. Peräkammaripoika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä miehiäkin, jotka eivät lapsia halua, mutta kyllä pääsyy syntyvyyden laskuun on ilman muuta naisissa. Naisilla on niin paljon enemmän valtaa lisääntymisen asioissa, että musta on ihan hassua miten te edes kehtaatte kitistä siitä, että "meitä syyllistetään 😭😭😭".
Kuule kun sellainen sinun kaltaisesi miesruikku, joka noin väittää, ei kelpaa kenenkään isäksi. Isyys on elinikäinen sitoumus lapsiin, ei ejakulaatio.
Sitoutumishaluisista, vastuuntuntoisista miehistä on huutava pula. On vain teitä ruikuttelijoita, joilla ei mitään tee.Edelleen on vastaamatta kysymys: miksi miehen pitäisi ryssiä elämänsä alkamalla perheelliseksi?
Lapset eivät pysy pieninä kauaa. Lasten kasvamista on mukava seurata ja pääsääntöisesti lapset ovat kivoja tyyppejä. Ainakin oma mies on tyytyväinen, että hankittiin lapsia. Lapset ovat tuoneet miehenkin elämään enemmän mitä ovat ottaneet. Jos lasten hankkiminen tuntuu elämän pilaamiselta, niin sitten pitää tehdä kaikkensa, että niitä ei synny.
Minulta ei kysytty. Kun ns nipsaisupäivä lähestyi, naiselle sattui "unohdus". Seurauksin, joista oltiin sovittu etukäteen, nimenomaan siten ettei niitä tulisi koskaan.
Ttu kun olisi tiennyt minkälausen käärmeen kanssa laittoi hynttyyt yhteen. Vielä 15 vuotta myöhemmnkään en ole oppinut pitämään jälkeläisestäni, koska hän muistuttaa olemasaolollaan siitä että luottamukseni on petetty.
Wow, oikea vuoden isä. Miten usein sinä näet lapsiasi? Maksatko elarit vai kiertääkö ne Kelan kautta?
Asun saman katon alla. Mutta sanohan miksen saa olla katkera? Miksi nainen teki tuollaisen tempun, vaikka oli sovittu lapsettomuudesta. Minähän se konna olin?
Muutama vuosi enää, sitten lapsi on täysi-ikäinen ja maailmalla. Siihen loppuu minun velvollisuudet millään muotoa. Ja aivan sama mitä mieltä sinä tai kukaan muukaan on - et ole koskaan päättämässä palkkaani tms olennaista.
Ei helekkari sentään! Ja tämäkin mies ilmeisesti odottaa sädekehää päänsä päälle! Miten ihminen voi olla noin idiootti. Pilannut luultavasti sen lapsen elämän katkeruudellaan. Pilannut oman ja sen vaimon elämän ja siinä vaan täytyy saman katon alla värjötellä. Etkö hyvä mies olisi voinut lähteä omille teillesi, maksanut sen 150e/kk lapselle elatusta ja kaikki olisi saanut paremman elämän.
Ei ole lapsen asia kärsiä katkerasta isästä. Mahtaa teillä olla herttainen tunnela siellä kotona. Voit olla satavarma, ettei siellä elämisestä nauti kukaan, vähiten se syytön lapsi.
Karkeruudella pilaat vain oman ja toisten elämän. Tee nyt miehen työ ja lähde, lapsellekin koittaa parempi elämä nyt heti, eikä parin vuoden kuluttua.
Koskaan ei kukaan sinua kiitä siitä, että olet katkerana siinä perheessä elämäsi murjottanut ja pilannut. Ja siinä sivussa pilannut lapsesi lapsuuden ja nuoruuden.
Vastaus kysyjälle. Punaisena lankana tässäkin asiassa talous. Työelämä on viimeisen 10-vuoden aikana muuttunut siihen suuntaan, että työvoimaa ulkoistetaan koko ajan henkilöstövuokraus yrityksille eli suomeksi sanottuna määräaikaisiksi. Kun ei ole varmuutta töiden jatkuvuudesta, on todella vaikeaa alkaa suunnitella tulevaisuutta esim perheen perustamiseen. Kyseessä on kuitenkin sellainen päätös, että elinkeino on pakko olla turvattu, et ole enää vastuussa pelkästään itsestäsi ja kumppanistasi.
Muita syitä jo aiemmin kommentoidut asenne muutokset, ei koeta että lisääntyminen olisi "velvollisuus" eikä se sitä olekkaan, jokainen saa itse päättää kuinka asian kanssa tekee. Myös mahdolliset ennakkoluulot ettei elämässä ole enää mitään muuta kuin perhe jne. Ilmasto ahdistuneille kuitenkin sellainen muistutus että suurin ongelma syntyvyyden kasvussa on monissa afrikan maissa ja muissa kehittyvissä maissa joissa ei ole toimivaa terveydenhuoltoa, infrastruktuuria, vesi- ja viemäriverkostoa, jätteiden kierrätystä, koulutusta jne. Ja nämä edellä mainitut asiat edesauttaa saastumista/päästöjen nousua. Valitettavaa mutta totta.
Nykyisessä ilmapiirissä unohtuu kuitenkin sellainen asia, että maapallo on turvallisempi paikka kuin koskaan ennen. Suurin ongelma on kuitenkin se, että me tuhotaan jatkuvasti luonnon ekosysteemejä ja edes autetaan ilmastonmuutosta jota maapallo on tehny koko olemassaolon ajan ja tulee loppuun asti tekemään. Ei tällä pallolla ole hätä, me ihmiset ollaan kusessa. Jos me kuoltais huomenna sukupuuttoon niin tää tellus jatkaa elämää siihen asti kun aurinko puhaltaa pelin poikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hemmo Paskiainen kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole tullut esiin vielä yhtään syytä miksi niitä lapsia kannattaa tehdä.
On väitetty että lasten tekeminen on suuri virhe, turmio ja pahin mahdollinen vaihtoehto. Vastaväitteenä on esittetty että nykyajan vellihousut eivät vaan kestä tätä suurta virhettä, turmiota ja pahinta mahdollista vaihtoehtoa.
Kertokaa nyt joku syy miksi niitä KANNATTAA tehdä?
Aika ullattaen on hiljaista kuin huopatossu tehtaalla, kun pitäisi saada niitä MIKSI PITÄISI / KANNATTAISI tehdä kakaroita pilaaman elämänsä. Ja syykin on selvä, kun _ei_ole_mitään_järkevää_syytä_ hankkia sellaista riesaa ja painolastia elämäänsä. Niin vaikeahan se sellaista on perustella mihin ei valideja perusteita ole olemassakaan.
Eihän lapsia tietenkään kannata tehdä, jos niitä ei halua. Sehän on selvä.
Mutta jos haluat miettiä syitä, miksi joku haluaa lapsen(koska niitäkin ihmisiä on aika paljon) niin mieti vaikka sitä, olivatko omat vanhempasi sinusta iloisia ja saivatko he elämäänsä sisältöä ja rakkautta sinun kauttasi? Itse ainakin tiedän, että vanhempani rakastivat minua ja olin heille elämän tärkein asia. Omatkin lapseni ovat minulle tarkeämpiä ja rakkaampia kuin oma elämäni. He ovat elämäni paras "hankinta". Mistään muusta en ole saanut niin paljon iloa ja onnea elämääni.
Voit myös miettiä, olitko itse vanhemmillesi vain taakka ja vahinko, jota piti sietää ja josta he kärsivät koko elämänsä?
Meitä on niin moneksi, mutta yhtä mieltä varmaan kaikki on siitä, että jos lapsi on vain taakaksi ja murheeksi ei sitä kannata hankkia. Lapsia voi hankkia ne, jotka niitä haluaa ja rakastaa.
Sama seon eläimen hankinta. Ei sellaista kannata hankkia, jos sitä on sitten päättänyt vihata ja se pilaa elämän.
Vierailija kirjoitti:
Kaikille vapaaehtoisesti lapsettomille pitäisi maksaa palkkio ilmaston ja maapallon suojelemisesta. En voi käsittää vanhempia joita ei yhtään huoleta, että tekevät lapsia kuolevalle planeetalle.
En käsitä minäkään. Eivätkö nämä vanhemmat lue ollenkaan uutisia ja ajattele omien lastensa ja lastenlastensa tulevaisuutta. On mielestäni todella itsekästä hankkia tälläiseen maailmaan enää lapsi tai lapsia. Kardashianin lisääntymis vietistä lähtien en ymmärrä. Kim tekee 2 biologista lasta ja vielä 2 lisää maailman saastuttajaa x 1000, heidän tuloillaan, ihan vaan huvikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on yksi muisto menneiltä vuosilta, jonka aina siis muistan. Yksi yleisönosaston kirjoitus 70-luvulta. En siis ole enää eilisen teeren tyttöjä.
Tämän muistan aina. Mies kirjoitti, ilmeisen tosissaan, siitä, kuinka itsekkäitä nuoret naiset ovat nykyaikana. Siis silloin 70-luvulla. Naisen tehtävähän maailmassa on synnyttää ja miehen tehtävä on siittää.
Hän, siis se mies, oli tullut siihen tulokseen, että tämä asia pitäisi lailla säätää ja jotenkin vielä siten, että jokainen mies Suomessa velvoitettaisiin (huom. "velvoitettaisiin") saattamaan tietty määrä naisia raskaaksi.
Kas kun tilanne oli miehen mielestä se, että nuoret naiset kulkevat kohtu tyhjinä, vaikka niissä jokaisessa pitäisi koko ajan olla uusi elämä sykkimässä. Eihän ole olemassa ylevämpää tehtävää naiselle, kuin synnyttää uutta elämää.
Jokaisen miehen ja jokaisen naisen pitäisi siis olla mukana tässä asiassa. Koska läheskään kaikista yhdynnöistä ei seuraa raskautta, on miesten siitettävä useita kertoja useita naisia ja niin edespäin.
Kyseessä luultavasti vanhempi mies, joka ei mielestään ollut saanut elämässään nuorilta naisilta sitä, mitä kaipasi, eli paljon tai edes yleensä seksiä. Niinpä hän kehitteli tällaisen hienon teorian, millä lailla uhkaava lapsiluvun pieneneminen saataisiin hoidetuksi. Onhan niitä siitoskykyisiä miehiä (kuten hän itse), mutta vika on itsekkäissä nuorissa naisissa, jotka kulkevat mieluummin kohdut tyhjinä.
Olisi pitänyt leikata talteen tämä hengentuotos.
Olkoon tämä tässä ketjussa vaikka ns. kevennyksenä. Ei siitä muuhunkaan ole. Eikä ollut silloinkaan, kun ei ottanut valtio onkeensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hemmo Paskiainen kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole tullut esiin vielä yhtään syytä miksi niitä lapsia kannattaa tehdä.
On väitetty että lasten tekeminen on suuri virhe, turmio ja pahin mahdollinen vaihtoehto. Vastaväitteenä on esittetty että nykyajan vellihousut eivät vaan kestä tätä suurta virhettä, turmiota ja pahinta mahdollista vaihtoehtoa.
Kertokaa nyt joku syy miksi niitä KANNATTAA tehdä?
Aika ullattaen on hiljaista kuin huopatossu tehtaalla, kun pitäisi saada niitä MIKSI PITÄISI / KANNATTAISI tehdä kakaroita pilaaman elämänsä. Ja syykin on selvä, kun _ei_ole_mitään_järkevää_syytä_ hankkia sellaista riesaa ja painolastia elämäänsä. Niin vaikeahan se sellaista on perustella mihin ei valideja perusteita ole olemassakaan.
Ihmiset haluaa eri asioita. Joku haluaa lemmikkejä kuten koiria tai hevosia, joku lähtee reppureissaamaan useaksi vuodeksi, joku yksinpurjehtii maapallon ympäri ja joku harrastaa vuorikiipeilyä. Minusta missään noista ei ole mitään järkeä, hirveästi vaivaa, epämukavuutta ja rahanmenoa. Lapset taas ovat yleensä ihan hauskaa seuraa niin pieninä kuin isoina. Myös parisuhde on asia, joka ei aina tuo elämään mitään positiivista ja silti ihmiset hinkuvat siihen.
Ainakin minusta itseni kehittäminen ja omien rajojen kokeileminen on huomattavasti mielekkäämpää kuin joku tee työtä lasten elättämiseksi, hoida lapsia, nuku, kuole -putki. En myöskään näe mitään syytä tehtailla jo nyt ylikansoittuneeseen maailmaan lisää lapsia, jotka toistavat tätä samaa mitäänsanomatonta ketjua loputtomiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hemmo Paskiainen kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole tullut esiin vielä yhtään syytä miksi niitä lapsia kannattaa tehdä.
On väitetty että lasten tekeminen on suuri virhe, turmio ja pahin mahdollinen vaihtoehto. Vastaväitteenä on esittetty että nykyajan vellihousut eivät vaan kestä tätä suurta virhettä, turmiota ja pahinta mahdollista vaihtoehtoa.
Kertokaa nyt joku syy miksi niitä KANNATTAA tehdä?
Aika ullattaen on hiljaista kuin huopatossu tehtaalla, kun pitäisi saada niitä MIKSI PITÄISI / KANNATTAISI tehdä kakaroita pilaaman elämänsä. Ja syykin on selvä, kun _ei_ole_mitään_järkevää_syytä_ hankkia sellaista riesaa ja painolastia elämäänsä. Niin vaikeahan se sellaista on perustella mihin ei valideja perusteita ole olemassakaan.
Ihmiset haluaa eri asioita. Joku haluaa lemmikkejä kuten koiria tai hevosia, joku lähtee reppureissaamaan useaksi vuodeksi, joku yksinpurjehtii maapallon ympäri ja joku harrastaa vuorikiipeilyä. Minusta missään noista ei ole mitään järkeä, hirveästi vaivaa, epämukavuutta ja rahanmenoa. Lapset taas ovat yleensä ihan hauskaa seuraa niin pieninä kuin isoina. Myös parisuhde on asia, joka ei aina tuo elämään mitään positiivista ja silti ihmiset hinkuvat siihen.
Ainakin minusta itseni kehittäminen ja omien rajojen kokeileminen on huomattavasti mielekkäämpää kuin joku tee työtä lasten elättämiseksi, hoida lapsia, nuku, kuole -putki. En myöskään näe mitään syytä tehtailla jo nyt ylikansoittuneeseen maailmaan lisää lapsia, jotka toistavat tätä samaa mitäänsanomatonta ketjua loputtomiin.
On hyvä ettet tee lapsia ja hyvä, ettei moni muukaan tee. Ehkä maailma joskus pelastuu, kun ihmiset vähenee.
Mutta siinä olet väärässä, että et voisi kokeilla omia rajojasi ja kehittää itseäsi, jos sinulla olisi lapsia.
Lapset ovat pieniä vain pienen hetken ihmisen elämässä. Elät ehkä 80-90v ja lapset tarvitsevat sinua noin 15v ja sen jälkee he jo menevät omia menojaan.
Nuoret naiset on sekaisin kuin pelikaanit, ei heissä ole äitiainesta joiden kanssa lapsia haluaisi tehdä.
Lapsen kannalta kaikken parhain ratkaisu olisi tehdä lapsia jonkun tervejärkisen keski-iän ylittäneitten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3 sanaa: metoo, feminismi ja elatusmaksut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hemmo Paskiainen kirjoitti:
Tässä ketjussa ei ole tullut esiin vielä yhtään syytä miksi niitä lapsia kannattaa tehdä.
On väitetty että lasten tekeminen on suuri virhe, turmio ja pahin mahdollinen vaihtoehto. Vastaväitteenä on esittetty että nykyajan vellihousut eivät vaan kestä tätä suurta virhettä, turmiota ja pahinta mahdollista vaihtoehtoa.
Kertokaa nyt joku syy miksi niitä KANNATTAA tehdä?
Aika ullattaen on hiljaista kuin huopatossu tehtaalla, kun pitäisi saada niitä MIKSI PITÄISI / KANNATTAISI tehdä kakaroita pilaaman elämänsä. Ja syykin on selvä, kun _ei_ole_mitään_järkevää_syytä_ hankkia sellaista riesaa ja painolastia elämäänsä. Niin vaikeahan se sellaista on perustella mihin ei valideja perusteita ole olemassakaan.
Ihmiset haluaa eri asioita. Joku haluaa lemmikkejä kuten koiria tai hevosia, joku lähtee reppureissaamaan useaksi vuodeksi, joku yksinpurjehtii maapallon ympäri ja joku harrastaa vuorikiipeilyä. Minusta missään noista ei ole mitään järkeä, hirveästi vaivaa, epämukavuutta ja rahanmenoa. Lapset taas ovat yleensä ihan hauskaa seuraa niin pieninä kuin isoina. Myös parisuhde on asia, joka ei aina tuo elämään mitään positiivista ja silti ihmiset hinkuvat siihen.
Ainakin minusta itseni kehittäminen ja omien rajojen kokeileminen on huomattavasti mielekkäämpää kuin joku tee työtä lasten elättämiseksi, hoida lapsia, nuku, kuole -putki. En myöskään näe mitään syytä tehtailla jo nyt ylikansoittuneeseen maailmaan lisää lapsia, jotka toistavat tätä samaa mitäänsanomatonta ketjua loputtomiin.
On hyvä ettet tee lapsia ja hyvä, ettei moni muukaan tee. Ehkä maailma joskus pelastuu, kun ihmiset vähenee.
Mutta siinä olet väärässä, että et voisi kokeilla omia rajojasi ja kehittää itseäsi, jos sinulla olisi lapsia.
Lapset ovat pieniä vain pienen hetken ihmisen elämässä. Elät ehkä 80-90v ja lapset tarvitsevat sinua noin 15v ja sen jälkee he jo menevät omia menojaan.
15v? Missä wt-perheessä heitetään 15-vuotiaat pihalle?
Vierailija kirjoitti:
3 sanaa: metoo, feminismi ja elatusmaksut
Miksi et halua, että lapsesi säilyy elossa?
Jotenkin tässä ketjussa kirjoitetusta tulee mieleen, että miehet eivät tee lapse nsu rmia mustasukkaisuudesta tai kostoksi eksälle vaan ainoastaan välttääkseen elatusmaksujen maksamisen.
Miksi tehdä lapsia? Siksikö, että hekin saavat raataa ja vaivata itseään, todennäköisesti sairastua johonkin sairauteen ja lopulta heittää veivinsä? Vain idiootit tekevät lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset on sekaisin kuin pelikaanit, ei heissä ole äitiainesta joiden kanssa lapsia haluaisi tehdä.
Lapsen kannalta kaikken parhain ratkaisu olisi tehdä lapsia jonkun tervejärkisen keski-iän ylittäneitten kanssa.
Tästä minä haluaisin kuulla lisää. Miten tuo onnistuu käytännössä?
Tässä kysyjälle vastaus:
Miesten lisääntymisinnottomuuden syy on sama kuin naisilla. Tietoisuus itsestä ja ihmisistä lähellä suuntautuu tässä ajassa takaisin itseemme. Haluamme elää yhä enemmän vain oman elämän välityksellä. Lisääntyminen ja keskittyminen uuteen elämään on tässä mielessä kuin toisen päätähden ottaminen ehdoin tahdoin oman instafiidin toiseksi kasvoksi.
Toki muinoin oli meilläkin toisin. Miehiltä edellytettiin maskuliinista jälkeläisten alulle laittamista tai naisilta kaiken kattavaa kumartelua. Jako oli pidemmän päälle tietenkin kestämätön. Nyt nähdään, että naiset lisääntyvät todellisuudessa sitä vähemmän, mitä paremmissa oloissa naiset elävät. Poislukien kehittyneiden alueiden konservatiivit. Naisista ja miehistä tulee lyhyesti sanoen enemmän toistensa kaltaisia arvoiltaan ja olemukseltaan. Palaamme takaisin olemaan etupäässä ihmisiä, emme sukupuolia.
Mitä pidemmälle elämämme kehittyy, sitä enemmän meidän täytyy hyväksyä se tosiasia, että lisääntyminen ei pysty enää luomaan elämästämme syvän merkityksellistä. Syy ei ole yhteiskunnan, vaan ihmislajin ominaisuuksien.
Paljon on puhuttu myös viimeisimmästä syntyvyyden dippauksesta 2010 jälkeen. Kuinka ollakaan, dippaus osuu yhteen 1990-luvun lopun internet-aikakauden ja 1980-/1990-lukujen sukupolvien lisääntymisikään tulon kanssa. Jos elämä muuttuu toisaalla paljon, on vain +50 vee valtiontaloudesta kiinnostuneen ekonomin unelma, ettei elämä muuttuisi myös muutoin.