Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan naisten oma asia. Nainen voi saada lapsen ilman vakipartneria, ja varmasti myös huoltajuuden, mies taas ei, tai ei ainakaan saisi huoltajuutta. Ei edes voisi adoptoida.
Mutta sen mitä mies VOI saada, ja myös saa HALUAMATTAANKIN, on elareiden maksulaput postissa. Joka sinällään on erittäin tehokas syntyvyyden rajoittaja. Koska nyky järjestelmässä ei ole mitään muuta kuin paskaaa tai vielä enemmän paskaaa-vaihtoehdot miehille kersojen myötä tarjottavana.
No se nyt vielä puuttuu, että mies ei lastansa elättäisi. Ja sitäpaitsi, suurin osa isistä ei saa elarilappuja postissa, koska nämä miehet asuvat ja elävät lastensa kanssa , niin kuin kunnon isän kuuluukin tehdä.
Näille joille se elarilappu postilaatikkoon kolahtaa ovat kyllä ihan velvollisia lapsistaan huolehtimaan ja näiden elatusta kustantamaan.
Ei ole yhteiskunnan asia maksaa miesten tekemien lasten elatusta vaan jokainen isä vastaa omastaan.
ja mitä noihin "väärää lasta elättää" niin jos ei naimisissa olla niin helppo on vaatia dna testi ja varmasti tietää maksavansa omalle lapselleen niitä elareita.
Luulen vaan, että sinun kaltaisellesi luuserille se omalla lapselle maksaminenkin on yhtä paskaaaaa.
Et jaksa lapsestasi välittää jos siihen täytyy kaljarahat uhrata.
Suurimmalle osalle miehistä kun on tarjolla kunnon perhe-elämää niiden lasten myötä ja nämä miehet osaavat myös lastaan arvostaa ja sitä lastaan rakastaa.
Mutta kaikista miehistä ei todellakaan ole isäksi ja näin ollen näiden miesten kannattaa ehkäistä ja ehkäistä ja ehkäistä, ettei vahinkoa pääse tapahtumaan. Joutuu sitten syytön miesparka vieläpä maksamaan 150e /kk oman lapsen elatusta. Voi että on miesparalla raskasta lapsen kanssa :(
...on olemassa Korkeimman Oikeuden päätös jossa yksiselitteisesti todetaan ettei lapsi ole miehen ja nainen on tiennyt asian odottaessaan lasta, mutta koska lapsen äiti on peeaa wt, hänellä ei ole mitään mahdollisuutta maksaa huijattuja elatusrahoja takaisin ja näin ollen ei tarvitse maksaa koskaan.
Ts oikeus siunannut isyyskusetuksen. Ei tullut heille mieleen laittaa "maksetaan takaisin kun lapsi on täysi-ikäinen"...
Niin ajatella. Tämäkin on varmaan yksittäistapaus, mutta tähän pitää vedota, ettei kenenkään miehen tarvitsisi lapsestaan maksaa.
Eli sinusta on parempi, että sadattuhannet lapset jäävät ilman isän maksamaa elatusmaksua, kun yksi mies on joskus joutunut maksamaan ei omasta lapsesta? Eli tällä verukkeella kenenkään miehen ei kuulu maksaa lapsensa elatusta?
Hienoa ajattelua sinulta.
Mutta muista, että jos luuseri-isät ei maksa lastensa elämistä, sen maksamme me kaikki verojen muodossa. Koska ei se yksinhuoltajan lapsikaan pyhällä hengellä elä ja lapsen ei kuulu kärsiä isänsä välinpitämättömyydestä.
On niitä muitakin lähes vastaavia, jossa mies on elättänyt lasta omanaan mutta epäilyksen alla, kunnes käynyt ilmi ettei ole oma. "Kikkeliskokkelis, mitäs et tehnyt ajoissa testiä" ja tuomio elatuksesta kunnes lapsi on täysi-ikäinen. Vaikka siis todettu ettei ole miehen.
Minulle perheellistyminen on maksanut ainakin 250000 E. Kun olisi ollut ajoissa älliä välttää tämä typeryys...
Eli sinulle omat lapsesi ovat "typeryyttä"? Ja vaihtaisit heidät rahaksi jos voisit. Tai siis et olisi halunnut maksaa heidän elatustaan, jos ei olisi ollut pakko? Mitä luulet, että lapset tuumii isipapan ajatuksista?
Olet varmaan ihana isä.
Mutta niinhän sitä sanotaan, että tyhmästä päästä karsii koko kroppa.
Ps. Omat lapseni ovat tulleet maksamaan maltaita ja hunajaa, mutta ovat joka sentin arvoisia. Mikään raha ei noita ihamuuksia korvaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä miehiäkin, jotka eivät lapsia halua, mutta kyllä pääsyy syntyvyyden laskuun on ilman muuta naisissa. Naisilla on niin paljon enemmän valtaa lisääntymisen asioissa, että musta on ihan hassua miten te edes kehtaatte kitistä siitä, että "meitä syyllistetään 😭😭😭".
Syytä on ollakin, koska kaikki vastuu lapsista lankeaa yleensä aina äidille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi merkittävä syy ainakin omalla kohdallani on se, että nykypäivän työelämä vie valmiiksi kaikki mehut ja siihen päälle ei millään vain jaksaisi ylimääräistä rumbaa lapsien myötä. Lisäksi varsinkin pääkaupunkiseudulla perheen elättäminen alkaa olemaan uskomattoman kallista. Käytännössähän yleensä mies on pääasiallisessa taloudellisessa vastuussa tästä kuviosta. Valtio vie asiaa vuosi vuodelta huonompaan suuntaan, kun pitäisi olla entistä tehokkaampia ja maksaa lisää veroja joka saakelin asiasta. Perhana, nyt pitäisi vielä alkaa maksamaan 150€ kuussa ruuhkamaksujakin, että pääsee töihin, jotta voi maksaa lisää veroja. VMP. Itsekin tienaan kohtuullisen hyvin, mutta en uskalla haaveillakaan omakotitalosta rauhallisella alueella, kun lainaa pitäisi ottaa se puoli milliä ja maksaa kaikki muut jatkuvasti nousevat kulut päälle ja nainen on mahdollisesti kymmenen vuotta pois työelämästä hoitamassa lapsia ja taloutta (tosin monen kaverin kohdalla sekin nähty, että mies joutuu töiden jälkeen hoitamaan ne kotityötkin, kun naisen aika on kummasti mennyt AV-palst...eiku lapsen hoitoon).
Oma juttunsa on se, että vauva on tosiaankin useimmiten naisen projekti ja mies saa tyytyä lähinnä sivunäyttelijän ja maksajan rooliin. Jos sukset menevät ristiin, niin tasa-arvo on tuntematon käsite, kun huoltajuusasioista päätetään.
No ei kenenkään naisen tarvitse lapsen takia olla 10 vuotta pois työelämästä. Osa lähtee töihin kun lapsi on 9-10kk ja vanhempainvapaa loppuu. Ja millä vuosisadalla elät, kun luulet, että nainen ei käy nykyään töissä . Naiset on paremmin koulutettuja kuin miehet ja joillekin maksetaan jopa palkkaa siitä työstä mitä tekevät.
Ja jos se mies on kerran ollut sivunäyttelija lapsen hoitamisessa niin miten se sitten pystyisi alkamaan päänäytteliäksi yksinään kun ero tulee? Eikö sen miehen kuulu ottaa se vastuu täysipäisesti jo silloin, kun ollaan sen vaimon kanssa yhdessä sitä lasta hoitamassa? Sen takiahan nenaiset eroo, kun eivät jaksa sitä, että mies ei ota vastuuta perheestä, vaan on "sivunäyttelijä".
Ei naisellekaan kukaan sitä vastuuta "anna" vaan se on jonkun otettava, kun lapsi syntyy. Miehet vaan ei sitä vastuuta vapaaehtoisesti näköjään halua, ja sitten syytetään naisia.
Miehet, ottakaa se vastuu lapsenne hoidost, älkääkä odottako, että joku sen teille "antaa".
Vaikka kyllähän tuo sinun toteamus, että lapsi on naisen projekti, antaa ymmärtääkin, ettei ne lapset sinua oikein kiinnosta ja varmaan olisit kauhusta kankeana, jos eron tullen se sinun niskoillesi jätettäisiin.
Miehet jaksaa kyllä vinkua, että erotessa lapset jää äidille, eikä miehillä ole mitään oikeuksia, mutta käsi sydämelle: Kuinka moni mies oikeasti haluaisi lapsensa yksinhuoltajaksi?
Ei tietenkään tarvitse olla 10 vuotta pois työelämästä, mutta todella monesti olen nähnyt, kun nainen ei haluakaan palata työelämään järkevässä ajassa ja sitten ollaan kotona vuosikausia ja tarvittaessa pyöräytetään lapsia lisää, että voidaan jatkaa kotona entistä pidempään. Mieshän ei tietenkään voi käyttää merkittävää osaa tästä vanhempainvapaasta, kun ei se kuitenkaan pärjäisi kotona lasten kanssa ja muutenkin taloudellisesti mahdotonta, jos tienaa enemmän. Erään tuttuni nainen ilmoitti jo ennen ensimmäisen lapsen syntymää, että aikoo sitten olla kotona ainakin 4 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä miehiäkin, jotka eivät lapsia halua, mutta kyllä pääsyy syntyvyyden laskuun on ilman muuta naisissa. Naisilla on niin paljon enemmän valtaa lisääntymisen asioissa, että musta on ihan hassua miten te edes kehtaatte kitistä siitä, että "meitä syyllistetään 😭😭😭".
Syytä on ollakin, koska kaikki vastuu lapsista lankeaa yleensä aina äidille.
Ai niinkuin taloudellinen vastuu ja leivän kantaminen pöytään?
Vierailija kirjoitti:
1514 viestille vastaus: Meinaatko, että miehet ei tiedä että oma lapsi pitää elättää? Ja nyt kuin tuo yksi uli uli sitä täällä itki ja viesti poistettiin, niin ajattelet, että muutkin miehet olis siitä tajunneet, että elarilaput postilaatikkoon rapsahtaa jos lapsen on maailmaan saatanut, mutta ei aijo lapsen kanssa elää ja asua?
Ehkä miesten todellakin kannattaisi miettiä tuota asiaa jo ennen sänkyyn menoa. Miettiä, että onko tässä sellainen nainen jonka kanssa voin asua lopun elämääni ja hänen kanssaan voin vaikka sen lapsenkin tehdä.
Etteisitten tarvitse ulista, että kun joutuu lastaan elättämään. Sen kun ei luulisi kenellekään, ei edes miehelle yllätyksenä tulevan, että lapsen elättäminen maksaa.
Muistelen lukeneeni, että yhden lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa lapsen vanhemmille 130 000e.
Vaan näyttää se totuus ottavan koville ja kalikat kalahtelevan, kun pitää otsasuoni sykkien hakata raivona poistata-nappia ??! :D :D :D Kuten sanottua, jos siinä muka olisi jotain valheellista väitettä tai tietoa, niin miksi pitää silmät kiiluen päivystää ja HETI poistattaa toisten viestejä, miksi sitä ei voi antaa olla ja olla välittämättä ? Toisesta sisään ja toisesta ulos ? Niinhän sitä yleensä on tapana toimia kun joku sanoo jotain mikä ei pidä paikkaansa. Joka ikinen kerta kun sinä ja sun hengenheimolaiset poistatatte vastaavia viestejä, alleviivaatte itse sitä kuinka totta se isäksi huijaus-mentaliteetti suomessa. Joten jatka ihmeessä vain väitteeni todeksi osoittamista, minulla kun näppäimistössä piisaa kirjaimia........
Olet nähtävästi itse yksi juuri noista huijareista ja ottaa niin kovasti luonnolle ja omalletunnolle (ihan kuin teillä muka sellaista olisi :D ), että pitää oikein vaivaa nähdä että saisi totuutta piiloon. Yrittää voitte, mutta ette tule onnistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä miehiäkin, jotka eivät lapsia halua, mutta kyllä pääsyy syntyvyyden laskuun on ilman muuta naisissa. Naisilla on niin paljon enemmän valtaa lisääntymisen asioissa, että musta on ihan hassua miten te edes kehtaatte kitistä siitä, että "meitä syyllistetään 😭😭😭".
Syytä on ollakin, koska kaikki vastuu lapsista lankeaa yleensä aina äidille.
Ai niinkuin taloudellinen vastuu ja leivän kantaminen pöytään?
Mihin unohdit naisen palkan ja ansiosidonnaisen äitiyspäiväraha?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan niitä miehiäkin, jotka eivät lapsia halua, mutta kyllä pääsyy syntyvyyden laskuun on ilman muuta naisissa. Naisilla on niin paljon enemmän valtaa lisääntymisen asioissa, että musta on ihan hassua miten te edes kehtaatte kitistä siitä, että "meitä syyllistetään 😭😭😭".
Syytä on ollakin, koska kaikki vastuu lapsista lankeaa yleensä aina äidille.
Ai niinkuin taloudellinen vastuu ja leivän kantaminen pöytään?
Kyllähän ne lapset enimmäkseen ruokitaan ja vaatetetaan naisten rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi merkittävä syy ainakin omalla kohdallani on se, että nykypäivän työelämä vie valmiiksi kaikki mehut ja siihen päälle ei millään vain jaksaisi ylimääräistä rumbaa lapsien myötä. Lisäksi varsinkin pääkaupunkiseudulla perheen elättäminen alkaa olemaan uskomattoman kallista. Käytännössähän yleensä mies on pääasiallisessa taloudellisessa vastuussa tästä kuviosta. Valtio vie asiaa vuosi vuodelta huonompaan suuntaan, kun pitäisi olla entistä tehokkaampia ja maksaa lisää veroja joka saakelin asiasta. Perhana, nyt pitäisi vielä alkaa maksamaan 150€ kuussa ruuhkamaksujakin, että pääsee töihin, jotta voi maksaa lisää veroja. VMP. Itsekin tienaan kohtuullisen hyvin, mutta en uskalla haaveillakaan omakotitalosta rauhallisella alueella, kun lainaa pitäisi ottaa se puoli milliä ja maksaa kaikki muut jatkuvasti nousevat kulut päälle ja nainen on mahdollisesti kymmenen vuotta pois työelämästä hoitamassa lapsia ja taloutta (tosin monen kaverin kohdalla sekin nähty, että mies joutuu töiden jälkeen hoitamaan ne kotityötkin, kun naisen aika on kummasti mennyt AV-palst...eiku lapsen hoitoon).
Oma juttunsa on se, että vauva on tosiaankin useimmiten naisen projekti ja mies saa tyytyä lähinnä sivunäyttelijän ja maksajan rooliin. Jos sukset menevät ristiin, niin tasa-arvo on tuntematon käsite, kun huoltajuusasioista päätetään.
Juuri näin ! Ja tästähän tässä on lopuksi kyse, se naisten kaulat pitkällä kiljuminen tasa-arvosta loppuu juuri siihen pisteeseen kun tullaan lusikoiden jako- ja elareiden maksu-osuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1514 viestille vastaus: Meinaatko, että miehet ei tiedä että oma lapsi pitää elättää? Ja nyt kuin tuo yksi uli uli sitä täällä itki ja viesti poistettiin, niin ajattelet, että muutkin miehet olis siitä tajunneet, että elarilaput postilaatikkoon rapsahtaa jos lapsen on maailmaan saatanut, mutta ei aijo lapsen kanssa elää ja asua?
Ehkä miesten todellakin kannattaisi miettiä tuota asiaa jo ennen sänkyyn menoa. Miettiä, että onko tässä sellainen nainen jonka kanssa voin asua lopun elämääni ja hänen kanssaan voin vaikka sen lapsenkin tehdä.
Etteisitten tarvitse ulista, että kun joutuu lastaan elättämään. Sen kun ei luulisi kenellekään, ei edes miehelle yllätyksenä tulevan, että lapsen elättäminen maksaa.
Muistelen lukeneeni, että yhden lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa lapsen vanhemmille 130 000e.
Vaan näyttää se totuus ottavan koville ja kalikat kalahtelevan, kun pitää otsasuoni sykkien hakata raivona poistata-nappia ??! :D :D :D Kuten sanottua, jos siinä muka olisi jotain valheellista väitettä tai tietoa, niin miksi pitää silmät kiiluen päivystää ja HETI poistattaa toisten viestejä, miksi sitä ei voi antaa olla ja olla välittämättä ? Toisesta sisään ja toisesta ulos ? Niinhän sitä yleensä on tapana toimia kun joku sanoo jotain mikä ei pidä paikkaansa. Joka ikinen kerta kun sinä ja sun hengenheimolaiset poistatatte vastaavia viestejä, alleviivaatte itse sitä kuinka totta se isäksi huijaus-mentaliteetti suomessa. Joten jatka ihmeessä vain väitteeni todeksi osoittamista, minulla kun näppäimistössä piisaa kirjaimia........
Olet nähtävästi itse yksi juuri noista huijareista ja ottaa niin kovasti luonnolle ja omalletunnolle (ihan kuin teillä muka sellaista olisi :D ), että pitää oikein vaivaa nähdä että saisi totuutta piiloon. Yrittää voitte, mutta ette tule onnistumaan.
Viestit on poistettu todella alaarvoisen kielenkäytön takia. Kannattaa opetella keskustelemaan rakentavasti ja fiksusti niin viestit ei poistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ihan naisten oma asia. Nainen voi saada lapsen ilman vakipartneria, ja varmasti myös huoltajuuden, mies taas ei, tai ei ainakaan saisi huoltajuutta. Ei edes voisi adoptoida.
Mutta sen mitä mies VOI saada, ja myös saa HALUAMATTAANKIN, on elareiden maksulaput postissa. Joka sinällään on erittäin tehokas syntyvyyden rajoittaja. Koska nyky järjestelmässä ei ole mitään muuta kuin paskaaa tai vielä enemmän paskaaa-vaihtoehdot miehille kersojen myötä tarjottavana.
No se nyt vielä puuttuu, että mies ei lastansa elättäisi. Ja sitäpaitsi, suurin osa isistä ei saa elarilappuja postissa, koska nämä miehet asuvat ja elävät lastensa kanssa , niin kuin kunnon isän kuuluukin tehdä.
Näille joille se elarilappu postilaatikkoon kolahtaa ovat kyllä ihan velvollisia lapsistaan huolehtimaan ja näiden elatusta kustantamaan.
Ei ole yhteiskunnan asia maksaa miesten tekemien lasten elatusta vaan jokainen isä vastaa omastaan.
ja mitä noihin "väärää lasta elättää" niin jos ei naimisissa olla niin helppo on vaatia dna testi ja varmasti tietää maksavansa omalle lapselleen niitä elareita.
Luulen vaan, että sinun kaltaisellesi luuserille se omalla lapselle maksaminenkin on yhtä paskaaaaa.
Et jaksa lapsestasi välittää jos siihen täytyy kaljarahat uhrata.
Suurimmalle osalle miehistä kun on tarjolla kunnon perhe-elämää niiden lasten myötä ja nämä miehet osaavat myös lastaan arvostaa ja sitä lastaan rakastaa.
Mutta kaikista miehistä ei todellakaan ole isäksi ja näin ollen näiden miesten kannattaa ehkäistä ja ehkäistä ja ehkäistä, ettei vahinkoa pääse tapahtumaan. Joutuu sitten syytön miesparka vieläpä maksamaan 150e /kk oman lapsen elatusta. Voi että on miesparalla raskasta lapsen kanssa :(
...on olemassa Korkeimman Oikeuden päätös jossa yksiselitteisesti todetaan ettei lapsi ole miehen ja nainen on tiennyt asian odottaessaan lasta, mutta koska lapsen äiti on peeaa wt, hänellä ei ole mitään mahdollisuutta maksaa huijattuja elatusrahoja takaisin ja näin ollen ei tarvitse maksaa koskaan.
Ts oikeus siunannut isyyskusetuksen. Ei tullut heille mieleen laittaa "maksetaan takaisin kun lapsi on täysi-ikäinen"...
Niin ajatella. Tämäkin on varmaan yksittäistapaus, mutta tähän pitää vedota, ettei kenenkään miehen tarvitsisi lapsestaan maksaa.
Eli sinusta on parempi, että sadattuhannet lapset jäävät ilman isän maksamaa elatusmaksua, kun yksi mies on joskus joutunut maksamaan ei omasta lapsesta? Eli tällä verukkeella kenenkään miehen ei kuulu maksaa lapsensa elatusta?
Hienoa ajattelua sinulta.
Mutta muista, että jos luuseri-isät ei maksa lastensa elämistä, sen maksamme me kaikki verojen muodossa. Koska ei se yksinhuoltajan lapsikaan pyhällä hengellä elä ja lapsen ei kuulu kärsiä isänsä välinpitämättömyydestä.
On niitä muitakin lähes vastaavia, jossa mies on elättänyt lasta omanaan mutta epäilyksen alla, kunnes käynyt ilmi ettei ole oma. "Kikkeliskokkelis, mitäs et tehnyt ajoissa testiä" ja tuomio elatuksesta kunnes lapsi on täysi-ikäinen. Vaikka siis todettu ettei ole miehen.
Minulle perheellistyminen on maksanut ainakin 250000 E. Kun olisi ollut ajoissa älliä välttää tämä typeryys...
Onneksi meistä monet on JO hoksanneet tuon, ja sen voi tarkistaa tilastoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi merkittävä syy ainakin omalla kohdallani on se, että nykypäivän työelämä vie valmiiksi kaikki mehut ja siihen päälle ei millään vain jaksaisi ylimääräistä rumbaa lapsien myötä. Lisäksi varsinkin pääkaupunkiseudulla perheen elättäminen alkaa olemaan uskomattoman kallista. Käytännössähän yleensä mies on pääasiallisessa taloudellisessa vastuussa tästä kuviosta. Valtio vie asiaa vuosi vuodelta huonompaan suuntaan, kun pitäisi olla entistä tehokkaampia ja maksaa lisää veroja joka saakelin asiasta. Perhana, nyt pitäisi vielä alkaa maksamaan 150€ kuussa ruuhkamaksujakin, että pääsee töihin, jotta voi maksaa lisää veroja. VMP. Itsekin tienaan kohtuullisen hyvin, mutta en uskalla haaveillakaan omakotitalosta rauhallisella alueella, kun lainaa pitäisi ottaa se puoli milliä ja maksaa kaikki muut jatkuvasti nousevat kulut päälle ja nainen on mahdollisesti kymmenen vuotta pois työelämästä hoitamassa lapsia ja taloutta (tosin monen kaverin kohdalla sekin nähty, että mies joutuu töiden jälkeen hoitamaan ne kotityötkin, kun naisen aika on kummasti mennyt AV-palst...eiku lapsen hoitoon).
Oma juttunsa on se, että vauva on tosiaankin useimmiten naisen projekti ja mies saa tyytyä lähinnä sivunäyttelijän ja maksajan rooliin. Jos sukset menevät ristiin, niin tasa-arvo on tuntematon käsite, kun huoltajuusasioista päätetään.
Juuri näin ! Ja tästähän tässä on lopuksi kyse, se naisten kaulat pitkällä kiljuminen tasa-arvosta loppuu juuri siihen pisteeseen kun tullaan lusikoiden jako- ja elareiden maksu-osuuteen.
Mä olen ollut sekä lähi- että etä-äiti. Etänä ollessa sai nyppiä rusinat pullasta, elarit oli pieni hinta siitä helppoudesta. Lähinä taas saa suhteen lapseen, ja se on näin jälkikäteen arvokkaampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi?
Miksi?
Kai nyt tyhmäkin mies tajuaa olevansa nyt toimivan parisuhteen naiselle lapsen jälkeen ilmaa.
Tai siis töissä siitä lähtien vain rahantekokoneena puskevaa ilmaa...
Kuka hullu maalaa itsensä nurkkaan, jonka esimerkkejä näkee ympärillä jatkuvasti?
Max. muutama vuosi kitumista ja eropaperit palkinnoksi.
Juu, hedelmöitelkäähän itteenne ihan rauhassa!
M29
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa, että ensin kysytään mielipide, ja kun sen perustellusti antaa, niin poistetaan.
No.
Aina tuttu naisen editoima totuus tällä sivulla.
Tuttu asia joka tasolla:
Nainen kysyy asiaa - mutta ei halua kuulla totuutta.
Sitten virittelee omia teorioitaan, kun totuus ei kelpaa.862
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syntyvyys nousisi jos avioehto tulisi aina voimaan viimeistään yhteisen lapsen synnyttyä, erotilanteiden vuoroasuminen olisi selvästi laissa (kaksi osoitetta, puretaan lähi-/etävanhemman roolit yms) ja vaikka isyystesti tehtäisiin joka tapauksessa.
Olen mies 56v. ja asioita seuranneena voin sanoa, ettei suomaalaisista miehistä löydy enää kuin n.20-30% normaaleja miehiä jotka osaa hoitaa asiansa.
Se on niin vähän, ettei tänne enää riitä lapsensiittäjiä.
Isoja määriä lapsia ei taas voi tehdä vaikka pystyisi ja haluaisi, koska kaikki niin kallista.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi?
Miksi?
Kai nyt tyhmäkin mies tajuaa olevansa nyt toimivan parisuhteen naiselle lapsen jälkeen ilmaa.
Tai siis töissä siitä lähtien vain rahantekokoneena puskevaa ilmaa...
Kuka hullu maalaa itsensä nurkkaan, jonka esimerkkejä näkee ympärillä jatkuvasti?
Max. muutama vuosi kitumista ja eropaperit palkinnoksi.
Juu, hedelmöitelkäähän itteenne ihan rauhassa!
M29
Toimivan parisuhteen ylläpitäminen lapsen syntymän jälkeen vaatii myös mieheltä paljon. Se ei onnistu niin, että mies odottaa kaiken jatkuvan ennallaan ja kiukuttelee vaimolle lapsen saamasta huomiosta ja ajasta. Jos naisella ei ole tunnetta, että tässä nyt yhdessä ollaan uuden elämäntilanteen edessä ja se hoidetaan yhdessä mahdollisimman hyvin, niin se vaikuttaa myös parisuhteeseen. Yhteenkuuluvaisuuden tunne on tärkeä.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys nousisi jos avioehto tulisi aina voimaan viimeistään yhteisen lapsen synnyttyä, erotilanteiden vuoroasuminen olisi selvästi laissa (kaksi osoitetta, puretaan lähi-/etävanhemman roolit yms) ja vaikka isyystesti tehtäisiin joka tapauksessa.
Lapset saattaisi olla puolin ja toisin enemmän harkittuja valintoja kun olisi kaikille selvää miten esim elatus erotilanteessa (raadollista mutta niitä eroja vaan on) hoidetaan tasapuolisesti.
"Save the earth, Don´t give birth"
Eiköhän täällä pallolla ole jo liikaa meitä. Minua ei kiinnosta ainakaan toista lasta alkaa hommaamaan tähän pilattuun pieneen elintilaamme..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1514 viestille vastaus: Meinaatko, että miehet ei tiedä että oma lapsi pitää elättää? Ja nyt kuin tuo yksi uli uli sitä täällä itki ja viesti poistettiin, niin ajattelet, että muutkin miehet olis siitä tajunneet, että elarilaput postilaatikkoon rapsahtaa jos lapsen on maailmaan saatanut, mutta ei aijo lapsen kanssa elää ja asua?
Ehkä miesten todellakin kannattaisi miettiä tuota asiaa jo ennen sänkyyn menoa. Miettiä, että onko tässä sellainen nainen jonka kanssa voin asua lopun elämääni ja hänen kanssaan voin vaikka sen lapsenkin tehdä.
Etteisitten tarvitse ulista, että kun joutuu lastaan elättämään. Sen kun ei luulisi kenellekään, ei edes miehelle yllätyksenä tulevan, että lapsen elättäminen maksaa.
Muistelen lukeneeni, että yhden lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa lapsen vanhemmille 130 000e.
Vaan näyttää se totuus ottavan koville ja kalikat kalahtelevan, kun pitää otsasuoni sykkien hakata raivona poistata-nappia ??! :D :D :D Kuten sanottua, jos siinä muka olisi jotain valheellista väitettä tai tietoa, niin miksi pitää silmät kiiluen päivystää ja HETI poistattaa toisten viestejä, miksi sitä ei voi antaa olla ja olla välittämättä ? Toisesta sisään ja toisesta ulos ? Niinhän sitä yleensä on tapana toimia kun joku sanoo jotain mikä ei pidä paikkaansa. Joka ikinen kerta kun sinä ja sun hengenheimolaiset poistatatte vastaavia viestejä, alleviivaatte itse sitä kuinka totta se isäksi huijaus-mentaliteetti suomessa. Joten jatka ihmeessä vain väitteeni todeksi osoittamista, minulla kun näppäimistössä piisaa kirjaimia........
Olet nähtävästi itse yksi juuri noista huijareista ja ottaa niin kovasti luonnolle ja omalletunnolle (ihan kuin teillä muka sellaista olisi :D ), että pitää oikein vaivaa nähdä että saisi totuutta piiloon. Yrittää voitte, mutta ette tule onnistumaan.
Noiden poistettujen viestien "totuus" oli se, että niissä mies vinkui, että miehet joutuvat elättämään/maksamaan elareita omista lapsistaan. No tottahan se on, ja kaikki me se varmaan myönnetään, ei sen takia tarvitse viestiä poistattaa. Enemmänkin jaksaa ihmetyttää se, että joku jaksaa vinjua ja valittaa sitä, että joutuu elättämään lastaan. Naisten suusta ei tätä vinkumista kuule, vaan naiset tajuaa, että lapsi täytyy ruokkia.
Viestejä ei siis poistettu niiden sisältämän "totuuden" vuoksi, vaan siksi, että niissä oli todella ala-arvoinen ja naisia solvaava kielenkäyttö. Ei ole naisen vika, että ihminen/lapsi tarvitsee ruokaa ja vaatteita ja jonkun ne on sille lapselle ostettava. Valitettavasti myös sen aikuisen miehen on lastaan elätettävä, vaikka se monille hirveätä tuskaa tuottaakin ja näkyy asiattomana kielenkäyttönä, jossa haukutaan naiset siitä, että mies joutuu elättämään omaa lastaan.
No ei kenenkään naisen tarvitse lapsen takia olla 10 vuotta pois työelämästä. Osa lähtee töihin kun lapsi on 9-10kk ja vanhempainvapaa loppuu. Ja millä vuosisadalla elät, kun luulet, että nainen ei käy nykyään töissä . Naiset on paremmin koulutettuja kuin miehet ja joillekin maksetaan jopa palkkaa siitä työstä mitä tekevät.
Ja jos se mies on kerran ollut sivunäyttelija lapsen hoitamisessa niin miten se sitten pystyisi alkamaan päänäytteliäksi yksinään kun ero tulee? Eikö sen miehen kuulu ottaa se vastuu täysipäisesti jo silloin, kun ollaan sen vaimon kanssa yhdessä sitä lasta hoitamassa? Sen takiahan nenaiset eroo, kun eivät jaksa sitä, että mies ei ota vastuuta perheestä, vaan on "sivunäyttelijä".
Ei naisellekaan kukaan sitä vastuuta "anna" vaan se on jonkun otettava, kun lapsi syntyy. Miehet vaan ei sitä vastuuta vapaaehtoisesti näköjään halua, ja sitten syytetään naisia.
Miehet, ottakaa se vastuu lapsenne hoidost, älkääkä odottako, että joku sen teille "antaa".
Vaikka kyllähän tuo sinun toteamus, että lapsi on naisen projekti, antaa ymmärtääkin, ettei ne lapset sinua oikein kiinnosta ja varmaan olisit kauhusta kankeana, jos eron tullen se sinun niskoillesi jätettäisiin.
Miehet jaksaa kyllä vinkua, että erotessa lapset jää äidille, eikä miehillä ole mitään oikeuksia, mutta käsi sydämelle: Kuinka moni mies oikeasti haluaisi lapsensa yksinhuoltajaksi?