Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!

On aika järkevää, että ei kiinnosta. Moni voisi odottaa 20-30 vuotta ja katsoa missä kunnossa maailma on ja SITTEN lisääntyä.[/quote]

Nainen ei voi odottaa noin kauaa... Ja kenen kanssa ajattelit lisääntyä, jos kaikki muutkin odottaisivat, eikä lapsia synny? Kuka tietää, sinun lapsesi voi keksiä lääkkeen syöpään tai ratkaista jonkun muun edellisten sukupolvien luoman ongelman. Kautta aikojen ihminen on käyttäytymisellään aiheuttanut ongelmia, mutta myöskin ratkonut niitä. Jos yhteiskunta ei uusiudu, kehitys pysähtyy.

Meillä on yksinkertaisesti aivan liikaa rumia, lihavia ja epänaisellisia naisia. Eihän naisetkaan halua seksiä isovatsaisten, littanaperseisten, tappijalkaisten, törkyturpaisten ja rasvahiuksisten kanssa, joten miksi miesten pitäisi?

Tänne tarvitaan ehdottomasti väestönvaihtoa sillä tavalla, että edellä mainittuja vaihdetaan seksikkäisiin, nuoriin ja mukaviin aasiattariin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jeesusonherra kirjoitti:

Myös teknologia on olennainen asia. Internet mahdollistaa että pornoa saa tuutin täydeltä 24/7 eikä normaali seksi ja vaiva sen hankkimiseen ole enää viehättävää.

Onhan se kieltämättä hykerryttävä tilanne että ensimmäistä kertaa ihmiskunnasta naisen säännöstelemä/tarjoama seksi on kärsinyt suuren inflaation pelkän alkeellisen kuvallisen nettipornon myötä - pian tuleepi ne seksirobotit, sitten vasta parku alkaa kun luomuvaihtoehto jää mennen tullen teknologian tarjoamaan.

Ja joku Laasanen vielä itkee naisten seksuaalisesta vallasta, ymmärtämättä että se alkaa olla förbi.

Ihanaa, että teknologia kehityy! Seksirobotit tulevat tajolle niille, joille seksi on pelkkä fyysinen suoritus, ja parisuhteet jäävät niille, jotka tietävät mitä parisuhde tarkoittaa. Win-win. 👍

Turhaa itkupotkuat/yrität olla sarkastinen. Ei muuten mutta nyt jo ihan tavalliset naiset valittaa tavallisista miehistään "se katsoo nettipornoa eikä huomioi..."

Ja tämä on vasta siis alkua. Jo meidän aikana ollaan tilanteessa jossa naisten ainoa keino saada ihan tavallisten miesten huomiota on kärsimässä ison arvonalennuksen. Vai miksi se syntyvyys olikaan laskussa?

Syntyvyyden lasku tuntuu huolettavan enemmän päättäjiä kuin naisia.

Parisuhteessa seksin puute on varmasti sen enemmän haluavan ongelma, mutta epätyydyttävästä suhteesta on nykyään onneksi helppo päästä pois - ja yhä helpompaa, kun ei niitä lapsia ole.

Jos joku kokee nauttivansa enemmän pornosta tai seksistä koneen kanssa, siinä ei ole mitään väärää. Hänen ei vain sitten pidä sotkea tuohon kuvioon eläviä ihmisiä toiveineen ja tarpeineen.

Olennaista onkin ymmärtää että niitä elävän kanssa kimppaan haluavia tulee olemaan enemmän kuin vastakappaleita on saatavilla. Koska koneseksi on tyhjentänyt markkinat.

Ja ennen kuin alat jänkäämään vastaan, mieti kuinka monta ketjua täälläkin on ollut naisten ulinaa siitä kuinka (alkeelliben) nettiporno vie miestä tai kuinka miestä ei vaan kiinnosta.

Onhan se nyt noloa jäädä toiseksi täysin keinotekoiselle viihdykkeelle.

Noloa? Ei kun äärimmäisen surullista ja sairasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:

1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.

2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.

3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).

4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.   

5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista. 

6. Kaikista perheen asioista päättää mies.

Oleellista on se, että  avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.

Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.

Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.

Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.

Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.

Naisille nuo ehdot eivät varmasti sovikaan. Menettäisivät nykyiset oikeutensa lypsää miehet tyhjäksi. 

Tietysti naiset tuollaista vastustaisivat. Kuinkas muuten?

Joten, ilman naisten osallistumista, tämä malli lisää syntyvyyttä miten?

No, käytännössä tuo malli poistaa miehiltä esteet isäksi ryhtymiselle. Mutta ikävä tosiasia on se, että syntyvyyden voi käytännössä määrätä vain nainen. Ei mies. 

Mutta miten ihmeessä naiset lännessä voisivat ylipäätään lisääntyä? Heidäthän on nykyään (lähes) kaikki steriloitu feminismillä.   Ja tähän nimenomaiseen tarkoitukseen feminismi on luotukin eikä sillä muuta todellista tarkoitusta tai käyttöä olekaan.

Eli jotta syntyvyys saataisiin reippaaseen nousuun läntisessä maailmassa niin naisten pitäisi ensin ymmärtää astua ulos feminismin ansasta (ei tule koskaan tapahtumaan) ja aloittaa lasten tekeminen. Ja jotta miehet olisivat valmiita olemaan isiä, on miehiin kohdistuva sosiaalinen ja taloudellinen syrjintä, sorto ja hyväksikäyttö ensin poistettava (ei tule myöskään koskaan tapahtumaan).

Miestä ei saa tuhota tai rangaista siitä, että hän haluaa olla isä. Näin kuitenkin tehdään. Siis lännessä.

Joten ei ole mikään ihme, että maailmalla kaikenlaiset MRA (Men's Rights Activists), MRM (Men's Rights Movement) ja MGTOW (Men Going Their Own Way) liikkeet ovat rakettimaisessa nousussa. Tietoisuus leviää vauhdilla siitä, mitä läntiselle yhteiskunnallemme on tehty ja tehdään joka ikinen päivä.

Keinot, joilla syntyvyys saadaan palautumaan normaalille kantavalle tasolle ei tule koskaan tapahtumaan. Se vaatisi aivan liian suurta heräämistä ihmismassojen keskuudessa.

Tähän heittäisen sellaisen kommentin, että esimerkiksi MGTOW (Men Going Their Own Way) on syntynyt juurikin vastauksena perinteisiin sukupuolirooliodotuksiin. Eli Yhdysvalloissa ja Kanadassa on voimakas kotiäitikulttuuri (johtuen lasten päivähoidon kalleudesta), mikä taas pistää todella ison taloudellisen painolastin isän harteille. Ja koska äiti joutuu olemaan pahimmillaan vuosikausia kotiäitinä, saattaa mies erotilanteessa joutua elättämään ex-vaimoaankin. Ihan ymmärrettävää miksi miehet eivät tätä asetelmaa jaksa, ongelma ei vain ole siinä paljon parjatussa feminismissä vaan juuri niissä perinteissä mihin sinäkin haikailet. Naurtettavaa kyllä monet suomalaiset MGTOW miehet eivät ole tietoisia tästä Yhdysvaltain ja Kanadan lainsäädännöstä mistä koko homma on saanut alkunsa, ja soveltavat MGTOW ideologiaa Suomeen sellaisenaan, vaikka meidän lainsäädäntö on ihan erilainen.

Feministithän sitä juuri vaatii että miehen pitäsi elättää nainen.

Rebublikaanit ovat halunneet poistaa koko elatusvelvollisuuden mutta nämä liberaalit feministit vastustavat sitä.

Samoin avioerossa ei pitäisi olla mitään ositusta vaan jokaisen pitäisi pitää omat rahansa ja vain omat rahansa.

Suomessakin juuri feministit vaativat ylisuuria elatusmaksuja ja avioerojen järjettömiä osituksia.

Feministit ovat ihan samanlaisia kuin kommunistit. Muiden pitäisi maksaa kaikki.

Nykyfeminismi on monella tapaa pielessä, enkä edes voi sanoa olevani feministi, mutta nuo väitteesi Suomesta ovat täysin naurettavia. :D Se, että joku väittää netissä jotain =/= totta. 

Myötähäpeä on suuri. 

Totta ne on.

On täysin moraalisesti kestämätöntä että on joku avioeron tasaus. Juuri feministit sitä vaatii. 

On myös täysin kestämätöntä että toisen vanemman pitäisi maksaa enemmän lapsen kuluja kuin toisen vain sillä perusteella että sillä on enemmän rahaa. Feministit sitäkin vaatii.

Tässä täytetään ainoastaan lapsen tarpeita ja vanhempaa pitäisi kiinnostaa vain se, että lapsen tarpeet tulee täytettyä. Muutoin olet huono vanhempi ja olisit pitänyt spermasi kalussasi jos kustannukset eivät kiinnosta, ei sitä ole pakko jakaa.

Lapsen etua ei todellakaan ajatella.

Lapsen etu on se että häntä ei hankita JOS KUMPIKIN vanhempi ei häntä halua!

Lapsen etu on se että häntä ei hankita köyhään perheeseen.

Lapsen etu on että vanhemmat ei hanki lapsia jos heillä on geneettisiä sairauksia tai selviä genettisiä virheitä (sairauksia jotka on syntymästä asti)

Lapsen etu on se että vanhemmat on fyysisesti ja psyykkisesti täysin terveitä (ei mitään fyysisiä tai psyykkisiä sairauksia)

Lapsen etu on se että vanhemmat ovat sosiaallisia ja koulutettuja henkilöitä eikä esim. yksinäisiä joilla ei ole kavereita.

Lapsen etu on se että hänen vanhempansa on yhdessä.

Lapsen etu on se että äiti ei hae eroa vain koska kyllästyy mieheensä.

Lapsen etu on se että äiti ei juo tai polta raskausaikana eikä vanhemmat juo tai polta koskaan kotona tai lapsen nähden.

Lapsen etu on se että vanhemmat ei muuta vain siksi kun vanhemmat haluavat muutosta.

Lapsen etu on se että häntä ei laiteta minkään seurakunnan jäseneksi lapsena.

Lapsen etu on että vanhemmat osaavat opettaa lapselle erilaisia taitoja (kädentaitoja, kouluaineita jne)

jne....

Laita nyt noi ensiksi kuntoon jos haluat lapsen parasta.

Hyvin sanottu. Samaa mieltä. 

Listasi on sen verran hyvä että se pitäisi opettaa kaikille isäksi tai äidiksi aikovalle ja testillä varmistaa, että ovat oppineet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:

1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.

2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.

3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).

4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.   

5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista. 

6. Kaikista perheen asioista päättää mies.

Oleellista on se, että  avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.

Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.

Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.

Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.

Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.

Ne menevät, joilla ei ole mielessä pettää tai lypsää toista. Ilmeisesti sinä et sitten kuulu näihin ihmisiin, jos väärinteosta, haureudesta ja pettämisestä annettua rankaisua et voi hyväksyä.

Kai ymmärrät, että mitään ongelmaa ei ole eikä mitään rangaistusta tarvita, jos ihmiset tekevät niin kuin ovat alunperinkin toisilleen luvanneet?

Avioliitto ei ole vankila. Tai kai se on silloin, jos joku sinun kanssasi päätyy yksiin.

Avioliiton alkuperäisenä tarkoituksena on ollut varmistaa jälkikasvulle eli siis lapsille turvallinen ja tasapainoinen kasvuympäristö, jossa läsnä on sekä miehen että naisen malli.

Feminismi on mahdollistanut tämän turvallisen kasvuympäristön tuhoamisen siten, että feminismin aikakaudella naiset PALKITAAN RUHTINAALLISESTI aviolupauksen rikkomisesta.

Toisinsanoen, feminismi on onnistuneesti tuhonnut avioliiton alkuperäisen tarkoituksen, joka oli TARJOTA LAPSILLE TURVALLINEN JA TASAPAINOINEN KASVUYMPÄRISTÖ.

Ei avioliiton alkuperäisenä tarkoituksena ole ollut se, että nainen voi lypsää miehen lompakon tyhjäksi.

Ei avioliiton alkuperäisena tarkoituksena ole ollut se, että nainen voi siinä toteuttaa omia itsekkäitä fantasioitaan ja järjettömiä kulutustottumuksiaan miehen ja lasten hyvinvoinnin kustannuksella.

Stabiili miehen ja naisen yhdessäolo (=avioliitto) on luotu alunperin ja sen pitäisi olla olemassa vain sen takia, että ____LAPSILLA____ olisi turvallinen ja  tasapainoinen kasvuympäristö.

On se niin helvetin vaikeata teidän naisten ymmärtää, että teidän pitäisi ajatella ___lapsianne___ eikä omaa tyhmää napaanne. 

No mitäs herra trolli tekisi sitten, kun löytäisi naisen ja nimet alle paperiin, naimisiin ja muksu tulille. Sitten kävisi ilmi että tämä rakas vaimosi onkin pettäjä, väkivaltainen, hirveä äiti ja/tai jollain muulla tavalla kaheli ja/tai vaarallinen niin sinua kuin lastasikin kohtaan. Sinäkö maksaisit kiltisti avioerosta koituvat sakot ja mitä kaikkia ukaaseja nyt tiskiin äsken iskitkin? Vai jäisit hampaat irvessä kärvistelemään paskaan suhteeseen, koska lapsen paras?

En ole tuo, mutta riski että antaisin tuon tapahtua itselleni on äärettömän pieni. En anna toisen lumota minut sokeaksi tärkeissä asioissa. Näen asiat kuten ne ovat, ei kuten haluaisin niitten olevan, kuten niitten pitäisi olla. Siinä perustavanlaatuinen ero.

Olen minä sekä tyhmien että hullujen naisten kanssa ollut, mutta en niin hölmö ole etten olisi alusta asti tiennyt mihin ryhdyn. Yhdestä oli vähän vaikea päästä eroon, siis dumppaamisen jälkeisestä häiriköinnistä, mutta se on riski jonka olin valmis ottamaan. Ei tullut yllätyksenä.

Miksi keräilet tyhmiä ja hulluja? Etkö saa muita? Etsit kaltaistasi seuraa? Olet jonkin sortin kieroutunut perverssi? Saat sairasta mielihyvää jos voit tuntea itsesi paremmaksi kuin kumppanisi? Vai nuo kaikki syyt? Vai taas pelkkä yksinäinen trolli?

Tietenkin koska ovat viehättäviä ja seksikkäitä. Kuinka tyhmä oikein olet, kun kyselet tuollaista?

Viehättäviä ja seksikkäitä, mitä nyt tyhmiä ja hulluja...

😂

Niin? Ei nuo ole mitään esteitä viehättävyydelle. 

Googlaa vaikka Hot/Crazy matrix, jos et muuten halua ymmärtää. Eikä tuommoinen viehättävyys eroa mitenkään siitä, että suuri määrä naisia valitsee kerta toisensa jälkeen epäluotettavia miehiä, joista ei ole aviomiehiksi. Pahimmassa tapauksessa jopa linnakundeja ja murhaajia.

Jokaisen miehen täytyy tietää tämä naisista:

Hot/Crazy matrix. Enjoy :)

Vierailija kirjoitti:

Oma mies on yli kolmekymppinen, mutta haluaa vapaa-ajallaan vaan pelata x-boxia kavereidensa kanssa ja käydä keikoilla. Kolme vuotta ollaan oltu yhdessä ja lapsista on puhuttu, mutta itsekin olen saanut vastaukseksi vaan tätä "kattellaan" -osastoa. Mies myös tuntuu kuvittelevan että jos lopetettais ehkäisy, pamahtaisin paksuksi saman tien eikä tajua, että hormonaalisen ehkäisyn lopettamisen jälkeen voi kestää kuukausia, ennen kun menkat palautuu normaaliksi ja raskautuminen on edes mahdollista. Joku mies äsken fiksusti ylempänä sanoikin, ettei miehille opeteta oikein koskaan lisääntymisterveyttä koskevia asioita. Miksei? Tähän voisi tulla ihan kansallisella tasolla joku muutos jos kerran synnytystalkoita vingutaan! 

Miksi kortsun käyttö aikuisille ihmisille tuntuu olevan niin vaikea ja vieras asia ehkäisymuotona?

Suomessa ihmisessä arvostetaan lähinnä kylmyyttä ja itsekkyyttä. Jos hakee ongelmiinsa apua saa osakseen vain ylimielistä syyllistämistä. Herkkyys ja empatia ovat kuin kirosanoja, sana rakkaus pelottaa enemmän kuin kuolema. Miksi sellaisessa maassa pitäisi lisääntyä jossa lastenkin pitää olla ikäviä narsisteja että selviävät koulussa? Omasta mielestäni sairaat arvot omaava maa saakin kuihtua pois. On vain hyvä juttu, jos ei luo lisää kärsijöitä tänne.

Kuka idiotti heittää lastit länsimaalaisen naisen koloon, jos ja kun siitä seuraa vain pahaa loppuiäksi?

Olen jo pitkään halunnut lapsia ja perheen. Opiskelut ja biletykset on hoidettu alta pois, mutta puuttuisi vain nainen.

Tuntuu että naiset on niin nirsoja nykyään ettei niille mikään kelpaa.

Kun seuraa uutisista miten yhteiskunta suhtautuu lapsiperheisiin, niin kuka lapsia haluaisi tehdä. Tänäänkin eräs puolue uhkaa lapsilisien ja muiden perhe-etuuksien poistamisella.

Sukupuolten välillä on tässä melko erilaiset roolit vaikka tasa-arvoa korotetaankin joka paikassa.

Katselimme vaimoni kanssa tätä Bachelorette Suomi -ohjelmaa. 35-vuotias kaunis ja älykäs nainen joka on yhä sinkku. Hänelle tuodaan toistakymmentä valikoitua ja kiinnostunutta miestä ja yksikään näistä ei lopulta kelvannut hänelle. Lapsen hän haluaisi, mutta ei ole vielä tähän päivään mennessä löytänyt täydellistä kumppania siihen. Onkohan hän valmis kompromisseihin missään asiassa?

Vaimoni ei ole täydellinen vaikka onkin se maailman ihanin ihminen. Hän on monessa suhteessa täysin erilainen kuin minä ja tämä aiheuttaa ylimääräistä vaivaa tai harmia elämäämme. Toisaalta pystyn rehellisesti sanomaan että hän on täydellinen minulle ja tiedän jo rakastavani häntä elämän loppuun asti.

Miksi tuon ikäluokan naiset ovat noin vaativia? Tasa-arvoa toitotetaan joka paikassa ja mikään ei tunnu riittävän tässä suhteessa. Parisuhde ei kelpaa mutta nainen kertoo silti käyvänsä pikapanoilla ex-miestensä luona. Ketä vakavasti otettavaa miestä tuollainen XXXXXX edes kiinnostaisi?

Minulle sopii hyvin se, että osa porukasta jää lapsettomiksi. Odotan jo sitä päivää, että tulen perimään sisarukseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma mies on yli kolmekymppinen, mutta haluaa vapaa-ajallaan vaan pelata x-boxia kavereidensa kanssa ja käydä keikoilla. Kolme vuotta ollaan oltu yhdessä ja lapsista on puhuttu, mutta itsekin olen saanut vastaukseksi vaan tätä "kattellaan" -osastoa. Mies myös tuntuu kuvittelevan että jos lopetettais ehkäisy, pamahtaisin paksuksi saman tien eikä tajua, että hormonaalisen ehkäisyn lopettamisen jälkeen voi kestää kuukausia, ennen kun menkat palautuu normaaliksi ja raskautuminen on edes mahdollista. Joku mies äsken fiksusti ylempänä sanoikin, ettei miehille opeteta oikein koskaan lisääntymisterveyttä koskevia asioita. Miksei? Tähän voisi tulla ihan kansallisella tasolla joku muutos jos kerran synnytystalkoita vingutaan! 

Miksi kortsun käyttö aikuisille ihmisille tuntuu olevan niin vaikea ja vieras asia ehkäisymuotona?

Tätä minäkin ihmettelen. Jokainen ystävistäni syö e-pillereitä sen takia, ettei poikaystävän tarvitse käyttää kumia. Mikä siinä kumin käytössä on niin vaikeaa? En itse alkaisi syömään hormoneja miehen takia.

Hyviä pointteja tässä ketjussa on ollut miesten puutteellisista tiedoista lisääntymisterveyteen liittyen. Oma mieheni ei myöskään tiennyt tuon taivaallista naisen raskautumisesta ennen kuin aloimme yrittää lasta. Hän oikein hämmästyi, että "eikö sitä voisi alulle panna muka ensi viikolla, kun nyt viikonloppuna olisi Maken synttärit". Ei aluksi uskonut, kun sanoin että ovlaation aikaan on ainoastaan mahdollista tulla raskaaksi - piti ihan googlata, että totta se on. Yrittää saimme neljä kuukautta, ennen kuin tärppäsi, ja mies oli siitäkin ihan hajalla. Oli kuvitellut, että heti kun tulee sisälleni, olen saman tien raskaana. No, nyt olen 11. viikolla eikä tuo tunnu edelleenkään tajuavan, että meille syntyy puolen vuoden päästä vauva. Ehkä havahtuu todellisuuteen sitten, kun maha tulee ihan kunnolla esiin...

Mutta komppaan kyllä sitä, että miehille näitä lisääntymisasioita voisi opettaa vielä myöhemmässäkin vaiheessa kuin yläasteella. Voisiko toisen asteen oppilaitoksissa vielä muistuttaa näistä perusasioista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma mies on yli kolmekymppinen, mutta haluaa vapaa-ajallaan vaan pelata x-boxia kavereidensa kanssa ja käydä keikoilla. Kolme vuotta ollaan oltu yhdessä ja lapsista on puhuttu, mutta itsekin olen saanut vastaukseksi vaan tätä "kattellaan" -osastoa. Mies myös tuntuu kuvittelevan että jos lopetettais ehkäisy, pamahtaisin paksuksi saman tien eikä tajua, että hormonaalisen ehkäisyn lopettamisen jälkeen voi kestää kuukausia, ennen kun menkat palautuu normaaliksi ja raskautuminen on edes mahdollista. Joku mies äsken fiksusti ylempänä sanoikin, ettei miehille opeteta oikein koskaan lisääntymisterveyttä koskevia asioita. Miksei? Tähän voisi tulla ihan kansallisella tasolla joku muutos jos kerran synnytystalkoita vingutaan! 

Miksi kortsun käyttö aikuisille ihmisille tuntuu olevan niin vaikea ja vieras asia ehkäisymuotona?

Tätä minäkin ihmettelen. Jokainen ystävistäni syö e-pillereitä sen takia, ettei poikaystävän tarvitse käyttää kumia. Mikä siinä kumin käytössä on niin vaikeaa? En itse alkaisi syömään hormoneja miehen takia.

Itse kokeilin teininä yhdistelmäpillereitä (e-pllerit ei sopineet migreenin takia) ja jouduin jättämään ne puolen vuoden käytön jälkeen, kun tunteet heitteli niin rajusti, ettei arjesta tullut mitään. Itkin ja raivosin milloin millekin, täysin syyttä ja varoittamatta. Säikäytin itsenikin. Sitten tajusin, etten ala mitään hormoneja syömään ehkäisynä. Kortsua olen nuorempana käyttänyt jos jotain satunnaisia baarituttavuuksia on ollut ja nyt, pidemmässä parisuhteessa, harrastamme keskeytettyä yhdyntää ja olemme erityisen varovaisia ovulaation aikaan. Lapsista on kyllä puhuttu eikä se mikään katastrofi olisi jos vahinko nyt sattuisi, mutta vuoden verran molemmat haluaisi vielä olla ihan kahdestaan. :) Mutta tuo, että naisten pitäisi sotkea oma hormonitasapainonsa sen vuoksi, että miehet ei tykkää kondomeista, on todella epäreilua. Voisivat opetella tykkäämään jos kerran seksistä niin pitävät!

Mies83 kirjoitti:

Olen jo pitkään halunnut lapsia ja perheen. Opiskelut ja biletykset on hoidettu alta pois, mutta puuttuisi vain nainen.

Tuntuu että naiset on niin nirsoja nykyään ettei niille mikään kelpaa.

TÄMÄ!!! Minäkin olen ollut valmis jo vuosia, mutta jostain syystä naiset eivät ole olleet kiinnostuneita lasten tekemisestä minun kanssani.

Suurin syy on naisten nirsous ja epärealistiset elämänarvot

Ihmiset eivät tunnu aikuistuvan enää samalla tavalla kuin aikaisemmin. Miten ihmeessä kukaan voi pitää 18-vuotiasta aikuisena? Eikö täysi-ikäisyyden rajaa voisi nostaa?

Toinen vaihtoehto olisi alkaa kasvattamaan lapsia kuin ennenkin. Kuri takaisin koteihin ja kouluihin. Uutena oppiaineena saisi olla jonkinlainen elämänhallinta (oma henkilökohtainen talous, opintoihin suuntautuminen, tutustuminen muihinkin ammatteihin kuin tubettaja tai glamourmalli).

Luottamus ja ymmärrys miesten ja naisten välille pitää palauttaa, heti.

Naiset ja miehet on laitettu keinotekoiseen sotatilaan keskenämme, olemme etääntyneet toisistamme.

Syy on uusvasemmistolaisen intersektionaalisen feminismin, jonka mukaan emme ole yksilöitä, ihmisiä, vaan kuulumme erilaisiin ryhmiin, jotka ovat joko sorrettuja tai sortajia.

Tämä propaganda on myrkyttänyt luottamusta, jonka pohjalta syntyy rakkaus, avioliitto ja perhe.

Eläköön miesten ja naisten erilaisuus, yhdessä olemme enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma mies on yli kolmekymppinen, mutta haluaa vapaa-ajallaan vaan pelata x-boxia kavereidensa kanssa ja käydä keikoilla. Kolme vuotta ollaan oltu yhdessä ja lapsista on puhuttu, mutta itsekin olen saanut vastaukseksi vaan tätä "kattellaan" -osastoa. Mies myös tuntuu kuvittelevan että jos lopetettais ehkäisy, pamahtaisin paksuksi saman tien eikä tajua, että hormonaalisen ehkäisyn lopettamisen jälkeen voi kestää kuukausia, ennen kun menkat palautuu normaaliksi ja raskautuminen on edes mahdollista. Joku mies äsken fiksusti ylempänä sanoikin, ettei miehille opeteta oikein koskaan lisääntymisterveyttä koskevia asioita. Miksei? Tähän voisi tulla ihan kansallisella tasolla joku muutos jos kerran synnytystalkoita vingutaan! 

Miksi kortsun käyttö aikuisille ihmisille tuntuu olevan niin vaikea ja vieras asia ehkäisymuotona?

Tätä minäkin ihmettelen. Jokainen ystävistäni syö e-pillereitä sen takia, ettei poikaystävän tarvitse käyttää kumia. Mikä siinä kumin käytössä on niin vaikeaa? En itse alkaisi syömään hormoneja miehen takia.

Itse kokeilin teininä yhdistelmäpillereitä (e-pllerit ei sopineet migreenin takia) ja jouduin jättämään ne puolen vuoden käytön jälkeen, kun tunteet heitteli niin rajusti, ettei arjesta tullut mitään. Itkin ja raivosin milloin millekin, täysin syyttä ja varoittamatta. Säikäytin itsenikin. Sitten tajusin, etten ala mitään hormoneja syömään ehkäisynä. Kortsua olen nuorempana käyttänyt jos jotain satunnaisia baarituttavuuksia on ollut ja nyt, pidemmässä parisuhteessa, harrastamme keskeytettyä yhdyntää ja olemme erityisen varovaisia ovulaation aikaan. Lapsista on kyllä puhuttu eikä se mikään katastrofi olisi jos vahinko nyt sattuisi, mutta vuoden verran molemmat haluaisi vielä olla ihan kahdestaan. :) Mutta tuo, että naisten pitäisi sotkea oma hormonitasapainonsa sen vuoksi, että miehet ei tykkää kondomeista, on todella epäreilua. Voisivat opetella tykkäämään jos kerran seksistä niin pitävät!

Ompas hölmöjä miehiä teillä. Kyllä miehet ovat ihan tietoisia perusasioista. Sitten taas on ihan luonnollista että mies ei sitä kumia halua käyttää. Ei tunnu mikään miltään. Ja luonnollista on myös naisten hoitaa ehkäisy kun kerran ovat niitä jotka tulevat raskaaksi. Ei oma tyttöystävä mistään e-pillereistä valita eikä kellään nyt herranjumala kuukausia ole menkat sekaisin jos noiden syömisen lopettaa!!

Tuntemani miesten osuus alhaisessa syntyvyydestä suomessa:

1) vastusti lisääntymistä 30 vuotiaaksi asti. Muutti ulkomaille ja joku onnenonkija tuli raskaaksi = syntyvyys lisääntyi tämän suomalaisen miehen ansiosta ulkomailla.

2) homot joita ei kiinnosta jonkun muun lapset/lapsi naisen kanssa

3) 50+ miehet joka odotavat sitä oikeaa (näitä on paljon, uskokaa pois)

4) periaatteen mies lopun ikänsä, vetää vaikka piuhat kiinni/pakottaa aborttiin

5) veljeni sai yhden lapsen ja totesi että tämä riitti.

6)  suomalainen mies oli 30 vuotiaana aloittanut seurustelun itseään n. 15 v. vanhemman naisen kanssa, hällä oli jo laps. 45-vuotiaana mies heräsi, että hetkinen mitä minä oikein olen tekemässä?  Jätti sen jo n 60vuotiaan naisystävän kiireellä, ja yrittää nyt oman ikäisen kanssa keinohedelmöitystä ulkomailla. Saa nähä onnistuuko. 

 Antti Lindtmanillakin voisi olla vaikka 5 lasta jos ei olisi valinnut niin vanhaa.

7) väitetty kyvyttömyys saada lapsia, eivätkä halua adoptoita. Tämä on ehkä pariskuntien syy, ei vaan miehen. Mutta yllättävän yleistä, tiedän ainakin 10 pitkässä liitossa olevia tällaista paria. Joissain tapauksissa luulen, ettei kaikkia kivä olla käännetty. Vaikea uskoa, että oikeasti biologinen lapsettomuus on näinkin yleistä kun eletään vuosikymmenet yhdessä, ihan parikymppisestä asti.  Jos itse olisin siinä tilanteessa, niin varmasti olisin adoptoinut. Jos adoptoi täällä syntyneen, väkiluku ei kasva, mutta jos ottaa ulkomailta täällä on yksi enemmän sitten.

8) pelko periytyivistä sairauksista

Tunnen myös erään 30+ pariskunnan jotka olleet lähes 10v yhdessä eikä lapsia. Haluavat vain toteuttaa itseään ja reissata.  Jos taustalla on jokin biologinen syy he eivät sitä kerro, mutta tämä itsensä toteuttamien kaikin keinoin käy kyllä hyvin selväksi...