Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Kyllä ensimmäinen juna meni jo. Toiseen alkaa olla jo kiire. Omat ajoissa tehty, nyt on mahtavaa katsella, kuinka maailmalla pärjäävät. En voisi kuvitella 4kymppisenä juoksevan nuorison perässään milloin missäkin...saatikka nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä puhuu mies 30v. Olen suht tuoreessa parisuhteessa (9kk) itseäni nuoremman naisen kanssa, jota rakastan. Emme asu vielä avoliitossa. Hän on ehdotellut jo ensi vuonna lapsen hankkimista, välillä leikillä, välillä puoli tosissaan ja tosissaan. Itse olen toistaiseksi kieltäytynyt tästä kunniasta. Haluaisin lapsia joskus mutta ne eivät ole välttämättömyys. Edellinen kumppanini esim. ei pystynyt saamaan lapsia ja hyväksyin tämän. Syyt omalla kohdallani on se että tarvin parisuhteessa enemmän aikaa jotta toiseen voi luottaa täysin. En tekisi lasta ihmisen kanssa johon en luota satasella. Toinen asia mistä emme ole päässeet yhteisymmärrykseen on tupakointi raskaus aikana, saatu melkein riitaa aikaiseksi. Siispä asia on "pending" -tilassa mutta en näe sitä mahdollisena ihan pian.
-
Tätä ketjua tutkiessani näen paljon naisvihaa, todennäkölisesti alemman tason katkerilta miehiltä. Näen myös naisten puolelta täysin absurdia höpönlöpöä mitä todellisuus on ja miltä se miehestä tuntuu.
-
Syntyvyyden laskuun on mielestäni kaksi hyvin olennaista tekijää.
- Ensinnäkin 1) sopivat parit eivät enää kohtaa yhtä nopeasti kuin ennen, syy tähän on mm. naisten koulutuksen kasvu ja miesten syrjäytyminen kiitos Internetin.
- Toiseksi, 2) Tämä on hyvin olennainen tekijä. Itsekkään individualistisen hölynpölyn ihannointi on kasvanut. Ihan niin kuin täällä on moni avoimesti sanonut, ei näe lapsen hankinnassa tarpeeksi positiivisia asioita vaan päin vastoin, se rajoittaisi omaa harrastamista ja elämästä nauttimista.
Tämä on mielenkiintoinen tekijä että mikä on tämän ajatuksen kulun muuttanut. Uskon että mahdollista että yhteiskunnan muuttuminen vähemmän konservatiiviseksi on antanut aihetta etäännyttää itseään yhteisöllisistä tavoitteista, kohti yksilöllisiä tavoitteita.
Myös teknologia on olennainen asia. Internet mahdollistaa että pornoa saa tuutin täydeltä 24/7 eikä normaali seksi ja vaiva sen hankkimiseen ole enää viehättävää. Lentokoneet...matkustaminen on helpompaa kuin koskaan, ihmiset tykkää tehdä tallaista toimintaa ja maha paksuna se on aika hankalaa.
-
Olen sitä mieltä että lapsettomuus on 100% itsekäs teko ja on suorastaan vastoin kaikkea lajin säilymisen liittyvää käyttäytymistä vastaan. Kuitenkin, ymmärrän täysin miksi ihmiset heittäytyvät lapsettomiksi. Ilmaston kannalta on aina hyvä että lapset jätetään tekemättä. Omaan melko nihilistisen maailmankuvan, joten väkimäärän lasku on aina hyväksi. Kuitenkin, lapsettomuus ei ole ratkaisu. Jos sivistynyt valkoinen länsimainen ihminen jättää lisääntymättä, sen tekee kehitysmaissa köyhyydessä asuvat ihmiset.
jeesusonherralta erittäin hyvä kirjoitus. Asia on juuri näin. Sivistyneiden valtioiden lapsettomuus tulee tekemään sen, että kehitysmaiden syntyvyys jatkaa entisellään, minkä seurauksena, nyt kun GCM sopimus avaa rajat Eurooppaan kaikille, Euroopan sivistystaso tule romahtamaan. Samoin voimme heittää hyvästit kokonaan hyvinvointivaltio -käsitteelle, koska rahat loppuvat. Nyt jo lainaa otetaan enemmän kuin pystymme koskaan takaisin maksamaan. Ja ne rahat eivät mene sivistykseen vaan uusien tulokkaiden elättämiseen.
Uusilla tulokkailla on useita perheitä, jotka hilluvat Kelassa yh-statuksella. Yhdellä miehellä voi olla 4 "ex-vaimoa", joilla jokaisella on 4-5 lasta. Hesassa joka 5. on ulkomaalaistaustainen, n. 15 vuoden päästä useampi kuin joka 2.
Minä en tee siksi lapsia, koska tällä hetkellä Suomen ja Euroopan tulevaisuus 20 vuoden päästä näyttää karmaisevalta.
jeesusonherra kirjoitti:
Olen sitä mieltä että lapsettomuus on 100% itsekäs teko ja on suorastaan vastoin kaikkea lajin säilymisen liittyvää käyttäytymistä vastaan. Kuitenkin, ymmärrän täysin miksi ihmiset heittäytyvät lapsettomiksi. Ilmaston kannalta on aina hyvä että lapset jätetään tekemättä. Omaan melko nihilistisen maailmankuvan, joten väkimäärän lasku on aina hyväksi. Kuitenkin, lapsettomuus ei ole ratkaisu. Jos sivistynyt valkoinen länsimainen ihminen jättää lisääntymättä, sen tekee kehitysmaissa köyhyydessä asuvat ihmiset.
Kehitysmaissa olevien ihmisten lisääntymiseen ei vaikuta pätkän vertaa se, hankkiiko joku täällä Suomessa lapsia vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen miehenä päättänyt ettei lisää lapsia tehdä ennen kun emäntä ottaa itseään niskasta kiinni ja toipuu fyysisesti tuosta ensimmäisestäkin. Lapsi on 2,5-vuotias ja nainen edelleen +10 kg siitä mitä oli ennen raskautta. Valittaa, miten vaikeaa on päästä kuntoon muttei tee mitään asian eteen vaan somettaa sohvalla. Ja syö. Suklaata pitäisi olla joka päivä. Itse yritän kuntoilla mitä töiltä ehdin ja kasvattaa lastakin ruokarytmeihin ja siihen että ruoka syödään pöydän ääressä eikä sohvalla. Paitsi äiti tousteineen ja ranskiksineen kun ei kuulemma jaksa laittaa ruokaa.
Minulle jäi ensimmäisestä raskaudesta 7 kiloa, joka ei ehtinyt lähteä mihinkään ennen seuraavaa raskautta kahden vuoden kuluttua. Samat 7 kg olivat tähteellä toisenkin synnytyksen jälkeen. Ei ollut missään vaiheessa ongelma siipalleni, mutta hän onkin oikea mies eikä mikään kiloja kyttäävä kyylä.
Nyt kuopus on viisivuotias ja painoni on palautunut pikku hiljaa alkuperäisiin lukemiin (himppa alle 50 kg). Edelleen olemme onnellisesti yhdessä miehen kanssa. Mutta voin taata että emme olisi, jos mies olisi alkanut vahtia kilojani ja nalkuttaa syömisistäni.
7 kiloa ei kahdessa vuodessa ehdi lähteä? Ööh...
Mutta kiva kuulla että olet vihdoinkin normaalipainossasi! Vaikuttiko tähän mielestäsi enemmän liikunnan lisääminen vai ruokavalion muutos?
Aivan uskomattomia nää selitykset, ja sitten ovat vielä ihan tosissaan. Ja muut komppaavat yläpeukuilla. 7 kiloa lähtee kahdessa kuukaudessa, helposti.
Ja miksi noin 56-kiloisen naisen pitäisi pudottaa imetysaikana 7 kiloa kahdessa kuukaudessa? Osaatko kertoa, mikä tarkoitus sillä on? Jos ihminen painaa alle 50 kg, hän on ihan tavattoman laiha tai vähän yli metrinmittainen.
Ainoa mikä on uskomatonta on tuollainen edustamasi idiotismi.
162 senttinen ei ole edes alipainoinen 49 kiloisena. Että te läskit olette pihalla. Vaikka tieto on niin helposti kaikkien ulottuvilla, te valitsette valheet ja tietämättömyyden.
Ei kukaan täysijärkinen nainen halua tuollaista miestä. Parempia vaihtoehtoja on paljon tarjolla painoindeksistä riippumatta, jopa yksinolo on sellainen.
Tuolla taas ei ollut mitään tekemistä lainaamasi viestin kanssa. Pateettinen yritys alentaa kirjoittajaa. "Naiset ei pidä sinusta", vakiohyökkäys kun ei keksitä muuta, ja taas täydestä tietämättömyydestä kumpuava. Että minä vihaan tuommoista älyllistä epärehellisyyttä, ja niitä patalaiskoja idiootteja, jotka siihen sortuvat.
On erittäin lapsellista aina ruveta solvaamaan toisia kirjoittajia.
Mutta tällä palstalla onkin paljon miesvihaa.
Entäs naisvihaa, oletko sitä huomannut? Molempia löytyy :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jeesusonherra kirjoitti:
Tässä puhuu mies 30v. Olen suht tuoreessa parisuhteessa (9kk) itseäni nuoremman naisen kanssa, jota rakastan. Emme asu vielä avoliitossa. Hän on ehdotellut jo ensi vuonna lapsen hankkimista, välillä leikillä, välillä puoli tosissaan ja tosissaan. Itse olen toistaiseksi kieltäytynyt tästä kunniasta. Haluaisin lapsia joskus mutta ne eivät ole välttämättömyys. Edellinen kumppanini esim. ei pystynyt saamaan lapsia ja hyväksyin tämän. Syyt omalla kohdallani on se että tarvin parisuhteessa enemmän aikaa jotta toiseen voi luottaa täysin. En tekisi lasta ihmisen kanssa johon en luota satasella. Toinen asia mistä emme ole päässeet yhteisymmärrykseen on tupakointi raskaus aikana, saatu melkein riitaa aikaiseksi. Siispä asia on "pending" -tilassa mutta en näe sitä mahdollisena ihan pian.
-
Tätä ketjua tutkiessani näen paljon naisvihaa, todennäkölisesti alemman tason katkerilta miehiltä. Näen myös naisten puolelta täysin absurdia höpönlöpöä mitä todellisuus on ja miltä se miehestä tuntuu.
-
Syntyvyyden laskuun on mielestäni kaksi hyvin olennaista tekijää.
- Ensinnäkin 1) sopivat parit eivät enää kohtaa yhtä nopeasti kuin ennen, syy tähän on mm. naisten koulutuksen kasvu ja miesten syrjäytyminen kiitos Internetin.
- Toiseksi, 2) Tämä on hyvin olennainen tekijä. Itsekkään individualistisen hölynpölyn ihannointi on kasvanut. Ihan niin kuin täällä on moni avoimesti sanonut, ei näe lapsen hankinnassa tarpeeksi positiivisia asioita vaan päin vastoin, se rajoittaisi omaa harrastamista ja elämästä nauttimista.
Tämä on mielenkiintoinen tekijä että mikä on tämän ajatuksen kulun muuttanut. Uskon että mahdollista että yhteiskunnan muuttuminen vähemmän konservatiiviseksi on antanut aihetta etäännyttää itseään yhteisöllisistä tavoitteista, kohti yksilöllisiä tavoitteita.
Myös teknologia on olennainen asia. Internet mahdollistaa että pornoa saa tuutin täydeltä 24/7 eikä normaali seksi ja vaiva sen hankkimiseen ole enää viehättävää. Lentokoneet...matkustaminen on helpompaa kuin koskaan, ihmiset tykkää tehdä tallaista toimintaa ja maha paksuna se on aika hankalaa.
-
Olen sitä mieltä että lapsettomuus on 100% itsekäs teko ja on suorastaan vastoin kaikkea lajin säilymisen liittyvää käyttäytymistä vastaan. Kuitenkin, ymmärrän täysin miksi ihmiset heittäytyvät lapsettomiksi. Ilmaston kannalta on aina hyvä että lapset jätetään tekemättä. Omaan melko nihilistisen maailmankuvan, joten väkimäärän lasku on aina hyväksi. Kuitenkin, lapsettomuus ei ole ratkaisu. Jos sivistynyt valkoinen länsimainen ihminen jättää lisääntymättä, sen tekee kehitysmaissa köyhyydessä asuvat ihmiset.
Kyllä, tässä oli paljon asiaa!
Liikaa polarisoidaan näitä vaihtoehtoja:
-pidä hauskaa, harrasta, matkustele, juhli, kehitä itseäsi, elä mukavaa elämää
tai
-vakiinnu, köyhdy, nuku liian vähän, kahistele tuulipuvussasi Prismassa menemään huutavien lasten kanssa ym.
Jokainen järkevä ymmärtää, että asia ei tietenkään näin mustavalkoinen. Mutta kun tämä on se karrikoitu kuva mikä on haluttu antaa, ei ole ihme että lapsia ei tule.
Kolmen äiti, joka kyllä myös pitää hauskaa, matkustelee, juhliikin välillä ja kehittää itseään ja kokee elämänsä oikein mukavaksi ja onnelliseksi aarteidensa kanssa<3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.
Ne menevät, joilla ei ole mielessä pettää tai lypsää toista. Ilmeisesti sinä et sitten kuulu näihin ihmisiin, jos väärinteosta, haureudesta ja pettämisestä annettua rankaisua et voi hyväksyä.
Kai ymmärrät, että mitään ongelmaa ei ole eikä mitään rangaistusta tarvita, jos ihmiset tekevät niin kuin ovat alunperinkin toisilleen luvanneet?
Avioliitto ei ole vankila. Tai kai se on silloin, jos joku sinun kanssasi päätyy yksiin.
Avioliiton alkuperäisenä tarkoituksena on ollut varmistaa jälkikasvulle eli siis lapsille turvallinen ja tasapainoinen kasvuympäristö, jossa läsnä on sekä miehen että naisen malli.
Feminismi on mahdollistanut tämän turvallisen kasvuympäristön tuhoamisen siten, että feminismin aikakaudella naiset PALKITAAN RUHTINAALLISESTI aviolupauksen rikkomisesta.
Toisinsanoen, feminismi on onnistuneesti tuhonnut avioliiton alkuperäisen tarkoituksen, joka oli TARJOTA LAPSILLE TURVALLINEN JA TASAPAINOINEN KASVUYMPÄRISTÖ.
Ei avioliiton alkuperäisenä tarkoituksena ole ollut se, että nainen voi lypsää miehen lompakon tyhjäksi.
Ei avioliiton alkuperäisena tarkoituksena ole ollut se, että nainen voi siinä toteuttaa omia itsekkäitä fantasioitaan ja järjettömiä kulutustottumuksiaan miehen ja lasten hyvinvoinnin kustannuksella.
Stabiili miehen ja naisen yhdessäolo (=avioliitto) on luotu alunperin ja sen pitäisi olla olemassa vain sen takia, että ____LAPSILLA____ olisi turvallinen ja tasapainoinen kasvuympäristö.
On se niin helvetin vaikeata teidän naisten ymmärtää, että teidän pitäisi ajatella ___lapsianne___ eikä omaa tyhmää napaanne.
No mitäs herra trolli tekisi sitten, kun löytäisi naisen ja nimet alle paperiin, naimisiin ja muksu tulille. Sitten kävisi ilmi että tämä rakas vaimosi onkin pettäjä, väkivaltainen, hirveä äiti ja/tai jollain muulla tavalla kaheli ja/tai vaarallinen niin sinua kuin lastasikin kohtaan. Sinäkö maksaisit kiltisti avioerosta koituvat sakot ja mitä kaikkia ukaaseja nyt tiskiin äsken iskitkin? Vai jäisit hampaat irvessä kärvistelemään paskaan suhteeseen, koska lapsen paras?
En ole tuo, mutta riski että antaisin tuon tapahtua itselleni on äärettömän pieni. En anna toisen lumota minut sokeaksi tärkeissä asioissa. Näen asiat kuten ne ovat, ei kuten haluaisin niitten olevan, kuten niitten pitäisi olla. Siinä perustavanlaatuinen ero.
Olen minä sekä tyhmien että hullujen naisten kanssa ollut, mutta en niin hölmö ole etten olisi alusta asti tiennyt mihin ryhdyn. Yhdestä oli vähän vaikea päästä eroon, siis dumppaamisen jälkeisestä häiriköinnistä, mutta se on riski jonka olin valmis ottamaan. Ei tullut yllätyksenä.
Miksi keräilet tyhmiä ja hulluja? Etkö saa muita? Etsit kaltaistasi seuraa? Olet jonkin sortin kieroutunut perverssi? Saat sairasta mielihyvää jos voit tuntea itsesi paremmaksi kuin kumppanisi? Vai nuo kaikki syyt? Vai taas pelkkä yksinäinen trolli?
Tietenkin koska ovat viehättäviä ja seksikkäitä. Kuinka tyhmä oikein olet, kun kyselet tuollaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen miehenä päättänyt ettei lisää lapsia tehdä ennen kun emäntä ottaa itseään niskasta kiinni ja toipuu fyysisesti tuosta ensimmäisestäkin. Lapsi on 2,5-vuotias ja nainen edelleen +10 kg siitä mitä oli ennen raskautta. Valittaa, miten vaikeaa on päästä kuntoon muttei tee mitään asian eteen vaan somettaa sohvalla. Ja syö. Suklaata pitäisi olla joka päivä. Itse yritän kuntoilla mitä töiltä ehdin ja kasvattaa lastakin ruokarytmeihin ja siihen että ruoka syödään pöydän ääressä eikä sohvalla. Paitsi äiti tousteineen ja ranskiksineen kun ei kuulemma jaksa laittaa ruokaa.
Minulle jäi ensimmäisestä raskaudesta 7 kiloa, joka ei ehtinyt lähteä mihinkään ennen seuraavaa raskautta kahden vuoden kuluttua. Samat 7 kg olivat tähteellä toisenkin synnytyksen jälkeen. Ei ollut missään vaiheessa ongelma siipalleni, mutta hän onkin oikea mies eikä mikään kiloja kyttäävä kyylä.
Nyt kuopus on viisivuotias ja painoni on palautunut pikku hiljaa alkuperäisiin lukemiin (himppa alle 50 kg). Edelleen olemme onnellisesti yhdessä miehen kanssa. Mutta voin taata että emme olisi, jos mies olisi alkanut vahtia kilojani ja nalkuttaa syömisistäni.
7 kiloa ei kahdessa vuodessa ehdi lähteä? Ööh...
Mutta kiva kuulla että olet vihdoinkin normaalipainossasi! Vaikuttiko tähän mielestäsi enemmän liikunnan lisääminen vai ruokavalion muutos?
Aivan uskomattomia nää selitykset, ja sitten ovat vielä ihan tosissaan. Ja muut komppaavat yläpeukuilla. 7 kiloa lähtee kahdessa kuukaudessa, helposti.
Ja miksi noin 56-kiloisen naisen pitäisi pudottaa imetysaikana 7 kiloa kahdessa kuukaudessa? Osaatko kertoa, mikä tarkoitus sillä on? Jos ihminen painaa alle 50 kg, hän on ihan tavattoman laiha tai vähän yli metrinmittainen.
Ainoa mikä on uskomatonta on tuollainen edustamasi idiotismi.
162 senttinen ei ole edes alipainoinen 49 kiloisena. Että te läskit olette pihalla. Vaikka tieto on niin helposti kaikkien ulottuvilla, te valitsette valheet ja tietämättömyyden.
Ei kukaan täysijärkinen nainen halua tuollaista miestä. Parempia vaihtoehtoja on paljon tarjolla painoindeksistä riippumatta, jopa yksinolo on sellainen.
Tuolla taas ei ollut mitään tekemistä lainaamasi viestin kanssa. Pateettinen yritys alentaa kirjoittajaa. "Naiset ei pidä sinusta", vakiohyökkäys kun ei keksitä muuta, ja taas täydestä tietämättömyydestä kumpuava. Että minä vihaan tuommoista älyllistä epärehellisyyttä, ja niitä patalaiskoja idiootteja, jotka siihen sortuvat.
Tuskin se oli hyökkäys, se oli yritys saada palstan naiseton kalorinlaskija tajuamaan, miksi hän kovasta yrityksestä huolimatta on naiseton, jatkossakin.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.
Ne menevät, joilla ei ole mielessä pettää tai lypsää toista. Ilmeisesti sinä et sitten kuulu näihin ihmisiin, jos väärinteosta, haureudesta ja pettämisestä annettua rankaisua et voi hyväksyä.
Kai ymmärrät, että mitään ongelmaa ei ole eikä mitään rangaistusta tarvita, jos ihmiset tekevät niin kuin ovat alunperinkin toisilleen luvanneet?
Avioliitto ei ole vankila. Tai kai se on silloin, jos joku sinun kanssasi päätyy yksiin.
Avioliiton alkuperäisenä tarkoituksena on ollut varmistaa jälkikasvulle eli siis lapsille turvallinen ja tasapainoinen kasvuympäristö, jossa läsnä on sekä miehen että naisen malli.
Feminismi on mahdollistanut tämän turvallisen kasvuympäristön tuhoamisen siten, että feminismin aikakaudella naiset PALKITAAN RUHTINAALLISESTI aviolupauksen rikkomisesta.
Toisinsanoen, feminismi on onnistuneesti tuhonnut avioliiton alkuperäisen tarkoituksen, joka oli TARJOTA LAPSILLE TURVALLINEN JA TASAPAINOINEN KASVUYMPÄRISTÖ.
Ei avioliiton alkuperäisenä tarkoituksena ole ollut se, että nainen voi lypsää miehen lompakon tyhjäksi.
Ei avioliiton alkuperäisena tarkoituksena ole ollut se, että nainen voi siinä toteuttaa omia itsekkäitä fantasioitaan ja järjettömiä kulutustottumuksiaan miehen ja lasten hyvinvoinnin kustannuksella.
Stabiili miehen ja naisen yhdessäolo (=avioliitto) on luotu alunperin ja sen pitäisi olla olemassa vain sen takia, että ____LAPSILLA____ olisi turvallinen ja tasapainoinen kasvuympäristö.
On se niin helvetin vaikeata teidän naisten ymmärtää, että teidän pitäisi ajatella ___lapsianne___ eikä omaa tyhmää napaanne.
No mitäs herra trolli tekisi sitten, kun löytäisi naisen ja nimet alle paperiin, naimisiin ja muksu tulille. Sitten kävisi ilmi että tämä rakas vaimosi onkin pettäjä, väkivaltainen, hirveä äiti ja/tai jollain muulla tavalla kaheli ja/tai vaarallinen niin sinua kuin lastasikin kohtaan. Sinäkö maksaisit kiltisti avioerosta koituvat sakot ja mitä kaikkia ukaaseja nyt tiskiin äsken iskitkin? Vai jäisit hampaat irvessä kärvistelemään paskaan suhteeseen, koska lapsen paras?
En ole tuo, mutta riski että antaisin tuon tapahtua itselleni on äärettömän pieni. En anna toisen lumota minut sokeaksi tärkeissä asioissa. Näen asiat kuten ne ovat, ei kuten haluaisin niitten olevan, kuten niitten pitäisi olla. Siinä perustavanlaatuinen ero.
Olen minä sekä tyhmien että hullujen naisten kanssa ollut, mutta en niin hölmö ole etten olisi alusta asti tiennyt mihin ryhdyn. Yhdestä oli vähän vaikea päästä eroon, siis dumppaamisen jälkeisestä häiriköinnistä, mutta se on riski jonka olin valmis ottamaan. Ei tullut yllätyksenä.
Miksi keräilet tyhmiä ja hulluja? Etkö saa muita? Etsit kaltaistasi seuraa? Olet jonkin sortin kieroutunut perverssi? Saat sairasta mielihyvää jos voit tuntea itsesi paremmaksi kuin kumppanisi? Vai nuo kaikki syyt? Vai taas pelkkä yksinäinen trolli?
Tietenkin koska ovat viehättäviä ja seksikkäitä. Kuinka tyhmä oikein olet, kun kyselet tuollaista?
Viehättäviä ja seksikkäitä, mitä nyt tyhmiä ja hulluja...
😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jeesusonherra kirjoitti:
Myös teknologia on olennainen asia. Internet mahdollistaa että pornoa saa tuutin täydeltä 24/7 eikä normaali seksi ja vaiva sen hankkimiseen ole enää viehättävää.
Onhan se kieltämättä hykerryttävä tilanne että ensimmäistä kertaa ihmiskunnasta naisen säännöstelemä/tarjoama seksi on kärsinyt suuren inflaation pelkän alkeellisen kuvallisen nettipornon myötä - pian tuleepi ne seksirobotit, sitten vasta parku alkaa kun luomuvaihtoehto jää mennen tullen teknologian tarjoamaan.
Ja joku Laasanen vielä itkee naisten seksuaalisesta vallasta, ymmärtämättä että se alkaa olla förbi.
Vierailija kirjoitti:
Lapsen etu on se että hänen vanhempansa on yhdessä.
Lapsi tarvitsee turvallisen lapsuuden, sitä ei ole jos puolisot eivät pidä toisistaan. Jo ennen kuin lapsi ymmärtää sanoja hän vaistoaa, ettei kakki ole vanhempien välillä hyvin. Siitä syntynyt turvattomuus voi heijastella vielä aikuisena. Lapsen etu on ero silloin kun parisuhde on huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
jeesusonherra kirjoitti:
Myös teknologia on olennainen asia. Internet mahdollistaa että pornoa saa tuutin täydeltä 24/7 eikä normaali seksi ja vaiva sen hankkimiseen ole enää viehättävää.
Onhan se kieltämättä hykerryttävä tilanne että ensimmäistä kertaa ihmiskunnasta naisen säännöstelemä/tarjoama seksi on kärsinyt suuren inflaation pelkän alkeellisen kuvallisen nettipornon myötä - pian tuleepi ne seksirobotit, sitten vasta parku alkaa kun luomuvaihtoehto jää mennen tullen teknologian tarjoamaan.
Ja joku Laasanen vielä itkee naisten seksuaalisesta vallasta, ymmärtämättä että se alkaa olla förbi.
Ihanaa, että teknologia kehityy! Seksirobotit tulevat tajolle niille, joille seksi on pelkkä fyysinen suoritus, ja parisuhteet jäävät niille, jotka tietävät mitä parisuhde tarkoittaa. Win-win. 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jeesusonherra kirjoitti:
Myös teknologia on olennainen asia. Internet mahdollistaa että pornoa saa tuutin täydeltä 24/7 eikä normaali seksi ja vaiva sen hankkimiseen ole enää viehättävää.
Onhan se kieltämättä hykerryttävä tilanne että ensimmäistä kertaa ihmiskunnasta naisen säännöstelemä/tarjoama seksi on kärsinyt suuren inflaation pelkän alkeellisen kuvallisen nettipornon myötä - pian tuleepi ne seksirobotit, sitten vasta parku alkaa kun luomuvaihtoehto jää mennen tullen teknologian tarjoamaan.
Ja joku Laasanen vielä itkee naisten seksuaalisesta vallasta, ymmärtämättä että se alkaa olla förbi.
Ihanaa, että teknologia kehityy! Seksirobotit tulevat tajolle niille, joille seksi on pelkkä fyysinen suoritus, ja parisuhteet jäävät niille, jotka tietävät mitä parisuhde tarkoittaa. Win-win. 👍
Turhaa itkupotkuat/yrität olla sarkastinen. Ei muuten mutta nyt jo ihan tavalliset naiset valittaa tavallisista miehistään "se katsoo nettipornoa eikä huomioi..."
Ja tämä on vasta siis alkua. Jo meidän aikana ollaan tilanteessa jossa naisten ainoa keino saada ihan tavallisten miesten huomiota on kärsimässä ison arvonalennuksen. Vai miksi se syntyvyys olikaan laskussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jeesusonherra kirjoitti:
Myös teknologia on olennainen asia. Internet mahdollistaa että pornoa saa tuutin täydeltä 24/7 eikä normaali seksi ja vaiva sen hankkimiseen ole enää viehättävää.
Onhan se kieltämättä hykerryttävä tilanne että ensimmäistä kertaa ihmiskunnasta naisen säännöstelemä/tarjoama seksi on kärsinyt suuren inflaation pelkän alkeellisen kuvallisen nettipornon myötä - pian tuleepi ne seksirobotit, sitten vasta parku alkaa kun luomuvaihtoehto jää mennen tullen teknologian tarjoamaan.
Ja joku Laasanen vielä itkee naisten seksuaalisesta vallasta, ymmärtämättä että se alkaa olla förbi.
Ihanaa, että teknologia kehityy! Seksirobotit tulevat tajolle niille, joille seksi on pelkkä fyysinen suoritus, ja parisuhteet jäävät niille, jotka tietävät mitä parisuhde tarkoittaa. Win-win. 👍
Turhaa itkupotkuat/yrität olla sarkastinen. Ei muuten mutta nyt jo ihan tavalliset naiset valittaa tavallisista miehistään "se katsoo nettipornoa eikä huomioi..."
Ja tämä on vasta siis alkua. Jo meidän aikana ollaan tilanteessa jossa naisten ainoa keino saada ihan tavallisten miesten huomiota on kärsimässä ison arvonalennuksen. Vai miksi se syntyvyys olikaan laskussa?
Syntyvyyden lasku tuntuu huolettavan enemmän päättäjiä kuin naisia.
Parisuhteessa seksin puute on varmasti sen enemmän haluavan ongelma, mutta epätyydyttävästä suhteesta on nykyään onneksi helppo päästä pois - ja yhä helpompaa, kun ei niitä lapsia ole.
Jos joku kokee nauttivansa enemmän pornosta tai seksistä koneen kanssa, siinä ei ole mitään väärää. Hänen ei vain sitten pidä sotkea tuohon kuvioon eläviä ihmisiä toiveineen ja tarpeineen.
- Miehet ja naiset ei kohtaa helposti, tähän on monia syitä.
- Mielenterveyden ongelmia, pätkätöitä yms jotka vie liikaa voimaa, syrjäyttää naisia ja miehiä, voidaan seurustella ja olla naimissa mutta lapsia ei tehdä.
- Monilla lapsuudesta ( perheväkivältaa, alkoholi) vaikuttaa moneen
- Alle 10v kestää nykyisin avioliitot ja laskussa eli se on hyvä tiedostaa ettei sekoa päästä jos lapsia on saatu.
Jos ihmistä ei ole, mitä merkitystä on ilmastolla? Naurattaa nämä ilmastomuutoksella lapsettomuutta perustelevat... Haluavatko lapsettomuuden valinneet tosiaan, että ihminen häviäisi maapallolta? Tuskin kukaan kuitenkaan haluaisi olla se viimeinen...
Yhteiskunta tarvitsee pyöriäkseen jäseniä. Lapsettomuuden vapaaehtoisesti valinneet ovat mielestäni yhteiskunnan vapaamatkustajia ja siksi on perusteltua yhteiskunnan keinoin heitä siitä 'rankaista' korkeamaalla verotuksella ja tulonsiirroilla lapsiperheille. Koska tilanne näyttää nyt erityisen huolestuttavalta, pitäisi sanktioita myös koventaa. Ihan yksinkertaista ei tietenkään ole erottaa vapaaehtoisesti lapsettomat pariskunnat lapsia toivovista pareista. Eli sanktioiden kohdentaminen reilusti on haastavaa...
Pakko ei tietenkään ole lapsia haluta, mutta elämä on...
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmistä ei ole, mitä merkitystä on ilmastolla? Naurattaa nämä ilmastomuutoksella lapsettomuutta perustelevat... Haluavatko lapsettomuuden valinneet tosiaan, että ihminen häviäisi maapallolta? Tuskin kukaan kuitenkaan haluaisi olla se viimeinen...
Yhteiskunta tarvitsee pyöriäkseen jäseniä. Lapsettomuuden vapaaehtoisesti valinneet ovat mielestäni yhteiskunnan vapaamatkustajia ja siksi on perusteltua yhteiskunnan keinoin heitä siitä 'rankaista' korkeamaalla verotuksella ja tulonsiirroilla lapsiperheille. Koska tilanne näyttää nyt erityisen huolestuttavalta, pitäisi sanktioita myös koventaa. Ihan yksinkertaista ei tietenkään ole erottaa vapaaehtoisesti lapsettomat pariskunnat lapsia toivovista pareista. Eli sanktioiden kohdentaminen reilusti on haastavaa...
Pakko ei tietenkään ole lapsia haluta, mutta elämä on...
Ilmastolla on valtava merkitys, vaikka ihminen katoaisi tyystin maapallolta. Täällä on muutakin elämää kuin me. Ihmisiä on muutenkin maailmassa liikaa ja syntyvyyden säännöstely on välttämätöntä. Eniten tätä toki kaivataan kehitysmaissa, missä lapsia syntyy keskimäärin yli neljä. Naisten kouluttautumiseen olisi panostettava kaikkialla maailmassa. En ymmärrä mikä itkun aihe se on, että lapsia syntyy vähemmän. Sen sijaan, että alettaisiin rankaista lapsettomia jollain sanktioilla, lapsilukua olisi pienennettävä lailla niin, että kaikki saisivat hankkia elämänsä aikana kaksi lasta. Näin kaikilla on mahdollisuus kokea vanhemmuus sekä sisaruus, mutta kohtuuden rajoissa. Mielestäni nämä 11-lapsiset perheet saisivat maksaa enemmän verojakin, ihan sairasta tuollainen sikiäminen. Nuo perheet vaan ovat usein jossain lahkossa ja ns. ulkona sivistyneestä maailmasta, mutta lakimuutos suitsisi nimenomaan suurperheitä maailmalla. Jos lapsia syntyy enemmän kuin kaksi, tulisi maksaa enemmän veroa. Vastaavasti ne, jotka eivät lapsia tee tai pitäytyvät yhdessä lapsessa, voisivat nauttia jonkinlaisista verohelpotuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jeesusonherra kirjoitti:
Myös teknologia on olennainen asia. Internet mahdollistaa että pornoa saa tuutin täydeltä 24/7 eikä normaali seksi ja vaiva sen hankkimiseen ole enää viehättävää.
Onhan se kieltämättä hykerryttävä tilanne että ensimmäistä kertaa ihmiskunnasta naisen säännöstelemä/tarjoama seksi on kärsinyt suuren inflaation pelkän alkeellisen kuvallisen nettipornon myötä - pian tuleepi ne seksirobotit, sitten vasta parku alkaa kun luomuvaihtoehto jää mennen tullen teknologian tarjoamaan.
Ja joku Laasanen vielä itkee naisten seksuaalisesta vallasta, ymmärtämättä että se alkaa olla förbi.
Ihanaa, että teknologia kehityy! Seksirobotit tulevat tajolle niille, joille seksi on pelkkä fyysinen suoritus, ja parisuhteet jäävät niille, jotka tietävät mitä parisuhde tarkoittaa. Win-win. 👍
Turhaa itkupotkuat/yrität olla sarkastinen. Ei muuten mutta nyt jo ihan tavalliset naiset valittaa tavallisista miehistään "se katsoo nettipornoa eikä huomioi..."
Ja tämä on vasta siis alkua. Jo meidän aikana ollaan tilanteessa jossa naisten ainoa keino saada ihan tavallisten miesten huomiota on kärsimässä ison arvonalennuksen. Vai miksi se syntyvyys olikaan laskussa?
Syntyvyyden lasku tuntuu huolettavan enemmän päättäjiä kuin naisia.
Parisuhteessa seksin puute on varmasti sen enemmän haluavan ongelma, mutta epätyydyttävästä suhteesta on nykyään onneksi helppo päästä pois - ja yhä helpompaa, kun ei niitä lapsia ole.
Jos joku kokee nauttivansa enemmän pornosta tai seksistä koneen kanssa, siinä ei ole mitään väärää. Hänen ei vain sitten pidä sotkea tuohon kuvioon eläviä ihmisiä toiveineen ja tarpeineen.
Olennaista onkin ymmärtää että niitä elävän kanssa kimppaan haluavia tulee olemaan enemmän kuin vastakappaleita on saatavilla. Koska koneseksi on tyhjentänyt markkinat.
Ja ennen kuin alat jänkäämään vastaan, mieti kuinka monta ketjua täälläkin on ollut naisten ulinaa siitä kuinka (alkeelliben) nettiporno vie miestä tai kuinka miestä ei vaan kiinnosta.
Onhan se nyt noloa jäädä toiseksi täysin keinotekoiselle viihdykkeelle.
1. nuorten kohtaanto-ongelmat
2. työelämän ennustettavuuden puute ja miesvaltaisten alojen kasvanut työttömyys
3. kulttuurillinen paine lastentekoon puuttuu, enemmänkin kehotetaan välttämään lapsia milloin mistäkin syystä
4. miehet jotka lapsia haluavat harvemmin kelpaavat naisille jotka lapsia haluavat tulo/koulutustasonsa puolesta
Alue: Aihe vapaa
On erittäin lapsellista aina ruveta solvaamaan toisia kirjoittajia.
Mutta tällä palstalla onkin paljon miesvihaa.