Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
En ole ollut missään tekemisissä naisten kanssa työpaikan ulkopuolella.
t. Mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen miehenä päättänyt ettei lisää lapsia tehdä ennen kun emäntä ottaa itseään niskasta kiinni ja toipuu fyysisesti tuosta ensimmäisestäkin. Lapsi on 2,5-vuotias ja nainen edelleen +10 kg siitä mitä oli ennen raskautta. Valittaa, miten vaikeaa on päästä kuntoon muttei tee mitään asian eteen vaan somettaa sohvalla. Ja syö. Suklaata pitäisi olla joka päivä. Itse yritän kuntoilla mitä töiltä ehdin ja kasvattaa lastakin ruokarytmeihin ja siihen että ruoka syödään pöydän ääressä eikä sohvalla. Paitsi äiti tousteineen ja ranskiksineen kun ei kuulemma jaksa laittaa ruokaa.
Minulle jäi ensimmäisestä raskaudesta 7 kiloa, joka ei ehtinyt lähteä mihinkään ennen seuraavaa raskautta kahden vuoden kuluttua. Samat 7 kg olivat tähteellä toisenkin synnytyksen jälkeen. Ei ollut missään vaiheessa ongelma siipalleni, mutta hän onkin oikea mies eikä mikään kiloja kyttäävä kyylä.
Nyt kuopus on viisivuotias ja painoni on palautunut pikku hiljaa alkuperäisiin lukemiin (himppa alle 50 kg). Edelleen olemme onnellisesti yhdessä miehen kanssa. Mutta voin taata että emme olisi, jos mies olisi alkanut vahtia kilojani ja nalkuttaa syömisistäni.
7 kiloa ei kahdessa vuodessa ehdi lähteä? Ööh...
Mutta kiva kuulla että olet vihdoinkin normaalipainossasi! Vaikuttiko tähän mielestäsi enemmän liikunnan lisääminen vai ruokavalion muutos?
Aivan uskomattomia nää selitykset, ja sitten ovat vielä ihan tosissaan. Ja muut komppaavat yläpeukuilla. 7 kiloa lähtee kahdessa kuukaudessa, helposti.
Ja miksi noin 56-kiloisen naisen pitäisi pudottaa imetysaikana 7 kiloa kahdessa kuukaudessa? Osaatko kertoa, mikä tarkoitus sillä on? Jos ihminen painaa alle 50 kg, hän on ihan tavattoman laiha tai vähän yli metrinmittainen.
Ainoa mikä on uskomatonta on tuollainen edustamasi idiotismi.
162 senttinen ei ole edes alipainoinen 49 kiloisena. Että te läskit olette pihalla. Vaikka tieto on niin helposti kaikkien ulottuvilla, te valitsette valheet ja tietämättömyyden.
Painotaulukko ei yllä siihen lukemaan. 50 on 19, joten ainakin alipainon rajoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen miehenä päättänyt ettei lisää lapsia tehdä ennen kun emäntä ottaa itseään niskasta kiinni ja toipuu fyysisesti tuosta ensimmäisestäkin. Lapsi on 2,5-vuotias ja nainen edelleen +10 kg siitä mitä oli ennen raskautta. Valittaa, miten vaikeaa on päästä kuntoon muttei tee mitään asian eteen vaan somettaa sohvalla. Ja syö. Suklaata pitäisi olla joka päivä. Itse yritän kuntoilla mitä töiltä ehdin ja kasvattaa lastakin ruokarytmeihin ja siihen että ruoka syödään pöydän ääressä eikä sohvalla. Paitsi äiti tousteineen ja ranskiksineen kun ei kuulemma jaksa laittaa ruokaa.
Minulle jäi ensimmäisestä raskaudesta 7 kiloa, joka ei ehtinyt lähteä mihinkään ennen seuraavaa raskautta kahden vuoden kuluttua. Samat 7 kg olivat tähteellä toisenkin synnytyksen jälkeen. Ei ollut missään vaiheessa ongelma siipalleni, mutta hän onkin oikea mies eikä mikään kiloja kyttäävä kyylä.
Nyt kuopus on viisivuotias ja painoni on palautunut pikku hiljaa alkuperäisiin lukemiin (himppa alle 50 kg). Edelleen olemme onnellisesti yhdessä miehen kanssa. Mutta voin taata että emme olisi, jos mies olisi alkanut vahtia kilojani ja nalkuttaa syömisistäni.
7 kiloa ei kahdessa vuodessa ehdi lähteä? Ööh...
Mutta kiva kuulla että olet vihdoinkin normaalipainossasi! Vaikuttiko tähän mielestäsi enemmän liikunnan lisääminen vai ruokavalion muutos?
Aivan uskomattomia nää selitykset, ja sitten ovat vielä ihan tosissaan. Ja muut komppaavat yläpeukuilla. 7 kiloa lähtee kahdessa kuukaudessa, helposti.
Ja miksi noin 56-kiloisen naisen pitäisi pudottaa imetysaikana 7 kiloa kahdessa kuukaudessa? Osaatko kertoa, mikä tarkoitus sillä on? Jos ihminen painaa alle 50 kg, hän on ihan tavattoman laiha tai vähän yli metrinmittainen.
Ainoa mikä on uskomatonta on tuollainen edustamasi idiotismi.
162 senttinen ei ole edes alipainoinen 49 kiloisena. Että te läskit olette pihalla. Vaikka tieto on niin helposti kaikkien ulottuvilla, te valitsette valheet ja tietämättömyyden.
No nythän SÄ tässä höperöitset :D Todellakin alipainon rajoilla ollaan. Tiedoksi, että menkat yleensä loppuukin kun olet alle 50 kg, ellet sitten ole max. 155 cm.
Tuossa oli puhdasta faktaa, sinä olet se joka tässä höpisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.
Ne menevät, joilla ei ole mielessä pettää tai lypsää toista. Ilmeisesti sinä et sitten kuulu näihin ihmisiin, jos väärinteosta, haureudesta ja pettämisestä annettua rankaisua et voi hyväksyä.
Kai ymmärrät, että mitään ongelmaa ei ole eikä mitään rangaistusta tarvita, jos ihmiset tekevät niin kuin ovat alunperinkin toisilleen luvanneet?
Mun expuolisostani kuoriutui alkoholisti. Riski olosuhteiden muuttumisesta sietämättömiksi on liian suuri, jos tilannetta ei saa purettua tai peruttua (kohta 1). Tällä ei kuitenkaan ole merkitystä, sillä luonnollisestikaan yksikään täysipäinen nainen ei luovu päätösvallasta oman elämänsä suhteen (kohta 6). Parempi siis olla lähtemättä koko leikkiin.
Aivan. Ja nykyisen käytännön mukaisesti yksikään täysipäinen mies ei luovu päätösvallasta oman elämänsä suhteen. Joten miehet päättävät olla lähtemättä koko leikkiin.
Jäikö siis jotain vielä epäselväksi miksi miehet eivät avioidu ja miksi syntyvyys laskee?
-----
Ne miehet, jotka taas menevät naimisiin eivät ole miettineet asioita aivan loppuun asti (älykkyysosamäärä ei ehkä riitä), joten lopputuloksena nykyisestä systeemistä on se, että suurin osa lisääntyjistä on tyhmiä ihmisiä. Miehissä on tietysti myös paljon naiveja miehiä, jotka eivät ymmärrä tai ole vielä joutuneet tekemiseen naisen absoluuttisen petollisuuden kanssa. He oppivat.
Näin kansakunnan älykkyysosamäärä saadaan näppärästi laskuun. Kun kansan älykkyys saadaan pudotettua riittävän alas niin kansaa voidaan viedä kuin pässiä narussa.
Loppupeleissä ollaan kansa saatu niin tyhmäksi, että kansaa voi ohjata pelkästään sanomalla "nyt sinun kuuluu tehdä näin koska jumala haluaa että teet näin." Taikausko rules.
Feministisen yhteiskunnan todellisiin saavutuksiin voidaan siis lukea mm: syntyvyyden raju lasku ja kansan älykkyysosamäärän heikentäminen alhaiselle mutta hyödylliselle tasolle.
Tällaiselle laumalle voi sitten kertoa vaikka millaisia satuja valtamediassa ja aivan täydestä menee.
En ole ihan varma, kannattaako lähteä edes yhden pienen vastauksen verran mukaan, mutta näämmä nyt lähden.
Sinun ja niin monen muun kirjoitus kertoo kirkkaalla tavalla sekulaarista nykymaailmasta ja postkristillisesta elämänmenosta. Asiat on ihan päälaellaan, ja päinvastoin kuin halutaan. Jumala jätettiin, koska ajateltiin että usko tuo onnetonta elämää. Mutta nyt kävikin juuri päinvastoin, ihmiset on onnettomia, rakkaudettomia, kylmiä, laskelmoivia, ajatukset on äärimmäisiä (sovinismi ><feminismi, tai uusnatsismi><suvakkius) ym.
Kestämätön ajatus, että kaikki naiset olisivat jotain, esim. petollisia tai ihania, tai että kaikki miehet olisivat jotain, esim. vässyköitä tai esimerkillisiä. Meistä ihmisistä löytyy joka lähtöön, ja on täyttä idiotismia väittää muuta.
Miten onnellinen maailma olisikaan, jos välittäisimme siitä, mitä Jumala tahtoo! Hän tahtoo, että rakastamme toisiamme. Tiedättehän mitä se tarkoittaa: "Rakkaus on pitkämielinen, lempeä.." ym, koko lista löytyy 1.Kor. 13. Jokaista koskee, niin miestä kuin naistakin, lapsia kuin vanhuksia. Ei niin, että joku ulkopuolinen sanoo miten kuuluu ajatella ja elää, vaan että itse tutkimme Raamattua, mitä siellä sanotaankaan.
En tiedä, minkälainen nykymaailma on kumppania etsivälle, ja sen perusteella mitä täältä olen lukenut, en tahdokaan tietää kovin tarkasti. Surulliselta ja epätoivoiseltakin vaikuttaa, olen pahoillani. Ehkä siinä kyynistyy helposti niin mies kuin nainenkin.
Mutta Jumala tahtoo, että yritämme kuitenkin. Missä muussa kuin parisuhteessa jokaisella meistä on tuhannen taalan paikka kasvaa ihmisenä? Tarkoitus on tulla parhaaksi versioksi itsestämme, kumppanit toinen toisiaan tukien ja rakastaen ja kunnioittaen. Kyse ei ole kilpailusta, kumpi tekee enemmän töitä toisen ja yhteisen onnen eteen, vaan molemmat väsymättä rakastavat ja palvelevat toisiaan. Utopiaa, kyllä, vajavaisia kun olemme. Mutta meillä kristityillä on vahva opetus anteeksipyytämisen ja -antamisen voimasta, ja sillä pohjalla voidaan selvitä vaikeistakin hetkistä. Teemme virheitä, mutta niistä yritetään oppia, ja pyydetään Isältä voimaa onnistua paremmin seuraavalla kerralla.
Onneni on olla Herraa lähellä, Hän on rakkaus ja antaa rakkautta myös meille aviopuolisoille <3
N49
Mukava lukea tämmöistä täällä. Sinänsä olet jopa samoilla linjoilla tuon sääntömiehen kanssa, että silloin kun uskonto oli yhteiskunnassa tärkeä (ja elämä kovaa), ihmiset pitivät (avio-)lupauksista kiinni. Haureudesta rankaistiin. Avioliitto ei ollut kulutustuote, jonka voi heittää roskiin tuosta noin vaan. Molemmilla osapuolilla oli velvollisuuksia toisiaan vastaan.
Silläkin järjestelmällä oli ongelmansa, mutta ei sentään johtanut kansan kuihtumiseen.
Sääntömies oli enemmän kyllä juutalaisia, heillehän laki ja säännö on tapa pelastua. Tämä taas oli kristityn kirjoitus, ja me taas ollaan armon alla, koska Jeesus täytti jo koko lain.
Rangaitseminen ei ole se oleellinen juttu kristitylle, vaan tärkeää on vapaus tehdä hyvää ja oikein. Koska minua on rakastettu (Jumala ja Jeesus), minäkin haluan rakastaa (kaikki ihmiset). En siis tee hyviä tekoja miehellenikään koska pelkään helvetin tulta, vaan koska haluan tehdä hyvää.
Yhtenäiskulttuurin aikana (jokunen vuosikymmen sitten) oltiin kyllä näennäisesti kristittyjä, ja siinäkin on ollut omat hyvät ja yhteiskuntaa suojelevat puolensa. Mutta ulkokultaisuus ja naapurikyttäys ei ole koskaan oikeasti hyvä juttu, ja siksikin yhteiskuntamme moraali on murentunut, koska heikko uskonnollisuus on heikko pohja. Pointti on henkilökohtainen usko, Raamatun syvällinen tunteminen ja aito halu tehdä oikein ja hyvää.
Sääntömies on tuossa ylemmällä, siteerauksessa. Hän on vauva-palstalle kirjoittaja.
Muutama vuosikymmenen ei riitä, pitää palata reilusti taaksepäin ajassa. Henkilökohtainen usko ei riitä, mihinkään, koska niin harva semmoiseen pystyy. Tarvitaan voimakasta ulkoista painetta, tarvitaan koko yhteiskuntaa. Muuten lopputulos on nykyinen tilanne. Kulttuurimme ja yhteiskuntamme on kuihtumassa, ja kun se on tarpeeksi heikko, toinen, voimakkaampi kulttuuri tulee ulkopuolelta ja valtaa... meidän jälkeläiset. Paitsi että tässä tapauksessa avasimme portit, toivotettiin tervetulleiksi, ja jopa tuettiin valtauksen alkua.
Eiköhän me kaikki olla vauvapalstalle kirjoittajia ;) Tarkoitin että sääntömies on ajatuksiltaan kuin juutalainen, en tiedä tietenkään oikeasti, edustaako mitään uskontoa.
Mutta joo, olet kyllä oikeassa, surullista. Ei ole arvotyhjiötä, jos ei ole kristinuskon moraalia niin sitten on jotain muuta, aika usein moraalittomuutta.
Älkää tehkö sitä virhettä, että sekoitatte kristinuskon (=taikauskon) ja moraalin toisiinsa.
Moraali ja etiikka ovat omia erillisiä järjestelmiään, joiden noudattaminen ei edellytä mihinkään taikauskoon uskomista.
Voit siis olla täysin hyvä ja kelpo ihminen (moraalinen/eettinen) ilman että olet uskovainen. Vastaavasti sinulla voi olla kehittyneet ja terveet arvot ilman että sinun pitäisi uskoa taikauskoon.
Kävi vain historian saatossa niin, että kristinusko ovelasti meni ja kidnappasi itselleen moraalin ja etiikan ja sen jälkeen aloitti väittämään kansalle, että ilman taikauskoa et voi olla hyvä moraalinen ihminen. Valhettahan se tietysti on. Kaikki taikausko (=uskonnot siis) perustuvat valheelle. Aivan kaikki. Ja sillä valheella teitä kontrolloidaan.
Siinä olet oikeassa, että ei-uskovainenkin voi olla todella hyvämoraalinen ja esimerkillinen ihminen.
Miten sinä selität moraalin rapautumisen? Vai onko sinusta kaikki hyvin nyt esim. Suomessa? Väitän, että lähimmäisestä pidettiin itsestäänselvästi parempaa huolta silloin, kun kouluissa opetettiin lähimmäisenrakkautta. Nyt on selkeästi enemmän kylmä "kukin pärjätköön itse"-mentaliteetti, ja se on tietenkin kristinuskon vastaista. Kiinnostavaa onkin, mistä ei-uskovaisten moraali kumpuaa. Ilman muuta esim. Suomen lainsäädäntö myötäilee vahvasti Raamattua, vaikka se kidnappaus ehkä harmittaa näinkin päin.
Totta sekin, että monet vallanpitäjät ovat napanneet kristinuskon esim. omiin kolonialistisiin tarkoituksiin, tehneet hirmutöitä esim. ristiretkiä, tämä kaikki kristinuskon nimissä vaikka onkin Raamatun vastaista toimintaa. Se ei kuitenkaan poista sitä seikkaa, että kristinuskosta = Raamatusta nouseva moraali on ainakin lähes meidän kaikkien suomalaisten selkärangassa, koska niin se yhteiskunta on lähes näihin päiviin asti toiminut. Nyt en tiedä mitä jatkossa, kun niin monet tietoisesti vähät välittää niistä viisauksista.
Lopusta olen eri mieltä. Kyllä se on suuri valhettelija saatana, joka sinunkin korvaan valehtelee koko ajan näitä juttuja taikauskosta. Totuuden toivomista toivon sinullekin, peace and love <3
Korjaus: totuuden tuntemista toivon sinulle =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen miehenä päättänyt ettei lisää lapsia tehdä ennen kun emäntä ottaa itseään niskasta kiinni ja toipuu fyysisesti tuosta ensimmäisestäkin. Lapsi on 2,5-vuotias ja nainen edelleen +10 kg siitä mitä oli ennen raskautta. Valittaa, miten vaikeaa on päästä kuntoon muttei tee mitään asian eteen vaan somettaa sohvalla. Ja syö. Suklaata pitäisi olla joka päivä. Itse yritän kuntoilla mitä töiltä ehdin ja kasvattaa lastakin ruokarytmeihin ja siihen että ruoka syödään pöydän ääressä eikä sohvalla. Paitsi äiti tousteineen ja ranskiksineen kun ei kuulemma jaksa laittaa ruokaa.
Minulle jäi ensimmäisestä raskaudesta 7 kiloa, joka ei ehtinyt lähteä mihinkään ennen seuraavaa raskautta kahden vuoden kuluttua. Samat 7 kg olivat tähteellä toisenkin synnytyksen jälkeen. Ei ollut missään vaiheessa ongelma siipalleni, mutta hän onkin oikea mies eikä mikään kiloja kyttäävä kyylä.
Nyt kuopus on viisivuotias ja painoni on palautunut pikku hiljaa alkuperäisiin lukemiin (himppa alle 50 kg). Edelleen olemme onnellisesti yhdessä miehen kanssa. Mutta voin taata että emme olisi, jos mies olisi alkanut vahtia kilojani ja nalkuttaa syömisistäni.
7 kiloa ei kahdessa vuodessa ehdi lähteä? Ööh...
Mutta kiva kuulla että olet vihdoinkin normaalipainossasi! Vaikuttiko tähän mielestäsi enemmän liikunnan lisääminen vai ruokavalion muutos?
Aivan uskomattomia nää selitykset, ja sitten ovat vielä ihan tosissaan. Ja muut komppaavat yläpeukuilla. 7 kiloa lähtee kahdessa kuukaudessa, helposti.
Ja miksi noin 56-kiloisen naisen pitäisi pudottaa imetysaikana 7 kiloa kahdessa kuukaudessa? Osaatko kertoa, mikä tarkoitus sillä on? Jos ihminen painaa alle 50 kg, hän on ihan tavattoman laiha tai vähän yli metrinmittainen.
Ainoa mikä on uskomatonta on tuollainen edustamasi idiotismi.
162 senttinen ei ole edes alipainoinen 49 kiloisena. Että te läskit olette pihalla. Vaikka tieto on niin helposti kaikkien ulottuvilla, te valitsette valheet ja tietämättömyyden.
Painotaulukko ei yllä siihen lukemaan. 50 on 19, joten ainakin alipainon rajoilla.
No hanki parempi taulukko, ääliö. Tai käytä laskuria, tai laske itse!
Se on niinkin vaikeaa kuin kg/m² !!!
Jumal auta sentään, tätä tietämättömyyttä.
Olisiko suomalaisessa kulttuurissa tapahtunut sellainen murros, ettei pariutumista tai perheellistymistä oteta tavallaan sosiaalisena ”pakkona” ollakseen uskottavia muiden silmissä?
Kaikki Turmiolan Tommi-meno, jossa juodaan tili sileäksi viikonloppuna ja vaimo sekä lapset ajetaan lumihankeen koetaan myös tuomittavaksi tavaksi elää? Mieluummin juo mutta jättää vaimon ja lapset hankkimatta niin pääsee vähemmillä kahnauksilla? Ainahan baarista joku irtonumero löytyy jos ei ole turhan ronkeli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tulin vahingossa raskaaksi ja voi että raskaus on kyllä varsinkin yllättävä sellainen asia minkä luoja suo, ja paljastaa kaikki tunteet ja mitä asiat ovat.
Kävikin niin että: Mies halusi lapsen mutta minua ei. Jos lasta ei pidetä niin sitten ei halua kumpaakaan ja kun tämän kuulin miehen suusta, järkytyin.
Yleensä halutaan parisuhde mutta lapsia ei. Nyt kävi toisin ja en ymmärrä vieläkään tilannetta.
Lasta ei pidetty päätöksestäni koska perhettä hän ei kanssani halunnut selvästi
Elämä kirjoitti:
Minä tulin vahingossa raskaaksi ja voi että raskaus on kyllä varsinkin yllättävä sellainen asia minkä luoja suo, ja paljastaa kaikki tunteet ja mitä asiat ovat.
Kävikin niin että: Mies halusi lapsen mutta minua ei. Jos lasta ei pidetä niin sitten ei halua kumpaakaan ja kun tämän kuulin miehen suusta, järkytyin.
Yleensä halutaan parisuhde mutta lapsia ei. Nyt kävi toisin ja en ymmärrä vieläkään tilannetta.
Lasta ei pidetty päätöksestäni koska perhettä hän ei kanssani halunnut selvästi
Tuossa tilanteessa olisin todella vihainen sinuna. Mitä jos olisit pitänyt lapsen? Miksi olisit halunnut lapsen jonka isä on tuollainen ja ei halua sinua yhtäkkiä ja loukkasi sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäpä minun 24-vuotiaan nuorehkon miehen puhdas näkökulma. Omalla kohdallani esteenä on vain se, että en ole yksinkertaisesti löytänyt sopivaa kumppania, vaikka olenkin taloudellisesti siinä tilanteessa että nyt vasta pystyisin ajattelemaan oman kodin ostamista, niin kyllähän minä oman perheen haluan jossain vaiheessa, mutta kumppanin löytäminen on vain hirveän vaikeaa.
Tuntuu hieman, että kovin monella naisella on vaan liian kovat vaatimukset ja suoraansanottuna fantasiat miehen ja suhteessa elämisen kannalta. Toivottavasti joku lukija ymmärtää mitä yritän sanoa tässä.
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä minun 24-vuotiaan nuorehkon miehen puhdas näkökulma. Omalla kohdallani esteenä on vain se, että en ole yksinkertaisesti löytänyt sopivaa kumppania, vaikka olenkin taloudellisesti siinä tilanteessa että nyt vasta pystyisin ajattelemaan oman kodin ostamista, niin kyllähän minä oman perheen haluan jossain vaiheessa, mutta kumppanin löytäminen on vain hirveän vaikeaa.
Tuntuu hieman, että kovin monella naisella on vaan liian kovat vaatimukset ja suoraansanottuna fantasiat miehen ja suhteessa elämisen kannalta. Toivottavasti joku lukija ymmärtää mitä yritän sanoa tässä.
Sinulla on vielä noin 20 vuotta aikaa siittää terveitä lapsia. Nauti miehuudestasi äläkä murehdi tuollaisia suomi-prinsessojen pelkoja. Ota vaikka ulkomailta kiva simpsakka nuori vaimo itsellesi 40v lahjaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäpä minun 24-vuotiaan nuorehkon miehen puhdas näkökulma. Omalla kohdallani esteenä on vain se, että en ole yksinkertaisesti löytänyt sopivaa kumppania, vaikka olenkin taloudellisesti siinä tilanteessa että nyt vasta pystyisin ajattelemaan oman kodin ostamista, niin kyllähän minä oman perheen haluan jossain vaiheessa, mutta kumppanin löytäminen on vain hirveän vaikeaa.
Tuntuu hieman, että kovin monella naisella on vaan liian kovat vaatimukset ja suoraansanottuna fantasiat miehen ja suhteessa elämisen kannalta. Toivottavasti joku lukija ymmärtää mitä yritän sanoa tässä.
Lasten ei pidä tehdä lapsia. 10 v päästä sinustakin saattaisi olla isäksi, vaikka luultavasti ei. Kuulostat jo noin nuorena katkeralta ja kurjalta kumppanilta, joka haluaa lapsia ilman mitään ymmärrystä mitä kaikkea se vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.
Naisille nuo ehdot eivät varmasti sovikaan. Menettäisivät nykyiset oikeutensa lypsää miehet tyhjäksi.
Tietysti naiset tuollaista vastustaisivat. Kuinkas muuten?
Joten, ilman naisten osallistumista, tämä malli lisää syntyvyyttä miten?
No, käytännössä tuo malli poistaa miehiltä esteet isäksi ryhtymiselle. Mutta ikävä tosiasia on se, että syntyvyyden voi käytännössä määrätä vain nainen. Ei mies.
Mutta miten ihmeessä naiset lännessä voisivat ylipäätään lisääntyä? Heidäthän on nykyään (lähes) kaikki steriloitu feminismillä. Ja tähän nimenomaiseen tarkoitukseen feminismi on luotukin eikä sillä muuta todellista tarkoitusta tai käyttöä olekaan.
Eli jotta syntyvyys saataisiin reippaaseen nousuun läntisessä maailmassa niin naisten pitäisi ensin ymmärtää astua ulos feminismin ansasta (ei tule koskaan tapahtumaan) ja aloittaa lasten tekeminen. Ja jotta miehet olisivat valmiita olemaan isiä, on miehiin kohdistuva sosiaalinen ja taloudellinen syrjintä, sorto ja hyväksikäyttö ensin poistettava (ei tule myöskään koskaan tapahtumaan).
Miestä ei saa tuhota tai rangaista siitä, että hän haluaa olla isä. Näin kuitenkin tehdään. Siis lännessä.
Joten ei ole mikään ihme, että maailmalla kaikenlaiset MRA (Men's Rights Activists), MRM (Men's Rights Movement) ja MGTOW (Men Going Their Own Way) liikkeet ovat rakettimaisessa nousussa. Tietoisuus leviää vauhdilla siitä, mitä läntiselle yhteiskunnallemme on tehty ja tehdään joka ikinen päivä.
Keinot, joilla syntyvyys saadaan palautumaan normaalille kantavalle tasolle ei tule koskaan tapahtumaan. Se vaatisi aivan liian suurta heräämistä ihmismassojen keskuudessa.
Tähän heittäisen sellaisen kommentin, että esimerkiksi MGTOW (Men Going Their Own Way) on syntynyt juurikin vastauksena perinteisiin sukupuolirooliodotuksiin. Eli Yhdysvalloissa ja Kanadassa on voimakas kotiäitikulttuuri (johtuen lasten päivähoidon kalleudesta), mikä taas pistää todella ison taloudellisen painolastin isän harteille. Ja koska äiti joutuu olemaan pahimmillaan vuosikausia kotiäitinä, saattaa mies erotilanteessa joutua elättämään ex-vaimoaankin. Ihan ymmärrettävää miksi miehet eivät tätä asetelmaa jaksa, ongelma ei vain ole siinä paljon parjatussa feminismissä vaan juuri niissä perinteissä mihin sinäkin haikailet. Naurtettavaa kyllä monet suomalaiset MGTOW miehet eivät ole tietoisia tästä Yhdysvaltain ja Kanadan lainsäädännöstä mistä koko homma on saanut alkunsa, ja soveltavat MGTOW ideologiaa Suomeen sellaisenaan, vaikka meidän lainsäädäntö on ihan erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen miehenä päättänyt ettei lisää lapsia tehdä ennen kun emäntä ottaa itseään niskasta kiinni ja toipuu fyysisesti tuosta ensimmäisestäkin. Lapsi on 2,5-vuotias ja nainen edelleen +10 kg siitä mitä oli ennen raskautta. Valittaa, miten vaikeaa on päästä kuntoon muttei tee mitään asian eteen vaan somettaa sohvalla. Ja syö. Suklaata pitäisi olla joka päivä. Itse yritän kuntoilla mitä töiltä ehdin ja kasvattaa lastakin ruokarytmeihin ja siihen että ruoka syödään pöydän ääressä eikä sohvalla. Paitsi äiti tousteineen ja ranskiksineen kun ei kuulemma jaksa laittaa ruokaa.
Minulle jäi ensimmäisestä raskaudesta 7 kiloa, joka ei ehtinyt lähteä mihinkään ennen seuraavaa raskautta kahden vuoden kuluttua. Samat 7 kg olivat tähteellä toisenkin synnytyksen jälkeen. Ei ollut missään vaiheessa ongelma siipalleni, mutta hän onkin oikea mies eikä mikään kiloja kyttäävä kyylä.
Nyt kuopus on viisivuotias ja painoni on palautunut pikku hiljaa alkuperäisiin lukemiin (himppa alle 50 kg). Edelleen olemme onnellisesti yhdessä miehen kanssa. Mutta voin taata että emme olisi, jos mies olisi alkanut vahtia kilojani ja nalkuttaa syömisistäni.
7 kiloa ei kahdessa vuodessa ehdi lähteä? Ööh...
Mutta kiva kuulla että olet vihdoinkin normaalipainossasi! Vaikuttiko tähän mielestäsi enemmän liikunnan lisääminen vai ruokavalion muutos?
Aivan uskomattomia nää selitykset, ja sitten ovat vielä ihan tosissaan. Ja muut komppaavat yläpeukuilla. 7 kiloa lähtee kahdessa kuukaudessa, helposti.
Ja miksi noin 56-kiloisen naisen pitäisi pudottaa imetysaikana 7 kiloa kahdessa kuukaudessa? Osaatko kertoa, mikä tarkoitus sillä on? Jos ihminen painaa alle 50 kg, hän on ihan tavattoman laiha tai vähän yli metrinmittainen.
Ainoa mikä on uskomatonta on tuollainen edustamasi idiotismi.
162 senttinen ei ole edes alipainoinen 49 kiloisena. Että te läskit olette pihalla. Vaikka tieto on niin helposti kaikkien ulottuvilla, te valitsette valheet ja tietämättömyyden.
Ei kukaan täysijärkinen nainen halua tuollaista miestä. Parempia vaihtoehtoja on paljon tarjolla painoindeksistä riippumatta, jopa yksinolo on sellainen.
Eläma kirjoitti:
Elämä kirjoitti:
Minä tulin vahingossa raskaaksi ja voi että raskaus on kyllä varsinkin yllättävä sellainen asia minkä luoja suo, ja paljastaa kaikki tunteet ja mitä asiat ovat.
Kävikin niin että: Mies halusi lapsen mutta minua ei. Jos lasta ei pidetä niin sitten ei halua kumpaakaan ja kun tämän kuulin miehen suusta, järkytyin.
Yleensä halutaan parisuhde mutta lapsia ei. Nyt kävi toisin ja en ymmärrä vieläkään tilannetta.
Lasta ei pidetty päätöksestäni koska perhettä hän ei kanssani halunnut selvästi
Tuossa tilanteessa olisin todella vihainen sinuna. Mitä jos olisit pitänyt lapsen? Miksi olisit halunnut lapsen jonka isä on tuollainen ja ei halua sinua yhtäkkiä ja loukkasi sinua?
Miksi miehen pitäisi haluta nainen vaikka se haluaa lapsen?
Eihän niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.
Naisille nuo ehdot eivät varmasti sovikaan. Menettäisivät nykyiset oikeutensa lypsää miehet tyhjäksi.
Tietysti naiset tuollaista vastustaisivat. Kuinkas muuten?
Joten, ilman naisten osallistumista, tämä malli lisää syntyvyyttä miten?
No, käytännössä tuo malli poistaa miehiltä esteet isäksi ryhtymiselle. Mutta ikävä tosiasia on se, että syntyvyyden voi käytännössä määrätä vain nainen. Ei mies.
Mutta miten ihmeessä naiset lännessä voisivat ylipäätään lisääntyä? Heidäthän on nykyään (lähes) kaikki steriloitu feminismillä. Ja tähän nimenomaiseen tarkoitukseen feminismi on luotukin eikä sillä muuta todellista tarkoitusta tai käyttöä olekaan.
Eli jotta syntyvyys saataisiin reippaaseen nousuun läntisessä maailmassa niin naisten pitäisi ensin ymmärtää astua ulos feminismin ansasta (ei tule koskaan tapahtumaan) ja aloittaa lasten tekeminen. Ja jotta miehet olisivat valmiita olemaan isiä, on miehiin kohdistuva sosiaalinen ja taloudellinen syrjintä, sorto ja hyväksikäyttö ensin poistettava (ei tule myöskään koskaan tapahtumaan).
Miestä ei saa tuhota tai rangaista siitä, että hän haluaa olla isä. Näin kuitenkin tehdään. Siis lännessä.
Joten ei ole mikään ihme, että maailmalla kaikenlaiset MRA (Men's Rights Activists), MRM (Men's Rights Movement) ja MGTOW (Men Going Their Own Way) liikkeet ovat rakettimaisessa nousussa. Tietoisuus leviää vauhdilla siitä, mitä läntiselle yhteiskunnallemme on tehty ja tehdään joka ikinen päivä.
Keinot, joilla syntyvyys saadaan palautumaan normaalille kantavalle tasolle ei tule koskaan tapahtumaan. Se vaatisi aivan liian suurta heräämistä ihmismassojen keskuudessa.
Tähän heittäisen sellaisen kommentin, että esimerkiksi MGTOW (Men Going Their Own Way) on syntynyt juurikin vastauksena perinteisiin sukupuolirooliodotuksiin. Eli Yhdysvalloissa ja Kanadassa on voimakas kotiäitikulttuuri (johtuen lasten päivähoidon kalleudesta), mikä taas pistää todella ison taloudellisen painolastin isän harteille. Ja koska äiti joutuu olemaan pahimmillaan vuosikausia kotiäitinä, saattaa mies erotilanteessa joutua elättämään ex-vaimoaankin. Ihan ymmärrettävää miksi miehet eivät tätä asetelmaa jaksa, ongelma ei vain ole siinä paljon parjatussa feminismissä vaan juuri niissä perinteissä mihin sinäkin haikailet. Naurtettavaa kyllä monet suomalaiset MGTOW miehet eivät ole tietoisia tästä Yhdysvaltain ja Kanadan lainsäädännöstä mistä koko homma on saanut alkunsa, ja soveltavat MGTOW ideologiaa Suomeen sellaisenaan, vaikka meidän lainsäädäntö on ihan erilainen.
Feministithän sitä juuri vaatii että miehen pitäsi elättää nainen.
Rebublikaanit ovat halunneet poistaa koko elatusvelvollisuuden mutta nämä liberaalit feministit vastustavat sitä.
Samoin avioerossa ei pitäisi olla mitään ositusta vaan jokaisen pitäisi pitää omat rahansa ja vain omat rahansa.
Suomessakin juuri feministit vaativat ylisuuria elatusmaksuja ja avioerojen järjettömiä osituksia.
Feministit ovat ihan samanlaisia kuin kommunistit. Muiden pitäisi maksaa kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.
Naisille nuo ehdot eivät varmasti sovikaan. Menettäisivät nykyiset oikeutensa lypsää miehet tyhjäksi.
Tietysti naiset tuollaista vastustaisivat. Kuinkas muuten?
Joten, ilman naisten osallistumista, tämä malli lisää syntyvyyttä miten?
No, käytännössä tuo malli poistaa miehiltä esteet isäksi ryhtymiselle. Mutta ikävä tosiasia on se, että syntyvyyden voi käytännössä määrätä vain nainen. Ei mies.
Mutta miten ihmeessä naiset lännessä voisivat ylipäätään lisääntyä? Heidäthän on nykyään (lähes) kaikki steriloitu feminismillä. Ja tähän nimenomaiseen tarkoitukseen feminismi on luotukin eikä sillä muuta todellista tarkoitusta tai käyttöä olekaan.
Eli jotta syntyvyys saataisiin reippaaseen nousuun läntisessä maailmassa niin naisten pitäisi ensin ymmärtää astua ulos feminismin ansasta (ei tule koskaan tapahtumaan) ja aloittaa lasten tekeminen. Ja jotta miehet olisivat valmiita olemaan isiä, on miehiin kohdistuva sosiaalinen ja taloudellinen syrjintä, sorto ja hyväksikäyttö ensin poistettava (ei tule myöskään koskaan tapahtumaan).
Miestä ei saa tuhota tai rangaista siitä, että hän haluaa olla isä. Näin kuitenkin tehdään. Siis lännessä.
Joten ei ole mikään ihme, että maailmalla kaikenlaiset MRA (Men's Rights Activists), MRM (Men's Rights Movement) ja MGTOW (Men Going Their Own Way) liikkeet ovat rakettimaisessa nousussa. Tietoisuus leviää vauhdilla siitä, mitä läntiselle yhteiskunnallemme on tehty ja tehdään joka ikinen päivä.
Keinot, joilla syntyvyys saadaan palautumaan normaalille kantavalle tasolle ei tule koskaan tapahtumaan. Se vaatisi aivan liian suurta heräämistä ihmismassojen keskuudessa.
Tähän heittäisen sellaisen kommentin, että esimerkiksi MGTOW (Men Going Their Own Way) on syntynyt juurikin vastauksena perinteisiin sukupuolirooliodotuksiin. Eli Yhdysvalloissa ja Kanadassa on voimakas kotiäitikulttuuri (johtuen lasten päivähoidon kalleudesta), mikä taas pistää todella ison taloudellisen painolastin isän harteille. Ja koska äiti joutuu olemaan pahimmillaan vuosikausia kotiäitinä, saattaa mies erotilanteessa joutua elättämään ex-vaimoaankin. Ihan ymmärrettävää miksi miehet eivät tätä asetelmaa jaksa, ongelma ei vain ole siinä paljon parjatussa feminismissä vaan juuri niissä perinteissä mihin sinäkin haikailet. Naurtettavaa kyllä monet suomalaiset MGTOW miehet eivät ole tietoisia tästä Yhdysvaltain ja Kanadan lainsäädännöstä mistä koko homma on saanut alkunsa, ja soveltavat MGTOW ideologiaa Suomeen sellaisenaan, vaikka meidän lainsäädäntö on ihan erilainen.
Jep. Suomessa ei ole koskaan ollutkaan mitään kotiäiti- ja naisen elättämiskulttuuria, vaikka näissä suoraan toiselta mantereelta kopioiduissa "totuuksissa" sellaista maalaillaan tännekin. En tunne erittäin laajassa tuttavapiirissäni yhtäkään kotiäitiä, kaikki ovat töissä.
Suomessa matalasti koulutetut (ja pienituloisimmat) naiset lisääntyvät vähiten, siitä oli juuri tilasto uutisissa. Syitä voi arvailla, olettaisin että taloudellinen epävarmuus on todella iso tekijä. Kun tosiaan ei ole muuta optiota kun itse mennä töihin, ei Suomessa keskimäärin kukaan sukupuoleen katsomatta elätä toista. Hyvä niin, tuo jenkkikulttuuri olisi todella ahdistava.
Japanissa syntyvyys laskee osin siksi, että naiset ovat siellä vielä ihmisten asenteissa vastuussa lapsista ja heidän pitäisi jäädä kotiin. Naiset eivät halua sellaista, joten he eivät halua äideiksi.
Onpa kyllä tosi ihme, että naiset eivät "herää" siihen, että luopuisivat perusoikeuksistaan kuten työssäkäymisestä ja itsenäisestä elämästä.
No, nämä vaatimukset naisia kohtaan kertovat siitä, mikä on ollut pitkään ilmeistä. Ns. miesten oikeuksia ajavista aktvisteista suurin osa haluaa poistaa naisilta ihmisoikeudet. Ko. miesporukka ei näe naisia varsinaisesti ihmisinä vaan hyödykkeinä eivätkä olisi tyytyväisiä ennen kuin naiset olisivat täysin miesten armoilla ilman oikeutta itsenäiseen elämään tai päätöksentekoon.
Sen kun vielä joku ihan vilpittömästi avais, MIKÄ siinä on niin kauheaa, että mies ei ole ainoa, jolla on oikeuksia? Missä kohtaa on mennyt pieleen, että jostakusta on kasvanut niin kieroon mennyt tyyppi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.
Naisille nuo ehdot eivät varmasti sovikaan. Menettäisivät nykyiset oikeutensa lypsää miehet tyhjäksi.
Tietysti naiset tuollaista vastustaisivat. Kuinkas muuten?
Joten, ilman naisten osallistumista, tämä malli lisää syntyvyyttä miten?
No, käytännössä tuo malli poistaa miehiltä esteet isäksi ryhtymiselle. Mutta ikävä tosiasia on se, että syntyvyyden voi käytännössä määrätä vain nainen. Ei mies.
Mutta miten ihmeessä naiset lännessä voisivat ylipäätään lisääntyä? Heidäthän on nykyään (lähes) kaikki steriloitu feminismillä. Ja tähän nimenomaiseen tarkoitukseen feminismi on luotukin eikä sillä muuta todellista tarkoitusta tai käyttöä olekaan.
Eli jotta syntyvyys saataisiin reippaaseen nousuun läntisessä maailmassa niin naisten pitäisi ensin ymmärtää astua ulos feminismin ansasta (ei tule koskaan tapahtumaan) ja aloittaa lasten tekeminen. Ja jotta miehet olisivat valmiita olemaan isiä, on miehiin kohdistuva sosiaalinen ja taloudellinen syrjintä, sorto ja hyväksikäyttö ensin poistettava (ei tule myöskään koskaan tapahtumaan).
Miestä ei saa tuhota tai rangaista siitä, että hän haluaa olla isä. Näin kuitenkin tehdään. Siis lännessä.
Joten ei ole mikään ihme, että maailmalla kaikenlaiset MRA (Men's Rights Activists), MRM (Men's Rights Movement) ja MGTOW (Men Going Their Own Way) liikkeet ovat rakettimaisessa nousussa. Tietoisuus leviää vauhdilla siitä, mitä läntiselle yhteiskunnallemme on tehty ja tehdään joka ikinen päivä.
Keinot, joilla syntyvyys saadaan palautumaan normaalille kantavalle tasolle ei tule koskaan tapahtumaan. Se vaatisi aivan liian suurta heräämistä ihmismassojen keskuudessa.
Tähän heittäisen sellaisen kommentin, että esimerkiksi MGTOW (Men Going Their Own Way) on syntynyt juurikin vastauksena perinteisiin sukupuolirooliodotuksiin. Eli Yhdysvalloissa ja Kanadassa on voimakas kotiäitikulttuuri (johtuen lasten päivähoidon kalleudesta), mikä taas pistää todella ison taloudellisen painolastin isän harteille. Ja koska äiti joutuu olemaan pahimmillaan vuosikausia kotiäitinä, saattaa mies erotilanteessa joutua elättämään ex-vaimoaankin. Ihan ymmärrettävää miksi miehet eivät tätä asetelmaa jaksa, ongelma ei vain ole siinä paljon parjatussa feminismissä vaan juuri niissä perinteissä mihin sinäkin haikailet. Naurtettavaa kyllä monet suomalaiset MGTOW miehet eivät ole tietoisia tästä Yhdysvaltain ja Kanadan lainsäädännöstä mistä koko homma on saanut alkunsa, ja soveltavat MGTOW ideologiaa Suomeen sellaisenaan, vaikka meidän lainsäädäntö on ihan erilainen.
Feministithän sitä juuri vaatii että miehen pitäsi elättää nainen.
Rebublikaanit ovat halunneet poistaa koko elatusvelvollisuuden mutta nämä liberaalit feministit vastustavat sitä.
Samoin avioerossa ei pitäisi olla mitään ositusta vaan jokaisen pitäisi pitää omat rahansa ja vain omat rahansa.
Suomessakin juuri feministit vaativat ylisuuria elatusmaksuja ja avioerojen järjettömiä osituksia.
Feministit ovat ihan samanlaisia kuin kommunistit. Muiden pitäisi maksaa kaikki.
Nykyfeminismi on monella tapaa pielessä, enkä edes voi sanoa olevani feministi, mutta nuo väitteesi Suomesta ovat täysin naurettavia. :D Se, että joku väittää netissä jotain =/= totta.
Myötähäpeä on suuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ja muiden länsivaltioiden syntyvyys saadaan kyllä nousuun, jos esimerkiksi seuraavat asiat toteutetaan lakijärjestelmässä:
1. Puolisoille, joilla on yksi tai useampi lapsi, ei myönnetä avioeroa ennen kuin vasta sitten kun lapsi on vähintään 16 vuotias. Eli lapsiperheille pakkoavioliitto vähintään 16 vuotta. Puolisoille, joilla ei ole lapsia voidaan avioero myöntää heti, ilman nykyistä kuuden kuukauden harkinta-aikaa. Huomautettakoon, että tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osapuolien olisi pakko asua samassa osoitteessa.
2. Sillä osapuolella, joka haluaa ja ottaa avioeron ei saa olla mitään oikeutta toisen osapuolen omaisuuteen, rahoihin tai tuloihin missään muodossa tai millään tavalla. Tässä mallissa avioliittosopimuksen rikkonutta ei siis palkita ruhtinaallisesti sopimusrikosta.
3. Se osapuoli, joka ottaa avioeron (eli rikkoo tekemänsä aviolupauksen) menettää automaattisesti lapset sille puolisolle, josta ero otetaan. Ainoastaan todella pätevistä syistä johtuen voidaan lapset jättää sille, joka eron on ottanut (vaikea mielisairaus, vaikea vammautuminen tai näihin verrattavissa oleva vastaava seikka).
4. Avioliittolupauksen rikkonut taho velvoitetaan maksamaan sopimussakkona minimissään 50000 euroa (per lapsi), sille, jota kohtaan on rikottu. Tämä sopimussakko maksetaan aina, siinäkin tapauksessa, että puolisoilla ei ole lapsia. Sopimussakko on maksettava joko yhdessä tai useammassa erässä kuitenkin viimeistään kahden vuoden sisällä sopimusrikosta (avioeron tullessa lainvoimaiseksi). Jos henkilö on varaton maksaa valtio sopimussakon sille, jota kohtaan on rikottu. Summa jää velaksi sille, joka avioliittolupauksen on rikkonut.
5. Avioliiton aikana harjoitetusta haureudesta (=seksuaalisesta uskottomuudesta, joka pitää pystyä myös todistamaan) velvoitetaan haureuden harjoittaja maksamaan 50000 euroa hyvitystä loukatulle osapuolelle. Summa maksetaan _jokaisesta_ yksittäisestä toteen näytetystä aktista.
6. Kaikista perheen asioista päättää mies.
Oleellista on se, että avioliittosopimuksen rikkonutta osapuolta ei palkita sopimusrikosta, kuten nykyjärjestelmässä automaattisesti tehdään.
Nykyinen systeemihän on käytännössä mielenvikainen oikeudellinen pila tai paremminkin oikeudellinen perversio, ja tästä johtuen nykykäytäntö on lopetettava välittömästi.
Meidän ei kuulu palkita niitä, jotka meitä vastaan rikkovat.
Tämä lainvoimaiseksi niin johan syntyvyys nousee.
Mitäs luulet, moniko edes menisi naimisiin noilla ehdoilla, lapsenteosta puhumattakaan? Tekemättä olisi jäänyt.
Naisille nuo ehdot eivät varmasti sovikaan. Menettäisivät nykyiset oikeutensa lypsää miehet tyhjäksi.
Tietysti naiset tuollaista vastustaisivat. Kuinkas muuten?
Joten, ilman naisten osallistumista, tämä malli lisää syntyvyyttä miten?
No, käytännössä tuo malli poistaa miehiltä esteet isäksi ryhtymiselle. Mutta ikävä tosiasia on se, että syntyvyyden voi käytännössä määrätä vain nainen. Ei mies.
Mutta miten ihmeessä naiset lännessä voisivat ylipäätään lisääntyä? Heidäthän on nykyään (lähes) kaikki steriloitu feminismillä. Ja tähän nimenomaiseen tarkoitukseen feminismi on luotukin eikä sillä muuta todellista tarkoitusta tai käyttöä olekaan.
Eli jotta syntyvyys saataisiin reippaaseen nousuun läntisessä maailmassa niin naisten pitäisi ensin ymmärtää astua ulos feminismin ansasta (ei tule koskaan tapahtumaan) ja aloittaa lasten tekeminen. Ja jotta miehet olisivat valmiita olemaan isiä, on miehiin kohdistuva sosiaalinen ja taloudellinen syrjintä, sorto ja hyväksikäyttö ensin poistettava (ei tule myöskään koskaan tapahtumaan).
Miestä ei saa tuhota tai rangaista siitä, että hän haluaa olla isä. Näin kuitenkin tehdään. Siis lännessä.
Joten ei ole mikään ihme, että maailmalla kaikenlaiset MRA (Men's Rights Activists), MRM (Men's Rights Movement) ja MGTOW (Men Going Their Own Way) liikkeet ovat rakettimaisessa nousussa. Tietoisuus leviää vauhdilla siitä, mitä läntiselle yhteiskunnallemme on tehty ja tehdään joka ikinen päivä.
Keinot, joilla syntyvyys saadaan palautumaan normaalille kantavalle tasolle ei tule koskaan tapahtumaan. Se vaatisi aivan liian suurta heräämistä ihmismassojen keskuudessa.
Tähän heittäisen sellaisen kommentin, että esimerkiksi MGTOW (Men Going Their Own Way) on syntynyt juurikin vastauksena perinteisiin sukupuolirooliodotuksiin. Eli Yhdysvalloissa ja Kanadassa on voimakas kotiäitikulttuuri (johtuen lasten päivähoidon kalleudesta), mikä taas pistää todella ison taloudellisen painolastin isän harteille. Ja koska äiti joutuu olemaan pahimmillaan vuosikausia kotiäitinä, saattaa mies erotilanteessa joutua elättämään ex-vaimoaankin. Ihan ymmärrettävää miksi miehet eivät tätä asetelmaa jaksa, ongelma ei vain ole siinä paljon parjatussa feminismissä vaan juuri niissä perinteissä mihin sinäkin haikailet. Naurtettavaa kyllä monet suomalaiset MGTOW miehet eivät ole tietoisia tästä Yhdysvaltain ja Kanadan lainsäädännöstä mistä koko homma on saanut alkunsa, ja soveltavat MGTOW ideologiaa Suomeen sellaisenaan, vaikka meidän lainsäädäntö on ihan erilainen.
Feministithän sitä juuri vaatii että miehen pitäsi elättää nainen.
Rebublikaanit ovat halunneet poistaa koko elatusvelvollisuuden mutta nämä liberaalit feministit vastustavat sitä.
Samoin avioerossa ei pitäisi olla mitään ositusta vaan jokaisen pitäisi pitää omat rahansa ja vain omat rahansa.
Suomessakin juuri feministit vaativat ylisuuria elatusmaksuja ja avioerojen järjettömiä osituksia.
Feministit ovat ihan samanlaisia kuin kommunistit. Muiden pitäisi maksaa kaikki.
Sanoo rottaelämää viettävä palstamies, jonka mielestä yhteiskunnan pitää maksaa hänen elämänsä vastikkeetta. ^_^
Älkää tehkö sitä virhettä, että sekoitatte kristinuskon (=taikauskon) ja moraalin toisiinsa.
Moraali ja etiikka ovat omia erillisiä järjestelmiään, joiden noudattaminen ei edellytä mihinkään taikauskoon uskomista.
Voit siis olla täysin hyvä ja kelpo ihminen (moraalinen/eettinen) ilman että olet uskovainen. Vastaavasti sinulla voi olla kehittyneet ja terveet arvot ilman että sinun pitäisi uskoa taikauskoon.
Kävi vain historian saatossa niin, että kristinusko ovelasti meni ja kidnappasi itselleen moraalin ja etiikan ja sen jälkeen aloitti väittämään kansalle, että ilman taikauskoa et voi olla hyvä moraalinen ihminen. Valhettahan se tietysti on. Kaikki taikausko (=uskonnot siis) perustuvat valheelle. Aivan kaikki. Ja sillä valheella teitä kontrolloidaan.