Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6451)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis eli mä olen 31v mies ja mulla ei ole lapsia.
Lapsia ei ole koska en seurustele.
En oikeastaan edes ehkä halua lapsia koska ne sitoo aivan liikaa,lasten hoitamisesta en tykkää ja haluan säilyttää vapauteni elää omaa elämää.
Lapsia siis tekisin vaikka kuinka paljon jos minun ei tarvitsisi sitoutua niihin liikaa eikä tarvitsisi juurikaan hoitaa niitä.Tässä ketjussa on ollut paljon tällaisia mielipiteitä, eli ilmeisesti tämä on aika yleinen ajattelutapa miehillä? Tätä taustaa vasten hämmästyttää se itku ja parku, mitä julkisuudessa (ja tässäkin ketjussa) näkee ja kuulee siitä, miten mieheltä viedään erotilanteessa oikeus lasten huoltajuuteen. Miksi miehet vaativat huoltajuutta, vaikka se huoltajuus ei tippaakaan kiinnostanut silloin, kun se oli siinä läsnä ihan tarjottimella? Ei pysty ymmärtämään.
No jospa auttaisin hieman ymmärtämisessä. Katsos kun toisia kiinnostaa muksut ja toisia ei. Mutta väliä tuolla ei ole tipan puolikkaan vertaa; minä miehenä hoidin muksua 100% enemmän kuin äiti. Jopa ruokin vastasyntyneen pullosta yöllä äidin kuorsatessa. Jos joku vei skidiä pihalle niin minä, ym ym ym.
Vaan kaiken tämän merkitys on ihan tasan tarkkaan nolla, ”koska äiti on niin tärkeä”. Minäkään en ole lastani nähnyt vuosikausiin koska äiti niin päätti, ja sossut komppas. Silläkään ei ole mitään väliä että ”äiti” oli lapsensa kanssa ihan hukassa kun minä en ollutkaan enäö kuvioissa.
Pähkinänkuoressa: sillä, että toiset miehet eivät ole kiinnostuneet lastenhoidosta, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kaikki miehet - myös ne aktiiviset ja muksujaan hoitavat - ovat kategorisesti sontaa, kun ero tulee.
Ja jatkan: tämä fakta kannattaa miehen hyvin tarkkaan sisäistää, ennen kuin menee siemennestettään jakelemaan maailmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja naisten oikeuksien lisääntyminen johtaa kaikissa maissa perhekoon pienenemiseen, mikä on vain ja ainoastaan hyvä juttu. Harvapa nainen oikeasti haluaa viettää koko aikuisen elämänsä joko raskaana tai imettämässä. Se on hirvittävä rasite ihan kaikilla tavoin. Ja erittäin hyvä, että miesten tarve tehdä lapsia miehuuden merkkinä murenee myös. Tästä hyötyvät kaikki.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.
Naisten hyvinvoinnille etenkin se on todella, todella hyvä juttu. Raskaudet ovat naisille nimensä mukaisia, fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Niitä kannattaa todella rajoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja naisten oikeuksien lisääntyminen johtaa kaikissa maissa perhekoon pienenemiseen, mikä on vain ja ainoastaan hyvä juttu. Harvapa nainen oikeasti haluaa viettää koko aikuisen elämänsä joko raskaana tai imettämässä. Se on hirvittävä rasite ihan kaikilla tavoin. Ja erittäin hyvä, että miesten tarve tehdä lapsia miehuuden merkkinä murenee myös. Tästä hyötyvät kaikki.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.
Naisten hyvinvoinnille etenkin se on todella, todella hyvä juttu. Raskaudet ovat naisille nimensä mukaisia, fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Niitä kannattaa todella rajoittaa.
Feminismin myötä naisista on tullut jakorasioita, eikä pysyviä/onnellisia parisuhteita juuri muodostu. Naiset kokevat suurta velvoitetta rakentaa uraa ja samalla haluavat perheen. Tutkimusten mukaan erityisesti naisten onnellisuus on laskenut. Toisaalta miesten rooli ja tarkoitus elämässä on häviämässä ja iso osa vetäytyy koteihinsa päämäärättömyyttään ja tarkoituksettomuuttaan. Lapset kasvavat kieroon ja kärsivät vanhempien pahoinvoinnista, erityisesti pojat joilta viedään isät ja joille isän merkitys on kriittinen. Hyvin harva hyötyy tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja naisten oikeuksien lisääntyminen johtaa kaikissa maissa perhekoon pienenemiseen, mikä on vain ja ainoastaan hyvä juttu. Harvapa nainen oikeasti haluaa viettää koko aikuisen elämänsä joko raskaana tai imettämässä. Se on hirvittävä rasite ihan kaikilla tavoin. Ja erittäin hyvä, että miesten tarve tehdä lapsia miehuuden merkkinä murenee myös. Tästä hyötyvät kaikki.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.
Naisten hyvinvoinnille etenkin se on todella, todella hyvä juttu. Raskaudet ovat naisille nimensä mukaisia, fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Niitä kannattaa todella rajoittaa.
Feminismin myötä naisista on tullut jakorasioita, eikä pysyviä/onnellisia parisuhteita juuri muodostu. Naiset kokevat suurta velvoitetta rakentaa uraa ja samalla haluavat perheen. Tutkimusten mukaan erityisesti naisten onnellisuus on laskenut. Toisaalta miesten rooli ja tarkoitus elämässä on häviämässä ja iso osa vetäytyy koteihinsa päämäärättömyyttään ja tarkoituksettomuuttaan. Lapset kasvavat kieroon ja kärsivät vanhempien pahoinvoinnista, erityisesti pojat joilta viedään isät ja joille isän merkitys on kriittinen. Hyvin harva hyötyy tilanteesta.
Tuossa tapauksessa pitäisi olla pilvin pimein miehiä, jotka sitoutuvat parisuhteeseen ja lapsiin ja jotka haluavat hoitaa velvoitteensa eli hommata perheelle riittävän hyvän elatuksen. Mutta eihän noin ole, miehet valittavat jo siitä, jos naiselle pitää treffailuvaiheessa tarjota kupillinen kahvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis eli mä olen 31v mies ja mulla ei ole lapsia.
Lapsia ei ole koska en seurustele.
En oikeastaan edes ehkä halua lapsia koska ne sitoo aivan liikaa,lasten hoitamisesta en tykkää ja haluan säilyttää vapauteni elää omaa elämää.
Lapsia siis tekisin vaikka kuinka paljon jos minun ei tarvitsisi sitoutua niihin liikaa eikä tarvitsisi juurikaan hoitaa niitä.Tässä ketjussa on ollut paljon tällaisia mielipiteitä, eli ilmeisesti tämä on aika yleinen ajattelutapa miehillä? Tätä taustaa vasten hämmästyttää se itku ja parku, mitä julkisuudessa (ja tässäkin ketjussa) näkee ja kuulee siitä, miten mieheltä viedään erotilanteessa oikeus lasten huoltajuuteen. Miksi miehet vaativat huoltajuutta, vaikka se huoltajuus ei tippaakaan kiinnostanut silloin, kun se oli siinä läsnä ihan tarjottimella? Ei pysty ymmärtämään.
No jospa auttaisin hieman ymmärtämisessä. Katsos kun toisia kiinnostaa muksut ja toisia ei. Mutta väliä tuolla ei ole tipan puolikkaan vertaa; minä miehenä hoidin muksua 100% enemmän kuin äiti. Jopa ruokin vastasyntyneen pullosta yöllä äidin kuorsatessa. Jos joku vei skidiä pihalle niin minä, ym ym ym.
Vaan kaiken tämän merkitys on ihan tasan tarkkaan nolla, ”koska äiti on niin tärkeä”. Minäkään en ole lastani nähnyt vuosikausiin koska äiti niin päätti, ja sossut komppas. Silläkään ei ole mitään väliä että ”äiti” oli lapsensa kanssa ihan hukassa kun minä en ollutkaan enäö kuvioissa.
Pähkinänkuoressa: sillä, että toiset miehet eivät ole kiinnostuneet lastenhoidosta, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kaikki miehet - myös ne aktiiviset ja muksujaan hoitavat - ovat kategorisesti sontaa, kun ero tulee.
Ja jatkan: tämä fakta kannattaa miehen hyvin tarkkaan sisäistää, ennen kuin menee siemennestettään jakelemaan maailmalle.
Se että kuvittelet että sinulla on oikeus lapsesi näkemiseen naisen päättäessä erota on todistus siitä ettet usko feministisyyteen. Naisten on pakko oikeudessa saada ylilyöntiasema sillä he fyysisesti ovat aika helposti nyrkillä hiljaistettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja naisten oikeuksien lisääntyminen johtaa kaikissa maissa perhekoon pienenemiseen, mikä on vain ja ainoastaan hyvä juttu. Harvapa nainen oikeasti haluaa viettää koko aikuisen elämänsä joko raskaana tai imettämässä. Se on hirvittävä rasite ihan kaikilla tavoin. Ja erittäin hyvä, että miesten tarve tehdä lapsia miehuuden merkkinä murenee myös. Tästä hyötyvät kaikki.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.
Naisten hyvinvoinnille etenkin se on todella, todella hyvä juttu. Raskaudet ovat naisille nimensä mukaisia, fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Niitä kannattaa todella rajoittaa.
Feminismin myötä naisista on tullut jakorasioita, eikä pysyviä/onnellisia parisuhteita juuri muodostu. Naiset kokevat suurta velvoitetta rakentaa uraa ja samalla haluavat perheen. Tutkimusten mukaan erityisesti naisten onnellisuus on laskenut. Toisaalta miesten rooli ja tarkoitus elämässä on häviämässä ja iso osa vetäytyy koteihinsa päämäärättömyyttään ja tarkoituksettomuuttaan. Lapset kasvavat kieroon ja kärsivät vanhempien pahoinvoinnista, erityisesti pojat joilta viedään isät ja joille isän merkitys on kriittinen. Hyvin harva hyötyy tilanteesta.
Ei uran luominen ole velvoite vaan valinta ja ilo. Samoin seksin harrastaminen. Kummasti ne ovat miehiä aina kiinnostaneet ja olleet heille hyviä juttuja, mutta nyt kun naiset tekevät samaa omasta halustaan niin se onkin länsimaisen kulttuurin tuho. Pliis. Kaksoisstandardit, muc?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja naisten oikeuksien lisääntyminen johtaa kaikissa maissa perhekoon pienenemiseen, mikä on vain ja ainoastaan hyvä juttu. Harvapa nainen oikeasti haluaa viettää koko aikuisen elämänsä joko raskaana tai imettämässä. Se on hirvittävä rasite ihan kaikilla tavoin. Ja erittäin hyvä, että miesten tarve tehdä lapsia miehuuden merkkinä murenee myös. Tästä hyötyvät kaikki.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.
Naisten hyvinvoinnille etenkin se on todella, todella hyvä juttu. Raskaudet ovat naisille nimensä mukaisia, fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Niitä kannattaa todella rajoittaa.
Feminismin myötä naisista on tullut jakorasioita, eikä pysyviä/onnellisia parisuhteita juuri muodostu. Naiset kokevat suurta velvoitetta rakentaa uraa ja samalla haluavat perheen. Tutkimusten mukaan erityisesti naisten onnellisuus on laskenut. Toisaalta miesten rooli ja tarkoitus elämässä on häviämässä ja iso osa vetäytyy koteihinsa päämäärättömyyttään ja tarkoituksettomuuttaan. Lapset kasvavat kieroon ja kärsivät vanhempien pahoinvoinnista, erityisesti pojat joilta viedään isät ja joille isän merkitys on kriittinen. Hyvin harva hyötyy tilanteesta.
Ei uran luominen ole velvoite vaan valinta ja ilo. Samoin seksin harrastaminen. Kummasti ne ovat miehiä aina kiinnostaneet ja olleet heille hyviä juttuja, mutta nyt kun naiset tekevät samaa omasta halustaan niin se onkin länsimaisen kulttuurin tuho. Pliis. Kaksoisstandardit, muc?
Ongelma on siinä että näille naisille ei kelpaa koti-isi tapanen mies. Itse olen 18v asti etsinyt vaimoa jonka kanssa lapset voisi tehdä, lukio käyty ja en ota lisää koulutusta tai työpaikkaa vastaan sillä odotan että löydän naisen joka tekisi tämän ns elättäjän roolin ja minä voisin olla kotona lasten kanssa.
Kysyntää kyllä on vaikka kerron tästä ideasta ennen ensimmäisiä treffejä koska olen pehmeä poskinen pitkä mies eli juuri näytänkin semmoiselta pehmo isältä ja myös naiset "tykkää antaa jokaiselle idealle mahdollisuuden". Mutta biologisesti vaan naiset eivät löydä sitä varsinkaan ensimmäisten parin viikon jälkeen kiihottavaksi että mies tekee tämän roolin. He aina keksivät jonkun tekosyyn lopettaa suhteen.
Myös se idea että ollaan useita vuosia yhdessä ja siinä vaiheessa saa vasta muuttaa yhteen, sitten sitä hetken aikaa, sitten kosinta ja naimisiinmeno. Se viivästyy niin paljon että naiset kyllästyy ja varmaan myös miehet kyllästyy ja se vaan loppuu kuin seinään sitten ollaan taas ns heikompia seuraavaan suhteeseen kun on nähty liikaa elämää jo jonkun toisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja naisten oikeuksien lisääntyminen johtaa kaikissa maissa perhekoon pienenemiseen, mikä on vain ja ainoastaan hyvä juttu. Harvapa nainen oikeasti haluaa viettää koko aikuisen elämänsä joko raskaana tai imettämässä. Se on hirvittävä rasite ihan kaikilla tavoin. Ja erittäin hyvä, että miesten tarve tehdä lapsia miehuuden merkkinä murenee myös. Tästä hyötyvät kaikki.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.
Naisten hyvinvoinnille etenkin se on todella, todella hyvä juttu. Raskaudet ovat naisille nimensä mukaisia, fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Niitä kannattaa todella rajoittaa.
Feminismin myötä naisista on tullut jakorasioita, eikä pysyviä/onnellisia parisuhteita juuri muodostu. Naiset kokevat suurta velvoitetta rakentaa uraa ja samalla haluavat perheen. Tutkimusten mukaan erityisesti naisten onnellisuus on laskenut. Toisaalta miesten rooli ja tarkoitus elämässä on häviämässä ja iso osa vetäytyy koteihinsa päämäärättömyyttään ja tarkoituksettomuuttaan. Lapset kasvavat kieroon ja kärsivät vanhempien pahoinvoinnista, erityisesti pojat joilta viedään isät ja joille isän merkitys on kriittinen. Hyvin harva hyötyy tilanteesta.
Ei uran luominen ole velvoite vaan valinta ja ilo. Samoin seksin harrastaminen. Kummasti ne ovat miehiä aina kiinnostaneet ja olleet heille hyviä juttuja, mutta nyt kun naiset tekevät samaa omasta halustaan niin se onkin länsimaisen kulttuurin tuho. Pliis. Kaksoisstandardit, muc?
Ongelma on siinä että näille naisille ei kelpaa koti-isi tapanen mies. Itse olen 18v asti etsinyt vaimoa jonka kanssa lapset voisi tehdä, lukio käyty ja en ota lisää koulutusta tai työpaikkaa vastaan sillä odotan että löydän naisen joka tekisi tämän ns elättäjän roolin ja minä voisin olla kotona lasten kanssa.
Kysyntää kyllä on vaikka kerron tästä ideasta ennen ensimmäisiä treffejä koska olen pehmeä poskinen pitkä mies eli juuri näytänkin semmoiselta pehmo isältä ja myös naiset "tykkää antaa jokaiselle idealle mahdollisuuden". Mutta biologisesti vaan naiset eivät löydä sitä varsinkaan ensimmäisten parin viikon jälkeen kiihottavaksi että mies tekee tämän roolin. He aina keksivät jonkun tekosyyn lopettaa suhteen.
Myös se idea että ollaan useita vuosia yhdessä ja siinä vaiheessa saa vasta muuttaa yhteen, sitten sitä hetken aikaa, sitten kosinta ja naimisiinmeno. Se viivästyy niin paljon että naiset kyllästyy ja varmaan myös miehet kyllästyy ja se vaan loppuu kuin seinään sitten ollaan taas ns heikompia seuraavaan suhteeseen kun on nähty liikaa elämää jo jonkun toisen kanssa.
Tuskin on kyse tuosta periaatteestasi jos jo parissa viikossa ottavat pitkät. Eiköhän tuossa paljastu jotain paljon pahempaa kuin halu olla koti-isänä, jos tosiaan viikossa-parissa pakenevat paniikissa.
Korostan, etten pysty puhumaan kaikkien miesten puolesta, ja nämä ovat vain henkilökohtaisia näkemyksiäni ja kokemuksiani. Olen 28v mies, ja en koskaan ole ollut vakavassa seurustelusuhteessa. Pieniä säätöjä ja tapailua on ollut, mutta mikään ei oikein ole edennyt sen vakavammaksi. Kliseistä sanoa, mutta oikeanlainen tyyppi ei vain ole sattunut kohdalle vielä. Olen kyllä pohtinut, että tulenko ikinä hankkimaan lapsia, ja en ole vielä tehnyt selkeää päätöstä asian suhteen, mutta kallistun kyllä enemmän siihen suuntaan että tuskin aion lapsia hommata. Mutta ken tietää, ehkä mieleni muuttuu vielä vuosien varrella.
Tällä hetkellä tuntuisi aivan liian aikaiselta hankkia lapsia, kun en ole ollut vielä kunnollisessa seurustelusuhteessakaan, ei tunnu että elämäni on vielä sellaisessa vaiheessa. Plus toki se, että menin takaisin opiskelemaan niin ei taloudellinen tilannekaan sitä sallisi. Toki jotkut ikäiseni ja vanhat koulukaverini ovat jo hankkineet lapsia, ja olen kyllä iloinen heidän puolestaan. Jokainen eläköön elämänsä haluamallaan tavalla!
Yksi yleinen tekijä, mikä vaikeuttaa varmasti lapsilukuun on se, että nykyisin on vaikeampaa löytää kumppania miehenä. Aikalailla kaikki tutkimukset deittisovelluksista ja -palveluista osoittavat, että naisten vaatimukset on nousseet kaikilla alueilla viimeisen 15 vuoden aikana. Tinder on käytännössä karkkikauppa naisille, josta voi vain poimia komeimmat miehet päältä ja valinnanvaraa on sokeuttavan paljon. Mutta sanottakoon, että yleensä mediassa ja keskusteluissa puhutaan vain naisten korottuneista vaatimuksista; itse sanoisin, että miehienkin vaatimukset ovat hieman nousseet, ja käsitykset parisuhteista ja standardit naisten ulkonäön suhteen ovat epärealistisempia. Miehiä toki löytää helposti seksisuhteisiin ja yhden illan juttuihin, mutta miestenkin kynnys sitoutua vakituiseen suhteeseen on varmasti noussut.
Oikeastaan nykyajan tinderöityneen deittikulttuurin voittajat ovatkin ne suosituimmat ja komeimmat miehet, heillä riittää valinnanvaraa ja ei ole mitään tarvetta sitoutua, kun uuden naisen tai ainakin seksikumppanin löytäminen on niin kätevää ja helppoa. Tinderissä tehdyn tutkimuksen mukaan 22% miehistä saa 89% kaikista matcheista, eli valtaosa kaikista matcheista menee sille "pyramidin huipulle" miehistä. Toki Tinder on aika ulkonäkökeskeinen sovellus, joten Tinderissä ulkonäkö merkitsee varmasti hieman enemmän kuin tosielämässä, ja komeimmat ja ulkoisesti viehättävimmät miehet vetävät pisimmän korren.
Itsekin voin myöntää, että odotukseni kumppanin suhteen on varmasti jossain määrin epärealistisen korkeita siihen verrattuna mitä itse tarjoan, mutta olen tyytyväinen tilanteeseeni näin. En todellakaan halua tai aio ottaa ketään vain siksi, etten parempaakaan saa. Ja olen optimistinen että sopiva kumppani vielä löytyy :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja naisten oikeuksien lisääntyminen johtaa kaikissa maissa perhekoon pienenemiseen, mikä on vain ja ainoastaan hyvä juttu. Harvapa nainen oikeasti haluaa viettää koko aikuisen elämänsä joko raskaana tai imettämässä. Se on hirvittävä rasite ihan kaikilla tavoin. Ja erittäin hyvä, että miesten tarve tehdä lapsia miehuuden merkkinä murenee myös. Tästä hyötyvät kaikki.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.
Naisten hyvinvoinnille etenkin se on todella, todella hyvä juttu. Raskaudet ovat naisille nimensä mukaisia, fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Niitä kannattaa todella rajoittaa.
Feminismin myötä naisista on tullut jakorasioita, eikä pysyviä/onnellisia parisuhteita juuri muodostu. Naiset kokevat suurta velvoitetta rakentaa uraa ja samalla haluavat perheen. Tutkimusten mukaan erityisesti naisten onnellisuus on laskenut. Toisaalta miesten rooli ja tarkoitus elämässä on häviämässä ja iso osa vetäytyy koteihinsa päämäärättömyyttään ja tarkoituksettomuuttaan. Lapset kasvavat kieroon ja kärsivät vanhempien pahoinvoinnista, erityisesti pojat joilta viedään isät ja joille isän merkitys on kriittinen. Hyvin harva hyötyy tilanteesta.
Ei uran luominen ole velvoite vaan valinta ja ilo. Samoin seksin harrastaminen. Kummasti ne ovat miehiä aina kiinnostaneet ja olleet heille hyviä juttuja, mutta nyt kun naiset tekevät samaa omasta halustaan niin se onkin länsimaisen kulttuurin tuho. Pliis. Kaksoisstandardit, muc?
Ongelma on siinä että näille naisille ei kelpaa koti-isi tapanen mies. Itse olen 18v asti etsinyt vaimoa jonka kanssa lapset voisi tehdä, lukio käyty ja en ota lisää koulutusta tai työpaikkaa vastaan sillä odotan että löydän naisen joka tekisi tämän ns elättäjän roolin ja minä voisin olla kotona lasten kanssa.
Kysyntää kyllä on vaikka kerron tästä ideasta ennen ensimmäisiä treffejä koska olen pehmeä poskinen pitkä mies eli juuri näytänkin semmoiselta pehmo isältä ja myös naiset "tykkää antaa jokaiselle idealle mahdollisuuden". Mutta biologisesti vaan naiset eivät löydä sitä varsinkaan ensimmäisten parin viikon jälkeen kiihottavaksi että mies tekee tämän roolin. He aina keksivät jonkun tekosyyn lopettaa suhteen.
Myös se idea että ollaan useita vuosia yhdessä ja siinä vaiheessa saa vasta muuttaa yhteen, sitten sitä hetken aikaa, sitten kosinta ja naimisiinmeno. Se viivästyy niin paljon että naiset kyllästyy ja varmaan myös miehet kyllästyy ja se vaan loppuu kuin seinään sitten ollaan taas ns heikompia seuraavaan suhteeseen kun on nähty liikaa elämää jo jonkun toisen kanssa.
Siis sulla ei vielä edes ole lapsia, saati puolisoa, mutta silti et ota mitään työtä vastaan etkä ole edes kouluttautunut, koska aiot tulevaisuudessa olla koti-isä? Edes lestadiolaisnaiset eivät käyttäydy noin, jopa he hankkivat jonkin lukion jälkeisen koulutuksen ja tekevät työtä siihen asti, että saavat lapsia - nykyään osa lasten välissäkin, etenkin kun niitä lapsia ei oikeasti isolle joukolle tule mitenkään napista painamalla ja tilauksesta tasan kahden vuoden välein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne tekee lapsia ketkä haluaa tehdä lapsia ja ne ei tee lapsia ketkä ei lapsia halua.
Mikä ongelma tässä nyt on?
Minä en miehenä lapsia halua niin minö en niitä lapsia tee.
Mikä ongelma tässä on?Naiset eivät pääse toteuttamaan äitiyttään ja se on kaltaistesi miesten syy.
Siihen ei tarvitse ”miestä” vaan vain spermaa. Wink wink 😉. Helppo homma.
Sukusolut puhdistetaan spermasta, luulisi että naisena tiedät asian.
Harva nainen haluaa äidiksi itsenäisesti.
Luovuttajista on suomessa pulaa koska lainsäädäntö takaa tenavalle oikeuden tulla koputtelemaan oven taakse.
Ette saa ostettua sukusoluja edes tanskasta ja hoidettua asiaa ilman julkisen sektorin kuormittamista.
Miehet tykkäävät p*nna ja tehdä sen paljaalla. Se tekee lapsen saannista yllättävän helppoa, jos paloa sellaiseen on.
Mutta tuohon ei siis tarvita miestä?
Tämä liittyi keskusteluun siitä, haluaako mies lasta tai perheen. Ei ole väliä haluaako. Moni nainenkin tarvitsee vain siittiöt, miehellä ei sinänsä ole niin väliä. Siittiöt voi saada erilaisia keinoja käyttäen. Tämähän on syntyvyyden kannalta vain plussaa, ja myös niiden naisten kannalta jotka äideiksi haluavat.
Ei voi jos mies ei halua isäksi. Väkisinkö otat?
Hyvinkin vapaaehtoisesti niitä luovuttavat, älä siitä huoli.
Tavaa kohta "jos ei halua isäksi"
Lue se niin hitaasti ja riittävän monta kertaa että naisena sinäkin ymmärrät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja naisten oikeuksien lisääntyminen johtaa kaikissa maissa perhekoon pienenemiseen, mikä on vain ja ainoastaan hyvä juttu. Harvapa nainen oikeasti haluaa viettää koko aikuisen elämänsä joko raskaana tai imettämässä. Se on hirvittävä rasite ihan kaikilla tavoin. Ja erittäin hyvä, että miesten tarve tehdä lapsia miehuuden merkkinä murenee myös. Tästä hyötyvät kaikki.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.
Naisten hyvinvoinnille etenkin se on todella, todella hyvä juttu. Raskaudet ovat naisille nimensä mukaisia, fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Niitä kannattaa todella rajoittaa.
Feminismin myötä naisista on tullut jakorasioita, eikä pysyviä/onnellisia parisuhteita juuri muodostu. Naiset kokevat suurta velvoitetta rakentaa uraa ja samalla haluavat perheen. Tutkimusten mukaan erityisesti naisten onnellisuus on laskenut. Toisaalta miesten rooli ja tarkoitus elämässä on häviämässä ja iso osa vetäytyy koteihinsa päämäärättömyyttään ja tarkoituksettomuuttaan. Lapset kasvavat kieroon ja kärsivät vanhempien pahoinvoinnista, erityisesti pojat joilta viedään isät ja joille isän merkitys on kriittinen. Hyvin harva hyötyy tilanteesta.
Ei uran luominen ole velvoite vaan valinta ja ilo. Samoin seksin harrastaminen. Kummasti ne ovat miehiä aina kiinnostaneet ja olleet heille hyviä juttuja, mutta nyt kun naiset tekevät samaa omasta halustaan niin se onkin länsimaisen kulttuurin tuho. Pliis. Kaksoisstandardit, muc?
Kyllä se saattaa hieman ressata jos täytyy uraa rakentaa ja siihen sovittaa lasten saanti. Joillekin toki sopii, mutta monille tekee elämästä hyvinkin rasittavaa. Onnellisuus laskee, tutkimusten mukaan. Ympäriinsä paneskelu tekee naisista epäluotettavia/epäkiinnostavia kumppaniehdokkaita. Toki tämä on huono piirre myös miehissä, vaikka biologisesti suurempi rasite on naisilla. Kyllä sillä arvojen rappeutumisella tietenkin seurauksensa on... Historia tästä todistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne tekee lapsia ketkä haluaa tehdä lapsia ja ne ei tee lapsia ketkä ei lapsia halua.
Mikä ongelma tässä nyt on?
Minä en miehenä lapsia halua niin minö en niitä lapsia tee.
Mikä ongelma tässä on?Naiset eivät pääse toteuttamaan äitiyttään ja se on kaltaistesi miesten syy.
Siihen ei tarvitse ”miestä” vaan vain spermaa. Wink wink 😉. Helppo homma.
Sukusolut puhdistetaan spermasta, luulisi että naisena tiedät asian.
Harva nainen haluaa äidiksi itsenäisesti.
Luovuttajista on suomessa pulaa koska lainsäädäntö takaa tenavalle oikeuden tulla koputtelemaan oven taakse.
Ette saa ostettua sukusoluja edes tanskasta ja hoidettua asiaa ilman julkisen sektorin kuormittamista.
Miehet tykkäävät p*nna ja tehdä sen paljaalla. Se tekee lapsen saannista yllättävän helppoa, jos paloa sellaiseen on.
Mutta tuohon ei siis tarvita miestä?
Tämä liittyi keskusteluun siitä, haluaako mies lasta tai perheen. Ei ole väliä haluaako. Moni nainenkin tarvitsee vain siittiöt, miehellä ei sinänsä ole niin väliä. Siittiöt voi saada erilaisia keinoja käyttäen. Tämähän on syntyvyyden kannalta vain plussaa, ja myös niiden naisten kannalta jotka äideiksi haluavat.
Ei voi jos mies ei halua isäksi. Väkisinkö otat?
Hyvinkin vapaaehtoisesti niitä luovuttavat, älä siitä huoli.
Tavaa kohta "jos ei halua isäksi"
Lue se niin hitaasti ja riittävän monta kertaa että naisena sinäkin ymmärrät.
Siinä on miehellä monesti ihan muut halut punninnassa kuin isyyden halu. Älä ole naiivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne tekee lapsia ketkä haluaa tehdä lapsia ja ne ei tee lapsia ketkä ei lapsia halua.
Mikä ongelma tässä nyt on?
Minä en miehenä lapsia halua niin minö en niitä lapsia tee.
Mikä ongelma tässä on?Naiset eivät pääse toteuttamaan äitiyttään ja se on kaltaistesi miesten syy.
Siihen ei tarvitse ”miestä” vaan vain spermaa. Wink wink 😉. Helppo homma.
Sukusolut puhdistetaan spermasta, luulisi että naisena tiedät asian.
Harva nainen haluaa äidiksi itsenäisesti.
Luovuttajista on suomessa pulaa koska lainsäädäntö takaa tenavalle oikeuden tulla koputtelemaan oven taakse.
Ette saa ostettua sukusoluja edes tanskasta ja hoidettua asiaa ilman julkisen sektorin kuormittamista.
Miehet tykkäävät p*nna ja tehdä sen paljaalla. Se tekee lapsen saannista yllättävän helppoa, jos paloa sellaiseen on.
Mutta tuohon ei siis tarvita miestä?
Tämä liittyi keskusteluun siitä, haluaako mies lasta tai perheen. Ei ole väliä haluaako. Moni nainenkin tarvitsee vain siittiöt, miehellä ei sinänsä ole niin väliä. Siittiöt voi saada erilaisia keinoja käyttäen. Tämähän on syntyvyyden kannalta vain plussaa, ja myös niiden naisten kannalta jotka äideiksi haluavat.
Ei voi jos mies ei halua isäksi. Väkisinkö otat?
Hyvinkin vapaaehtoisesti niitä luovuttavat, älä siitä huoli.
Tavaa kohta "jos ei halua isäksi"
Lue se niin hitaasti ja riittävän monta kertaa että naisena sinäkin ymmärrät.
Naiset, kuinka helposti miehet kokemustenne mukaan harrastavat seksiä ilman ehkääisyä? Asteikolla 1-10? Annan 8,5.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne tekee lapsia ketkä haluaa tehdä lapsia ja ne ei tee lapsia ketkä ei lapsia halua.
Mikä ongelma tässä nyt on?
Minä en miehenä lapsia halua niin minö en niitä lapsia tee.
Mikä ongelma tässä on?Naiset eivät pääse toteuttamaan äitiyttään ja se on kaltaistesi miesten syy.
Siihen ei tarvitse ”miestä” vaan vain spermaa. Wink wink 😉. Helppo homma.
Sukusolut puhdistetaan spermasta, luulisi että naisena tiedät asian.
Harva nainen haluaa äidiksi itsenäisesti.
Luovuttajista on suomessa pulaa koska lainsäädäntö takaa tenavalle oikeuden tulla koputtelemaan oven taakse.
Ette saa ostettua sukusoluja edes tanskasta ja hoidettua asiaa ilman julkisen sektorin kuormittamista.
Miehet tykkäävät p*nna ja tehdä sen paljaalla. Se tekee lapsen saannista yllättävän helppoa, jos paloa sellaiseen on.
Mutta tuohon ei siis tarvita miestä?
Tämä liittyi keskusteluun siitä, haluaako mies lasta tai perheen. Ei ole väliä haluaako. Moni nainenkin tarvitsee vain siittiöt, miehellä ei sinänsä ole niin väliä. Siittiöt voi saada erilaisia keinoja käyttäen. Tämähän on syntyvyyden kannalta vain plussaa, ja myös niiden naisten kannalta jotka äideiksi haluavat.
Ei voi jos mies ei halua isäksi. Väkisinkö otat?
Hyvinkin vapaaehtoisesti niitä luovuttavat, älä siitä huoli.
Tavaa kohta "jos ei halua isäksi"
Lue se niin hitaasti ja riittävän monta kertaa että naisena sinäkin ymmärrät.
Naiset, kuinka helposti miehet kokemustenne mukaan harrastavat seksiä ilman ehkääisyä? Asteikolla 1-10? Annan 8,5.
Minulla on vain yhden (avio)miehen otos ja hänen kanssaan ehkäisystä luopuminen oli kyllä täysin yhteinen päätös. En tiedä mikä on numero, mutta se on meille molemmille sama.
Olen kyllä kuullut, että on yleistä että miehet haluavat "panna paljaalla" jopa yhden yön suhteissa – hyi kuvotus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
BMW kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva mies oikeasti haluaa apuäidiksi tai koti-isäksi. Noita rooleja puoliväkisin tyrkytetään.
Huomasitteko? Kun kaikki poliitikot alkoivat puhua perhevapaauudistuksesta, syntyvyys sakkasi heti. Siitä uudistuksesta ei vielä saa muuta tolkkua kuin että isien osuutta perhevapaista pidennetään pakollisesti. Vähemmästäkin pelästytään.
Eikö mielestäsi isällä ole vastuuta lapsesta. ? Äidillekö koko vastuu pitäisi sälyttää ?
Pienen vauvan hoitaminen on äidin vastuulla.
Ei lastentarhan, ei isän, ei yhteiskunnan, vaan äidin.
Mikä tahansa muu on silkkää feminististä lapsivastaista öyhötystä ja lyhytnäköistä ahneutta.
Minun mieheni ihan itse halusi hoitaa pientä vauvaamme tasavertaisena vanhempana, ja lapsen kasvaessa hän oli tälle tärkeä ja rakas vanhempi edelleen. Nyt tuon lapsen ollessa jo nuori aikuinen mies on edelleen hyvin tärkeä henkilö lapsensa elämässä. Soittelevat ja viestittelvät ahkerasti, ja isän mielipide on edelleen tärkeä ja arvostettu. Ei tunnu mies tilanteesta kärsivän, päinvastoin.
Mutta miehiä on erilaisia. Olen hyvin iloinen, että löysin kumppanikseni miehen, jolla on sydän paikallaan ja joka rakastaa lastaan tämän itsensä vuoksi, ei oman egonsa jatkeena tai jonain statussymbolina.
Aivan kuten äitejäkin.
Aivan kuten äitejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne tekee lapsia ketkä haluaa tehdä lapsia ja ne ei tee lapsia ketkä ei lapsia halua.
Mikä ongelma tässä nyt on?
Minä en miehenä lapsia halua niin minö en niitä lapsia tee.
Mikä ongelma tässä on?Naiset eivät pääse toteuttamaan äitiyttään ja se on kaltaistesi miesten syy.
Siihen ei tarvitse ”miestä” vaan vain spermaa. Wink wink 😉. Helppo homma.
Sukusolut puhdistetaan spermasta, luulisi että naisena tiedät asian.
Harva nainen haluaa äidiksi itsenäisesti.
Luovuttajista on suomessa pulaa koska lainsäädäntö takaa tenavalle oikeuden tulla koputtelemaan oven taakse.
Ette saa ostettua sukusoluja edes tanskasta ja hoidettua asiaa ilman julkisen sektorin kuormittamista.
Miehet tykkäävät p*nna ja tehdä sen paljaalla. Se tekee lapsen saannista yllättävän helppoa, jos paloa sellaiseen on.
Mutta tuohon ei siis tarvita miestä?
Tämä liittyi keskusteluun siitä, haluaako mies lasta tai perheen. Ei ole väliä haluaako. Moni nainenkin tarvitsee vain siittiöt, miehellä ei sinänsä ole niin väliä. Siittiöt voi saada erilaisia keinoja käyttäen. Tämähän on syntyvyyden kannalta vain plussaa, ja myös niiden naisten kannalta jotka äideiksi haluavat.
Ei voi jos mies ei halua isäksi. Väkisinkö otat?
Hyvinkin vapaaehtoisesti niitä luovuttavat, älä siitä huoli.
Tavaa kohta "jos ei halua isäksi"
Lue se niin hitaasti ja riittävän monta kertaa että naisena sinäkin ymmärrät.
Naiset, kuinka helposti miehet kokemustenne mukaan harrastavat seksiä ilman ehkääisyä? Asteikolla 1-10? Annan 8,5.
Tuo nyt kertoo vain millaisia miehiä sinä raahaat kotiisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja naisten oikeuksien lisääntyminen johtaa kaikissa maissa perhekoon pienenemiseen, mikä on vain ja ainoastaan hyvä juttu. Harvapa nainen oikeasti haluaa viettää koko aikuisen elämänsä joko raskaana tai imettämässä. Se on hirvittävä rasite ihan kaikilla tavoin. Ja erittäin hyvä, että miesten tarve tehdä lapsia miehuuden merkkinä murenee myös. Tästä hyötyvät kaikki.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.
Naisten hyvinvoinnille etenkin se on todella, todella hyvä juttu. Raskaudet ovat naisille nimensä mukaisia, fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Niitä kannattaa todella rajoittaa.
Feminismin myötä naisista on tullut jakorasioita, eikä pysyviä/onnellisia parisuhteita juuri muodostu. Naiset kokevat suurta velvoitetta rakentaa uraa ja samalla haluavat perheen. Tutkimusten mukaan erityisesti naisten onnellisuus on laskenut. Toisaalta miesten rooli ja tarkoitus elämässä on häviämässä ja iso osa vetäytyy koteihinsa päämäärättömyyttään ja tarkoituksettomuuttaan. Lapset kasvavat kieroon ja kärsivät vanhempien pahoinvoinnista, erityisesti pojat joilta viedään isät ja joille isän merkitys on kriittinen. Hyvin harva hyötyy tilanteesta.
Ei uran luominen ole velvoite vaan valinta ja ilo. Samoin seksin harrastaminen. Kummasti ne ovat miehiä aina kiinnostaneet ja olleet heille hyviä juttuja, mutta nyt kun naiset tekevät samaa omasta halustaan niin se onkin länsimaisen kulttuurin tuho. Pliis. Kaksoisstandardit, muc?
Kyllä se saattaa hieman ressata jos täytyy uraa rakentaa ja siihen sovittaa lasten saanti. Joillekin toki sopii, mutta monille tekee elämästä hyvinkin rasittavaa. Onnellisuus laskee, tutkimusten mukaan. Ympäriinsä paneskelu tekee naisista epäluotettavia/epäkiinnostavia kumppaniehdokkaita. Toki tämä on huono piirre myös miehissä, vaikka biologisesti suurempi rasite on naisilla. Kyllä sillä arvojen rappeutumisella tietenkin seurauksensa on... Historia tästä todistaa.
Hyvin harvaa tänä päivänä likkuttaa tippaakaan naisen tai sen enempää miehenkään seksuaalihistoria siltä osin, että onko siellä paljon kumppaneista. Sinä horiset nyt jotain miekan ja kilven aikaisia museoulinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ja naisten oikeuksien lisääntyminen johtaa kaikissa maissa perhekoon pienenemiseen, mikä on vain ja ainoastaan hyvä juttu. Harvapa nainen oikeasti haluaa viettää koko aikuisen elämänsä joko raskaana tai imettämässä. Se on hirvittävä rasite ihan kaikilla tavoin. Ja erittäin hyvä, että miesten tarve tehdä lapsia miehuuden merkkinä murenee myös. Tästä hyötyvät kaikki.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.
Naisten hyvinvoinnille etenkin se on todella, todella hyvä juttu. Raskaudet ovat naisille nimensä mukaisia, fyysisesti, henkisesti ja taloudellisesti. Niitä kannattaa todella rajoittaa.
Feminismin myötä naisista on tullut jakorasioita, eikä pysyviä/onnellisia parisuhteita juuri muodostu. Naiset kokevat suurta velvoitetta rakentaa uraa ja samalla haluavat perheen. Tutkimusten mukaan erityisesti naisten onnellisuus on laskenut. Toisaalta miesten rooli ja tarkoitus elämässä on häviämässä ja iso osa vetäytyy koteihinsa päämäärättömyyttään ja tarkoituksettomuuttaan. Lapset kasvavat kieroon ja kärsivät vanhempien pahoinvoinnista, erityisesti pojat joilta viedään isät ja joille isän merkitys on kriittinen. Hyvin harva hyötyy tilanteesta.
Ei uran luominen ole velvoite vaan valinta ja ilo. Samoin seksin harrastaminen. Kummasti ne ovat miehiä aina kiinnostaneet ja olleet heille hyviä juttuja, mutta nyt kun naiset tekevät samaa omasta halustaan niin se onkin länsimaisen kulttuurin tuho. Pliis. Kaksoisstandardit, muc?
Kyllä se saattaa hieman ressata jos täytyy uraa rakentaa ja siihen sovittaa lasten saanti. Joillekin toki sopii, mutta monille tekee elämästä hyvinkin rasittavaa. Onnellisuus laskee, tutkimusten mukaan. Ympäriinsä paneskelu tekee naisista epäluotettavia/epäkiinnostavia kumppaniehdokkaita. Toki tämä on huono piirre myös miehissä, vaikka biologisesti suurempi rasite on naisilla. Kyllä sillä arvojen rappeutumisella tietenkin seurauksensa on... Historia tästä todistaa.
Hyvin harvaa tänä päivänä likkuttaa tippaakaan naisen tai sen enempää miehenkään seksuaalihistoria siltä osin, että onko siellä paljon kumppaneista. Sinä horiset nyt jotain miekan ja kilven aikaisia museoulinoita.
Juuri täällä kyseltiin aiheesta ja yli 90% ei huolisi kumppaniksi naista, jolla yli 100 kanssa ollut sängyssä. Nämä nousevat biologiasta, eikä siksi ole merkitystä kuinka "muinaisia" ovat. Biologia ei muutu vuosituhannessa juuri mitenkään.
Voi olla hyvä juttu luonnon rasittumisen kannalta, mutta yksilöiden ja yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta kuolettavaa.