Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Sehän taas riippuu siitä, että kenen hyväksi rahaa käytetään. Jos useimmat ostokset ja "välttämättömät tarpeet" ovat naisen ideoimia, ja mies pärjäisi vähemmällä mutta maksaa niistä enemmän (koska prosentti), niin eihän tuo reilulta kuulosta.
Mies pärjää ruisleivällä, 79snt / 6 palaa
Nainen haluaa ciabatta-sämpylöitä 4,20 / 6 sämpylää
Leivän päälle miehelle riittäisi lauantaimakkara ja ehkä Edam, nainen vaatii Itävaltalaista erikoisjuustoa cittarin "erikseen tilattavat" hyllyltä.
Ok.
Naiset kertovat että mies on onnellisempi noin ja hänen elintapansa paranevat :D
Joo, no mä en syö ciabattaa. Leivon omat syötävät ja maksan raaka-aineet itse.
Ehkä miehet voisi miettiä omia mieltymyksiään naisten suhteen? Ulkonäkö edellä tunnutaan ryntäävän suin päin suhteeseen.sä sä sä
ja miehet miehet miehet
Jos sulla olis mies niin se ei vissiin sun leipomuksia saisi?
Suutuitko? Voithan säkin opetella leipomaan. Miestä ei tosiaan oo.
Osaan leipoa, kiitos vain.
Enkä suuttunut. Naurattaa kun puhumme naisten vaatimuksista parisuhteessa miehilleen ja vanhapiika kertoo omasta tekemisestään siinä yhteydessä.
Sama kun valkoinen mies menisi kertomaan rodullistettujen naisten tilaisuuteen ettei suomessa ole rasismia koska he eivät ole kokeneet sitä :D
Vielä enemmän naurattaa, kun täällä naisettomat misogynistit vaahtoavat siitä, miten _heidän_ verorahansa menevät _naisten_ kakaroihin ja neuvoloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Sehän taas riippuu siitä, että kenen hyväksi rahaa käytetään. Jos useimmat ostokset ja "välttämättömät tarpeet" ovat naisen ideoimia, ja mies pärjäisi vähemmällä mutta maksaa niistä enemmän (koska prosentti), niin eihän tuo reilulta kuulosta.
Mies pärjää ruisleivällä, 79snt / 6 palaa
Nainen haluaa ciabatta-sämpylöitä 4,20 / 6 sämpylää
Leivän päälle miehelle riittäisi lauantaimakkara ja ehkä Edam, nainen vaatii Itävaltalaista erikoisjuustoa cittarin "erikseen tilattavat" hyllyltä.
Ok.
Naiset kertovat että mies on onnellisempi noin ja hänen elintapansa paranevat :D
Joo, no mä en syö ciabattaa. Leivon omat syötävät ja maksan raaka-aineet itse.
Ehkä miehet voisi miettiä omia mieltymyksiään naisten suhteen? Ulkonäkö edellä tunnutaan ryntäävän suin päin suhteeseen.sä sä sä
ja miehet miehet miehet
Jos sulla olis mies niin se ei vissiin sun leipomuksia saisi?
Suutuitko? Voithan säkin opetella leipomaan. Miestä ei tosiaan oo.
Osaan leipoa, kiitos vain.
Enkä suuttunut. Naurattaa kun puhumme naisten vaatimuksista parisuhteessa miehilleen ja vanhapiika kertoo omasta tekemisestään siinä yhteydessä.
Sama kun valkoinen mies menisi kertomaan rodullistettujen naisten tilaisuuteen ettei suomessa ole rasismia koska he eivät ole kokeneet sitä :D
Haukut, miksi? Tervetuloa vuodelta -74 tänne vuoteen 2020. Vanhanpiian vero poistettiin jo vuonna 1975.
Vaikutat olevan jotenkin katkera yksinäänasuvalle naiselle joka ei putsaa ketään.En minä mitään hauku.
Kannattaa olla kertomatta omista kokemuksistaan jollei ole keskustelun kohteena.
Kuvitelkaa mammat oma reaktionne kun keskustelussa olisi synnytystuskat ja sinne tulee joku kertomaan ettei siinä mitään ollut. 17h ja homma oli ohi. Joku kun kyseenalaistaa sen niin paljastuu että kertojana oli mies jonka vaimon repeämiä paikattiin kolmessa leikkauksessa.
Mutta miehen kokemus oli kivuton, sitähän siinä vain kysyttiin :D
Myönnän kyllä etten tule koskaan ymmärtämään ostovaimoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
Ja taas päästään kysymykseen, miksi miehet valitsevat itselleen puolisoksi pienituloisia naisia, joiden tulot ovat murto-osa miehen tuloista? Eikö siihen naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon kannattaisi kiinnittää huomiota?
Jos kumpikin käy kokopäivätöissä, niin sehän tarkoittaa, että kotityöt jaetaan tasan.
Miksi jaettaisiin?
Nainenhan voi valita miehen joka viihtyy kotona eikä käy harrastamassa. Kotityöt jaetaan sen mukaan mitä vietetään aikaa kotosalla.
Kumpikin tekee oman osansa ja jos perheessä on lapsia, niin heidän aiheuttamat kotityöt jaetaan. Pitäähän sinkunkin tehdä omat kotityöt, ei niitä kukaan muu tee.
Niin nythän on kyse siitä kuinka "oma osa" määritellään.
Raha-asioissa naisista puolet onkin "suhteessa omien tulojen mukaan" eli miksi kotityöt eivät olisi "kotonaoloajan mukaan" ?
Jos kumpikin tekee täyttä työpäivää kuten Suomessa yleensä tehdään, niin kotitöiden pitäisi mennä tasan. Ei mene vaan nainen tekee valtaosan.
Naisten keskimääräinen työaika on 30h viikossa, miesten 38
Ja nyt puhutaan edelleen kotonaoloajasta, aivan kuten maksamisessa puhutaan tuloista, ei työajasta.
Tienaava kotirouva olisi tietenkin ihanne. Eihän tämä tullut minään yllätyksenä ;D
Aivan kuten miehenkin pitää olla naista paremmin tienaava :D
Minkä sille voi jos oma maku on tissikuningatar/catwalk malli?
Minkä sille voi kun naisten maku on "rikkaampi kuin minä itse"
Hyvä että myönsit miesten ulkonäkökeskeisyyden 👏
No kai sä ymmärrät ettei sinua kivan luonteen ansiosta nussittu?
Tänhän takia katellaan sitä aamiaispöydässä istuvaa ciabatta vosua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Sehän taas riippuu siitä, että kenen hyväksi rahaa käytetään. Jos useimmat ostokset ja "välttämättömät tarpeet" ovat naisen ideoimia, ja mies pärjäisi vähemmällä mutta maksaa niistä enemmän (koska prosentti), niin eihän tuo reilulta kuulosta.
Mies pärjää ruisleivällä, 79snt / 6 palaa
Nainen haluaa ciabatta-sämpylöitä 4,20 / 6 sämpylää
Leivän päälle miehelle riittäisi lauantaimakkara ja ehkä Edam, nainen vaatii Itävaltalaista erikoisjuustoa cittarin "erikseen tilattavat" hyllyltä.
Ok.
Naiset kertovat että mies on onnellisempi noin ja hänen elintapansa paranevat :D
Joo, no mä en syö ciabattaa. Leivon omat syötävät ja maksan raaka-aineet itse.
Ehkä miehet voisi miettiä omia mieltymyksiään naisten suhteen? Ulkonäkö edellä tunnutaan ryntäävän suin päin suhteeseen.sä sä sä
ja miehet miehet miehet
Jos sulla olis mies niin se ei vissiin sun leipomuksia saisi?
Ja mies sitä mies tätä, nainen sitä tätä. Onko sinulla mitään kokemusta yhdestäkään elävästä ihmisestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Sehän taas riippuu siitä, että kenen hyväksi rahaa käytetään. Jos useimmat ostokset ja "välttämättömät tarpeet" ovat naisen ideoimia, ja mies pärjäisi vähemmällä mutta maksaa niistä enemmän (koska prosentti), niin eihän tuo reilulta kuulosta.
Mies pärjää ruisleivällä, 79snt / 6 palaa
Nainen haluaa ciabatta-sämpylöitä 4,20 / 6 sämpylää
Leivän päälle miehelle riittäisi lauantaimakkara ja ehkä Edam, nainen vaatii Itävaltalaista erikoisjuustoa cittarin "erikseen tilattavat" hyllyltä.
Ok.
Naiset kertovat että mies on onnellisempi noin ja hänen elintapansa paranevat :D
Joo, no mä en syö ciabattaa. Leivon omat syötävät ja maksan raaka-aineet itse.
Ehkä miehet voisi miettiä omia mieltymyksiään naisten suhteen? Ulkonäkö edellä tunnutaan ryntäävän suin päin suhteeseen.sä sä sä
ja miehet miehet miehet
Jos sulla olis mies niin se ei vissiin sun leipomuksia saisi?
Suutuitko? Voithan säkin opetella leipomaan. Miestä ei tosiaan oo.
Osaan leipoa, kiitos vain.
Enkä suuttunut. Naurattaa kun puhumme naisten vaatimuksista parisuhteessa miehilleen ja vanhapiika kertoo omasta tekemisestään siinä yhteydessä.
Sama kun valkoinen mies menisi kertomaan rodullistettujen naisten tilaisuuteen ettei suomessa ole rasismia koska he eivät ole kokeneet sitä :D
Vielä enemmän naurattaa, kun täällä naisettomat misogynistit vaahtoavat siitä, miten _heidän_ verorahansa menevät _naisten_ kakaroihin ja neuvoloihin.
Muista nauraessasi että siinä vastattiin vain naisen vikinään siitä ettei verorahoja sovi käyttää isyystutkimuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan tuurissaan, löytyykö sopivan kokoisia luistimia kun niille on tarvis. Jos ostaa puoli vuotta aiemmin, ne voi olla sitten jo pienet. Ihan sama kaikkie muidenkin vaatteiden kohdalla. Lapsiin menee rahaa. Jos joku haluaa aina sanoa lapsille, että meillä ei ole varaa, niin siitä vaan. Muussa tapauksessa se pienituloisella vanhemmalla on jatkuvaa painiskelua rahan riittävyyden kanssa.
Kerrotko vielä, kuinka monta lasta sinulla on ja mikä ikäisiä he ovat? Minulla on tuo mennyt ohi silmien.
Miksi lapsille ei saisi sanoa että ei ole varaa, jos ei ole varaa? Tuleeko traumat?
Joo. Pitääpä seuraavaksi sanoa miehelle, että nyt loppuu mun kukkarolla loisiminen. Ostaa lapsille mahdollisimman halpaa ellei rahat riitä puoleen paremmista ja kertoo, että ei oo nyt rahaa ostaa esim. kunnollista talvitakkia, pitää tyytyä viimetalviseen liian pieneen. Ei lapsi moisesta traumoja saa, ei tietenkään. Eikä palellu. Sitä lämmittää tieto siitä, että kaikki maksetaan perheessä tasan puoliksi eikä kukaan loisi.
Jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on kaksi vaihtoehtoa:
1. valitse rikkaampi mies
2. eläkää miehen tulotason mukaan.
Ei se kakara 700€ HH -takkia tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Sehän taas riippuu siitä, että kenen hyväksi rahaa käytetään. Jos useimmat ostokset ja "välttämättömät tarpeet" ovat naisen ideoimia, ja mies pärjäisi vähemmällä mutta maksaa niistä enemmän (koska prosentti), niin eihän tuo reilulta kuulosta.
Mies pärjää ruisleivällä, 79snt / 6 palaa
Nainen haluaa ciabatta-sämpylöitä 4,20 / 6 sämpylää
Leivän päälle miehelle riittäisi lauantaimakkara ja ehkä Edam, nainen vaatii Itävaltalaista erikoisjuustoa cittarin "erikseen tilattavat" hyllyltä.
No miksi ihmeessä tuo mies on valinnut naosen, joka haluaa ciabatta-sämpylöitä ja itävaltalaista erikoisjuustoa? Sano ihmeessä sille, että valtaosalle naisista kelpaa kyllä tavallinen kotiruoka. Pakkoko sen on etsimällä etsiä nainen, jolle kelpaa vain 0,70 euron sämpylät?
No miksi ihmeessä tuo nainen on valinnut miehen, joka haluaa missi-kaunottaren? Sano ihmeessä sille, että valtaosalle miehistä kelpaa kyllä tavallinen suomalainen läski. Pakkoko sen on etsimällä etsiä mies, jolle kelpaa vain ihmisen näköinen nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Sehän taas riippuu siitä, että kenen hyväksi rahaa käytetään. Jos useimmat ostokset ja "välttämättömät tarpeet" ovat naisen ideoimia, ja mies pärjäisi vähemmällä mutta maksaa niistä enemmän (koska prosentti), niin eihän tuo reilulta kuulosta.
Mies pärjää ruisleivällä, 79snt / 6 palaa
Nainen haluaa ciabatta-sämpylöitä 4,20 / 6 sämpylää
Leivän päälle miehelle riittäisi lauantaimakkara ja ehkä Edam, nainen vaatii Itävaltalaista erikoisjuustoa cittarin "erikseen tilattavat" hyllyltä.
No miksi ihmeessä tuo mies on valinnut naosen, joka haluaa ciabatta-sämpylöitä ja itävaltalaista erikoisjuustoa? Sano ihmeessä sille, että valtaosalle naisista kelpaa kyllä tavallinen kotiruoka. Pakkoko sen on etsimällä etsiä nainen, jolle kelpaa vain 0,70 euron sämpylät?
No kun se näyttää valokuvamallilta, sillä on hienot meikit, hiuspidennykset ja muodikkaat vaatteet. Ei miehille kelpaa vaatimaton harmaahiiri, joka tykkää leipoa sämpylöitä ja paistaa kaalilaatikkoa.
No miksi ihmeessä tuo nainen on valinnut miehen, joka haluaa missi-kaunottaren? Sano ihmeessä sille, että valtaosalle miehistä kelpaa kyllä tavallinen suomalainen läski. Pakkoko sen on etsimällä etsiä mies, jolle kelpaa vain ihmisen näköinen nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
Ja taas päästään kysymykseen, miksi miehet valitsevat itselleen puolisoksi pienituloisia naisia, joiden tulot ovat murto-osa miehen tuloista? Eikö siihen naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon kannattaisi kiinnittää huomiota?
Jos kumpikin käy kokopäivätöissä, niin sehän tarkoittaa, että kotityöt jaetaan tasan.
Miksi jaettaisiin?
Nainenhan voi valita miehen joka viihtyy kotona eikä käy harrastamassa. Kotityöt jaetaan sen mukaan mitä vietetään aikaa kotosalla.
Kumpikin tekee oman osansa ja jos perheessä on lapsia, niin heidän aiheuttamat kotityöt jaetaan. Pitäähän sinkunkin tehdä omat kotityöt, ei niitä kukaan muu tee.
Niin nythän on kyse siitä kuinka "oma osa" määritellään.
Raha-asioissa naisista puolet onkin "suhteessa omien tulojen mukaan" eli miksi kotityöt eivät olisi "kotonaoloajan mukaan" ?
Jos kumpikin tekee täyttä työpäivää kuten Suomessa yleensä tehdään, niin kotitöiden pitäisi mennä tasan. Ei mene vaan nainen tekee valtaosan.
Naisten keskimääräinen työaika on 30h viikossa, miesten 38
Ja nyt puhutaan edelleen kotonaoloajasta, aivan kuten maksamisessa puhutaan tuloista, ei työajasta.
Tienaava kotirouva olisi tietenkin ihanne. Eihän tämä tullut minään yllätyksenä ;D
Aivan kuten miehenkin pitää olla naista paremmin tienaava :D
Niin, tuohan tuntuu miehille olevan yksi tärkeimmistä asioista. Se ei sovi, että nainen tienaisi enemmän, sehän surkastuttaa kivekset.
Naisen nähdessä köyhän miehen sen pillu kuivuu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Off topic, mutta mitä jengi spiidaa täällä jostain rahasta. Mitä te oikein kuvittelette lapsen maksavan? Tokmanni näyttää myyvän nyt ihan merkkivaippoja 41kpl/7,90e. Vaikka menee viis merkkivaippaa päivässä, niin kuukaudessa se on alle kolmekymppiä. Rintaruoalla hoituu ruokailut. Senkin jälkeen lapsi syö pilttiä. Hinta jopa á 0,49e purkki. Kun siirtyminen normaaliin ruokaan tapahtuu, niin pieni lapsi syö hyvin vähän. Käytännössä alle sen määrän, mikä siitä ruokasatsista joka tapauksessa menisi hävikkinä biojätteeseen. Ei näy kauppalaskulla lainkaan. Ehkäpä vaatteisiin saa menemään rahat? No äkkiseltään katsottuna kietaisobody 4,99e Lindexillä ja isommalle lapselle fleecehousut Tokmannilla 9,99e. Ja tosi monet saa vaatteita ystäviltä/sukulaisilta tai ostaa niitä käytettynä, koska ne jäävät pieneksi niin nopeasti. Kaiken lisäksi valtio maksaa huntin kuussa lapsilisää näistä menoista.
Kyllä tuo "lapsen kalleus" on enemmän pään sisäinen juttu. Ja näkeehän sen siitäkin, että yleensä juuri heikommassa sosioekonomisessa asemassa olevat niitä lapsia tilastollisesti enemmän tekevät. Eli ei se ihan oikeasti kyllä ole rahasta kiinni. Mut kiva tekosyy.
Tuo on se halvin vaihe lapsen elämässä. Mulla on nuori aikuinen jo, mutta teinivuodet sai olla lompakko levällään. Sukset, luistimet, puhelimet, polkupyörät, vaatteet, matkakortit, ajokortti, harrastukset, tietokone, lukiokirjat muutaman viikon välein....näihin on kai tullut jotakin muutoksia, mutta kyllä oli kallista, vaikkei mitään ostettu uutena eikä harrastettu lisenssijuttuja. Keskiluokalle nämä ovat kai peruskauraa nykyään.
Huh. Kuulosti niin kalliilta, niin piti ihan torista katsoa onko näin.
Nuorten suksipaketti: 20e
Bauer luistimet: 15e
Puhelin (Honor 10 yrityksen myymänä): 120e
Pyörä (nuoren Tunturi): 100eEn nyt äkkiä edelleenkään keksi, että mistä se valtava rahareikä löytyy. Noita kun ei todellakaan osteta edes joka vuosi. Toki merkkivaatteisiin saa menemään niin paljon kuin tahtoo, mutta tavalliset vaatteet eivät maksa ihmeitä. HSL matkakortti näytti olevan kamppiksessa 31e/kk ja koulukirjat, tietokoneineen saa koulusta. Tai vaikka ostaisikin perusläppärin käytettynä, niin 100e. En väitä etteikö ihminen taloudessa mitään maksaisi, mutta jos joku perustelee lapsen hankkimista sen kalleudella, niin enemmän tai vähemmän tekosyy se silti on.
Kun sinä katsoit noita suksien ja luistimien hintoja, niin oliko koot just sopivat sinun lapselle vai oliko sukset liian pitkät ja luistimet numeroa liian pienet?
Minkä ikäisiä lapsia sinulla on? Minä olen kasvattanut kaksi lasta aikuiseksi, joten tiedän aiheesta sinua enemmän, jos itse olet lapseton tai lapsesi ovat pieniä.
En katsonut kokoja, mutta nuo antanee jotain suuntaa. Se että täällä joku puhuu mopoista, ajokorteista, uudesta pelitietokoneesta, joukkuemaksuista lätkässä niin ei ole millään tavalla ns. pakollisia menoja. Jos haluaa ostaa ja maksaa kaiken mahdollisen mitä keksiä pystyy, niin ilman muuta rahaa saa palamaan. Se nyt on kai sanomattakin selvä. Tuolla on silti aivan lukemattomasti perheitä ja yksinhuoltajia, keillä ei ole korkeita tuloja tai palkkatuloja ollenkaan. Silti pärjäävät. Ja se on juuri niitä valintoja. Pelkkiin nuoren luistimiin voi käyttää käytettynä sen 10e, tai ostaa Bauerin uusimmat kilpamallit 1000e mitä viime talvena urheiluliikkeessä näin. Jos sitten kaiken aina laskee tällä kalleimmalla, että lapselle pitää olla vain sitä parasta, niin sittenhän se on kallista. Mutta tuolla tavalla laskettuna ihan mistä tahansa asiasta saa tässä elämässä hyvin kallista.
Jep, se olin minä, sen yhden nuoren aikuisen äiti. Oma tyttäreni ei ole ajanut sen enempää mopoa kuin ajokorttiakaan, ja silti häneen meni rahaa, paljon. Ei edes ripsiin, ei kampaajiin tai muihin turhuuksiin. Sattui tulemaan likinäköinen, lasit uusittu kasvuiässä 2 vuoden välein. Hammaskisko narskuttelijalle olisi ollut 1000 euroa, ellei oltaisi ehditty tehdä sitä alaikäisenä. Vakuutuskin on tarpeen: Polven magneettikuvaus onnettomuuden jälkeen 300 euroa. Syyhylääke (epidemia kaupungissa, koko perheen lääkitys) 500 € + tavallinen ja erikoislääkärikäynti + allergiatestit, en muista paljonko. Aknehoidoista, kestivät vuosia, en edes aloita. Onnea jos yrität menestyä 15 euron luistimilla, ne olivat vain pieni osa siitä, mitä saattaa olla edessä. Vanhempana sitä toivoo jälkikasvulleen parasta, joten lasta ei jätetty kunnallisen terveydenhuollon jonoihin, kunnalliseen hammashoitoon täällä ei edes päässyt.
Lama-ajan teininä muistan kyllä, mitä köyhyys oli. Penninvenyttäminen on verissä ja harrastus, ja silti se on kallista, yhdenkin ihmisen kasvattaminen maailmalle. Ei sitä vaan vielä siinä vaippavaiheessa tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin valmis vielä ehkä yhteen tai kahteen lapseen, mutta ikäiseni (noin 40 v.) naiset eivät enää halua edes yrittää vaikka hedelmällisiä vuosia vuosi olla jäljellä. "Lapsiluku on täynnä" vaikka on ennestään vain yksi tai kaksi lasta.
Aika aikaa kutakin. Jos omat lapset on yli kymmenvuotiaita tai teinejä, kuten omat lapset oli ollessani nelikymppinen, en olisi lähtenyt uudestaan alusta.
Onko tämä yleinenkin näkemys naisilla? Eikö toinen kierros ja ydinperhe kiinnosta yhtään? Eikö toinen mahdollisuus tehdä asiat uudelleen ja kokeneempana (paremmin?) kiinnosta yhtään?
Vai onko mies ja perhe teille ihan yhdentekeviä asioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
Ja taas päästään kysymykseen, miksi miehet valitsevat itselleen puolisoksi pienituloisia naisia, joiden tulot ovat murto-osa miehen tuloista? Eikö siihen naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon kannattaisi kiinnittää huomiota?
Jos kumpikin käy kokopäivätöissä, niin sehän tarkoittaa, että kotityöt jaetaan tasan.
Miksi jaettaisiin?
Nainenhan voi valita miehen joka viihtyy kotona eikä käy harrastamassa. Kotityöt jaetaan sen mukaan mitä vietetään aikaa kotosalla.
Kumpikin tekee oman osansa ja jos perheessä on lapsia, niin heidän aiheuttamat kotityöt jaetaan. Pitäähän sinkunkin tehdä omat kotityöt, ei niitä kukaan muu tee.
Niin nythän on kyse siitä kuinka "oma osa" määritellään.
Raha-asioissa naisista puolet onkin "suhteessa omien tulojen mukaan" eli miksi kotityöt eivät olisi "kotonaoloajan mukaan" ?
Jos kumpikin tekee täyttä työpäivää kuten Suomessa yleensä tehdään, niin kotitöiden pitäisi mennä tasan. Ei mene vaan nainen tekee valtaosan.
Naisten keskimääräinen työaika on 30h viikossa, miesten 38
Ja nyt puhutaan edelleen kotonaoloajasta, aivan kuten maksamisessa puhutaan tuloista, ei työajasta.
Tienaava kotirouva olisi tietenkin ihanne. Eihän tämä tullut minään yllätyksenä ;D
Aivan kuten miehenkin pitää olla naista paremmin tienaava :D
Niin, tuohan tuntuu miehille olevan yksi tärkeimmistä asioista. Se ei sovi, että nainen tienaisi enemmän, sehän surkastuttaa kivekset.
Naisen nähdessä köyhän miehen sen pillu kuivuu
Miehen nähdessä läskin muna kuivuu kasaan ja siihen läskiin lopulta tyydytään. Käy sitten maksullisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Sehän taas riippuu siitä, että kenen hyväksi rahaa käytetään. Jos useimmat ostokset ja "välttämättömät tarpeet" ovat naisen ideoimia, ja mies pärjäisi vähemmällä mutta maksaa niistä enemmän (koska prosentti), niin eihän tuo reilulta kuulosta.
Mies pärjää ruisleivällä, 79snt / 6 palaa
Nainen haluaa ciabatta-sämpylöitä 4,20 / 6 sämpylää
Leivän päälle miehelle riittäisi lauantaimakkara ja ehkä Edam, nainen vaatii Itävaltalaista erikoisjuustoa cittarin "erikseen tilattavat" hyllyltä.
Ok.
Naiset kertovat että mies on onnellisempi noin ja hänen elintapansa paranevat :D
Joo, no mä en syö ciabattaa. Leivon omat syötävät ja maksan raaka-aineet itse.
Ehkä miehet voisi miettiä omia mieltymyksiään naisten suhteen? Ulkonäkö edellä tunnutaan ryntäävän suin päin suhteeseen.sä sä sä
ja miehet miehet miehet
Jos sulla olis mies niin se ei vissiin sun leipomuksia saisi?
Suutuitko? Voithan säkin opetella leipomaan. Miestä ei tosiaan oo.
Osaan leipoa, kiitos vain.
Enkä suuttunut. Naurattaa kun puhumme naisten vaatimuksista parisuhteessa miehilleen ja vanhapiika kertoo omasta tekemisestään siinä yhteydessä.
Sama kun valkoinen mies menisi kertomaan rodullistettujen naisten tilaisuuteen ettei suomessa ole rasismia koska he eivät ole kokeneet sitä :D
Vielä enemmän naurattaa, kun täällä naisettomat misogynistit vaahtoavat siitä, miten _heidän_ verorahansa menevät _naisten_ kakaroihin ja neuvoloihin.
Ei kommunististen tulonsiirtojen vastustaminen mitään misogyniaa ole, epärehellinen propagandisti. Ei minulla ole mitään moraalista velvollisuutta elättää muita kuin itseni, kuolkoot köyhät nälkään puolestani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Aaaivaaaan
eli 15€ ostoksen jakaminen 5€ + 10€ on 50/50
Pitäkää tämä mielessä kun puhutte kotitöistä. Nehän jaetaan kotonaoloajan mukaan, eikö?
Ja taas päästään kysymykseen, miksi miehet valitsevat itselleen puolisoksi pienituloisia naisia, joiden tulot ovat murto-osa miehen tuloista? Eikö siihen naisen koulutukseen, ammattiin ja tulotasoon kannattaisi kiinnittää huomiota?
Jos kumpikin käy kokopäivätöissä, niin sehän tarkoittaa, että kotityöt jaetaan tasan.
Miksi jaettaisiin?
Nainenhan voi valita miehen joka viihtyy kotona eikä käy harrastamassa. Kotityöt jaetaan sen mukaan mitä vietetään aikaa kotosalla.
Kumpikin tekee oman osansa ja jos perheessä on lapsia, niin heidän aiheuttamat kotityöt jaetaan. Pitäähän sinkunkin tehdä omat kotityöt, ei niitä kukaan muu tee.
Niin nythän on kyse siitä kuinka "oma osa" määritellään.
Raha-asioissa naisista puolet onkin "suhteessa omien tulojen mukaan" eli miksi kotityöt eivät olisi "kotonaoloajan mukaan" ?
Jos kumpikin tekee täyttä työpäivää kuten Suomessa yleensä tehdään, niin kotitöiden pitäisi mennä tasan. Ei mene vaan nainen tekee valtaosan.
Naisten keskimääräinen työaika on 30h viikossa, miesten 38
Ja nyt puhutaan edelleen kotonaoloajasta, aivan kuten maksamisessa puhutaan tuloista, ei työajasta.
Tienaava kotirouva olisi tietenkin ihanne. Eihän tämä tullut minään yllätyksenä ;D
Aivan kuten miehenkin pitää olla naista paremmin tienaava :D
Niin, tuohan tuntuu miehille olevan yksi tärkeimmistä asioista. Se ei sovi, että nainen tienaisi enemmän, sehän surkastuttaa kivekset.
Naisen nähdessä köyhän miehen sen pillu kuivuu
Miehen nähdessä läskin muna kuivuu kasaan ja siihen läskiin lopulta tyydytään. Käy sitten maksullisissa.
Nähdessään köyhän miehen, naisesta tulee palstaulìtar joka tehtailee ketjuja miehistä kuvitellen olevansa nokkela keksiessään uusia tapoja haukkua miehiä. Todellisuudessa kaikki mitä palstaulítar kirjoittaa on jo sanottu tuhansia kertoja.
1000 apinaa kirjoittaisi Dostojevskin Rikos ja Rangaistuksen jos niillä olisi loputtomasti aikaa. Palstaulìttaren teksteihin tarvitaan yksi apina ja minuutti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin valmis vielä ehkä yhteen tai kahteen lapseen, mutta ikäiseni (noin 40 v.) naiset eivät enää halua edes yrittää vaikka hedelmällisiä vuosia vuosi olla jäljellä. "Lapsiluku on täynnä" vaikka on ennestään vain yksi tai kaksi lasta.
Aika aikaa kutakin. Jos omat lapset on yli kymmenvuotiaita tai teinejä, kuten omat lapset oli ollessani nelikymppinen, en olisi lähtenyt uudestaan alusta.
Onko tämä yleinenkin näkemys naisilla? Eikö toinen kierros ja ydinperhe kiinnosta yhtään? Eikö toinen mahdollisuus tehdä asiat uudelleen ja kokeneempana (paremmin?) kiinnosta yhtään?
Vai onko mies ja perhe teille ihan yhdentekeviä asioita?
On yleinen näkemys. Toinen kierros ei kiinnosta kun ensimmäisestä on selvitty. Aika pitkälti siksi, että suurin osa perhearjesta on naisen harteilla. Se mies ja perhehän on tuossa vaiheessa jo koettu, juuri siitä kokemuksestahan tämä näkemys kumpuaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ihan tuurissaan, löytyykö sopivan kokoisia luistimia kun niille on tarvis. Jos ostaa puoli vuotta aiemmin, ne voi olla sitten jo pienet. Ihan sama kaikkie muidenkin vaatteiden kohdalla. Lapsiin menee rahaa. Jos joku haluaa aina sanoa lapsille, että meillä ei ole varaa, niin siitä vaan. Muussa tapauksessa se pienituloisella vanhemmalla on jatkuvaa painiskelua rahan riittävyyden kanssa.
Kerrotko vielä, kuinka monta lasta sinulla on ja mikä ikäisiä he ovat? Minulla on tuo mennyt ohi silmien.
Miksi lapsille ei saisi sanoa että ei ole varaa, jos ei ole varaa? Tuleeko traumat?
Joo. Pitääpä seuraavaksi sanoa miehelle, että nyt loppuu mun kukkarolla loisiminen. Ostaa lapsille mahdollisimman halpaa ellei rahat riitä puoleen paremmista ja kertoo, että ei oo nyt rahaa ostaa esim. kunnollista talvitakkia, pitää tyytyä viimetalviseen liian pieneen. Ei lapsi moisesta traumoja saa, ei tietenkään. Eikä palellu. Sitä lämmittää tieto siitä, että kaikki maksetaan perheessä tasan puoliksi eikä kukaan loisi.
Jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on kaksi vaihtoehtoa:
1. valitse rikkaampi mies
2. eläkää miehen tulotason mukaan.
Ei se kakara 700€ HH -takkia tarvitse.
Ja jos sun vaatimus on että kulut maksetaan 50/50 niin sulla on yksi vaihtoehto:
1. valitse rikkaampi nainen.
Kenelläkään normaalilla ihmisellä ei ole vaihtoehto, että toinen vanhemmista elää omien suurempien varojensa mukaista elämää ja puoliso + lapset elävät köyhyydessä.
Miksi luulet, että KUKAAN tarvitsee 70 euron takkia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin valmis vielä ehkä yhteen tai kahteen lapseen, mutta ikäiseni (noin 40 v.) naiset eivät enää halua edes yrittää vaikka hedelmällisiä vuosia vuosi olla jäljellä. "Lapsiluku on täynnä" vaikka on ennestään vain yksi tai kaksi lasta.
Aika aikaa kutakin. Jos omat lapset on yli kymmenvuotiaita tai teinejä, kuten omat lapset oli ollessani nelikymppinen, en olisi lähtenyt uudestaan alusta.
Onko tämä yleinenkin näkemys naisilla? Eikö toinen kierros ja ydinperhe kiinnosta yhtään? Eikö toinen mahdollisuus tehdä asiat uudelleen ja kokeneempana (paremmin?) kiinnosta yhtään?
Vai onko mies ja perhe teille ihan yhdentekeviä asioita?
On yleinen näkemys. Toinen kierros ei kiinnosta kun ensimmäisestä on selvitty. Aika pitkälti siksi, että suurin osa perhearjesta on naisen harteilla. Se mies ja perhehän on tuossa vaiheessa jo koettu, juuri siitä kokemuksestahan tämä näkemys kumpuaa.
Varmaan kannattaisi skipata heti kättelyssä mies&seurustelu. Välttyisi pahalta mieleltä. Tänä päivänä lapset saadaan alulle muillakin keinoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Prosentteina tuloistaan moni pariskunta maksaa kyllä elämän ihan oikeasti puoliksi. Riippuu miten asiaa katsoo. Prosentteina vertailu on kohtuullista, silloin se 'rankaisee' suhteessa yhtä paljon.
Sehän taas riippuu siitä, että kenen hyväksi rahaa käytetään. Jos useimmat ostokset ja "välttämättömät tarpeet" ovat naisen ideoimia, ja mies pärjäisi vähemmällä mutta maksaa niistä enemmän (koska prosentti), niin eihän tuo reilulta kuulosta.
Mies pärjää ruisleivällä, 79snt / 6 palaa
Nainen haluaa ciabatta-sämpylöitä 4,20 / 6 sämpylää
Leivän päälle miehelle riittäisi lauantaimakkara ja ehkä Edam, nainen vaatii Itävaltalaista erikoisjuustoa cittarin "erikseen tilattavat" hyllyltä.
No miksi ihmeessä tuo mies on valinnut naosen, joka haluaa ciabatta-sämpylöitä ja itävaltalaista erikoisjuustoa? Sano ihmeessä sille, että valtaosalle naisista kelpaa kyllä tavallinen kotiruoka. Pakkoko sen on etsimällä etsiä nainen, jolle kelpaa vain 0,70 euron sämpylät?
No miksi ihmeessä tuo nainen on valinnut miehen, joka haluaa missi-kaunottaren? Sano ihmeessä sille, että valtaosalle miehistä kelpaa kyllä tavallinen suomalainen läski. Pakkoko sen on etsimällä etsiä mies, jolle kelpaa vain ihmisen näköinen nainen?
Missä kohtaa tuo nainen valitti miehestä, ja mistä aiheesta hän valitti? Kerroit vain tuosta ruoka-casesta. Oli siis molemminpuolista tyytymättömyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisin valmis vielä ehkä yhteen tai kahteen lapseen, mutta ikäiseni (noin 40 v.) naiset eivät enää halua edes yrittää vaikka hedelmällisiä vuosia vuosi olla jäljellä. "Lapsiluku on täynnä" vaikka on ennestään vain yksi tai kaksi lasta.
Aika aikaa kutakin. Jos omat lapset on yli kymmenvuotiaita tai teinejä, kuten omat lapset oli ollessani nelikymppinen, en olisi lähtenyt uudestaan alusta.
Onko tämä yleinenkin näkemys naisilla? Eikö toinen kierros ja ydinperhe kiinnosta yhtään? Eikö toinen mahdollisuus tehdä asiat uudelleen ja kokeneempana (paremmin?) kiinnosta yhtään?
Vai onko mies ja perhe teille ihan yhdentekeviä asioita?
On yleinen näkemys. Toinen kierros ei kiinnosta kun ensimmäisestä on selvitty. Aika pitkälti siksi, että suurin osa perhearjesta on naisen harteilla. Se mies ja perhehän on tuossa vaiheessa jo koettu, juuri siitä kokemuksestahan tämä näkemys kumpuaa.
Varmaan kannattaisi skipata heti kättelyssä mies&seurustelu. Välttyisi pahalta mieleltä. Tänä päivänä lapset saadaan alulle muillakin keinoin.
Niin kai monet nykyään tekevätkin.
Joo. Pitääpä seuraavaksi sanoa miehelle, että nyt loppuu mun kukkarolla loisiminen. Ostaa lapsille mahdollisimman halpaa ellei rahat riitä puoleen paremmista ja kertoo, että ei oo nyt rahaa ostaa esim. kunnollista talvitakkia, pitää tyytyä viimetalviseen liian pieneen. Ei lapsi moisesta traumoja saa, ei tietenkään. Eikä palellu. Sitä lämmittää tieto siitä, että kaikki maksetaan perheessä tasan puoliksi eikä kukaan loisi.