Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on tosi paljon näköjää aborttivastaista väkeä....Naiset taitaa vastustaa aborttia?
Abortin saa about jokainen haluava. Tuntuu olevan miehille vaikea paikka sanoa mitä he haluavat muuttaa eli lasten oikeuksia. Noloa tuo abortista sönkötys kun sitä ei ole kielletty ja kyse ihan eri laista. Myöntäisi vain suoraan että lasten oikeudet on se missä heistä vikaa.
Naisilla ja lapsilla on vain oikeuksia, miehellä on vain velvollisuuksia. On tämä rentoo ja helppoa olla mies.
Tälläistä on olla mies suomessa vuonna 2021 ja tän pitäis olla tasa-arvoinen maa.
Miehillä on oikeus käyttää ehkäisyä. Miehillä on myös oikeus kieltäytyä seksistä.
Ja miehellä on oikeus tavata lasta (tässäkin pohjimmiltaan kyseessä lapsen oikeus, mutta käytännössä lapsen mielipidettä ei kysytä vaan tapaaminen on pakko järjestää jos isä vaatii.) Jos äiti yrittää estää tapaamisen, on viranomaiset kimpussa. Mutta jos isä tekee oharit niin ei seuraa mitään sanktioita. Että on niillä isilläkin oikeuksia, on.
Taas ollaan naisten lempiulìnassa vaikka se ei liity mitenkään ketjun aiheeseen.
Älkää nyt miehet jaksako huudattaa noita hulluja
Miten miesten oikeus aborttiin liittyy ketjun aiheeseen? Miten ketjun aiheeseen liittyy se, että mies joutuu vastentahtoisesti isäksi koska paljaalla veteleminen nyt tuntuu niin paljon paremmalta? Nämäkin viestit olivat tässä ihan loppusivuilla, mutta jostain syystä ignoorasit ne. Miksi? Siksikö, että taas ollaan miesten lempiulínassa?
En ole ignoorannut joten vedä pelle happea
Taas ollaan naisten lempiulìnassa vaikka se ei liity mitenkään ketjun aiheeseen.
Älkää nyt miehet jaksako huudattaa noita hulluja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on tosi paljon näköjää aborttivastaista väkeä....Naiset taitaa vastustaa aborttia?
Abortin saa about jokainen haluava. Tuntuu olevan miehille vaikea paikka sanoa mitä he haluavat muuttaa eli lasten oikeuksia. Noloa tuo abortista sönkötys kun sitä ei ole kielletty ja kyse ihan eri laista. Myöntäisi vain suoraan että lasten oikeudet on se missä heistä vikaa.
Naisilla ja lapsilla on vain oikeuksia, miehellä on vain velvollisuuksia. On tämä rentoo ja helppoa olla mies.
Tälläistä on olla mies suomessa vuonna 2021 ja tän pitäis olla tasa-arvoinen maa.
Miehillä on oikeus käyttää ehkäisyä. Miehillä on myös oikeus kieltäytyä seksistä.
Ja miehellä on oikeus tavata lasta (tässäkin pohjimmiltaan kyseessä lapsen oikeus, mutta käytännössä lapsen mielipidettä ei kysytä vaan tapaaminen on pakko järjestää jos isä vaatii.) Jos äiti yrittää estää tapaamisen, on viranomaiset kimpussa. Mutta jos isä tekee oharit niin ei seuraa mitään sanktioita. Että on niillä isilläkin oikeuksia, on.
Taas ollaan naisten lempiulìnassa vaikka se ei liity mitenkään ketjun aiheeseen.
Älkää nyt miehet jaksako huudattaa noita hulluja
Miten miesten oikeus aborttiin liittyy ketjun aiheeseen? Miten ketjun aiheeseen liittyy se, että mies joutuu vastentahtoisesti isäksi koska paljaalla veteleminen nyt tuntuu niin paljon paremmalta? Nämäkin viestit olivat tässä ihan loppusivuilla, mutta jostain syystä ignoorasit ne. Miksi? Siksikö, että taas ollaan miesten lempiulínassa?
Korjaan itseäni: tää papukaijahan on näköjään todellakin spämminyt tätä korkeamoraalista kurinpalautusmantraansa myös muutamiin miesten kommentteihin. Tarkoituksella vai vahingossa? Mutta yhtä kaikki hyvä juttu.
Tarkoituksella. Menkää tappelemaan sun lempiauheesta johonkin muualle. Älä pilaa joka saatanan ketjua tuolla paskallasi.
Eihän nyt ole mikään alhainen syntyvyys, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on tosi paljon näköjää aborttivastaista väkeä....Naiset taitaa vastustaa aborttia?
Abortin saa about jokainen haluava. Tuntuu olevan miehille vaikea paikka sanoa mitä he haluavat muuttaa eli lasten oikeuksia. Noloa tuo abortista sönkötys kun sitä ei ole kielletty ja kyse ihan eri laista. Myöntäisi vain suoraan että lasten oikeudet on se missä heistä vikaa.
Naisilla ja lapsilla on vain oikeuksia, miehellä on vain velvollisuuksia. On tämä rentoo ja helppoa olla mies.
Tälläistä on olla mies suomessa vuonna 2021 ja tän pitäis olla tasa-arvoinen maa.
Miehillä on oikeus käyttää ehkäisyä. Miehillä on myös oikeus kieltäytyä seksistä.
Ja miehellä on oikeus tavata lasta (tässäkin pohjimmiltaan kyseessä lapsen oikeus, mutta käytännössä lapsen mielipidettä ei kysytä vaan tapaaminen on pakko järjestää jos isä vaatii.) Jos äiti yrittää estää tapaamisen, on viranomaiset kimpussa. Mutta jos isä tekee oharit niin ei seuraa mitään sanktioita. Että on niillä isilläkin oikeuksia, on.
Taas ollaan naisten lempiulìnassa vaikka se ei liity mitenkään ketjun aiheeseen.
Älkää nyt miehet jaksako huudattaa noita hulluja
Miten miesten oikeus aborttiin liittyy ketjun aiheeseen? Miten ketjun aiheeseen liittyy se, että mies joutuu vastentahtoisesti isäksi koska paljaalla veteleminen nyt tuntuu niin paljon paremmalta? Nämäkin viestit olivat tässä ihan loppusivuilla, mutta jostain syystä ignoorasit ne. Miksi? Siksikö, että taas ollaan miesten lempiulínassa?
Korjaan itseäni: tää papukaijahan on näköjään todellakin spämminyt tätä korkeamoraalista kurinpalautusmantraansa myös muutamiin miesten kommentteihin. Tarkoituksella vai vahingossa? Mutta yhtä kaikki hyvä juttu.
Älä pilaa joka saatanan ketjua tuolla paskallasi.
Kirjoittaa tyyppi, joka pilaa joka ikisen ketjun paskallaan. Tragikoomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?
Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.
Oletko nyt ihan pösilö? Siksi, että useimmat naiset haluavat että perheessä on kaksi aikuista osallistumassa arjen pyörittämiseen. Johan täällä on sivutolkulla ulinaa siitä, miten kauheaa on kun akka vaatii että niitä omia lapsia pitäisi sitten hoitaakin kun ne on tehty. Mihin tämä puoli nyt unohtui?
Sitäpaitsi en kyllä jaksa uskoa, että tämän ketjun ulisijoilla kovin massiivista omaisuutta olisi.
Kaksi naista voi jakaa arjen. Miksi et ota naisparia? Voitte synnyttää vuorotellen.
Ja jos miehillä ei ole omaisuutta, naisilla sitä on vielä vähemmän. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Mitä se parisuhteiden tuloero kertoo niiden miesten varallisuudesta, jotka ulisee vauvapalstalla eikä suurella todennäköisyydellä ole kelvanneet kenellekään? Tilastollisestihan nimenomaan kaikkein vähäosaisimmat miehet jää yksin.
Ja puoliso ei varmaan tykkäisi jos muuttaisin pois. Sinänsä en näe naissinkkujen kaverivanhemmuutta huonona perhemallina tulevaisuutta ajatellen, jos sinkkuus entisestään yleistyy.
Pienituloiset miehet pariutuvat vain pienituloisten naisten kanssa koska hyvätuloiset naiset ei huoli pienituloista miestä.
Suurituloiset miehet pariutuvat hyvätuloisten naisten kanssa sekä huonotuloisten naisten kanssa.
Suurituloiset naiset ja pienituloiset miehet eivät kohtaa koska suurituloiset naiset ei kelpuuta pienituloista miestä puolisokseen.
Tämän takia suomessa pienituloiset miehet jäävät erittäin usein ikisinkuiksi sekä lapsettomiksi.
Tämän takia suomessa on paljon suurituloisia naisia ketkä ei saa lapsia ja he jäävät ikisinkuiksi.
Kyllä on ihan ok naisia joille kelpaa pienituloinen mies ja voi olla lyhyt ja kaljukin, kunhan mies on mukava ja osaa ottaa naisen huomioon esim. kuuntelee naista, kehuu kauniiksi, osallistuu kotitöihin ja vaikka hieroo naista, jos nainen haluaa eikä huuda naiselle.
Niin, ne suomalaisten naisten "hillittömät" vaatimukset miehille on varsin vaatimattomia verrattuna muihin maihin. Ei tarvitse olla statusta eikä rahaa, kunhan olisi käytöstavat, hygienia ja sydämen sivistystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on paljon valtaa asiaan suoranaisesti, mutta kuten täällä on jo mainittukin yhteiskunta tukee isyyttä huonosti. Erityisesti huoltajuuskiistat, lasten riistäminen isiltä ja tietenkin elatusmaksut ovat aivan järkyttäviä vääryyksiä yhteiskunnassamme.
Isille kuuluisi paljon enemmän valtaa lastensa suhteen.
Valtaan kuuluu myös vastuu. Miten paljon mies on panostanut isyyteen vai onko hän jättänyt kaiken isyyteen liittyvän vaimon vastuulle?
Viestistäsi näkee sen vakio-olettaman: mies ei ole tehnyt osuuttaan.
Totuudella ei ole niin väliä kun asenne on jo ennakkoon tuo.
Ongelmia parisuhteen aikana ja sen päätyttyä syntyy tyypillisesti pareilla, jotka eivät ole tasapuolisesti kantaneet vastuuta. Hyvät isät ja äidit pysyvät useammin yhdessä tai eroavat niin, että asiat sujuvat sen jälkeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Naiset kattokaa peiliin jos ihmetyttää miksei mies halua lapsia. Parempi kysymys olisi, miksi haluaisi? Isän asema yhteiskunnan pohjalla.
Lastensa elämään aktiivisesti osallistuvia, vastuullisia, aikuisia isiähän arvostetaan nykyään paljon. Kun ymmärretään, etteivät he ole itsestäänselvyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?
Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.
Oletko nyt ihan pösilö? Siksi, että useimmat naiset haluavat että perheessä on kaksi aikuista osallistumassa arjen pyörittämiseen. Johan täällä on sivutolkulla ulinaa siitä, miten kauheaa on kun akka vaatii että niitä omia lapsia pitäisi sitten hoitaakin kun ne on tehty. Mihin tämä puoli nyt unohtui?
Sitäpaitsi en kyllä jaksa uskoa, että tämän ketjun ulisijoilla kovin massiivista omaisuutta olisi.
Kaksi naista voi jakaa arjen. Miksi et ota naisparia? Voitte synnyttää vuorotellen.
Ja jos miehillä ei ole omaisuutta, naisilla sitä on vielä vähemmän. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Mitä se parisuhteiden tuloero kertoo niiden miesten varallisuudesta, jotka ulisee vauvapalstalla eikä suurella todennäköisyydellä ole kelvanneet kenellekään? Tilastollisestihan nimenomaan kaikkein vähäosaisimmat miehet jää yksin.
Ja puoliso ei varmaan tykkäisi jos muuttaisin pois. Sinänsä en näe naissinkkujen kaverivanhemmuutta huonona perhemallina tulevaisuutta ajatellen, jos sinkkuus entisestään yleistyy.
Pienituloiset miehet pariutuvat vain pienituloisten naisten kanssa koska hyvätuloiset naiset ei huoli pienituloista miestä.
Suurituloiset miehet pariutuvat hyvätuloisten naisten kanssa sekä huonotuloisten naisten kanssa.
Suurituloiset naiset ja pienituloiset miehet eivät kohtaa koska suurituloiset naiset ei kelpuuta pienituloista miestä puolisokseen.
Tämän takia suomessa pienituloiset miehet jäävät erittäin usein ikisinkuiksi sekä lapsettomiksi.
Tämän takia suomessa on paljon suurituloisia naisia ketkä ei saa lapsia ja he jäävät ikisinkuiksi.
Kyllä on ihan ok naisia joille kelpaa pienituloinen mies ja voi olla lyhyt ja kaljukin, kunhan mies on mukava ja osaa ottaa naisen huomioon esim. kuuntelee naista, kehuu kauniiksi, osallistuu kotitöihin ja vaikka hieroo naista, jos nainen haluaa eikä huuda naiselle.
Niin, ne suomalaisten naisten "hillittömät" vaatimukset miehille on varsin vaatimattomia verrattuna muihin maihin. Ei tarvitse olla statusta eikä rahaa, kunhan olisi käytöstavat, hygienia ja sydämen sivistystä.
Eilen oli ketju jossa sinkkunaisille annettiin samat vinkit. Se poistatettiin.
Eikä palstalla ole miesv ihaa :D
Eilen luin ketjua, jossa aiheena se, että teini ei halua mennä etävanhemman eli isänsä luo. Ketjuun tuli heti miehiä kertomaan, että äidit vieraannuttavat lapset isistään eli se on naisten vika. Tässäkin ketjussa miehet ovat moneen otteeseen sanoneet, että heitä ei kiinnosta hoitaa lasta missään vaiheessa. Joku sanoi, että sitten voi tehdä jotain, kun lapsi on isompi ja yksi sanoi, että voi mennä lapsen kanssa kaljalle, kun lapsi on aikuinen.
Ettekö te tajua, että te teette vieraannuttamisen ihan itse? Miksi lasta kiinnostaa mennä tapaamaan ihmistä, jota hän ei kunnolla tunne? Jos lapsella on aina ollut lämpimät ja läheiset välit isän kanssa, lapsi menee isän luo mielellään. Ei me turhaan jankuteta teille, että ottakaa osaa siihen perhearkeen alusta asti, siitä ei ole kuin pelkkää hyötyä pitemmän päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että yhteiskunnan tuilla tai vapailla syntyvyyttä saadaan nostettua, ellei lapsilisä olisi joku 1000e/kk. Jossain Ranskassa ja Amerikassa on tosi vähän mitää tukia tai vapaita perheille mutta silti siellä syntyy lapsia enemmän kuin Suomessa.
Minä uskon että kulttuuri,ympäristö,arvot ja ihmisten elämäntyyli on asiat mitkä vaikuttaa syntyvyyteen sekä parisuhteisiin ja avioliittoihin.Saahan sitä uskoa mihin vain, mutta uskomisen sijaan voisi myös kuunnella niitä ihan todellisia vanhempia jotka kertovat ettei ole varaa tehdä sitä n:ttä lasta.
Lapsilisän nostoa en minäkään kyllä kannata. Päinvastoin, lapsilisät pois ja verovähennykset tilalle. Lapsilisäpohjainen järjestelmähän kannustaa juuri kaikkein syrjäytyneintä porukkaa lisääntymään. En jaksa uskoa, että näiden lapsista tulee nettoveronmaksajia ihan samalla todennäköisyydellä kuin niiden koulunsa käyneiden palkansaajien lapsista.
Suomessa noin 20% naisista ja miehistä jää lähemmäs 30% lapsettomiksi. Se on syy miksi syntyvyys on alhainen ja miehistä lapsettomiksi jää useimmiten matalastikouluttautuneet. Tuossa on se syy miksi syntyvyys on alhainen täällä.
Kyllä ja ei. Ei kaikkien tarvitse tehdä lapsia. Nyt ratkaisuksi haetaan sitä, että painostetaan ne 20% pääasiassa vapaaehtoisesti lapsettomia hankkimaan ne standardi 1-2 lasta. Toinen vaihtoehto olisi se, että panostetaan niihin jotka voi ja haluaa lisääntyä ja kannustetaan heitä tekemään ne 1-2 lasta lisää. Ei lapsettomien määrä sinänsä ole mikään ongelma, jonkun vaan pitää tehdä niitä lapsia vastaavasti enemmän.
Sen lisäksi pitäisi, jottei suomalaisten geenipooli kutistuisi, patistaa terveitä (vaikkapa urakeskeisiä) mies- ja naisveloja luovuttamaan sukusolujaan. Silläkin tavalla autettaisiin tahtomattomasti lapsettomia sekä sateenkaariperheitä, joiden määrä kasvanee tulevaisuudessa.
En ikinä! Milläs keinoilla ajattelit tuohon pakotettavan?
Sanoinkin "patistaa" enkä "pakottaa". Eiköhän järkiargumentteja voisi käyttää: onko nyt ihan oikeasti toivottavaa, että lisääntyminen jää vain harvojen puuhaksi, Suomessa on sisäsiittoisuutta jo ennestään. Onhan myös sääli, jos nimenomaan koulutettujen ihmisten geenit katoavat, koska heillä ei ole aikaa perheelle. Vaikka lahjoittajan henkilöllisyys ei säily salaisena lapselle, virallisia kanavia tehtynä se ei johda (taloudelliseen) vastuuseen lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Eilen luin ketjua, jossa aiheena se, että teini ei halua mennä etävanhemman eli isänsä luo. Ketjuun tuli heti miehiä kertomaan, että äidit vieraannuttavat lapset isistään eli se on naisten vika. Tässäkin ketjussa miehet ovat moneen otteeseen sanoneet, että heitä ei kiinnosta hoitaa lasta missään vaiheessa. Joku sanoi, että sitten voi tehdä jotain, kun lapsi on isompi ja yksi sanoi, että voi mennä lapsen kanssa kaljalle, kun lapsi on aikuinen.
Ettekö te tajua, että te teette vieraannuttamisen ihan itse? Miksi lasta kiinnostaa mennä tapaamaan ihmistä, jota hän ei kunnolla tunne? Jos lapsella on aina ollut lämpimät ja läheiset välit isän kanssa, lapsi menee isän luo mielellään. Ei me turhaan jankuteta teille, että ottakaa osaa siihen perhearkeen alusta asti, siitä ei ole kuin pelkkää hyötyä pitemmän päälle.
Vai oikein miehet moneen otteeseen sanoneet tässä ketjussa. Etteikö kyseessä olisi mies.
Laitat yhden "miehen", joka voi olla miesvihakiimassaan kirjoittaja nainenkin (sinä?) sanat kaikkien miesten suuhun?
Ja se on helvetin helppo nalkuttaa kun itse makaa kolme vuotta kotona, miehen hankkiessa rahaa naisen sisustusprojeteihin. Duunissa 7-17 (työmatkat laskettu mukaan) jolloin aikaa jää se pari tuntia tehdä mitään, on se sitten omaa hyvinvointia, syömistä, tai lapsen kanssa leikkimistä. Tuut himaan ja alkaa vinkuminen ettei äippä ole ehtinyt käydä kaupassa ja kaappi on tyhjä.
Tervetuloa Sirkus Parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että yhteiskunnan tuilla tai vapailla syntyvyyttä saadaan nostettua, ellei lapsilisä olisi joku 1000e/kk. Jossain Ranskassa ja Amerikassa on tosi vähän mitää tukia tai vapaita perheille mutta silti siellä syntyy lapsia enemmän kuin Suomessa.
Minä uskon että kulttuuri,ympäristö,arvot ja ihmisten elämäntyyli on asiat mitkä vaikuttaa syntyvyyteen sekä parisuhteisiin ja avioliittoihin.Saahan sitä uskoa mihin vain, mutta uskomisen sijaan voisi myös kuunnella niitä ihan todellisia vanhempia jotka kertovat ettei ole varaa tehdä sitä n:ttä lasta.
Lapsilisän nostoa en minäkään kyllä kannata. Päinvastoin, lapsilisät pois ja verovähennykset tilalle. Lapsilisäpohjainen järjestelmähän kannustaa juuri kaikkein syrjäytyneintä porukkaa lisääntymään. En jaksa uskoa, että näiden lapsista tulee nettoveronmaksajia ihan samalla todennäköisyydellä kuin niiden koulunsa käyneiden palkansaajien lapsista.
Suomessa noin 20% naisista ja miehistä jää lähemmäs 30% lapsettomiksi. Se on syy miksi syntyvyys on alhainen ja miehistä lapsettomiksi jää useimmiten matalastikouluttautuneet. Tuossa on se syy miksi syntyvyys on alhainen täällä.
Kyllä ja ei. Ei kaikkien tarvitse tehdä lapsia. Nyt ratkaisuksi haetaan sitä, että painostetaan ne 20% pääasiassa vapaaehtoisesti lapsettomia hankkimaan ne standardi 1-2 lasta. Toinen vaihtoehto olisi se, että panostetaan niihin jotka voi ja haluaa lisääntyä ja kannustetaan heitä tekemään ne 1-2 lasta lisää. Ei lapsettomien määrä sinänsä ole mikään ongelma, jonkun vaan pitää tehdä niitä lapsia vastaavasti enemmän.
Sen lisäksi pitäisi, jottei suomalaisten geenipooli kutistuisi, patistaa terveitä (vaikkapa urakeskeisiä) mies- ja naisveloja luovuttamaan sukusolujaan. Silläkin tavalla autettaisiin tahtomattomasti lapsettomia sekä sateenkaariperheitä, joiden määrä kasvanee tulevaisuudessa.
En ikinä! Milläs keinoilla ajattelit tuohon pakotettavan?
Sanoinkin "patistaa" enkä "pakottaa". Eiköhän järkiargumentteja voisi käyttää: onko nyt ihan oikeasti toivottavaa, että lisääntyminen jää vain harvojen puuhaksi, Suomessa on sisäsiittoisuutta jo ennestään. Onhan myös sääli, jos nimenomaan koulutettujen ihmisten geenit katoavat, koska heillä ei ole aikaa perheelle. Vaikka lahjoittajan henkilöllisyys ei säily salaisena lapselle, virallisia kanavia tehtynä se ei johda (taloudelliseen) vastuuseen lapsesta.
Virossa lahja-alkiot 1900e ja Puolassa lahjasukusoluhoidot 2000-3000e, max. 4000e (kallein klinikka). Lopeta ininä ja ala säästämään!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen luin ketjua, jossa aiheena se, että teini ei halua mennä etävanhemman eli isänsä luo. Ketjuun tuli heti miehiä kertomaan, että äidit vieraannuttavat lapset isistään eli se on naisten vika. Tässäkin ketjussa miehet ovat moneen otteeseen sanoneet, että heitä ei kiinnosta hoitaa lasta missään vaiheessa. Joku sanoi, että sitten voi tehdä jotain, kun lapsi on isompi ja yksi sanoi, että voi mennä lapsen kanssa kaljalle, kun lapsi on aikuinen.
Ettekö te tajua, että te teette vieraannuttamisen ihan itse? Miksi lasta kiinnostaa mennä tapaamaan ihmistä, jota hän ei kunnolla tunne? Jos lapsella on aina ollut lämpimät ja läheiset välit isän kanssa, lapsi menee isän luo mielellään. Ei me turhaan jankuteta teille, että ottakaa osaa siihen perhearkeen alusta asti, siitä ei ole kuin pelkkää hyötyä pitemmän päälle.
Vai oikein miehet moneen otteeseen sanoneet tässä ketjussa. Etteikö kyseessä olisi mies.
Laitat yhden "miehen", joka voi olla miesvihakiimassaan kirjoittaja nainenkin (sinä?) sanat kaikkien miesten suuhun?
Ja se on helvetin helppo nalkuttaa kun itse makaa kolme vuotta kotona, miehen hankkiessa rahaa naisen sisustusprojeteihin. Duunissa 7-17 (työmatkat laskettu mukaan) jolloin aikaa jää se pari tuntia tehdä mitään, on se sitten omaa hyvinvointia, syömistä, tai lapsen kanssa leikkimistä. Tuut himaan ja alkaa vinkuminen ettei äippä ole ehtinyt käydä kaupassa ja kaappi on tyhjä.
Tervetuloa Sirkus Parisuhteeseen.
Aha. Jos kommentti on "lasten hoito ja siivous on naisten hommaa. M28", niin onko kirjoittaja sittenkin nainen? Kylläpä olen ymmärtänyt väärin.
Olen täällä pariin otteeseen ehdottanut, että jos nainen on äitiys- ja hoitovapaalla pari vuotta ja menee sitten töihin, niin siinähän on miehelle hyvä sauma jäädä muutamaksi kuukaudeksi kotiin hoitovapaan turvin. Ei ole ihmeesti saanut kannatusta.
Tuo sinun työssäkäymismarina on ihan turha. Tuota samaa se on jokaisella työssä käyvällä pienten lasten äideillä. En viitsi sitä tämän enempää kommentoida kuin sen, että tuossa miehillä on kuitenkin paljon enemmän vapaa-aikaa mitä naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?
Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.
Oletko nyt ihan pösilö? Siksi, että useimmat naiset haluavat että perheessä on kaksi aikuista osallistumassa arjen pyörittämiseen. Johan täällä on sivutolkulla ulinaa siitä, miten kauheaa on kun akka vaatii että niitä omia lapsia pitäisi sitten hoitaakin kun ne on tehty. Mihin tämä puoli nyt unohtui?
Sitäpaitsi en kyllä jaksa uskoa, että tämän ketjun ulisijoilla kovin massiivista omaisuutta olisi.
Kaksi naista voi jakaa arjen. Miksi et ota naisparia? Voitte synnyttää vuorotellen.
Ja jos miehillä ei ole omaisuutta, naisilla sitä on vielä vähemmän. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Mitä se parisuhteiden tuloero kertoo niiden miesten varallisuudesta, jotka ulisee vauvapalstalla eikä suurella todennäköisyydellä ole kelvanneet kenellekään? Tilastollisestihan nimenomaan kaikkein vähäosaisimmat miehet jää yksin.
Ja puoliso ei varmaan tykkäisi jos muuttaisin pois. Sinänsä en näe naissinkkujen kaverivanhemmuutta huonona perhemallina tulevaisuutta ajatellen, jos sinkkuus entisestään yleistyy.
Pienituloiset miehet pariutuvat vain pienituloisten naisten kanssa koska hyvätuloiset naiset ei huoli pienituloista miestä.
Suurituloiset miehet pariutuvat hyvätuloisten naisten kanssa sekä huonotuloisten naisten kanssa.
Suurituloiset naiset ja pienituloiset miehet eivät kohtaa koska suurituloiset naiset ei kelpuuta pienituloista miestä puolisokseen.
Tämän takia suomessa pienituloiset miehet jäävät erittäin usein ikisinkuiksi sekä lapsettomiksi.
Tämän takia suomessa on paljon suurituloisia naisia ketkä ei saa lapsia ja he jäävät ikisinkuiksi.
Kyllä on ihan ok naisia joille kelpaa pienituloinen mies ja voi olla lyhyt ja kaljukin, kunhan mies on mukava ja osaa ottaa naisen huomioon esim. kuuntelee naista, kehuu kauniiksi, osallistuu kotitöihin ja vaikka hieroo naista, jos nainen haluaa eikä huuda naiselle.
Niin, ne suomalaisten naisten "hillittömät" vaatimukset miehille on varsin vaatimattomia verrattuna muihin maihin. Ei tarvitse olla statusta eikä rahaa, kunhan olisi käytöstavat, hygienia ja sydämen sivistystä.
Eikä suomalainen nainen vaadi päivittäisiä palvonnanosoituksia. Joskus miehet voisivat yllättää jollakin ihanalla lahjalla tai sanoa jotain kaunista. Painosanalla joskus.
Mies on huonommassa asemassa eron sattuessa>syrjintää. Lasten asumis ja elatusjärjestelyistä päättävä tasa-arvolautakunta koostuu juuri koulutetuista naisista, puoluekantaa nyt sen kummemmin ottamatta esiin.
Suomessa on varmaan melkein yhtä paljon miehiä kuin naisia joilla ei ole lapsia, mutta niitä haluaisivat, naisen kuitenkin halutessaa helpompi hankkiutua raskaaksi vaikka vahingossa ja saada lapselle elatus eikä tarvitsisi käydä enää töissäkään.
Hyvässä parisuhteessa tehdään lapset ja mietitään sitten, huonossa toinen/kumpikaan ei uskalla tai sitten jos toinen haluaa ensin sen hyvän työpaikan, uuden auton, kiertää maailmaa ja käydä viihteellä> eroa ennen kuin on myöhäistä ja etsi joku joka tahtoo sen lapsen, muuten voi kaduttaa myöhemmin.
Vaikka Suomalaisten syntyvyys laskeekin, silti syntyvyys Suomessa on taas lähtenyt nousuun ja väkiluku muutenkin kasvaa. I wonder why...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että yhteiskunnan tuilla tai vapailla syntyvyyttä saadaan nostettua, ellei lapsilisä olisi joku 1000e/kk. Jossain Ranskassa ja Amerikassa on tosi vähän mitää tukia tai vapaita perheille mutta silti siellä syntyy lapsia enemmän kuin Suomessa.
Minä uskon että kulttuuri,ympäristö,arvot ja ihmisten elämäntyyli on asiat mitkä vaikuttaa syntyvyyteen sekä parisuhteisiin ja avioliittoihin.Saahan sitä uskoa mihin vain, mutta uskomisen sijaan voisi myös kuunnella niitä ihan todellisia vanhempia jotka kertovat ettei ole varaa tehdä sitä n:ttä lasta.
Lapsilisän nostoa en minäkään kyllä kannata. Päinvastoin, lapsilisät pois ja verovähennykset tilalle. Lapsilisäpohjainen järjestelmähän kannustaa juuri kaikkein syrjäytyneintä porukkaa lisääntymään. En jaksa uskoa, että näiden lapsista tulee nettoveronmaksajia ihan samalla todennäköisyydellä kuin niiden koulunsa käyneiden palkansaajien lapsista.
Suomessa noin 20% naisista ja miehistä jää lähemmäs 30% lapsettomiksi. Se on syy miksi syntyvyys on alhainen ja miehistä lapsettomiksi jää useimmiten matalastikouluttautuneet. Tuossa on se syy miksi syntyvyys on alhainen täällä.
Kyllä ja ei. Ei kaikkien tarvitse tehdä lapsia. Nyt ratkaisuksi haetaan sitä, että painostetaan ne 20% pääasiassa vapaaehtoisesti lapsettomia hankkimaan ne standardi 1-2 lasta. Toinen vaihtoehto olisi se, että panostetaan niihin jotka voi ja haluaa lisääntyä ja kannustetaan heitä tekemään ne 1-2 lasta lisää. Ei lapsettomien määrä sinänsä ole mikään ongelma, jonkun vaan pitää tehdä niitä lapsia vastaavasti enemmän.
Sen lisäksi pitäisi, jottei suomalaisten geenipooli kutistuisi, patistaa terveitä (vaikkapa urakeskeisiä) mies- ja naisveloja luovuttamaan sukusolujaan. Silläkin tavalla autettaisiin tahtomattomasti lapsettomia sekä sateenkaariperheitä, joiden määrä kasvanee tulevaisuudessa.
En ikinä! Milläs keinoilla ajattelit tuohon pakotettavan?
Sanoinkin "patistaa" enkä "pakottaa". Eiköhän järkiargumentteja voisi käyttää: onko nyt ihan oikeasti toivottavaa, että lisääntyminen jää vain harvojen puuhaksi, Suomessa on sisäsiittoisuutta jo ennestään. Onhan myös sääli, jos nimenomaan koulutettujen ihmisten geenit katoavat, koska heillä ei ole aikaa perheelle. Vaikka lahjoittajan henkilöllisyys ei säily salaisena lapselle, virallisia kanavia tehtynä se ei johda (taloudelliseen) vastuuseen lapsesta.
Kyse ei ole taloudellisesta vastuusta.
Harva haluaa puhelun "Hei isä"
Siinä ajassa kuitenkin voi olla omakin puoliso vaihtunut eikä uudelle ole tullut mieleen mainita että joskus aikoinana kävi luovuttamassa siementä. Se on kuitenkin asia joka ei nyt ihan päivittäisessä keskustelussa ole mukana.
Eikä koulutetuilla miehillä muutenkaan yleensä se talous ole ongelma. Kun vain 35% haluaa lapsia, niin se kattaa myös luovutuksen, ei ainoastaan "omia" lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?
Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.
Oletko nyt ihan pösilö? Siksi, että useimmat naiset haluavat että perheessä on kaksi aikuista osallistumassa arjen pyörittämiseen. Johan täällä on sivutolkulla ulinaa siitä, miten kauheaa on kun akka vaatii että niitä omia lapsia pitäisi sitten hoitaakin kun ne on tehty. Mihin tämä puoli nyt unohtui?
Sitäpaitsi en kyllä jaksa uskoa, että tämän ketjun ulisijoilla kovin massiivista omaisuutta olisi.
Kaksi naista voi jakaa arjen. Miksi et ota naisparia? Voitte synnyttää vuorotellen.
Ja jos miehillä ei ole omaisuutta, naisilla sitä on vielä vähemmän. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Mitä se parisuhteiden tuloero kertoo niiden miesten varallisuudesta, jotka ulisee vauvapalstalla eikä suurella todennäköisyydellä ole kelvanneet kenellekään? Tilastollisestihan nimenomaan kaikkein vähäosaisimmat miehet jää yksin.
Ja puoliso ei varmaan tykkäisi jos muuttaisin pois. Sinänsä en näe naissinkkujen kaverivanhemmuutta huonona perhemallina tulevaisuutta ajatellen, jos sinkkuus entisestään yleistyy.
Pienituloiset miehet pariutuvat vain pienituloisten naisten kanssa koska hyvätuloiset naiset ei huoli pienituloista miestä.
Suurituloiset miehet pariutuvat hyvätuloisten naisten kanssa sekä huonotuloisten naisten kanssa.
Suurituloiset naiset ja pienituloiset miehet eivät kohtaa koska suurituloiset naiset ei kelpuuta pienituloista miestä puolisokseen.
Tämän takia suomessa pienituloiset miehet jäävät erittäin usein ikisinkuiksi sekä lapsettomiksi.
Tämän takia suomessa on paljon suurituloisia naisia ketkä ei saa lapsia ja he jäävät ikisinkuiksi.
Kyllä on ihan ok naisia joille kelpaa pienituloinen mies ja voi olla lyhyt ja kaljukin, kunhan mies on mukava ja osaa ottaa naisen huomioon esim. kuuntelee naista, kehuu kauniiksi, osallistuu kotitöihin ja vaikka hieroo naista, jos nainen haluaa eikä huuda naiselle.
Niin, ne suomalaisten naisten "hillittömät" vaatimukset miehille on varsin vaatimattomia verrattuna muihin maihin. Ei tarvitse olla statusta eikä rahaa, kunhan olisi käytöstavat, hygienia ja sydämen sivistystä.
Eikä suomalainen nainen vaadi päivittäisiä palvonnanosoituksia. Joskus miehet voisivat yllättää jollakin ihanalla lahjalla tai sanoa jotain kaunista. Painosanalla joskus.
Aivan kuten naiset tekevät miehilleen?
Nimimerkillä 24 vuotta naimisissa, ei kertaakaan tähän suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen luin ketjua, jossa aiheena se, että teini ei halua mennä etävanhemman eli isänsä luo. Ketjuun tuli heti miehiä kertomaan, että äidit vieraannuttavat lapset isistään eli se on naisten vika. Tässäkin ketjussa miehet ovat moneen otteeseen sanoneet, että heitä ei kiinnosta hoitaa lasta missään vaiheessa. Joku sanoi, että sitten voi tehdä jotain, kun lapsi on isompi ja yksi sanoi, että voi mennä lapsen kanssa kaljalle, kun lapsi on aikuinen.
Ettekö te tajua, että te teette vieraannuttamisen ihan itse? Miksi lasta kiinnostaa mennä tapaamaan ihmistä, jota hän ei kunnolla tunne? Jos lapsella on aina ollut lämpimät ja läheiset välit isän kanssa, lapsi menee isän luo mielellään. Ei me turhaan jankuteta teille, että ottakaa osaa siihen perhearkeen alusta asti, siitä ei ole kuin pelkkää hyötyä pitemmän päälle.
Vai oikein miehet moneen otteeseen sanoneet tässä ketjussa. Etteikö kyseessä olisi mies.
Laitat yhden "miehen", joka voi olla miesvihakiimassaan kirjoittaja nainenkin (sinä?) sanat kaikkien miesten suuhun?
Ja se on helvetin helppo nalkuttaa kun itse makaa kolme vuotta kotona, miehen hankkiessa rahaa naisen sisustusprojeteihin. Duunissa 7-17 (työmatkat laskettu mukaan) jolloin aikaa jää se pari tuntia tehdä mitään, on se sitten omaa hyvinvointia, syömistä, tai lapsen kanssa leikkimistä. Tuut himaan ja alkaa vinkuminen ettei äippä ole ehtinyt käydä kaupassa ja kaappi on tyhjä.
Tervetuloa Sirkus Parisuhteeseen.
Aha. Jos kommentti on "lasten hoito ja siivous on naisten hommaa. M28", niin onko kirjoittaja sittenkin nainen? Kylläpä olen ymmärtänyt väärin.
Olen täällä pariin otteeseen ehdottanut, että jos nainen on äitiys- ja hoitovapaalla pari vuotta ja menee sitten töihin, niin siinähän on miehelle hyvä sauma jäädä muutamaksi kuukaudeksi kotiin hoitovapaan turvin. Ei ole ihmeesti saanut kannatusta.
Tuo sinun työssäkäymismarina on ihan turha. Tuota samaa se on jokaisella työssä käyvällä pienten lasten äideillä. En viitsi sitä tämän enempää kommentoida kuin sen, että tuossa miehillä on kuitenkin paljon enemmän vapaa-aikaa mitä naisella.
Ei helvetti kun jollain on paksu kallo.
M28 ei edusta miessukupuolta vaan itseään.
Meneekö jakeluun?
Ja nyt lasket siis työmatkat vapaa-ajaksi? Selvä, miehellä on sitä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eilen luin ketjua, jossa aiheena se, että teini ei halua mennä etävanhemman eli isänsä luo. Ketjuun tuli heti miehiä kertomaan, että äidit vieraannuttavat lapset isistään eli se on naisten vika. Tässäkin ketjussa miehet ovat moneen otteeseen sanoneet, että heitä ei kiinnosta hoitaa lasta missään vaiheessa. Joku sanoi, että sitten voi tehdä jotain, kun lapsi on isompi ja yksi sanoi, että voi mennä lapsen kanssa kaljalle, kun lapsi on aikuinen.
Ettekö te tajua, että te teette vieraannuttamisen ihan itse? Miksi lasta kiinnostaa mennä tapaamaan ihmistä, jota hän ei kunnolla tunne? Jos lapsella on aina ollut lämpimät ja läheiset välit isän kanssa, lapsi menee isän luo mielellään. Ei me turhaan jankuteta teille, että ottakaa osaa siihen perhearkeen alusta asti, siitä ei ole kuin pelkkää hyötyä pitemmän päälle.
Vai oikein miehet moneen otteeseen sanoneet tässä ketjussa. Etteikö kyseessä olisi mies.
Laitat yhden "miehen", joka voi olla miesvihakiimassaan kirjoittaja nainenkin (sinä?) sanat kaikkien miesten suuhun?
Ja se on helvetin helppo nalkuttaa kun itse makaa kolme vuotta kotona, miehen hankkiessa rahaa naisen sisustusprojeteihin. Duunissa 7-17 (työmatkat laskettu mukaan) jolloin aikaa jää se pari tuntia tehdä mitään, on se sitten omaa hyvinvointia, syömistä, tai lapsen kanssa leikkimistä. Tuut himaan ja alkaa vinkuminen ettei äippä ole ehtinyt käydä kaupassa ja kaappi on tyhjä.
Tervetuloa Sirkus Parisuhteeseen.
Aha. Jos kommentti on "lasten hoito ja siivous on naisten hommaa. M28", niin onko kirjoittaja sittenkin nainen? Kylläpä olen ymmärtänyt väärin.
Olen täällä pariin otteeseen ehdottanut, että jos nainen on äitiys- ja hoitovapaalla pari vuotta ja menee sitten töihin, niin siinähän on miehelle hyvä sauma jäädä muutamaksi kuukaudeksi kotiin hoitovapaan turvin. Ei ole ihmeesti saanut kannatusta.
Tuo sinun työssäkäymismarina on ihan turha. Tuota samaa se on jokaisella työssä käyvällä pienten lasten äideillä. En viitsi sitä tämän enempää kommentoida kuin sen, että tuossa miehillä on kuitenkin paljon enemmän vapaa-aikaa mitä naisella.
Kaikki miehet tulee tappaa ja poikalapset hävittää maan päältä.
N32
Voi ei mikä kommentti, tämä todistaa että naiset ovat pahoja ihmisiä. Miksi te naiset noin ajattelette.
Korjaan itseäni: tää papukaijahan on näköjään todellakin spämminyt tätä korkeamoraalista kurinpalautusmantraansa myös muutamiin miesten kommentteihin. Tarkoituksella vai vahingossa? Mutta yhtä kaikki hyvä juttu.