Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Vierailija kirjoitti:
Mun syynä lapsettomuuteen on sinkkuus ja syynä sinkkuuteen on juuri se kun en kun en oikein tiedä mihin minä naista/parisuhdetta tarvitsen.
Minulla on ystäviä sekä sukulaisia, heidän kanssaan olen hyvissä väleissä. Naisen ja miehen eroavaisuus on se että naisten kanssa vain harrastan seksiä, miesten kanssa en koska olen hetero.
Nyt katon siis nettipornoa aika paljon ja se korvaa toistaiseksi parisuhteen.
Uskon että ainoastaan palstalla on ihmisiä jotka kuvittelee tarvitsevansa parisuhdetta.
Normaalissa maailmassa ihmiset ovat parisuhteessa koska löysivät sen jonka kanssa alkoivat haluta suhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! Ketju jossa halutaan miesnäkökulmaa syntyvyys keskusteluun niin taitaa olla 10 viimeistä sivua kahden henkilön väittelyä.
Näin lapsettomana miehenä olisi mukava kuulla ihan aidosti jotain syitä miksi kannattaisi lisääntyä ja miten syntyvyyttä pystyisi nostamaan.
Toki syntyvyyttä ei ole pakko nostaa koska ihmisiä on aivan tarpeeksi maapallolla ja yhteiskunta toimii hyvin vähemmällä ihmismäärällä.Suosittelen tekemään siitä sitten aloituksen koska tämä ei missään vaiheessa ole koskenut syitä miksi kannattaisi lisääntyä.
Täällä keskustellaan vain rahasta ja kotona makoilusta.
Joku on mennyt vikaan Suomessa ja oikeastaan kaikissa pohjoismaissa koska syntyvyys on laskenut kuin lehmän häntä,sinkkuja on ennätys paljon sekä avioeroja on valtavasti.
Mikä naisten ja miesten välille on tullu?Mä kysyin yli 100 sivua sitten:
Mitä naisilla on tarjota nykyaikaiseen parisuhteeseen?
Ette halua olla kotiorjana, se on tosi hyvä homma ja kyllä, käytte töissä, joku jopa ansaitsee vähän rahaakin. Edelleen: entä sitten? Mitä tarjoatte miehille?
No miehenä sanon että naiset nyt pystyy ainakin tarjoamaan seksiä, se on asia mihin minä miehenä naista "tarvitsen". Varmasti tasa-arvo vaikuttaa asioihin koska tasa-arvon pyrkimys on häivyttää sukupuolierot pois.
En minä miehenäkään koe oikeastaan muuta kuin seksin mitä pystyn naisille tarjoamaan.
Aina kun hehkutetaan tasa-arvoa niin pitää muistaa että se aiheuttaa myös paljon negatiivisia asioita ihmisille.Mun mieheni on myös mun paras ystäväni ja sielunkumppanini sen lisäksi, että hän on elämäni suuri rakkaus ja mies jota himoitsen suunnattomasti. Mies väittää samaa minusta, enkä usko että hän valehtelee.
Äärettömän surullista, että kumppanuus, ystävyys, henkinen tuki ja hyvä seura eivät niin monella miehellä näytä liittyvän siihen elinkumppaniin mitenkään. Haetaan vain seksiä. Eikö tuolloin riittäisi ihan vain se realdoll? Mihin tarvitsette elävää ihmistä, kun kerran se hedelmällisyyskään ei ole tarpeen eikä jälkikasvu toiveissa?
Kumppanuus,ystävyys,henkinen tuki ja hyvä seura ei ole sukupuolesta kiinni.
Tässä nyt varmaankin kysyttiin mitä se nainen nykyään voi tarjota miehelle ja mies naiselle.Ei tuohon voi vastata yleisluonteisesti. Jokaisella on ne omat tarpeet, jotka vain yksi tietty ihminen voi täydentää. Muutenhan olisi ihan sama kenen kanssa on. Jos ei ole tarpeita, ei tarvitse ketään.
Näinpä, ei vastausta.
Yhä useampi mies on huomannut ettei heillä ole lopulta kuin hävittävää.
Niitä puolisoksi sopivia ihmisiä on hyvin harvassa. Minun vastaus oli oikein hyvä, et vain ymmärrä, mistä on kyse. Jos haluaa huonon parisuhteen, niin tyytyy johonkin sinnepäin olevaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.
Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.
Laitapa nyt tähän kaikkien nähtäville mitä naiset ovat sanoneet miehistä jotka tekevät lapsen. Kun sinun mielestäsi naiset porsii niin naisten mielestä miehet silloin??????? Mitä ? kirjoita, kun minä en ole onnistunut löytämään yhtään haukkumaa miehestä tuossa asiassa.
Miehethän ovat sikoja tällä palstalla ja kyllä, jopa tässä ketjussa.
Arvatkaas mitä, naiset jotka tekevät niiden sikojen kanssa lapsia ovat... mitäs se olisikaan... ja miksi toimenpidettä kutsuttaisiin...
Nyt menee jo ihan kujalle tämä mies. Mitä sinulla on possuja vastaan? Ja kyllähän se valitettavasti on niin, että ei ne naiset possuja sillälailla hyväkseen käytä, kyllä ne on valitettavasti miehiä jotka niitä possuja seksuaalisesti hyväkseen käyttää. Possu/sika ei voi saada ihmisen kanssa jälkeläisiä, vaikka vähän voisi kyllä kuvitella, että jonkun äiti tässä nyt on päässyt joskus "porsimaan". Sen verran sekasta/sikasta(?) tekstiä alkaa mieheltä irtoamaan.
Harmittaako kun "jätä se sika" iskee omille näpeille?
Miltä tuntuu? Lukea omasta sukupuolestaan täysin samaa mitä miehistä kirjoitetaan?
Hassu vitsi, eikö?
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701212200057471
Tuossa sinulle hassua. Sinäkö se olit?Ai sitä miesvihaako ei ole? Kyllä feministit on pohjattoman kaksinaamaisia.
Oliko se farmilla pistäytynyt tyyppi siis feministi, vai miten feminismi tähän uutiseen liittyi? Ja väitätkö, että uutisetkin levittävät miesvihaa, kun kertovat mitä maailmassa tapahtuu? Pitäisikö median olla ihan vaan että hys hys, ei täällä ole mitään nähtävää? Miksi?
Liittyi varmaankin siten että nainen linkkaa täysin asiaan kuulumattoman uutisen rikoksesta ja vihjailee keskustelukumppanin tehneen sen tai vastaavia tekoja.
Kerro oma näkemyksesti kuinka ko. uutinen liittyi ketjun aiheisin ja mikä mahtoi olla postauksen motiivi?
No eikö tuo nyt ole ilmiselvää miten liittyy. Täällä joku on jankannut jotakin sika ja porsimisjuttuja jo sivutolkulla, niin joku sitten laittoi tuon kinkin, missä puhuttiin siasta. Toki siinä luultavasti ei mainittu porsimisesta mitään, varma en voi olla, koska en nyt linkkiä avannut, mutta muistan lukeneeni tapauksesta lehdistä.
Tapaus sattui siis sikalassa jossa mies ja karju yhtyivät.
Jos sitä sikajankutusta ei olsi ollut sivukaupalla, tuskin kukaan olisi silloin moista tapausta vetänyt esiin.
Mutta naisten vikahan tuo kyseinen tapaus ei mitenkään voi olla, turha siitä on naisia syyttää.
Mikä siis on motiivina lauseelle: sinäkö se olit?
Muu kuin miesv iha?
Uteliaisuus. Kysymykseen voi myös vastata kyllä tai ei.
Oletko jo lakannut hakkaamasta lapsiasi?
Kyllä vai ei
Voi ei, sä et vaan tajua mitään. Eivät ole samantasoisia nuo kaksi kontekstia, eivät sinne päinkään. Mutta mitäpä tässä turhaan selittää, turhaa työtä saa tehdä ihan tarpeeksi jo muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa! Ketju jossa halutaan miesnäkökulmaa syntyvyys keskusteluun niin taitaa olla 10 viimeistä sivua kahden henkilön väittelyä.
Näin lapsettomana miehenä olisi mukava kuulla ihan aidosti jotain syitä miksi kannattaisi lisääntyä ja miten syntyvyyttä pystyisi nostamaan.
Toki syntyvyyttä ei ole pakko nostaa koska ihmisiä on aivan tarpeeksi maapallolla ja yhteiskunta toimii hyvin vähemmällä ihmismäärällä.Suosittelen tekemään siitä sitten aloituksen koska tämä ei missään vaiheessa ole koskenut syitä miksi kannattaisi lisääntyä.
Täällä keskustellaan vain rahasta ja kotona makoilusta.
Joku on mennyt vikaan Suomessa ja oikeastaan kaikissa pohjoismaissa koska syntyvyys on laskenut kuin lehmän häntä,sinkkuja on ennätys paljon sekä avioeroja on valtavasti.
Mikä naisten ja miesten välille on tullu?Mä kysyin yli 100 sivua sitten:
Mitä naisilla on tarjota nykyaikaiseen parisuhteeseen?
Ette halua olla kotiorjana, se on tosi hyvä homma ja kyllä, käytte töissä, joku jopa ansaitsee vähän rahaakin. Edelleen: entä sitten? Mitä tarjoatte miehille?
No miehenä sanon että naiset nyt pystyy ainakin tarjoamaan seksiä, se on asia mihin minä miehenä naista "tarvitsen". Varmasti tasa-arvo vaikuttaa asioihin koska tasa-arvon pyrkimys on häivyttää sukupuolierot pois.
En minä miehenäkään koe oikeastaan muuta kuin seksin mitä pystyn naisille tarjoamaan.
Aina kun hehkutetaan tasa-arvoa niin pitää muistaa että se aiheuttaa myös paljon negatiivisia asioita ihmisille.Mun mieheni on myös mun paras ystäväni ja sielunkumppanini sen lisäksi, että hän on elämäni suuri rakkaus ja mies jota himoitsen suunnattomasti. Mies väittää samaa minusta, enkä usko että hän valehtelee.
Äärettömän surullista, että kumppanuus, ystävyys, henkinen tuki ja hyvä seura eivät niin monella miehellä näytä liittyvän siihen elinkumppaniin mitenkään. Haetaan vain seksiä. Eikö tuolloin riittäisi ihan vain se realdoll? Mihin tarvitsette elävää ihmistä, kun kerran se hedelmällisyyskään ei ole tarpeen eikä jälkikasvu toiveissa?
Kumppanuus,ystävyys,henkinen tuki ja hyvä seura ei ole sukupuolesta kiinni.
Tässä nyt varmaankin kysyttiin mitä se nainen nykyään voi tarjota miehelle ja mies naiselle.No miksei se eri sukupuolen edustaja voi tarjota kumppanuutta, ystävyyttä, henkistä tukea ja hyvää seuraa, jos ne kerran eivät ole sukupuolesta kiinni? Kyllä minä edellytän, että minun elinkumppanini tarjoaa minulle noita ja itse tietenkin tarjoan niitä hänelle. Ja minulle tuo kumppani on mies, koska olen hetero. Heteromiehelle tuo kumppani on kaiken todennäköisyyden mukaan nainen.
Mikä kumppani se sellainen on, jolta saa tai haluaa vain seksiä? Aika paska kumppani, sanon minä.
Mikäs se sellainen kumppani on jonka olet valmis jättämään kun olet saanut oman lapsen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Niin, lapsen. Porsaista eivät naiset liene puhuneet mitään, se oli varmaankin tuon sinulle suunnatun häsärin aihe. Jotenkin jännästi olet sokea sille vihapuheelle, jota suollat: ”akat” ovat ”mahoja” nelikymppisinä, naiset ”porsivat” ja ”makaavat sohvalla kolme vuotta”, faktoja mielestäsi. Mutta jokainen täysijärkinen näkee että tuollaista vihapuhetta suoltaakseen pitää olla mieleltään sairas. Hyvin, hyvin sairas.
Eipä nuo sanamuodot juurikaan eroa feministien miehistä käyttämistä, voisi jopa sanoa niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. #killallmen jne vihapaska on normalisoitu.
Laitapa nyt tähän kaikkien nähtäville mitä naiset ovat sanoneet miehistä jotka tekevät lapsen. Kun sinun mielestäsi naiset porsii niin naisten mielestä miehet silloin??????? Mitä ? kirjoita, kun minä en ole onnistunut löytämään yhtään haukkumaa miehestä tuossa asiassa.
Miehethän ovat sikoja tällä palstalla ja kyllä, jopa tässä ketjussa.
Arvatkaas mitä, naiset jotka tekevät niiden sikojen kanssa lapsia ovat... mitäs se olisikaan... ja miksi toimenpidettä kutsuttaisiin...
Nyt menee jo ihan kujalle tämä mies. Mitä sinulla on possuja vastaan? Ja kyllähän se valitettavasti on niin, että ei ne naiset possuja sillälailla hyväkseen käytä, kyllä ne on valitettavasti miehiä jotka niitä possuja seksuaalisesti hyväkseen käyttää. Possu/sika ei voi saada ihmisen kanssa jälkeläisiä, vaikka vähän voisi kyllä kuvitella, että jonkun äiti tässä nyt on päässyt joskus "porsimaan". Sen verran sekasta/sikasta(?) tekstiä alkaa mieheltä irtoamaan.
Harmittaako kun "jätä se sika" iskee omille näpeille?
Miltä tuntuu? Lukea omasta sukupuolestaan täysin samaa mitä miehistä kirjoitetaan?
Hassu vitsi, eikö?
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701212200057471
Tuossa sinulle hassua. Sinäkö se olit?Ai sitä miesvihaako ei ole? Kyllä feministit on pohjattoman kaksinaamaisia.
Oliko se farmilla pistäytynyt tyyppi siis feministi, vai miten feminismi tähän uutiseen liittyi? Ja väitätkö, että uutisetkin levittävät miesvihaa, kun kertovat mitä maailmassa tapahtuu? Pitäisikö median olla ihan vaan että hys hys, ei täällä ole mitään nähtävää? Miksi?
Liittyi varmaankin siten että nainen linkkaa täysin asiaan kuulumattoman uutisen rikoksesta ja vihjailee keskustelukumppanin tehneen sen tai vastaavia tekoja.
Kerro oma näkemyksesti kuinka ko. uutinen liittyi ketjun aiheisin ja mikä mahtoi olla postauksen motiivi?
No eikö tuo nyt ole ilmiselvää miten liittyy. Täällä joku on jankannut jotakin sika ja porsimisjuttuja jo sivutolkulla, niin joku sitten laittoi tuon kinkin, missä puhuttiin siasta. Toki siinä luultavasti ei mainittu porsimisesta mitään, varma en voi olla, koska en nyt linkkiä avannut, mutta muistan lukeneeni tapauksesta lehdistä.
Tapaus sattui siis sikalassa jossa mies ja karju yhtyivät.
Jos sitä sikajankutusta ei olsi ollut sivukaupalla, tuskin kukaan olisi silloin moista tapausta vetänyt esiin.
Mutta naisten vikahan tuo kyseinen tapaus ei mitenkään voi olla, turha siitä on naisia syyttää.
Mikä siis on motiivina lauseelle: sinäkö se olit?
Muu kuin miesv iha?
Uteliaisuus. Kysymykseen voi myös vastata kyllä tai ei.
Oletko jo lakannut hakkaamasta lapsiasi?
Kyllä vai ei
Voi ei, sä et vaan tajua mitään. Eivät ole samantasoisia nuo kaksi kontekstia, eivät sinne päinkään. Mutta mitäpä tässä turhaan selittää, turhaa työtä saa tehdä ihan tarpeeksi jo muutenkin.
Sinusta ei ole törkeää väittää toista eläinten raisk aajaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun syynä lapsettomuuteen on sinkkuus ja syynä sinkkuuteen on juuri se kun en kun en oikein tiedä mihin minä naista/parisuhdetta tarvitsen.
Minulla on ystäviä sekä sukulaisia, heidän kanssaan olen hyvissä väleissä. Naisen ja miehen eroavaisuus on se että naisten kanssa vain harrastan seksiä, miesten kanssa en koska olen hetero.
Nyt katon siis nettipornoa aika paljon ja se korvaa toistaiseksi parisuhteen.
Olen itse perheellinen mies, mutta tuossa lainatussa kirjoituksessa on varmasti paljon perää.
Naiset eivät varmasti täysin ymmärrä, kuinka paljon suhteet heidän kanssaan perustuvat heteroseksin monopoliin. Nettiporno on kehittynyt valtavasti, ja se varmasti korvaa monille miehille naisen tarpeen. Se voi olla vaikea myöntää itselleen, että kiinnostavin osa itsestä on vain se yksi osa kropasta. Mutta näin se monessa tapauksessa on.
Eli tämä vastauksena otsikon kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Pari sivua sitten ehdotin, että kun nainen palaa töihin, mies voi jäädä muutamaksi kuukaudeksi hoitovapaalle. Se ei tuntunut olevan hyvä idea ja minulta kysyttiin, mikä minä olen määräilemään miehiä. Nyt mies käy töissä itku kurkussa ja uhraa työlle aikansa lapsen kanssa. Olen varma, että sinä olet kirjoittanut kummankin kommentin. Et enää itsekään muista, mitä mieltä asioista olet.
Sun varma vaisto petti aivan kuten Mervin vaisto petti Nykäsestä.
No hienoa, sittenhän sinä olet sitä mieltä, että miesten on hyvä jäädä joksikin aikaa lapsen kanssa kotiin, kun vaimo palaa töihin. Riittääkö muutama kuukausi vai olisiko kokonainen vuosi parempi? Täällä on ollut ihan liikaa miesten kommentteja, että lapsenhoito kuuluu naiselle.
Miksi jäisi?
Miehen perinteinen rooli on tarjota resursseja naiselle. Sitä ei sinun tahtotilasi muuta.
Äsken niitä resursseja vaadittiin takaisin. Ei se ole tarjoamista vaan lainaamista. Käytä oikeita termejä.
Tarjotaanhan niitä kunnes nainen päättää vaihtaa luolaa. Eikö ole luonnollista että luola sisustuksineen jää miehelle
Minulle sopisi oikein hyvin, että vien kaiken maksamani mennessäni. Tai jos jään asumaan tähän, sisustus ei lähde minnekään.
Jep jep, anna kun arvaan, mies on ostellut itselleen ferrarin ja sä oot elänyt köyhyydessä, lasten vaatteet on paikattu jne.
Pieleen meni.
Pahus, huomaatko kuitenkin etten esittänyt väitettä totena vaan kerroin arvaavani?
Tuo on kuitenkin se varsin yleinen selitys. Mies käyttää rahat itseensä ja nainen lapsiin ja yhteiseen hyvään. Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa, mutta se saa aina suosiota täällä.
Ei ole täyttä paskaa vaan toisinaan ihan täyttä totta. Siksi se saa kannatusta.
Miksi kiistät, että tällaisia parisuhteita on olemassa, vaikka siitä on ihan faktaa olemassa? Rikkoutuuko ideologiasi ja identiteettisi, jos sinulle paljastuu, että myös miehet voivat olla ilkeitä ja pahoja, eivät pelkästään naiset?
En kiistänyt, mähän kysyin ostiko se ferrarin.
” Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa”
Jos tuo ei ole mielestäsi kiistämistä, niin mitä se sitten on? Suosittelen menemään jollekin ilmaisutaidon kurssille, noilla taidoilla ei kuule pidemmän päälle pitkälle pötkitä edes siellä yksityisen putkifirman lokakaivossa.En kiistä etteikö niin voi tapahtua. Sanon että naisten tarinointi tälle palstalle on täyttä paskaa ja miesv ihaa.
Siis mitä yrität sanoa? Tuota tapahtuu, mutta ne naiset jotka kirjoittavat tänne pastalle, että tuota on tapahtunut heille, valehtelevat? Miksi tänne ei voisi kirjoittaa nainen, jonka parisuhde on tuollainen? Mikä sen estää?
Kuule, minusta tuntuu nyt kovasti, että viestisi ovat silkkaa naisvihaa.
Kysyin yhdessä keskustelussa mikä on noiden ketjujen motiivi kun niitä on niin helvetisti. Minulle vastattiin että se on harmitonta ajanvietettä.
Ottakaa oikeasti se ero älkääkä vinkuko täällä puolisostanne, se on epäkunnioittavaa oli kyseessä mies tai nainen.
Yhden ”naisen” heitto jossain ketjussa = koko totuus kaikista naisista ja heidän mielipiteistään? Mitta maalitolppia ei siirrellä vaan eri yksilöt vain täällä kirjoittelevat, kun miehillä on ristiriitaisia mielipiteitä… Voi taas sun kanssas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun syynä lapsettomuuteen on sinkkuus ja syynä sinkkuuteen on juuri se kun en kun en oikein tiedä mihin minä naista/parisuhdetta tarvitsen.
Minulla on ystäviä sekä sukulaisia, heidän kanssaan olen hyvissä väleissä. Naisen ja miehen eroavaisuus on se että naisten kanssa vain harrastan seksiä, miesten kanssa en koska olen hetero.
Nyt katon siis nettipornoa aika paljon ja se korvaa toistaiseksi parisuhteen.Uskon että ainoastaan palstalla on ihmisiä jotka kuvittelee tarvitsevansa parisuhdetta.
Normaalissa maailmassa ihmiset ovat parisuhteessa koska löysivät sen jonka kanssa alkoivat haluta suhdetta.
Suomessa noin puolet kotitalouksista on yhdenhengentalouksia ja valtaosa näistä on sinkkutalouksia.
Yksineläminen on yleisin asumusmuoto suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä nykyajan parisuhteista. Sanon vielä senkin, että lapsen rinnastaminen asuntoon on mielenvikaista.
Asunto? Puhun resursseista.
Tuossa puhuttiin varallisuudesta ja Suomessa perheiden yleisin varallisuus on asunto. Mitä nämä mainitsemasi resurssit ovat, kun niitä voi verrata lapseen?
Yleisin on raha. Rahaa sitten käytetään vaikkapa ruokaan ja vaatteisiin.
Mies siis käyttää rahansa perheen elatukseen, kun nainen makaa sohvalla vuosikausia. Miten mies ottaa nämä elatukseen käytetyt rahat mukaansa eron sattuessa? Tyhjentää vaate- ja ruokakaapit, oksennuttaa ja ulostelääkitsee perheen? Vaiko kirjoittaa vaimolle velkakirjan? Mitä ajattelit tapahtuvan? (Kannattaa tosiaan nyt tyystin jättää huomiotta se fakta, että Suomessa naiset käyvät töissä lähes yhtä paljon kuin miehet huolimatta siitä, että ”makaavat sohvalla vuosikausia” ja että naisen tulot uppoavat niin ikään sen samaisen perheen elatukseen. Muutenhan koko öyhötykseltä putoaisi pohja.)
Käytte "lähes" yhtä paljon. Porsimisikäisissä eroa tosin oli enemmänkin, joku nainen ystävällisesti linkkasi luvut.
Kaiken kaikkiaan vähän reilun prosentin ero, pikkulapsi-ikäisten vanhemmilla ero noin 10 prosenttia. Osaat varmaan itsekin päätellä, mitä se tekee kaikkien muiden ikäluokkien työssäkäyvien määrien erolle? Osaathan?
Tietysti osaan.
Se on sama ero kuin tämä:
Miehissä on 9% enemmän ylipainoisia
Naisissa on 2% enemmän lihavia
Silti näiden BMI on lähes sama (0,2 eroa). Kuinka paljon lihavampia naiset ovatkaan kuin miehet kun ne kirii sen 9% ylipainoisten osuuden kiinni?
Mutta vastauksena kysymykseesi: valitettavasti miehet tosiaan päätyvät enemmän sairaseläkkeelle. Paikat ei kestä raskasta työtä, asia jota naiset eivät koskaan joudu kokemaan.
Niin. Miehet eivät joudu sairauseläkkeelle alkoholin, tupakan ja muiden huonojen elintapojen vuoksi vaan koska ne kaikki raatavat hiilikaivoksissa ja kaleeriorjina. Myös ne kasvuyritysten toimarit. Toista se on naisilla, jotka vetää lonkkaa vanhainkodeissa, sairaaloissa ja siivoojina.
Et sitten muuta keksi kuin hiilikaivokset? Huomaa hyvin ettet ole edes nähnyt teollisuuslaitosta.
No mitä sanot kaleeriorjista?🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti yksi merkittävin syy syntyvyyden laskuun on sinkkuus ja sinkkujen valtava määrä.
Nykyään vaan parisuhde on varsin turha keksintö koska sukupuolet on erittäin samanlaisia, se tekee sen ettei vastakkainen sukupuoli ole tärkeä.
Porno ja oma käsi riittää varsin hyvin joten ei tarvi parisuhdetta.
m29
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Pari sivua sitten ehdotin, että kun nainen palaa töihin, mies voi jäädä muutamaksi kuukaudeksi hoitovapaalle. Se ei tuntunut olevan hyvä idea ja minulta kysyttiin, mikä minä olen määräilemään miehiä. Nyt mies käy töissä itku kurkussa ja uhraa työlle aikansa lapsen kanssa. Olen varma, että sinä olet kirjoittanut kummankin kommentin. Et enää itsekään muista, mitä mieltä asioista olet.
Sun varma vaisto petti aivan kuten Mervin vaisto petti Nykäsestä.
No hienoa, sittenhän sinä olet sitä mieltä, että miesten on hyvä jäädä joksikin aikaa lapsen kanssa kotiin, kun vaimo palaa töihin. Riittääkö muutama kuukausi vai olisiko kokonainen vuosi parempi? Täällä on ollut ihan liikaa miesten kommentteja, että lapsenhoito kuuluu naiselle.
Miksi jäisi?
Miehen perinteinen rooli on tarjota resursseja naiselle. Sitä ei sinun tahtotilasi muuta.
Äsken niitä resursseja vaadittiin takaisin. Ei se ole tarjoamista vaan lainaamista. Käytä oikeita termejä.
Tarjotaanhan niitä kunnes nainen päättää vaihtaa luolaa. Eikö ole luonnollista että luola sisustuksineen jää miehelle
Minulle sopisi oikein hyvin, että vien kaiken maksamani mennessäni. Tai jos jään asumaan tähän, sisustus ei lähde minnekään.
Jep jep, anna kun arvaan, mies on ostellut itselleen ferrarin ja sä oot elänyt köyhyydessä, lasten vaatteet on paikattu jne.
Pieleen meni.
Pahus, huomaatko kuitenkin etten esittänyt väitettä totena vaan kerroin arvaavani?
Tuo on kuitenkin se varsin yleinen selitys. Mies käyttää rahat itseensä ja nainen lapsiin ja yhteiseen hyvään. Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa, mutta se saa aina suosiota täällä.
Ei ole täyttä paskaa vaan toisinaan ihan täyttä totta. Siksi se saa kannatusta.
Miksi kiistät, että tällaisia parisuhteita on olemassa, vaikka siitä on ihan faktaa olemassa? Rikkoutuuko ideologiasi ja identiteettisi, jos sinulle paljastuu, että myös miehet voivat olla ilkeitä ja pahoja, eivät pelkästään naiset?
En kiistänyt, mähän kysyin ostiko se ferrarin.
” Täyttä paskaahan se on, miesv ihaa”
Jos tuo ei ole mielestäsi kiistämistä, niin mitä se sitten on? Suosittelen menemään jollekin ilmaisutaidon kurssille, noilla taidoilla ei kuule pidemmän päälle pitkälle pötkitä edes siellä yksityisen putkifirman lokakaivossa.En kiistä etteikö niin voi tapahtua. Sanon että naisten tarinointi tälle palstalle on täyttä paskaa ja miesv ihaa.
Siis mitä yrität sanoa? Tuota tapahtuu, mutta ne naiset jotka kirjoittavat tänne pastalle, että tuota on tapahtunut heille, valehtelevat? Miksi tänne ei voisi kirjoittaa nainen, jonka parisuhde on tuollainen? Mikä sen estää?
Kuule, minusta tuntuu nyt kovasti, että viestisi ovat silkkaa naisvihaa.
Kysyin yhdessä keskustelussa mikä on noiden ketjujen motiivi kun niitä on niin helvetisti. Minulle vastattiin että se on harmitonta ajanvietettä.
Ottakaa oikeasti se ero älkääkä vinkuko täällä puolisostanne, se on epäkunnioittavaa oli kyseessä mies tai nainen.
Yhden ”naisen” heitto jossain ketjussa = koko totuus kaikista naisista ja heidän mielipiteistään? Mitta maalitolppia ei siirrellä vaan eri yksilöt vain täällä kirjoittelevat, kun miehillä on ristiriitaisia mielipiteitä… Voi taas sun kanssas.
Ihan yleinen ja kannatettu mielipide se on.
Mitä vikaa ehdotuksessa? Oikeasti, painukaa helvettiin siitä parisuhteesta sillä hetkellä kun tulee tunne kirjoittaa jotain paskaa puolisostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki deittipalvelut ovat täynnä, täynnä miehiä. Ei oikein näytä siltä noin isossa kuvassa, että porno ja oma käsi riittää. Ja tämä on minusta vain ja ainoastaan hyvä asia. Ymmärrän tietysti, että tälle palstalle kerääntyvät ne miehet, joille riittää virtuaaliseura. Onneksi se ei ole koko kuva miesväestöstä, ei edes se vallitsevin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö kouluissa olla tytöille jonkilaista vauvanhoitokurssia mikä valmentaisi ja tutustuttaisi heitä äitiyteen? Muutaman tunnin verran viikossa esimerkiksi? Onko missään mitää paikkaa missä naisia opetetaan äitiyteen ja vauvan hoitoon?
M26Pojillehan tuo tuntuu olevan aiheellinen.
Miehiä ei ole kiinnostanut 30 000 vuoteen.
Miksi oletat että kiinnostus herää kun naiset käskevät niin tasa-arvon nimissä?
Ja nyt on turha ulìsta että sitten jää lapset tekemättä. Katso otsikko ja tutkimustulokset joiden mukaan kouluttautuneilla miehillä ei ole aikomusta tehdä lapsia.
Noin ajatteleva mies on sitten sitä mieltä, että on ihan oikein, että lapsen huoltajuus menee äidille eikä hän väitä, että naisia suositaan huoltajuusasioissa. Yksi ketjuun kirjoittanut mies kirjoittikin, että jos lapsen huoltajuus määrätään lapsen äidille 8-9 miestä kymmenestä tuulettaa hurjasti ja huutaa jes.
Minulla menee silmät ristiin, kun ensin luen miten miesten ei tarvitse hoitaa lapsiaan ja samaan syssyyn luen, miten isille pitäisi antaa lähihuoltajuus. Jokaiselle pitäisi olla selvää, että huoltajuuden saa se, joka on parisuhteen aikana pääasiallisesti vastannut lapsesta.
Naisille varmaan sopii sitten että koska mies on kuitenkin tuonut pääosan tuloista taloon, mies vie kaiken kerätyn varallisuuden mennessään?
Kumpikin saa sen mitä on omalla roolilalan tehnyt parisuhteessa.
Avioliiton päättyessä omaisuudesta löytyy hyvin monta lakia ja niiden mukaan mennään.
Niin eli ei sovi vai? Nainen on uurastanut lapsen eteen joten on vain loogista että hän saa täyden hyödyn siitä.
Mies on uhrannut parhaat päivänsä taatakseen lapselleen ja rakkaalle puolisolleen naisen toivoman elintason, joutuen itku kurkussa uhrautumaan ja laiminlyömään aikaansa lapsen kanssa.
Eikö olisi loogista että tässä sitten käytettäisin samaa ajatusmallia eli mies on tehnyt töitä rahojen eteen, aivan kuten nainen lapsen eteen, joten tietysti ne kuuluvat miehelle? Päivänselvä asia?
Sinulla ei tunnu olevan mitään käsitystä nykyajan parisuhteista. Sanon vielä senkin, että lapsen rinnastaminen asuntoon on mielenvikaista.
Asunto? Puhun resursseista.
Tuossa puhuttiin varallisuudesta ja Suomessa perheiden yleisin varallisuus on asunto. Mitä nämä mainitsemasi resurssit ovat, kun niitä voi verrata lapseen?
Yleisin on raha. Rahaa sitten käytetään vaikkapa ruokaan ja vaatteisiin.
Mies siis käyttää rahansa perheen elatukseen, kun nainen makaa sohvalla vuosikausia. Miten mies ottaa nämä elatukseen käytetyt rahat mukaansa eron sattuessa? Tyhjentää vaate- ja ruokakaapit, oksennuttaa ja ulostelääkitsee perheen? Vaiko kirjoittaa vaimolle velkakirjan? Mitä ajattelit tapahtuvan? (Kannattaa tosiaan nyt tyystin jättää huomiotta se fakta, että Suomessa naiset käyvät töissä lähes yhtä paljon kuin miehet huolimatta siitä, että ”makaavat sohvalla vuosikausia” ja että naisen tulot uppoavat niin ikään sen samaisen perheen elatukseen. Muutenhan koko öyhötykseltä putoaisi pohja.)
Käytte "lähes" yhtä paljon. Porsimisikäisissä eroa tosin oli enemmänkin, joku nainen ystävällisesti linkkasi luvut.
Kaiken kaikkiaan vähän reilun prosentin ero, pikkulapsi-ikäisten vanhemmilla ero noin 10 prosenttia. Osaat varmaan itsekin päätellä, mitä se tekee kaikkien muiden ikäluokkien työssäkäyvien määrien erolle? Osaathan?
Tietysti osaan.
Se on sama ero kuin tämä:
Miehissä on 9% enemmän ylipainoisia
Naisissa on 2% enemmän lihavia
Silti näiden BMI on lähes sama (0,2 eroa). Kuinka paljon lihavampia naiset ovatkaan kuin miehet kun ne kirii sen 9% ylipainoisten osuuden kiinni?
Mutta vastauksena kysymykseesi: valitettavasti miehet tosiaan päätyvät enemmän sairaseläkkeelle. Paikat ei kestä raskasta työtä, asia jota naiset eivät koskaan joudu kokemaan.
Niin. Miehet eivät joudu sairauseläkkeelle alkoholin, tupakan ja muiden huonojen elintapojen vuoksi vaan koska ne kaikki raatavat hiilikaivoksissa ja kaleeriorjina. Myös ne kasvuyritysten toimarit. Toista se on naisilla, jotka vetää lonkkaa vanhainkodeissa, sairaaloissa ja siivoojina.
Et sitten muuta keksi kuin hiilikaivokset? Huomaa hyvin ettet ole edes nähnyt teollisuuslaitosta.
No mitä sanot kaleeriorjista?🙂
Olet täynnä miesv ihaa enkä usko että sitä voi parantaa. Toivottavasti joku hakkaa sut h e n g i l t ä
puspus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki deittipalvelut ovat täynnä, täynnä miehiä. Ei oikein näytä siltä noin isossa kuvassa, että porno ja oma käsi riittää. Ja tämä on minusta vain ja ainoastaan hyvä asia. Ymmärrän tietysti, että tälle palstalle kerääntyvät ne miehet, joille riittää virtuaaliseura. Onneksi se ei ole koko kuva miesväestöstä, ei edes se vallitsevin.
Nuo miehet joita teille on tarjolla ovat sitten niitä jotka ajattelevat vain alapäällään.
Tsemppiä niiden kanssa, muistakaa etteivät ne edusta kaikkia miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki deittipalvelut ovat täynnä, täynnä miehiä. Ei oikein näytä siltä noin isossa kuvassa, että porno ja oma käsi riittää. Ja tämä on minusta vain ja ainoastaan hyvä asia. Ymmärrän tietysti, että tälle palstalle kerääntyvät ne miehet, joille riittää virtuaaliseura. Onneksi se ei ole koko kuva miesväestöstä, ei edes se vallitsevin.
Korkeakoulutetuista miehistä vain 35% harkitsee lasten hankkimista. Määrä on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki deittipalvelut ovat täynnä, täynnä miehiä. Ei oikein näytä siltä noin isossa kuvassa, että porno ja oma käsi riittää. Ja tämä on minusta vain ja ainoastaan hyvä asia. Ymmärrän tietysti, että tälle palstalle kerääntyvät ne miehet, joille riittää virtuaaliseura. Onneksi se ei ole koko kuva miesväestöstä, ei edes se vallitsevin.
Nuo miehet joita teille on tarjolla ovat sitten niitä jotka ajattelevat vain alapäällään.
Tsemppiä niiden kanssa, muistakaa etteivät ne edusta kaikkia miehiä.
Kiitos tsempeistä, juuri oikein kivan miehen kanssa olemme kirjoitelleet elämästämme pitkät pätkät toisillemme. Miten ihana, fiksu, mukava, lapsirakas ja empaattinen ihminen. Suunnitelmissa on nähdä yhteisen melontaretken tiimoilta. Hän edustaa kaikkea sitä, mitä mies on parhaimmillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki deittipalvelut ovat täynnä, täynnä miehiä. Ei oikein näytä siltä noin isossa kuvassa, että porno ja oma käsi riittää. Ja tämä on minusta vain ja ainoastaan hyvä asia. Ymmärrän tietysti, että tälle palstalle kerääntyvät ne miehet, joille riittää virtuaaliseura. Onneksi se ei ole koko kuva miesväestöstä, ei edes se vallitsevin.
Korkeakoulutetuista miehistä vain 35% harkitsee lasten hankkimista. Määrä on romahtanut kymmenessä vuodessa.
MIten tämä liittyy asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki deittipalvelut ovat täynnä, täynnä miehiä. Ei oikein näytä siltä noin isossa kuvassa, että porno ja oma käsi riittää. Ja tämä on minusta vain ja ainoastaan hyvä asia. Ymmärrän tietysti, että tälle palstalle kerääntyvät ne miehet, joille riittää virtuaaliseura. Onneksi se ei ole koko kuva miesväestöstä, ei edes se vallitsevin.
Nuo miehet joita teille on tarjolla ovat sitten niitä jotka ajattelevat vain alapäällään.
Tsemppiä niiden kanssa, muistakaa etteivät ne edusta kaikkia miehiä.
Kiitos tsempeistä, juuri oikein kivan miehen kanssa olemme kirjoitelleet elämästämme pitkät pätkät toisillemme. Miten ihana, fiksu, mukava, lapsirakas ja empaattinen ihminen. Suunnitelmissa on nähdä yhteisen melontaretken tiimoilta. Hän edustaa kaikkea sitä, mitä mies on parhaimmillaan.
Muista ettet tule palstalle parin vuoden päästä vinkumaan siitä, jooko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki deittipalvelut ovat täynnä, täynnä miehiä. Ei oikein näytä siltä noin isossa kuvassa, että porno ja oma käsi riittää. Ja tämä on minusta vain ja ainoastaan hyvä asia. Ymmärrän tietysti, että tälle palstalle kerääntyvät ne miehet, joille riittää virtuaaliseura. Onneksi se ei ole koko kuva miesväestöstä, ei edes se vallitsevin.
Nuo miehet joita teille on tarjolla ovat sitten niitä jotka ajattelevat vain alapäällään.
Tsemppiä niiden kanssa, muistakaa etteivät ne edusta kaikkia miehiä.
Kiitos tsempeistä, juuri oikein kivan miehen kanssa olemme kirjoitelleet elämästämme pitkät pätkät toisillemme. Miten ihana, fiksu, mukava, lapsirakas ja empaattinen ihminen. Suunnitelmissa on nähdä yhteisen melontaretken tiimoilta. Hän edustaa kaikkea sitä, mitä mies on parhaimmillaan.
Muista ettet tule palstalle parin vuoden päästä vinkumaan siitä, jooko?
En ihan tiedä mistä nyt puhut, mutta täytynee yrittää muistaa.
Alue: Aihe vapaa
Ystävät eivät seuraa sinua kun muutat. Ystäviä jää matkan varrelle ja tulee uusia. He ovat tärkeitä, mutta eivät korvaa elinkumppania.
Valitsin miehen, koska saan häneltä kaiken tuon edellä luetellun lisäksi myös sitä seksiä. MYÖS sitä, ei pelkästään sitä. Totta kai seksi on tärkeää, mutta pelkkä seksi on onttoa ja kylmää. Rakkaus tekee siitä elävää ja lämmintä.
Raukat te, jotka ette tuosta tiedä.