Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.
Ei miehen tarvitse jäädä vanhempainvapaalle, hän voi jäädä sen sijaan hoitovapaalle. Jos pariskunta on sopinut, että nainen pitää äitiys- ja vanhempainvapaan, lapsi on silloin 9 kuukauden ikäinen. Nainen voi vaikka olla hoitovapaalla siihen asti, että lapsi täyttää kaksi vuotta ja sitten nainen palaa töihin. Mies voi tuossa vaiheessa pitää itse hoitovapaata muutaman kuukauden. Mies saa tauon töistä ja lapsi olla vielä kotona.
Palstalla miesten yksi iso kateudenaihe on naisten vapaat töistä lapsen vuoksi. Tuossa on hyvä paikka miehelle päästä kiinni samoihin etuihin. Tuosta ei seuraa koko perheelle kuin pelkkää hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.Ei miehen tarvitse jäädä vanhempainvapaalle, hän voi jäädä sen sijaan hoitovapaalle. Jos pariskunta on sopinut, että nainen pitää äitiys- ja vanhempainvapaan, lapsi on silloin 9 kuukauden ikäinen. Nainen voi vaikka olla hoitovapaalla siihen asti, että lapsi täyttää kaksi vuotta ja sitten nainen palaa töihin. Mies voi tuossa vaiheessa pitää itse hoitovapaata muutaman kuukauden. Mies saa tauon töistä ja lapsi olla vielä kotona.
Palstalla miesten yksi iso kateudenaihe on naisten vapaat töistä lapsen vuoksi. Tuossa on hyvä paikka miehelle päästä kiinni samoihin etuihin. Tuosta ei seuraa koko perheelle kuin pelkkää hyvää.
Tämä taas taitaa olla yksi merkittävin syy miksi miehet ei lapsia halua ja se on se että heitä painostetaan jäämään lasten kanssa kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.Suomessa mies ei elätä perhettään.
Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?
Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Miksi sinusta on parempi että yhteiskunta maksaa 1000-1500€/kk per lapsi kuin 300-400€/kk?
Miksi yhteiskunnan pitäisi mitään maksaa? Rouva hoitaa itse laskut ukkonsa kanssa.
Ok. Keksin aika monta muuta typerämpää ja kalliimpaa kuluerää. Joku sinunkin koulutuksen turhaan maksanut.
Minä taas en.
Lastenhoiti, verovatoin tuettu julkinen liikenne, asumistuki... Kaikki turha pois niin meillä jäisi rahaa elämiseen.
Mä oon maksanut koulutukseni laskennallisesti jo takas.
Tarhatädit, korjaan varhaiskavatuksen maisterit ei tee sitä ikinä.
Suurin osa on maksanut siinä 40-50-vuotiaana ja silloin lisääntymistä käsittelevät keskustelut ei heitä koske.
Julkisella sektorilla kuppaavat eivät maksa sitä koskaan takaisin. Niiden velkataakka vain kasvaa joka päivä.
Ja miksi 40-vuotiasta miestä ei koskisi lisääntymiskeskustelut? Ei ne mahoja ole, kuten saman ikäiset naikkoset.
#naisviha näkyväksi
(Miksi tuo muutama sivu sitten riehunut vihapuheagentti ei puutu ollenkaan näihin naisia koskeviin haukkumisiin ja yleistyksiin?)
Mitä vihapuhetta on huomauttaa että (kaikki) julkisella sektorilla työskentelevät kuluttavat päivittäin lisää verorahoja?
Etkö tiedä mistä julkisen sektorin palkat maksetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.Suomessa mies ei elätä perhettään.
Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?
Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.
Ei täällä olisi mitään tukia jos miehet elättäisi perheensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse työskentelen lasten parissa, mutta matka isäksi ei ole ollut mikään itsestäänselvyys. Saan varmasti nyt paljon kuraa niskaani kun kerron, mikä "hidasti" haluani perustaa perhettä.
Jokainen nainen, jonka kanssa suhde oli edetä siihen vaiheeseen, että muutetaan yhteen ja perustetaan perhe, olisi halunnut laittaa lapsen päiväkotiin viimeistään vuoden ikäisenä. Kuulemma isä "ei voi" jäädä lapsen kanssa kotiin.
Henkilökohtaiset olen sitä mieltä, etteivät alle 3-vuotiaat kuulu kodin ulkopuolelle hoitoon (päiväkotiin tai pph), vaan vanhempi (mieluiten äiti) hoitaa lapset kotona kolmevuotiaaksi. Kannatan myös imetystä vähintään vuoden ikään, pidempäänkin mikäli lapsi tahtoo.
No, olin 38-vuotias kun kohtasin itseäni noin 10v nuoremman naisen. Rakastuimme, ja nainen oli kanssani samoilla linjoilla näissä lapsenkasvatusasioissa. Akateemisesti koulutettu daami, jos joku nyt haluaa tietää. Oli ollut työelämässä 18-vuotiaasta asti. Minulle oli yllätys, että näin paljon itseöni nuoremman kanssa asiat loksahtivat kohdilleen, kun aiemmin seurusteluni suht sananikäisten naiten kanssa päättyi aina tuohon perhekysymykseen.
Esikoisemme täyttää talvella 3v, ja kuopus on 6kk. Haaveillaan kolmannesta lapsesta. Vaimo viihtyy hyvin kotona, parisuhteemme kukoistaa, ylipäätään pikkulapsiaika on ollut hyvin antoisaa ja stressitöntä.
Saa haukkua vanhanaikaiseksi, mutta kyllä se niin vaan on, että lapsista kasvaa tasapainoisia, terveitä ja sosiaalisesti kehittyneitä tällä reseptillä!
Itse pidän työstäni, ja siitä että vaimo hoitaa kodin ja lapset, tietysti osallistun kotitöihin ja olen lasten kanssa kotona ollessani. Molempien lasten kanssa pidin täydet isyyslomat, 3viikkoa + 6viikkoa.
En vaan ymmärrä, miksi siitä on tullut muka niin hävettävää, että nainen on kotiäiti lasten ollessa pieniä. Mielestäni se on kunnioitettavaa! Oma äitini ja isoäitini olivat kotona, ja kun nuorinkin meni päiväkotiin, palasivat työelämään takaisin. Näin vaimonikin aikoo toimia.
M43
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä voi olla hyviä seurauksia. Useimmin lapsettomiksi jäävät huonosti koulutetut miehet, joilla myös huonot elintavat vaikuttanevat hedelmällisyyteen. Koulutetut ihmiset avioituvat myöhemmin, mutta toisaalta heidän avioliittonsa kestävät keskimäärin pidempään. Sosioekonomisen taustan mukaan valikoituvampi lisääntyminen kuulostaa lapsen ja häneen käytettävien resurssiensa kannalta oikein hyvältä jutulta. Ei enää keskitytä lasten määrään vaan perhe-elämän laatuun.
Tarkastaisitko faktasi.
Korkeakoulutettujen lasten tekoa suunnittelevien miesten osuus on pudonnut 60%-> 35%
Edelleen, miehistä pahnanpohjimmaiset tippuvat lisääntymispoolista pois. Korkeakolutetutkin ainakin kertovat haluavansa lapsia paljon vähemmän kuin ennen, mutta usein mieli muuttuukin, kun lisääntyminen tapahtuu myöhemmin ja myöhemmin. Edelleen, korkeasti koulutetut miehet saavat reaalisesti lapsia useammin kuin muut.
Miksi miehillä mieli muuttuisi?
Tarkoitatko että naisten kiristys menee lopulta läpi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.Suomessa mies ei elätä perhettään.
Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?
Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.Ei täällä olisi mitään tukia jos miehet elättäisi perheensä.
Tuet valitettavasti kuuluu kaikille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Miksi sinusta on parempi että yhteiskunta maksaa 1000-1500€/kk per lapsi kuin 300-400€/kk?
Miksi yhteiskunnan pitäisi mitään maksaa? Rouva hoitaa itse laskut ukkonsa kanssa.
Ok. Keksin aika monta muuta typerämpää ja kalliimpaa kuluerää. Joku sinunkin koulutuksen turhaan maksanut.
Minä taas en.
Lastenhoiti, verovatoin tuettu julkinen liikenne, asumistuki... Kaikki turha pois niin meillä jäisi rahaa elämiseen.
Mä oon maksanut koulutukseni laskennallisesti jo takas.
Tarhatädit, korjaan varhaiskavatuksen maisterit ei tee sitä ikinä.
Suurin osa on maksanut siinä 40-50-vuotiaana ja silloin lisääntymistä käsittelevät keskustelut ei heitä koske.
Julkisella sektorilla kuppaavat eivät maksa sitä koskaan takaisin. Niiden velkataakka vain kasvaa joka päivä.
Ja miksi 40-vuotiasta miestä ei koskisi lisääntymiskeskustelut? Ei ne mahoja ole, kuten saman ikäiset naikkoset.
#naisviha näkyväksi
(Miksi tuo muutama sivu sitten riehunut vihapuheagentti ei puutu ollenkaan näihin naisia koskeviin haukkumisiin ja yleistyksiin?)
Eikös siinä nainen vaatinut todisteita miesten haukkumisesta? Ja todisteita toimitettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse työskentelen lasten parissa, mutta matka isäksi ei ole ollut mikään itsestäänselvyys. Saan varmasti nyt paljon kuraa niskaani kun kerron, mikä "hidasti" haluani perustaa perhettä.
Jokainen nainen, jonka kanssa suhde oli edetä siihen vaiheeseen, että muutetaan yhteen ja perustetaan perhe, olisi halunnut laittaa lapsen päiväkotiin viimeistään vuoden ikäisenä. Kuulemma isä "ei voi" jäädä lapsen kanssa kotiin.
Henkilökohtaiset olen sitä mieltä, etteivät alle 3-vuotiaat kuulu kodin ulkopuolelle hoitoon (päiväkotiin tai pph), vaan vanhempi (mieluiten äiti) hoitaa lapset kotona kolmevuotiaaksi. Kannatan myös imetystä vähintään vuoden ikään, pidempäänkin mikäli lapsi tahtoo.
No, olin 38-vuotias kun kohtasin itseäni noin 10v nuoremman naisen. Rakastuimme, ja nainen oli kanssani samoilla linjoilla näissä lapsenkasvatusasioissa. Akateemisesti koulutettu daami, jos joku nyt haluaa tietää. Oli ollut työelämässä 18-vuotiaasta asti. Minulle oli yllätys, että näin paljon itseöni nuoremman kanssa asiat loksahtivat kohdilleen, kun aiemmin seurusteluni suht sananikäisten naiten kanssa päättyi aina tuohon perhekysymykseen.
Esikoisemme täyttää talvella 3v, ja kuopus on 6kk. Haaveillaan kolmannesta lapsesta. Vaimo viihtyy hyvin kotona, parisuhteemme kukoistaa, ylipäätään pikkulapsiaika on ollut hyvin antoisaa ja stressitöntä.
Saa haukkua vanhanaikaiseksi, mutta kyllä se niin vaan on, että lapsista kasvaa tasapainoisia, terveitä ja sosiaalisesti kehittyneitä tällä reseptillä!
Itse pidän työstäni, ja siitä että vaimo hoitaa kodin ja lapset, tietysti osallistun kotitöihin ja olen lasten kanssa kotona ollessani. Molempien lasten kanssa pidin täydet isyyslomat, 3viikkoa + 6viikkoa.En vaan ymmärrä, miksi siitä on tullut muka niin hävettävää, että nainen on kotiäiti lasten ollessa pieniä. Mielestäni se on kunnioitettavaa! Oma äitini ja isoäitini olivat kotona, ja kun nuorinkin meni päiväkotiin, palasivat työelämään takaisin. Näin vaimonikin aikoo toimia.
M43
Mä olen samoilla linjoilla vaimos kanssa. Sain esikoisen kolmekymppisenä, haaveillaan kolmesta lapsesta. Jos nyt esim 2 vuoden ikäerolla saadaan muksut, ja hoidan jokaisen kotona kolmevuotiaaksi, olen kotona noin 7 vuotta. Olen 37v kun palaan työelämään. Työelämää mulla on edessä vielä 30 vuotta! Se kotiäitinä vietetty aika ei siinä paljoo paina, jos mä en 30 vuodessa saa luotua itselleni uraa, on mulla itsellöni peiliinkatsomisen paikka :D
Ei siis huoleta yhtään, että olen "pitkään" poissa työelömästä.
N32
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
#naisiviha näkyväksi
Naiset ovat itse kertoneet että tärkeä kriteeri miehelle on hänen tarjoamat resurssit lapsen tulevaisuuden turvaamiseksi ja yksiäisiä naisia arvelluttaa juuri tämä resurssien puute.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse työskentelen lasten parissa, mutta matka isäksi ei ole ollut mikään itsestäänselvyys. Saan varmasti nyt paljon kuraa niskaani kun kerron, mikä "hidasti" haluani perustaa perhettä.
Jokainen nainen, jonka kanssa suhde oli edetä siihen vaiheeseen, että muutetaan yhteen ja perustetaan perhe, olisi halunnut laittaa lapsen päiväkotiin viimeistään vuoden ikäisenä. Kuulemma isä "ei voi" jäädä lapsen kanssa kotiin.
Henkilökohtaiset olen sitä mieltä, etteivät alle 3-vuotiaat kuulu kodin ulkopuolelle hoitoon (päiväkotiin tai pph), vaan vanhempi (mieluiten äiti) hoitaa lapset kotona kolmevuotiaaksi. Kannatan myös imetystä vähintään vuoden ikään, pidempäänkin mikäli lapsi tahtoo.
No, olin 38-vuotias kun kohtasin itseäni noin 10v nuoremman naisen. Rakastuimme, ja nainen oli kanssani samoilla linjoilla näissä lapsenkasvatusasioissa. Akateemisesti koulutettu daami, jos joku nyt haluaa tietää. Oli ollut työelämässä 18-vuotiaasta asti. Minulle oli yllätys, että näin paljon itseöni nuoremman kanssa asiat loksahtivat kohdilleen, kun aiemmin seurusteluni suht sananikäisten naiten kanssa päättyi aina tuohon perhekysymykseen.
Esikoisemme täyttää talvella 3v, ja kuopus on 6kk. Haaveillaan kolmannesta lapsesta. Vaimo viihtyy hyvin kotona, parisuhteemme kukoistaa, ylipäätään pikkulapsiaika on ollut hyvin antoisaa ja stressitöntä.
Saa haukkua vanhanaikaiseksi, mutta kyllä se niin vaan on, että lapsista kasvaa tasapainoisia, terveitä ja sosiaalisesti kehittyneitä tällä reseptillä!
Itse pidän työstäni, ja siitä että vaimo hoitaa kodin ja lapset, tietysti osallistun kotitöihin ja olen lasten kanssa kotona ollessani. Molempien lasten kanssa pidin täydet isyyslomat, 3viikkoa + 6viikkoa.En vaan ymmärrä, miksi siitä on tullut muka niin hävettävää, että nainen on kotiäiti lasten ollessa pieniä. Mielestäni se on kunnioitettavaa! Oma äitini ja isoäitini olivat kotona, ja kun nuorinkin meni päiväkotiin, palasivat työelämään takaisin. Näin vaimonikin aikoo toimia.
M43
Mä olen samoilla linjoilla vaimos kanssa. Sain esikoisen kolmekymppisenä, haaveillaan kolmesta lapsesta. Jos nyt esim 2 vuoden ikäerolla saadaan muksut, ja hoidan jokaisen kotona kolmevuotiaaksi, olen kotona noin 7 vuotta. Olen 37v kun palaan työelämään. Työelämää mulla on edessä vielä 30 vuotta! Se kotiäitinä vietetty aika ei siinä paljoo paina, jos mä en 30 vuodessa saa luotua itselleni uraa, on mulla itsellöni peiliinkatsomisen paikka :D
Ei siis huoleta yhtään, että olen "pitkään" poissa työelömästä.
N32
Mitä sä oikein teet työksesi?
Meinaan ettei osaamisesi kärsi seitsemässä vuodessa...
Ihmettelettekö oikeasti miksi teitä ei palkata mihinkään seitsemän vuoden tauon jälkeen? Laitatteko sen naisvihan piikkiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Miksi sinusta on parempi että yhteiskunta maksaa 1000-1500€/kk per lapsi kuin 300-400€/kk?
Miksi yhteiskunnan pitäisi mitään maksaa? Rouva hoitaa itse laskut ukkonsa kanssa.
Ok. Keksin aika monta muuta typerämpää ja kalliimpaa kuluerää. Joku sinunkin koulutuksen turhaan maksanut.
Minä taas en.
Lastenhoiti, verovatoin tuettu julkinen liikenne, asumistuki... Kaikki turha pois niin meillä jäisi rahaa elämiseen.
Mä oon maksanut koulutukseni laskennallisesti jo takas.
Tarhatädit, korjaan varhaiskavatuksen maisterit ei tee sitä ikinä.
Suurin osa on maksanut siinä 40-50-vuotiaana ja silloin lisääntymistä käsittelevät keskustelut ei heitä koske.
Julkisella sektorilla kuppaavat eivät maksa sitä koskaan takaisin. Niiden velkataakka vain kasvaa joka päivä.
Ja miksi 40-vuotiasta miestä ei koskisi lisääntymiskeskustelut? Ei ne mahoja ole, kuten saman ikäiset naikkoset.
#naisviha näkyväksi
(Miksi tuo muutama sivu sitten riehunut vihapuheagentti ei puutu ollenkaan näihin naisia koskeviin haukkumisiin ja yleistyksiin?)
Antaa setien kiukutella ja nimitellä ja ilmoitellaan törkeimmät asiattomiksi. Voimme itse keskustella asiasta ja asiallisemmin, turha noihin on lähteä mitään vastailemaan, edes häsäreillä.
Jos ne "riehumisen" aikana nostetut viestit olivat sitä naisten asialllista keskustelua niiin en tosiaan halua tietää mitä teidän epäasiallinen olisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä voi olla hyviä seurauksia. Useimmin lapsettomiksi jäävät huonosti koulutetut miehet, joilla myös huonot elintavat vaikuttanevat hedelmällisyyteen. Koulutetut ihmiset avioituvat myöhemmin, mutta toisaalta heidän avioliittonsa kestävät keskimäärin pidempään. Sosioekonomisen taustan mukaan valikoituvampi lisääntyminen kuulostaa lapsen ja häneen käytettävien resurssiensa kannalta oikein hyvältä jutulta. Ei enää keskitytä lasten määrään vaan perhe-elämän laatuun.
Tarkastaisitko faktasi.
Korkeakoulutettujen lasten tekoa suunnittelevien miesten osuus on pudonnut 60%-> 35%
Edelleen, miehistä pahnanpohjimmaiset tippuvat lisääntymispoolista pois. Korkeakolutetutkin ainakin kertovat haluavansa lapsia paljon vähemmän kuin ennen, mutta usein mieli muuttuukin, kun lisääntyminen tapahtuu myöhemmin ja myöhemmin. Edelleen, korkeasti koulutetut miehet saavat reaalisesti lapsia useammin kuin muut.
Miksi miehillä mieli muuttuisi?
Tarkoitatko että naisten kiristys menee lopulta läpi?
🤦♀️
Kaksi asiaa miehillä on miksi ei lapsia:
-sinkkuus... Ikisinkkuus,kumppania ei löydy,erakkoluonne ja erot.
-lapset ei oikein kiinnosta... Lapsia vois tehdä mutta ei haluta ottaa sitä äidinroolia kun se isänrooli kelpais vaan.
T:mies,lapseton ja sinkku
Lapsia tulee, kun ollaan ilman ehkäisyä ja laitetaan penis hyvin lubrikoituun pimppiin. Kun voi silmä on valmis niin voidaan ruveta lasta odottamaan. Onko tämä teistä ydinfysiikkaa. Tässä teille vauva talkoiden perusteet.
Vierailija kirjoitti:
Lapsia tulee, kun ollaan ilman ehkäisyä ja laitetaan penis hyvin lubrikoituun pimppiin. Kun voi silmä on valmis niin voidaan ruveta lasta odottamaan. Onko tämä teistä ydinfysiikkaa. Tässä teille vauva talkoiden perusteet.
Pitäis eka saada niitä pimppejä mitä voisin panna 😔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.Ei miehen tarvitse jäädä vanhempainvapaalle, hän voi jäädä sen sijaan hoitovapaalle. Jos pariskunta on sopinut, että nainen pitää äitiys- ja vanhempainvapaan, lapsi on silloin 9 kuukauden ikäinen. Nainen voi vaikka olla hoitovapaalla siihen asti, että lapsi täyttää kaksi vuotta ja sitten nainen palaa töihin. Mies voi tuossa vaiheessa pitää itse hoitovapaata muutaman kuukauden. Mies saa tauon töistä ja lapsi olla vielä kotona.
Palstalla miesten yksi iso kateudenaihe on naisten vapaat töistä lapsen vuoksi. Tuossa on hyvä paikka miehelle päästä kiinni samoihin etuihin. Tuosta ei seuraa koko perheelle kuin pelkkää hyvää.
Tämä taas taitaa olla yksi merkittävin syy miksi miehet ei lapsia halua ja se on se että heitä painostetaan jäämään lasten kanssa kotiin.
Tuossa tapauksessa varmaan sitten kannattaa lopettaa puheet siitä, miten naiset vain makaa sohvalla lapsen varjolla. Sanoisitte reilusti, että lapsen hoito ja kasvatus on niin vaativaa, että se ei kaikilta miehiltä onnistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.Suomessa mies ei elätä perhettään.
Aika outoa, minne sitten miehen rahat menee?
Taitaa olla aika isot tuet suomessa sitten vai.
No, enoä tiedä. Naisen rahat menee perheen hyväksi.
Alue: Aihe vapaa
No jotain täytyy tehdä joissain kombinaatioissa. Jäädä osaltaan kotiin, kantaa osaltaan vastuuta töiden jälkeen (itsestäänselvyys) tai kustantaa osaltaan eläminen. Suomalainen mies ei tunnu haluavan tehdä näistä yhtään mitään.