Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6454)
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa naiset hankkivat lapsen yksin paljon useammin kuin suomessa. Miten siellä asiat tehdään eritavalla kuin suomessa?
Olisiko siellä asenneilmapiiri ainakin vähän liberaalimpi kuin täällä? Yksinhuoltajuuteen ja lasten saamiseen itsellisenä naisena ei liity samanlaista paheksuntaa kuin täällä? Lapsiystävällisempi maa kaiken kaikkiaan, Suomessahan asenteet lapsia kohtaan ovat aika kovia ja negatiivisia, kuten tästäkin ketjusta olemme nähneet? En tiedä. Nämä ovat sellaisia omia hyvin pinnallisia havaintojani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Miksi sinusta on parempi että yhteiskunta maksaa 1000-1500€/kk per lapsi kuin 300-400€/kk?
Miksi yhteiskunnan pitäisi mitään maksaa? Rouva hoitaa itse laskut ukkonsa kanssa.
Ok. Keksin aika monta muuta typerämpää ja kalliimpaa kuluerää. Joku sinunkin koulutuksen turhaan maksanut.
Minä taas en.
Lastenhoiti, verovatoin tuettu julkinen liikenne, asumistuki... Kaikki turha pois niin meillä jäisi rahaa elämiseen.
Mä oon maksanut koulutukseni laskennallisesti jo takas.
Tarhatädit, korjaan varhaiskavatuksen maisterit ei tee sitä ikinä.
Suurin osa on maksanut siinä 40-50-vuotiaana ja silloin lisääntymistä käsittelevät keskustelut ei heitä koske.
Julkisella sektorilla kuppaavat eivät maksa sitä koskaan takaisin. Niiden velkataakka vain kasvaa joka päivä.
Ja miksi 40-vuotiasta miestä ei koskisi lisääntymiskeskustelut? Ei ne mahoja ole, kuten saman ikäiset naikkoset.
#naisviha näkyväksi
(Miksi tuo muutama sivu sitten riehunut vihapuheagentti ei puutu ollenkaan näihin naisia koskeviin haukkumisiin ja yleistyksiin?)
Antaa setien kiukutella ja nimitellä ja ilmoitellaan törkeimmät asiattomiksi. Voimme itse keskustella asiasta ja asiallisemmin, turha noihin on lähteä mitään vastailemaan, edes häsäreillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Miksi sinusta on parempi että yhteiskunta maksaa 1000-1500€/kk per lapsi kuin 300-400€/kk?
Miksi yhteiskunnan pitäisi mitään maksaa? Rouva hoitaa itse laskut ukkonsa kanssa.
Ok. Keksin aika monta muuta typerämpää ja kalliimpaa kuluerää. Joku sinunkin koulutuksen turhaan maksanut.
Minä taas en.
Lastenhoiti, verovatoin tuettu julkinen liikenne, asumistuki... Kaikki turha pois niin meillä jäisi rahaa elämiseen.
Mä oon maksanut koulutukseni laskennallisesti jo takas.
Tarhatädit, korjaan varhaiskavatuksen maisterit ei tee sitä ikinä.
Suurin osa on maksanut siinä 40-50-vuotiaana ja silloin lisääntymistä käsittelevät keskustelut ei heitä koske.
Julkisella sektorilla kuppaavat eivät maksa sitä koskaan takaisin. Niiden velkataakka vain kasvaa joka päivä.
Ja miksi 40-vuotiasta miestä ei koskisi lisääntymiskeskustelut? Ei ne mahoja ole, kuten saman ikäiset naikkoset.
#naisviha näkyväksi
(Miksi tuo muutama sivu sitten riehunut vihapuheagentti ei puutu ollenkaan näihin naisia koskeviin haukkumisiin ja yleistyksiin?)
Samasta syystä kun feminismi ei puutu miesten oikeuksien loukkaamiseen.
Se ois kiva jos naiset hankkis lapset yksin, sit ei tarvis pelätä sitä että mun tarvis vaihdella vaippoja tai olla kotona lapsen kanssa. Ehdottomasti pitäisi tukea ja kannustaa naisia hankkimaa lapset yksin ❤️
Voisi sitten ottaa sellasen naisystäväksi kenen lapset on jo tarpeeksi vanhoja ettei ne häiritse elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Varmasti naiset tekisivät lapsia jos he saisivat siitä kunnon rahallisen korvauksen ja siihen päälle vielä palkallinen loma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ois kiva jos naiset hankkis lapset yksin, sit ei tarvis pelätä sitä että mun tarvis vaihdella vaippoja tai olla kotona lapsen kanssa. Ehdottomasti pitäisi tukea ja kannustaa naisia hankkimaa lapset yksin ❤️
Voisi sitten ottaa sellasen naisystäväksi kenen lapset on jo tarpeeksi vanhoja ettei ne häiritse elämää.
Aina kannattaa yrittää. Se voi toki olla, että ne naiset ja vanhemmat lapset ei välttämättä halua miestä häiritsemään elämäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ois kiva jos naiset hankkis lapset yksin, sit ei tarvis pelätä sitä että mun tarvis vaihdella vaippoja tai olla kotona lapsen kanssa. Ehdottomasti pitäisi tukea ja kannustaa naisia hankkimaa lapset yksin ❤️
Voisi sitten ottaa sellasen naisystäväksi kenen lapset on jo tarpeeksi vanhoja ettei ne häiritse elämää.Aina kannattaa yrittää. Se voi toki olla, että ne naiset ja vanhemmat lapset ei välttämättä halua miestä häiritsemään elämäänsä.
No sitten ei halua, ihan hyvin pystyn elämään sinkkunakin eli ei ole minulta pois ❤️
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se ois kiva jos naiset hankkis lapset yksin, sit ei tarvis pelätä sitä että mun tarvis vaihdella vaippoja tai olla kotona lapsen kanssa. Ehdottomasti pitäisi tukea ja kannustaa naisia hankkimaa lapset yksin ❤️
Voisi sitten ottaa sellasen naisystäväksi kenen lapset on jo tarpeeksi vanhoja ettei ne häiritse elämää.
Lapset ovat siinä vaiheessa muuttaneet pois kotoa eli ovat yli parikymppisiä. Kyllä he vielä äitiään haluavat nähdä, joten etsi sellainen nainen, jonka lapset ovat muuttaneet toiselle mantereelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Lapsille riittää paljon vähempi yhteinen aika. Monessa maassa lapset laitetaan päivähoitoon jo parin kk ikäisinä ja ei he siitä ole kärsineet millään tavalla.
Niissä maissa missä lapset laitetaa tosi nuorina päivähoitoon niin heistä tulee paljon perhekeskeisempiä ihmisiä.
Suomessa vanhempia kituutetaan kuukausia kotona lapsen kanssa eikä ihmiset täällä ole perhekeskeisiä.Perhekeskeisyys on kulttuurikysymys, ei päivähoitoon liittyvä asia.
Lapselle on ehdottomasti paha joutua päivähoitoon muutaman kuukauden iässä. Vauvan täytyy saada luoda hyvä suhde vanhempiinsa ja heidän tulee olla ensisijaiset hoitajat vauvalle.
N-
Höpöhöpö sillä ei ole mitään merkitystä hoitaako vauvaa kotona vai pistääkö vauvan päivähoitoon.
Niissä maissa missä vauvat laitetaan päivähoitoon muutaman kuukauden ikäisinä niin niissä maissa lapset ja vanhemmat on paljon läheisimmissä väleissä kuin vaikka suomessa.
Suomi on maailman harvoja maita missä vanhemmat makaa kotona kuukausia.
Syntyvyyskin saattaisi nousta jos täältäkin poistettaisi mahdollisuus makoilla kotona, joku 3kk loma max ja sitten vauva hoitoon.
Mitä paremmat tuet on sitä vähemmän lapsia syntyy.Siis pikkuvauvan aika muiden ihmisten kanssa lähentää hänen suhdettaan vanhempiinsa? Tämä on tietenkin vastoin kaikkea sitä, mitä tiedämme ihmisen kehityspsykologiasta ja itse asiassaa ihan terveellä järjellä ajateltunakin tuossa ei ole mitään järkeä. Mutta kai se on totta kun se (ilmeisesti?) lapsettoman miehen suusta tulee.
Kehityspsykologia ei sitten pidä paikkaansa.
Ja vanhempi voi sitten viettää sen pikkuvauvan kanssa aikaa töiden jälkeen, ei hänestä tule sen etäisempi vaikka hän ei olisi kuukausia kotona pikkuvauvan kanssa.
Todella monessa maassa vanhempi saa olla kotona pikkuvauvan kanssa vain muutamasta viikosta muutamaan kuukauteen, ei he ole sen etäisempiä lapsiinsa kuin mitä suomessa.
Ranska on perhekeskeinen maa ja siellä syntyy paljon vauvoja verrattuna suomeen... Siellä vanhempi "saa" makoilla kotona vain kuukauden verran, miten tämä on mahdollista?Ja sinä olet vieraillut kaikissa näissä perheissä ja todennut asia? Hienoa. Ihmettelen kyllä suuresti, että mistä ne saavat hoitajan kaikille lapsille pariviikkoisista lähtien?
Ymmärrätkö sinä ollenkaan(no et tietenkään, tuskin koskaan nähnytkään 2viikkoista lasta) miten paljon tuollainen ihmistaimi tarvitsee hoitoa?
Ja miten sinä ylipäätään luulet, että se vauva pysyy hengissä siellä Ranskassa, kun se äiti makaa vain sohvalla???
Miksi ylipäätään jonkun pitäisi tehdä lapsi, jota sitten viikon vanhasta hoitaa joku vieras ihminen? Miksi se, että vieras ihminen makaa siellä sohvalla(koska sitähän se vauvan hoito sinulle on) on parempi vaihtoehto, kuin että se äiti makaa siellä sohvalla?
Mitä lisäarvoa makaamiseen sohvalla tuo se, että siellä makaa joku muu kuin äiti/isä?
Mitä onnea se tuo sinun elämääsi, että jossakin 2 viikon ikäinen vauva, joka kuuluisi äitinsä rinnoille imemään tissiä, onkin jonkun vieraan ihmisen hoidossa ja imetettävänä???
Miten ihmeessä sinussa voi olla noin valtava viha naisia ja vauvoja kohtaan.
Ihan tässä alkaa toivomaan, että se sinun äitisi olisi todellakin vain maannut sohvalla ja jättänyt sinut nääntymään nälkään.
En ole tuo jolle vastattu, mutta omaan pelkoon naisia kohtaan on vaikuttanut raskaasti oman äidin harrastama pahoinpitely, hakkasi remmillä lähes viikottain, loppui vasta kun yritin poistua oman käden kautta 12v ikäisenä. Ei ole myöskään auttanut että lapsesta asti kaikki tytöt/naiset ovat nauraneet päin naamaa, uhkailleet tai haistatelleet pitkät. Montaa naista en ole elämässä kohdannut joka ei olisi ollut aggressiivinen/vähättelevä alusta alkaen. Ne kaksi tyttöystävää joita oli nuoruudessa tuhosivat itsetuntoni täysin, sanomalla laihaksi, asiattomaksi pelleksi, josta ei ole lainkaan parisuhteeseen.
Näihin uhka kuviin ja näihin sanoihin on tämän miehen perheen perustamis haaveet pirstaloitu, naisten aggressiivisen vähättelyn takia.
M38Ja voit olla ihan varma, että ihan yhtä monta tyttölasta on joutunut isänsä pahoinpitelemäksi. Ja joillekin on käynyt vielä pahemmin. Ovat joutuneet isänsä patjaksi jo pikkulapsina.
Tottakai on väärin, että äitisi on sinua kaltoinkohdellut, mutta ymmärrät varmaan, että suurin osa naisia ei noin tee. Ei minunkaa äitini koskaan meitä lyönyt tai pahoinpidellyt.
Äiti oli lapsuudenkodissaan saanut selkäänsä syystä jos toisestakin, MUTTA hän oli päättänyt, että jos joskus saa lapsia, niitä ei koskaan lyödä..
Ihminen voi katkeroitua ja vihata koko naissukupuolta, jos niin haluaa, mutta viisas valitsee toisin ja elää onnellisen elämän. Kuten äitini eli, vaikka oli lapsena pahoinpidelty.
Ja mitä tuohon naureskeluun , uhkailuun ja haistatteluun tulee, niin pistää kyllä miettimään, että minkälaisessa seurassa olet liikkunut/kasvanut. Ihan normaalilta tuo kun ei kuulosta.
Kait YH äitini hakkasi siksi, koska häntä hänen lähes jokainen poikaystävänsä hakkasi, itse vahinko lapsi isän puolesta, todiste syrjähypystä. Isään en koskaan tutustunut, hän ei halunnut nähdä tai kuulla minusta. Kerran elämässäni näin hänet kaupungilla pikkupoikana ja yritin mennä puhumaan, sanoi vain "isillä on nyt kiire" ja juoksi karkuun. Varmaan osa parisuhde kammosta johtuu kokemuksista mitä nähnyt lapsena, ja aikuisena itse kokee samaa naisilta, sekä kaiken väkivallan päälle vielä vähätellään ettei ole mihinkään.
Itsellä samaa vikaa, että en hyväksy väkivaltaa kuin kehässä. Koska näin miten äitiäni hakattiin kymmeniä kertoja, ja satoja kertoja äitini hakkasi minua, milloin mistäkin mitättömästä syystä, läksyt tekemättä, sänky petaamatta, astiat huuhtelematta jne. Kerran olin jopa onnellinen että äiti joutui sairaalaan tikattavaksi naamasta, koska sai kunnolla turpaan ja naama piti tikata, sai kokea miltä minusta tuntui ja sai arpia jotka muistutti häntä joka päivä mitä väkivalta aiheuttaa. Ovat nämä vähätelleet tyttöystävät olleet aivan ihania, kunnes yhtäkkiä kuin salama kirkkaalta taivaalta, ilman mitään syytä tai selitystä ovat muuttuneet päinvastaiseksi kuin antaneet vuoden päivät vaikuttaa samalla pettäen lupauksia ja sanojaan. Mennyt usko naisiin lopullisesti, yhteenkään voi luottaa, edes omaan äitiin ei voinut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ois kiva jos naiset hankkis lapset yksin, sit ei tarvis pelätä sitä että mun tarvis vaihdella vaippoja tai olla kotona lapsen kanssa. Ehdottomasti pitäisi tukea ja kannustaa naisia hankkimaa lapset yksin ❤️
Voisi sitten ottaa sellasen naisystäväksi kenen lapset on jo tarpeeksi vanhoja ettei ne häiritse elämää.Lapset ovat siinä vaiheessa muuttaneet pois kotoa eli ovat yli parikymppisiä. Kyllä he vielä äitiään haluavat nähdä, joten etsi sellainen nainen, jonka lapset ovat muuttaneet toiselle mantereelle.
Tietysti jos kaikki puolison kodin ulkopuolinen elämä häiritsee niin se rajaa hyvin paljon kumppaniehdokkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Miksi sinusta on parempi että yhteiskunta maksaa 1000-1500€/kk per lapsi kuin 300-400€/kk?
Miksi yhteiskunnan pitäisi mitään maksaa? Rouva hoitaa itse laskut ukkonsa kanssa.
Ok. Keksin aika monta muuta typerämpää ja kalliimpaa kuluerää. Joku sinunkin koulutuksen turhaan maksanut.
Minä taas en.
Lastenhoiti, verovatoin tuettu julkinen liikenne, asumistuki... Kaikki turha pois niin meillä jäisi rahaa elämiseen.
Mä oon maksanut koulutukseni laskennallisesti jo takas.
Tarhatädit, korjaan varhaiskavatuksen maisterit ei tee sitä ikinä.
Suurin osa on maksanut siinä 40-50-vuotiaana ja silloin lisääntymistä käsittelevät keskustelut ei heitä koske.
Julkisella sektorilla kuppaavat eivät maksa sitä koskaan takaisin. Niiden velkataakka vain kasvaa joka päivä.
Ja miksi 40-vuotiasta miestä ei koskisi lisääntymiskeskustelut? Ei ne mahoja ole, kuten saman ikäiset naikkoset.
#naisviha näkyväksi
(Miksi tuo muutama sivu sitten riehunut vihapuheagentti ei puutu ollenkaan näihin naisia koskeviin haukkumisiin ja yleistyksiin?)
Oisko siksi että se on itse tuo joka naisia haukkuu…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä nyt kun puhuttiin ruotsin tilanteesta niin katselin vähän miten siellä on niin siellä tosiaan voi vanhempainvapaata käyttää siihen asti kun lapsi täyttää 12 vuotta. Ja äidille on 480 päivää vanhempainvapaata, siitä 2kk on kiintiöity isälle. Eli Ruotsissa äiti tosiaan voi olla lapsen kanssa sen ekan vuoden kotona helposti. Muutenkin ruotsissa äiti voi tehdä lyhyttä viikkoa eli lapsi on pari päivää päivähoidossa ja loput päivät äidin kanssa. Ruotsissa aika hyvät etuudet perheille.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007415174.html
Tuossa on kerrottu.
Isät pitävät noin kolmanneksen vanhempainvapaista. <3 Ruotsalaiset miehet!
No siellä syynä on juuri se kun niitä vapaita voi pitää esimerkiksi kesälomien yhteydessä siihen asti kun lapsi täyttää 12 vuotta.
Tuo kuulostaisi lasten lomien kannalta tosi hyvältä systeemiltä.
Niin kuten tuossa aamulehden uutisessa oli
"Merja Torvinen on hiljattain aloittanut Uumajan yliopistossa suomen kielen yliopisto-opettajana. Hän muutti kaupunkiin nelisen kuukautta sitten vuoden ikäisen Veera-tyttärensä kanssa. Hän on lyhentänyt huhtikuun alussa työviikkonsa pituuden neljään päivään.
Torvinen iloitsee siitä, että vanhempainvapaita on mahdollista käyttää joustavasti.
- Se on todella hyvä systeemi. Siinä pystyy pitämään vaikka pidemmän kesäloman tai syksyllä vähän vapaata."
Ruotsissa siis äidit pystyvät olemaan sen 12kk/360pv hyvin vanhempainvapailla, he ehtivät toipua synnytyksestä sekä he pystyvät varsin hyvin imettää rauhassa siellä lapsia kun noin pitkään he saavat olla lapsen kanssa. Isät siellä pystyvät käyttämään vapaita pienissä pätkissä jos tarve on ja miehiä houkuttelee varmasti se että niitä vapaita voi käyttää kesälomien yhteydessä silloin kun lapsi on jo vaikka 10v.
Oi että, tuo kyllä helpottaisi loma-aikojen sumplimista vanhempien kesken.
Paitsi Suomessa miehet haluavat pitää sen pitkän loman ilman lasta.
Miehiä ei nyt vain niin kiinnosta lasten hoitaminen ja niiden seura yhtä paljon kuin äitejä.
Äidithän on ihan innoissaa lapsista ja ne pitää vauvaa sylissä ja hellii niitä.
Maapallolla ei taida olla yhtään maata missä miehet hoivaavat lapsia siinä missä äiditkin 🤔
Oma epäilys on että tämä on yksi asia missä ei koskaan saavuteta tasa-arvoa, onko syynä sitten biologia tai joku muu syy, sitä en tiedä.
Sukupuoliroolit on ja elää tiukassa, eihän ne ole käytännössä muuttunut juuri millään tavalla tässä vuosien saatossa.
Alapeukkuja tulee ja se on varma mutta sanon nyt sen että en ole sovinisti enkä vihaa naisia.
Senpä takia miehiä ollaan kehoitettu hakeutumaan perinteisiin maihin, kunhan muistatte maksajan roolin olevan melkolailla pysyvästi miehellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
Joo, siellä on ihan selvä että miehelle on kunnia-asia, että pystyy elättämään perheen ja lapsilla on vanhempi kotona välillä aika älyttömänkin pitkään. Moni nainen syrjäytyy siinä kyllä jo ihan täysin työmarkkinoilta. Tietysti lastenhoito on järjettömän kallista myös, etenkin jos hyvää sellaista lapselleen haluaa. Mutta asenneilmapiiri on tosiaan aivan toinen kuin täällä, jossa miehet vahtivat kitkerinä sekä omia rahojaan että yhteisiä verorahoja, ettei niillä vain lapsen parasta missään tapauksessa ajettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistäs lapset sen tietää, kun isä on mieluummin muualla kuin lasten kanssa, ei hoida lapsia eikä näytä sitä? Lapsille rakkaus on tekoja, ei sanoja. Aika köykäistä on tuollaisen isän rakkaus.
taas, vain naisen tapa on oikea.
Ei kannata miehet vaivautua noiden takia. Ette voi onnistua.
Kuinka paljon mammat isän pitäisi sen lapsen kanssa olla, että se riittäisi teille? Sillä teistähän tässä on kysymys, ei niistä lapsista. Onko niin, että kun lapsi syntyy niin molemmat vanhemmat laittavat koko muun elämänsä jäihin 18 vuodeksi tai kunnes lapsi muuttaa pois kotoa? Siltä se monessa perheessä nimittäin vaikuttaa, eikä kyllä todellakaan kuulosta houkuttelevalta diililtä.
Lienee aika selvää, että ensimmäisten vuosien aikana, siis monen vuoden ajan, lapsi tarvitsee aikuisen ihmisen rinnalleen. Lapsi tarvitsee. Se lapsi on yhtä paljon isän kuin äidin, joten molemmille kuuluu oma mittava siivu tästä läsnäolosta. Niin se vain on. Kukin perhe tekee omat ratkaisunsa, mutta ei kukaan äiti enää halua olla yksin vastuussa eikä pitäisi olla. Jos läsnäolo ja lapsen hoitaminen ei kiinnosta, niin sitten lapsia ei kannata tehdä.
Lapsi ei tarvitse kovinkaan paljoa läsnäoloa. Riittää kun äiti hoitaa sitä vuoden ja sitten sen voi laittaa hoitoon.
Älä tee lapsia. Ei tarvitse olla läsnä yhtään. Se sopinee sinulle.
ulìulì
katso ulímamma ketjun aihe
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mammat suuttui siitä kun joku kertoi että suomessa vanhemmat saa makoilla kotona todella paljon verrattuna muihin maihin?
Miten muissa maissa lapsia syntyy paljon ja siellä on normaalia viedä pikkuvauva päivähoitoon?
Suomessa tosiaankin vanhemmat saattaa olla kotona jopa vuoden verran eikä sekään näytä riittävän kun muualla pikkuvauvat laitetaan jo päivähoitoon.Se että joissain maissa on todella lyhyt äitiysloma ei suinkaan tarkoita sitä, että perheissä sen ajan jälkeen vauva kärrätään hoitoon.
Niin, jokainen saa makoilla kotona niin pitkään kuin haluaa mutta omilla rahoilla.
Suomessa yhteiskunnan ei pitäisi tukea yhtään vanhempien kotona makoilua, koska sitä ei tueta missään muuallakaan.
Joko lapsi päivähoitoon parin kk päästä tai sitten omilla rahoilla saa jäädä kotiin makaamaan.
Miksi sinusta on parempi että yhteiskunta maksaa 1000-1500€/kk per lapsi kuin 300-400€/kk?
Miksi yhteiskunnan pitäisi mitään maksaa? Rouva hoitaa itse laskut ukkonsa kanssa.
Ok. Keksin aika monta muuta typerämpää ja kalliimpaa kuluerää. Joku sinunkin koulutuksen turhaan maksanut.
Minä taas en.
Lastenhoiti, verovatoin tuettu julkinen liikenne, asumistuki... Kaikki turha pois niin meillä jäisi rahaa elämiseen.
Mä oon maksanut koulutukseni laskennallisesti jo takas.
Tarhatädit, korjaan varhaiskavatuksen maisterit ei tee sitä ikinä.
Suurin osa on maksanut siinä 40-50-vuotiaana ja silloin lisääntymistä käsittelevät keskustelut ei heitä koske.
Julkisella sektorilla kuppaavat eivät maksa sitä koskaan takaisin. Niiden velkataakka vain kasvaa joka päivä.
Ja miksi 40-vuotiasta miestä ei koskisi lisääntymiskeskustelut? Ei ne mahoja ole, kuten saman ikäiset naikkoset.
#naisviha näkyväksi
(Miksi tuo muutama sivu sitten riehunut vihapuheagentti ei puutu ollenkaan näihin naisia koskeviin haukkumisiin ja yleistyksiin?)
Samasta syystä kun feminismi ei puutu miesten oikeuksien loukkaamiseen.
Tämäkö on mielestäsi asiallinen ja oikea tapa toimia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinällään tämä koko aihe ja tästä keskustelu on hauskaa ja oikeastaan täysin turhaa.
Kaikissa kehittyneissä maissa syntyvyys on laskenut todella paljon, ei se alhainen syntyvyys ole vain suomen ongelma vaan oikeastaan lähes jokaisessa euroopan maassa.
Ranska ja Irlanti taitaa olla ainoat maat euroopassa missä syntyvyys on lähellä 2/lasta per nainen.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006646206.html
Suomea kun verrataan aina Ruotsiin niin Ruotsissakin syntyvyys on laskenut koko 2010-luvun ajan.Tämä suunta on selvä ja tulee varmasti jatkumaan. Kuten näemme tästäkin ketjusta, miesten ja naisten käsitykset perhe-elämästä ja vastuun jakamisesta ovat usein todella, todella kaukana toisistaan. Ei näitä voi yhteen sovittaa niin, että perhe-elämällä olisi mitään jatkuvuuden edellytyksiä. Miesten on helpompi jäädä lapsettomiksi ja lapsia haluavien naisten kannattaa tehdä ne itsenäisesti tai todella, todella hyväksi havaitun isäkokelaan kanssa, joka niitä lapsia oikeasti haluaa. Tärkeintä varmaan olisi, että kaikki olisivat näistä asioista rehellisiä toisilleen ja antaisivat siltä pohjalta toisilleen mahdollisuuden tavoitella haluamaansa elämää. Miestä ei kannata taivutella vastentahtoiseen isyyteen, se on selvää, eikä miehen kannata sellaiseen suostua.
Naisia pitäisi kannustaa ja tukea hankkimaan lapsi yksin. Ongelmana on nyt se että naiset eivät jostain syystä uskalla tai halua hankkia lasta yksin.
Miten valtio voisi auttaa ja kannustaa naisia hankkimaan lapsi yksin?Ongelmana on raha.
Miksi naisille pitäisi maksaa siitä että ne porsii?
Ei tarvi maksaa. Asenneilmapiiri kusee ja pahasti. Ystävä asuu USA:ssa. Kertoi ettei siellä tarvitse stressata äitiydestä. Aikoo palata töihin heti kun vain lapsi on kasvanut isommaksi. Sanoi ettei kukaan kyseenalaista pidempään kotona olevaa vanhempaa, sillä pystyt itse vaikuttamaan milloin palaat töihin vai jäätkö kokonaan kotiäidiksi. Tietenkin sieltäkin löytyy miehiä mitkä pilkkaa kotiäitejä. Oman kokemuksensa mukaan löysi suht mutkattomasti perhekeskeisen miehen jolle on täysin OK pitää vaimoa kotosalla.
No suomalaiset naiset taas ajattelee että mies ei ole perhekeskeinen jos se ei jää vanhempainvapaalle.
Monessa muussa maassa miestä pidetään perhekeskeisenä vaikka se ei jää kotiin lapsen kanssa vaan se elättää perheen ja töiden jälkeen viettää aikaa perheen kanssa.
Suomessa siis ei ymmärretä sitä että myös töiden jälkee se mies voi viettää aikaa perheen kanssa.
Ja kyllä, olen samaa mieltä että asenneilmapiiri kusee suomessa ja pahasti.
Suomessa mies ei elätä perhettään.
Selibaatti johtuu usein saamattomuudesta.
Alue: Aihe vapaa
#naisiviha näkyväksi