Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Ulkomailta löytyy tarvittaessa lisää miehiä.
Siis luulet että suomalainen nainen saa houkuteltua korkeakoulutettuja miehiä maahan josta korkeakoulutettu henkilö häipyy jo koeajalla?
Maan ongelmiin kuuluu huono liksa ja korkea verotus.
Ei sen välttis tartte olla korkeasti koulutettu. Kunhan on kivan näköinen ja perhekeskeinen.
Ok, no sitten kaikki uutiset siitä että naisilla on ongelma kun miehet eivät kouluttaudu on korkeakoulutettujen naisten ja tutkijoiden valetta?
Eiköhän miehen kouluttamattomuus ole hänelle itselleen ongelmallisinta.
Tutkimukset sanoo toista, ei sinun mutusi ja miesvihakiimasi.
Voi hyvä isä. Juurihan olette sanoneet ketjun verran, että miehelle tärkeää on raha ja talous ja veronmaksukyky. Jos sitä haluaa, niin sitten pitää kouluttautua.
Pätevä putkimies tienaa varsin hyvin. Joku voisi sanoa jopa että enemmän kuin tarhatäti joka kulutti 5 vuotta oppiakseen lastenlauluja.
Ei millään pahalla, mutta kurkkaapa putkimiehen keskipalkka. "Varsin hyvin".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Yksi vuoroviikkoisä tuo lapset mukanaan, niin loput kommuunin jäsenet muuttavat pois. Itse uskon, että säännöissä lukee, ettei lapsia saa tulla edes tontille.
Onpa tämä nyt sinulle todella kummallinen ja vaikea asia. Kommuuni luo säännöt itse. Joihinkin ovat lapset tervetulleita, joihinkin ei. Ja aina saa muuttaa pois. Ei tämä kovin vaikeaa ole. Eikä sovi kaikille. Eikä ole pakollinen ratkaisu kenellekään. Eikä edes suositeltava. Mutta jos tuntuu hyvältä idealta niin kannattaa kokeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Ulkomailta löytyy tarvittaessa lisää miehiä.
Siis luulet että suomalainen nainen saa houkuteltua korkeakoulutettuja miehiä maahan josta korkeakoulutettu henkilö häipyy jo koeajalla?
Maan ongelmiin kuuluu huono liksa ja korkea verotus.
Ei sen välttis tartte olla korkeasti koulutettu. Kunhan on kivan näköinen ja perhekeskeinen.
Ok, no sitten kaikki uutiset siitä että naisilla on ongelma kun miehet eivät kouluttaudu on korkeakoulutettujen naisten ja tutkijoiden valetta?
Eiköhän miehen kouluttamattomuus ole hänelle itselleen ongelmallisinta.
Tutkimukset sanoo toista, ei sinun mutusi ja miesvihakiimasi.
Voi hyvä isä. Juurihan olette sanoneet ketjun verran, että miehelle tärkeää on raha ja talous ja veronmaksukyky. Jos sitä haluaa, niin sitten pitää kouluttautua.
Pätevä putkimies tienaa varsin hyvin. Joku voisi sanoa jopa että enemmän kuin tarhatäti joka kulutti 5 vuotta oppiakseen lastenlauluja.
Ei millään pahalla, mutta kurkkaapa putkimiehen keskipalkka. "Varsin hyvin".
Joo no otetaan vuoden 2014 jutusta koska en nyt viitsi kuluttaa kanssasi enempää aikaa:
Putkiasentajat, 2 900
Lastentarhanopettajat, 2 350
Lisäksi toinen noista vaikuttaa palkkatasoonsa ottamalla päivystysvuoroja viikonlopuille koska vesivuoto ei odota maanantaita. Arvaatko kumpi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Niin kauan kuin miehet retostelevat sillä, että lasten hoito ei kiinnosta eikä kuulu heille vaan naisille, niin on ihan turha kuvitella, että tulette olemaan adoptiojonon kärjessä. Ette aina oikein ymmärrä, milloin ammutte omaa sukupuoltanne jalkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Ulkomailta löytyy tarvittaessa lisää miehiä.
No jos näin olisi, niin miksei täällä näy niitä miehiä??? Siksi kun Pohjoismaiden hankalay naiset ei oikein sovi kenellekään ylätason miehelle. Pitäisi ollla kuuma nainen. Ja poikkeuksellisen kuuma, jos tänne ylitylsään maahan muuttaa.
Parilla oli joku tavis britti, mutta miehet muutti nopeasti takaisin.
Ihan huvikseen kuvittelet esim. venäläisten haluavan Suomeen? Minäkin tiedän jonkinverran venäläisiä. Ovat muutaman vuoden jälkeen todella onnettomia. Huomasivat liian myöhään ettei raha tuonutkaan haluttua onnea. Omassa maassa olevat köyhät miehet on toki köyhiä, mutta rakastavat täydellä teholla, joskus hiukan liikaakin. Silti.. Itse en vaihtaisi.
Lähtökohta nyt kuitenkin oli että korkeakoulutettu nainen haluaa parisuhteeseen keskustelutaitoisen korkeakoulutetun miehen.
Vai päteekö se vain kotimaisiin miehiin? Haluatteko näpäyttää tuolla vai mikä?
Onko miehillä kestänyt näin kauan tajuta miksi tänne (useimmiten) halutaan tulla?
Kehittyvien valtioiden miehet ovat passia vailla.
Miten tuo liittyy korkeakoulutettujen naisten masu-asukkeihin?
Miesten top3:
1. Thaimaa
2. Venäjä
3. Viro
Niin?Joudun kysymään uudelleen: miten tuo liittyy korkeakoulutettujen naisten masu-asukkeihin?
Itse aloit riehumaan passittomista miehistä.
Riehumaan? Vastasin kysymykseen miksi tänne halutaan tulla.
Voin sanoa ettei tänne hyvin koulutettua työvoimaa ole puskemassa ovista ja ikkunoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Niin kauan kuin miehet retostelevat sillä, että lasten hoito ei kiinnosta eikä kuulu heille vaan naisille, niin on ihan turha kuvitella, että tulette olemaan adoptiojonon kärjessä. Ette aina oikein ymmärrä, milloin ammutte omaa sukupuoltanne jalkaan.
Kiitos femspleinauksesta jota ei pyydetty. Miehiä ei siis kohdella noissa yksilöinä vaan aina sukupuolensa edustajina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en nykyisen kaltaiseen oikeiston rakentamaan yhteiskuntaa tekisi yhtään lasta. Kaduttaa että tein lapsia tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Ulkomailta löytyy tarvittaessa lisää miehiä.
No jos näin olisi, niin miksei täällä näy niitä miehiä??? Siksi kun Pohjoismaiden hankalay naiset ei oikein sovi kenellekään ylätason miehelle. Pitäisi ollla kuuma nainen. Ja poikkeuksellisen kuuma, jos tänne ylitylsään maahan muuttaa.
Parilla oli joku tavis britti, mutta miehet muutti nopeasti takaisin.
Suomalaiset miehet solmivat avioliittoja vähemmän ulkomaan kansalaisten kanssa kuin naiset. Lähteenä Tilastokeskuksen tilastot solmituista avioliitoista.
Avainsana korkeakoulutettu. Muistakaa nyt ettei mikä tahansa kolmijalka kelpaa hyvälle naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Niin kauan kuin miehet retostelevat sillä, että lasten hoito ei kiinnosta eikä kuulu heille vaan naisille, niin on ihan turha kuvitella, että tulette olemaan adoptiojonon kärjessä. Ette aina oikein ymmärrä, milloin ammutte omaa sukupuoltanne jalkaan.
Kiitos femspleinauksesta jota ei pyydetty. Miehiä ei siis kohdella noissa yksilöinä vaan aina sukupuolensa edustajina?
Niin se taitaa olla. Laki on Suomessa sukupuolineutraaali, mutta monet maat joista lapsia tulee rajaavat miehet pois listalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Hetki...
Logiikkana on esimerkiksi että jokainen keskustelija on yksilö?
Miehet jotka eivät halua lapsia eivät niitä tee.
Miehet jotka tekevät ja naiset kusettavat niiltä lapset katkeroituvat ja valittavat
Huomaatko, nämä eivät ole samoja miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Ulkomailta löytyy tarvittaessa lisää miehiä.
Siis luulet että suomalainen nainen saa houkuteltua korkeakoulutettuja miehiä maahan josta korkeakoulutettu henkilö häipyy jo koeajalla?
Maan ongelmiin kuuluu huono liksa ja korkea verotus.
Ei sen välttis tartte olla korkeasti koulutettu. Kunhan on kivan näköinen ja perhekeskeinen.
Ok, no sitten kaikki uutiset siitä että naisilla on ongelma kun miehet eivät kouluttaudu on korkeakoulutettujen naisten ja tutkijoiden valetta?
Eiköhän miehen kouluttamattomuus ole hänelle itselleen ongelmallisinta.
Tutkimukset sanoo toista, ei sinun mutusi ja miesvihakiimasi.
Voi hyvä isä. Juurihan olette sanoneet ketjun verran, että miehelle tärkeää on raha ja talous ja veronmaksukyky. Jos sitä haluaa, niin sitten pitää kouluttautua.
Pätevä putkimies tienaa varsin hyvin. Joku voisi sanoa jopa että enemmän kuin tarhatäti joka kulutti 5 vuotta oppiakseen lastenlauluja.
Ei millään pahalla, mutta kurkkaapa putkimiehen keskipalkka. "Varsin hyvin".
Joo no otetaan vuoden 2014 jutusta koska en nyt viitsi kuluttaa kanssasi enempää aikaa:
Putkiasentajat, 2 900
Lastentarhanopettajat, 2 350
Lisäksi toinen noista vaikuttaa palkkatasoonsa ottamalla päivystysvuoroja viikonlopuille koska vesivuoto ei odota maanantaita. Arvaatko kumpi?
No hyvä jos tuo on sinusta "varsin hyvä" palkka. Näin korkeakoulutettuna kuulostaa aika vaatimattomalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Ulkomailta löytyy tarvittaessa lisää miehiä.
No jos näin olisi, niin miksei täällä näy niitä miehiä??? Siksi kun Pohjoismaiden hankalay naiset ei oikein sovi kenellekään ylätason miehelle. Pitäisi ollla kuuma nainen. Ja poikkeuksellisen kuuma, jos tänne ylitylsään maahan muuttaa.
Parilla oli joku tavis britti, mutta miehet muutti nopeasti takaisin.
Suomalaiset miehet solmivat avioliittoja vähemmän ulkomaan kansalaisten kanssa kuin naiset. Lähteenä Tilastokeskuksen tilastot solmituista avioliitoista.
Avainsana korkeakoulutettu. Muistakaa nyt ettei mikä tahansa kolmijalka kelpaa hyvälle naiselle.
Riippuu kolmijalasta. Yhtä puutetta voi aina korvata muilla vahvuuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehen ei kaikesta päätellen kannata ottaa perinteisin arvoin varustettua naista. Eli tasa-arvon edistäminen on todella tärkeää. Perhevapaiden jakautuminen enemmän naisten käyttöön ei ole kenenkään etu. Naisten työmarkkinoilla on paljon määräaikaisuuksia, huono palkkakehitys ja vaikeus edetä uralla. Nämä johtuvat ainakin osittain siitä, että naista pidetään hoivaajana, joka jää kotiin. Perhevapaat aiheuttavat syrjintää jopa niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia kohtaan, joilla ei ole aikomustakaan lisääntyä. Jos stereotyyppiset perinteiset piirteet naisissa ärsyttävät, kannattaa ottaa mieluummin moderni nainen. Moderni nainen joko haluaa lapsia tai ei, mutta hän ei tule valitsemaan uraa tai äitiyttä, koska voi saada ne molemmat. Ei ole naisen etu jäädä useiksi vuosiksi kotiin. Taloudellinen riippuvuus voi hyvin kostautua ja näkyy todennäköisimmin ainakin eläkkeessä, mikäli sellista tulee saamaan.
Pakottamalla mies vanhempainvapaalle taataan syntyvyyden väheneminen.
Enkä valita, sopii oikein hyvin :)
Tämä just, miehillä yksi suurin syy sille miksi he lapsia ei halua on se ettei he haluaisi olla liian tiivisti lapsen kanssa. Tuo käytännössä alentaisi syntyvyyttä edelleen.
Tässä on nyt toistuvasti todistettu, että miehet eivät halua lapsia eivätkä halua olla heidän kanssaan tekemisissä, hoitaa, opastaa ja opettaa, eivätkä siis missään tapauksessa halua tutustua lapseensa esim. vanhempainvapaalla.
Silti tässäkin ketjussa on valitettu sitä, että nainen omii lapsen, määrää kaikesta lapseen liittyvästä ja erotilanteissa saa todennäköisemmin huoltajuuden.
Kysymys: Miksi ihmeessä mies niin epätoivoisesti haluaa huoltajuuden eron jälkeen - siis sen itselleen täysin ventovieraan, vastenmielisen ja väkisin hampaat irvessä naisen mieliksi tehdyn lapsen? Mikä (mies)logiikka tässä piilee?
Ehkä miehet kokee asiat vähän eritavalla.
Mies kokee olevansa läheinen vähällä kun taas nainen ei koe?
Nainen siis haluaa viettää paljon aikaa että hän kokee olevansa läheinen kun taas mies ei koe asiaa niin, miehelle riittää väheisempi aika.
Mikäköhän lapselle riittää? Hmmm. Haluaisiko hän ja hyötyisikö hän enemmästä vai vähemmästä yhteisestä ajasta? Hmmm.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisten kommuunia haukutaan lesbokommuuniksi? Mieskommuunista käytetään sanaa miessolu.
Miksi otat sen termin haukkumisena? Oletko ennakkoluuloinen?
Saako miessolusta käyttää sanaa homosolu?
Usko tai älä: ei heiluta minun venettäni vaikka sanoisit hinttikommuuniksi.
Miten itse näkisit miesporukan joka teettää lapsia toisaalla ja sitten tuo ne asumaan heidän kanssaan? Epäilemättä asiassa ei olisi naisille mitään ongelmaa :)
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Mitä sitten? Sua selvästi syö modernit ihmiset olivat he miehiä tai naisia.
Ei syö. Puhun ulkomailta ostetuista lapsista esim. kohdunvuokrauksen keinoin.
Kiellettyä suomessa, mutta täysin verrannollinen siihen mitä naiset tekee valtion rahoilla.
Mitä helvettiä? Olet noin sosiaalisesti kyvytön ettet tajua miten kumppanuusvanhemmuus toimii? Ei ketään osteta. Parit hakevat toisiaan netin välityksellä ja sopivat vanhemmaksi tulosta.
En edelleen puhu kumppanuusvanhemmuudesta. Se seiviää kysymys - vastausyhdistelmästä:
Tarkoitat kumppanuusvanhemmuutta?
En
Vai onko naisten Cryosilta hankittu siemen kumppanuusvanhemmuutta?
Tietenkin voit mennä Amerikkaan vuokraamaan kohdun. Amerikassa tulet kohtaamaan legioonan lakimiehiä ja polttamaan rahaa. Jotta varmistut kohtua vuokraavan tahon laillisuudesta rahaa tulee palaamaan. Ellet sitten käväise Ukrainassa ja toivo ettei naista ole napattu mistään maalaiskylästä synnyttämään tuntemattomalle kakaroita.
Niin, tässä näkeekin hyvin sen suhtautumisen. Kiitos.
En ollut itse tekemässä mitään vaan keskustelimme miten naiset suhtautuisivat kommuunissa asuvaan miesryhmään joka tekisi lapset keskenään niillä keinoilla mitä heillä on käytössään.
Miksi he tekisivät ne keskenään? Voihan mieskommuuniin muuttaa eronneita miehiä joilla on lapsia tai lapsen adoptoineita miehiä tms. Eihän siinä ryhmä keskenään tee lapsia, se on vain asumisjärjestely.
Tietysti. Sinkkumiehet ovatkin ensimmäisenä adoptiolistoilla.
Naiskommuuniin oli aikaisemmin ketjussa muuttamassa naisia joita ei kiinnostanut olla tekemisissä miehen kanssa, vaan he nhankkivat siemenen miten hankkivat ja olivät rakastavana kommuunina, tukien toinen toisiaan äitiydessä.
Adoptio sinkkunahan tarkoittaa sitä, että olet todella yksin vastuussa lapsesta ja joudut todistamaan että olet kykeneväinen ja halukas siihen, niin rahallisesti kuin muutenkin. Kaikessa. Kiinnostaisiko tämä muka montaakin miestä? Ei tämän ketjun mukaan.
Kysyinkin hypoteettisen kysymyksen kuinka naiset suhtautuisivat miesryhmään joka päättäisi haluta itselleen lapsen kommuuniinsa.
Suhtautuminen on kovin erilaista kuin naiskommuunin tapauksessa jossa nainen synnyttää itse, ostosiittiöillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina on ihmisiä jäännyt lapsettomiksi, osa ei halua lapsia ja osa ei niitä saa.
Minkä takia tästäKIN on tehty nyt näin iso asia nykyään?Koska esimerkiksi korkeakoulutettujen miesten halukkuun lastensaantiin on romahtanut kymmenessä vuodessa.
Se haittaa korkeakoulutettujen naisten masu-asukkihaaveita. Ja se taas ei naisille sovi että joku alhainen mies on heidän haaveiden esteenä. Sehän on jopa naisvihaa!
Ulkomailta löytyy tarvittaessa lisää miehiä.
No jos näin olisi, niin miksei täällä näy niitä miehiä??? Siksi kun Pohjoismaiden hankalay naiset ei oikein sovi kenellekään ylätason miehelle. Pitäisi ollla kuuma nainen. Ja poikkeuksellisen kuuma, jos tänne ylitylsään maahan muuttaa.
Parilla oli joku tavis britti, mutta miehet muutti nopeasti takaisin.
Suomalaiset miehet solmivat avioliittoja vähemmän ulkomaan kansalaisten kanssa kuin naiset. Lähteenä Tilastokeskuksen tilastot solmituista avioliitoista.
Avainsana korkeakoulutettu. Muistakaa nyt ettei mikä tahansa kolmijalka kelpaa hyvälle naiselle.
Riippuu kolmijalasta. Yhtä puutetta voi aina korvata muilla vahvuuksilla.
Juu juu
Yksi vuoroviikkoisä tuo lapset mukanaan, niin loput kommuunin jäsenet muuttavat pois. Itse uskon, että säännöissä lukee, ettei lapsia saa tulla edes tontille.