Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Miesten ja naisten arvot eriytyvät toisistaan. Ei meistä ole toisillemme iloa emmekä ole toisistamme oikeasti kiinnostuneita. Kahden eri arvomaailman sopeuttaminen toisiinsa arjessa on liian vaikeaa ja uhraukset liian isoja. Ollaan tyytyväisempiä yksinämme.
Ja tämän takia aina palataan siihen luonnolliseen tilaan. Sitä sopii miettiä, että miksi joka paikassa maailmaa naiset ovat enemmän tai vähemmän nyrkin ja hellan välissä vaikka ihmisiä on asunut tällä pallolla ties kuinka kauan ja väkilukukin on tällä hetkellä useita miljardeja.
Joku toi täällä esiin Ruotsin joka on todella hassun hyvä esimerkki. Siellä ruotsalaiset miehet eivät edes vaadi mitään ihan oikeaa nyrkkihellaa, mutta naiset ne vaan vetelee sinne ihan oikeaa nyrkkihellaa ja siitä jopa vielä yli.
ohis
Nyky-Suomessa tilanne on onneksi se, että nainen on koulutettu ja töissä ja pärjää taloudellisesti itse. Miehen fyysistä voimaakaan ei parisuhteessa tarvita, koska ei hoideta yhdessä maata, josta elanto on kiinni. Ei suomalaisella naisella ole tarvetta ryömiä takaisin hellan ja nyrkin väliin, meidän elämän sisältömme on siirtynyt sieltä pois jo ajat sitten.
Naiset pärjää näennäisesti taloudellisesti itse niin kauan kuin miesten maksamista verorahoista naisille maksetut tuet pyörii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Ei raksalla hyvin tienaa.
Ja jos on raksalla töissä, niin miten se johtaa lihomiseen Michelin-miehen näköiseksi? Tunnen pari raksamimmiä, ja ovat kaukana tuollaisesta. Eivät myöskään kiroile sen enempää kuin asiantuntijanaisetkaan.
He voivat kuitenkin valita ottavatko miestä. Omat rahat, oma lupa. Miehiä syö naisten valinnanvapaus. Kuitenkaan eivät halua elättää niitä joilla sitä ei ole. Kaikki taitavat voittaa, jos ei sovisiat pariudu ;)
Ketju täynnä naisia haukkumassa miehiä ja sitten kerrot mikä miehiä syö?
Ketju, jonka aihe on alhainen syntyvyys, miesnäkökulmaa kaivataan?
Kules nyt, ei miehiä "syö" naisen valinnanvapaus. Se mikä minua alkaa hiljalleen ärsyttää on se, että kun olette vapautuneet "miesten" ikeen alta ja siten muuttuneet, vaaditte miehiä muuttumaan teidän määräämään suuntaan.
Teillä naisilla ei ole oikeutta päättää millaisia miesten tulee olla, ei sen enempää kuin miehillä on oikeus päättää millaisia naisten tulee olla.
Mitä nykynainen tarjoaa parisuhteessa miehille, sellaista mietä miehet haluavat? Ei sellaista jota naiset haluavat miesten haluavan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Miesten ja naisten arvot eriytyvät toisistaan. Ei meistä ole toisillemme iloa emmekä ole toisistamme oikeasti kiinnostuneita. Kahden eri arvomaailman sopeuttaminen toisiinsa arjessa on liian vaikeaa ja uhraukset liian isoja. Ollaan tyytyväisempiä yksinämme.
Ja tämän takia aina palataan siihen luonnolliseen tilaan. Sitä sopii miettiä, että miksi joka paikassa maailmaa naiset ovat enemmän tai vähemmän nyrkin ja hellan välissä vaikka ihmisiä on asunut tällä pallolla ties kuinka kauan ja väkilukukin on tällä hetkellä useita miljardeja.
Joku toi täällä esiin Ruotsin joka on todella hassun hyvä esimerkki. Siellä ruotsalaiset miehet eivät edes vaadi mitään ihan oikeaa nyrkkihellaa, mutta naiset ne vaan vetelee sinne ihan oikeaa nyrkkihellaa ja siitä jopa vielä yli.
ohis
Nyky-Suomessa tilanne on onneksi se, että nainen on koulutettu ja töissä ja pärjää taloudellisesti itse. Miehen fyysistä voimaakaan ei parisuhteessa tarvita, koska ei hoideta yhdessä maata, josta elanto on kiinni. Ei suomalaisella naisella ole tarvetta ryömiä takaisin hellan ja nyrkin väliin, meidän elämän sisältömme on siirtynyt sieltä pois jo ajat sitten.
Ette valitettavasti pärjää taloudellisesti itse
Pärjäämme oikein hyvin, kiitos. Siksi naiset onneksi pystyvät ottamaan halutessaan eron huonosta liitosta tai pysyä naimattomina.
En tiedä mihin tuo lainaamasi kommentoija viittasi sillä, että naiset eivät pärjää taloudellisesti itse, mutta itse ainakin näen asian sillä tavalla tässä kontekstissa, että henkilö pärjää taloudellisesti itse vasta silloin kun hän on erakkona jossain metsässä kirjaimellisesti elättämässä itseään hankkimalla oman ruuansa luonnosta. Viittaan tällä siihen, että we live in a society ja sitä rataa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Miesten ja naisten arvot eriytyvät toisistaan. Ei meistä ole toisillemme iloa emmekä ole toisistamme oikeasti kiinnostuneita. Kahden eri arvomaailman sopeuttaminen toisiinsa arjessa on liian vaikeaa ja uhraukset liian isoja. Ollaan tyytyväisempiä yksinämme.
Ja tämän takia aina palataan siihen luonnolliseen tilaan. Sitä sopii miettiä, että miksi joka paikassa maailmaa naiset ovat enemmän tai vähemmän nyrkin ja hellan välissä vaikka ihmisiä on asunut tällä pallolla ties kuinka kauan ja väkilukukin on tällä hetkellä useita miljardeja.
Joku toi täällä esiin Ruotsin joka on todella hassun hyvä esimerkki. Siellä ruotsalaiset miehet eivät edes vaadi mitään ihan oikeaa nyrkkihellaa, mutta naiset ne vaan vetelee sinne ihan oikeaa nyrkkihellaa ja siitä jopa vielä yli.
ohis
Nyky-Suomessa tilanne on onneksi se, että nainen on koulutettu ja töissä ja pärjää taloudellisesti itse. Miehen fyysistä voimaakaan ei parisuhteessa tarvita, koska ei hoideta yhdessä maata, josta elanto on kiinni. Ei suomalaisella naisella ole tarvetta ryömiä takaisin hellan ja nyrkin väliin, meidän elämän sisältömme on siirtynyt sieltä pois jo ajat sitten.
Ette valitettavasti pärjää taloudellisesti itse
Naiset pärjää oikein hyvin, jos ei ole muita elätettäviä. Silloin voi tulla tiukempaa, jos nainen elättää palkallaan lapsia eikä mies suostu ottamaan osaa omien lastensa elättämiseen. Elatusmaksuista kitisevät miehet ovat niitä, jotka eivät parisuhteen aikana laita euroakaan omien lastensa hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Mikähän valta-asema 99% miehistä on ollut, koskaan?
41% naisista on töissä julkisella sektorilla. Korjatkaa se niin korjaatte palkkapussinne.
Mistä verorahat joista tuo liksa maksetaan oikein tulee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Miesten ja naisten arvot eriytyvät toisistaan. Ei meistä ole toisillemme iloa emmekä ole toisistamme oikeasti kiinnostuneita. Kahden eri arvomaailman sopeuttaminen toisiinsa arjessa on liian vaikeaa ja uhraukset liian isoja. Ollaan tyytyväisempiä yksinämme.
Ja tämän takia aina palataan siihen luonnolliseen tilaan. Sitä sopii miettiä, että miksi joka paikassa maailmaa naiset ovat enemmän tai vähemmän nyrkin ja hellan välissä vaikka ihmisiä on asunut tällä pallolla ties kuinka kauan ja väkilukukin on tällä hetkellä useita miljardeja.
Joku toi täällä esiin Ruotsin joka on todella hassun hyvä esimerkki. Siellä ruotsalaiset miehet eivät edes vaadi mitään ihan oikeaa nyrkkihellaa, mutta naiset ne vaan vetelee sinne ihan oikeaa nyrkkihellaa ja siitä jopa vielä yli.
ohis
Nyky-Suomessa tilanne on onneksi se, että nainen on koulutettu ja töissä ja pärjää taloudellisesti itse. Miehen fyysistä voimaakaan ei parisuhteessa tarvita, koska ei hoideta yhdessä maata, josta elanto on kiinni. Ei suomalaisella naisella ole tarvetta ryömiä takaisin hellan ja nyrkin väliin, meidän elämän sisältömme on siirtynyt sieltä pois jo ajat sitten.
Naiset pärjää näennäisesti taloudellisesti itse niin kauan kuin miesten maksamista verorahoista naisille maksetut tuet pyörii.
Tukia saavat sukupuolesta riippumatta miehet ja naiset ja moni tuki kohdistuu lapseen, ei naiseen.
Sitäpaitsi pointti on se, että yhdenkään yksittäisen miehen nyrkin ja hellan väliin ei kenenkään tarvitse taloudellisista syistä jäädä. Ei tietysti miehenkään. Tämä on meidän kaikkien etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Miesten ja naisten arvot eriytyvät toisistaan. Ei meistä ole toisillemme iloa emmekä ole toisistamme oikeasti kiinnostuneita. Kahden eri arvomaailman sopeuttaminen toisiinsa arjessa on liian vaikeaa ja uhraukset liian isoja. Ollaan tyytyväisempiä yksinämme.
Ja tämän takia aina palataan siihen luonnolliseen tilaan. Sitä sopii miettiä, että miksi joka paikassa maailmaa naiset ovat enemmän tai vähemmän nyrkin ja hellan välissä vaikka ihmisiä on asunut tällä pallolla ties kuinka kauan ja väkilukukin on tällä hetkellä useita miljardeja.
Joku toi täällä esiin Ruotsin joka on todella hassun hyvä esimerkki. Siellä ruotsalaiset miehet eivät edes vaadi mitään ihan oikeaa nyrkkihellaa, mutta naiset ne vaan vetelee sinne ihan oikeaa nyrkkihellaa ja siitä jopa vielä yli.
ohis
Nyky-Suomessa tilanne on onneksi se, että nainen on koulutettu ja töissä ja pärjää taloudellisesti itse. Miehen fyysistä voimaakaan ei parisuhteessa tarvita, koska ei hoideta yhdessä maata, josta elanto on kiinni. Ei suomalaisella naisella ole tarvetta ryömiä takaisin hellan ja nyrkin väliin, meidän elämän sisältömme on siirtynyt sieltä pois jo ajat sitten.
Ette valitettavasti pärjää taloudellisesti itse
Naiset pärjää oikein hyvin, jos ei ole muita elätettäviä. Silloin voi tulla tiukempaa, jos nainen elättää palkallaan lapsia eikä mies suostu ottamaan osaa omien lastensa elättämiseen. Elatusmaksuista kitisevät miehet ovat niitä, jotka eivät parisuhteen aikana laita euroakaan omien lastensa hyväksi.
On eri asia selviytyä kuin elää haluamassaan elintasossa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaveri tapasi tällaisen mukimiehen ja tuli tämän avulla raskaaksi. Osasi hommansa eikä kysellyt perään. Saa kuulemma olla tarkkana kenet kelpuuttaa luovuttajaksi. Joukossa on ikävä kyllä naisten saalistajiakin.
Mitkä takuut miehellä on ettei poliisi ole 9kk päästä oven takana hakemassa isyystutkimukseen?
Naisen sana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Miksi naiset ei halua lisääntyä yksin? Miksi he tarvitsevat juuri miehen kun on jo keksitty keinohedelmöitys? Eikö naisten olisi viisainta käydä keinohedelmöityksessä ja sitten muiden naisten kesken he voivat hoitaa lapsiaan?
En ymmärrä miksi naiset valittavat tästä aiheesta kun he saavat lapsen helposti jos he haluavat.
Ah miten "miehekäs" kommentti. Lasten tekeminen ja kasvattaminen on vain hedelmöitys.
Siitä oli taannoin tutkimus miksi nuoret ei tee lapsia. Naisilla nousi esiin elämäntilanne ja miehellä ettei ole synnyttäjää.
Kertoo eroista miten naiset ja miehet näkee lapsen saamisen. Miehelle se on vain että joku hedelmöityy ja loppu sujuu itsestään.Kyyninen asenne saattaa olla vastaus siihen, että miesten toivoessa parisuhdetta nauratte vain että ryhtykää homoiksi tai hakekaa itärajan takaa.
Itse toivoitte saavanne naisen johon riittää varat! Suomi on kallis maa. Jos haluat kotiäidin pienemmällä palkalla joudut väkiselläkin lähtemään tai olemaan ilman.
Toivotte mieheltä vain rahat. Lisääntykää naisten kesken siis.
Älkää toivoko mitään. Ketjussa sanottiin millainen naisen pitäisi mielellään olla. Ei kukaan pakota lisääntymään. Vai onko tässä taaskin kyse siitä ettei nainen saa vaatia mitään? Palveluita täytyisi irrota ilman eestä.
Hei, tarjoan naisille saman ratkaisun kuin naiset tarjoavat miehille parisuhdteen kanssa: jos ei yksin kiinnosta, tehkää lapset toisen naisen kanssa. Se jakaa arjen ja tuo taloon rahaa. Eikä tarvitse "palvella"
Et ole kuullut itseellisistä naisista? Eikä sun tarvitse tarjota mitään. Pysyt poissa deittimarkkinoilta, se riittää.
Btw, Suomeen on viime vuosina ilmaantunut naiskommuuneja. Miehetkin voisi perustaa omansa.Mitä sä mulle kiukuttelet? Jos kelaat tarpeeksi ylös niin näet että keskustelu tässä langassa on aiheesta "miksi naiset ei halua lisääntyä yksin" . Siihen ei ole vastauksena tuo mitä nillität.
Sehän on noiden naisten ongelma. Hehän voisivat halutessaan hakeutua Saksaan ja Amerikkaan hakiessaan arvoja kunnioittavaa miestä. Epäilen ettei kyse ole kuitenkaan arvoista, vaan siitä ettei löydetä tarpeeksi tasa-arvoista kumppania. Silloin ei tietenkään lisäännytä.
Miksi miestä? Eikö nainen saa oltua tasa-arvoinen toisen naisen kanssa?
Siksihän niitä naiskommuuneja onkin alkanut ilmaantumaan. Seksiä saa irtopanoilta ja leluilta. Sinne muuttaminen on kuitenkin vapaaehtoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Ei raksalla hyvin tienaa.
Ja jos on raksalla töissä, niin miten se johtaa lihomiseen Michelin-miehen näköiseksi? Tunnen pari raksamimmiä, ja ovat kaukana tuollaisesta. Eivät myöskään kiroile sen enempää kuin asiantuntijanaisetkaan.
He voivat kuitenkin valita ottavatko miestä. Omat rahat, oma lupa. Miehiä syö naisten valinnanvapaus. Kuitenkaan eivät halua elättää niitä joilla sitä ei ole. Kaikki taitavat voittaa, jos ei sovisiat pariudu ;)
Ketju täynnä naisia haukkumassa miehiä ja sitten kerrot mikä miehiä syö?
Ketju, jonka aihe on alhainen syntyvyys, miesnäkökulmaa kaivataan?
Kules nyt, ei miehiä "syö" naisen valinnanvapaus. Se mikä minua alkaa hiljalleen ärsyttää on se, että kun olette vapautuneet "miesten" ikeen alta ja siten muuttuneet, vaaditte miehiä muuttumaan teidän määräämään suuntaan.
Teillä naisilla ei ole oikeutta päättää millaisia miesten tulee olla, ei sen enempää kuin miehillä on oikeus päättää millaisia naisten tulee olla.
Mitä nykynainen tarjoaa parisuhteessa miehille, sellaista mietä miehet haluavat? Ei sellaista jota naiset haluavat miesten haluavan?
Parisuhteen tarkoitus on tehdä kummankin osapuolen elämä helpommaksi ja mukavammaksi. Jos toinen kokee, että parisuhteessa on raskaampaa mitä sinkkuna, niin sellainen parisuhde on turha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Mikähän valta-asema 99% miehistä on ollut, koskaan?
41% naisista on töissä julkisella sektorilla. Korjatkaa se niin korjaatte palkkapussinne.
Mistä verorahat joista tuo liksa maksetaan oikein tulee?
Minä elätän itseni ja lapseni oikein hyvin julkisen sektorin palkallani. Ei ne suuret tulot vaan järkevät menot. Palkkapussini on ihan riittävä ja tykkään työstäni, jossa saatan pelastaa vaikka sinunkin lapsesi tai vanhempasi tai ystäväsi hengen, minimaalisilla kustannuksilla sinulle. Ole hyvä vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Mikähän valta-asema 99% miehistä on ollut, koskaan?
41% naisista on töissä julkisella sektorilla. Korjatkaa se niin korjaatte palkkapussinne.
Mistä verorahat joista tuo liksa maksetaan oikein tulee?
Haluatko sinä, että kaikki julkiset palvelut yksityistetään? Sehän tarkoittaa sitä, että sinkkumiehetkin ottavat vanhat vanhempansa omaan kotiinsa asumaan ja hoitaa heidät ympäri vuorokauden, kun julkisia palveluja ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Mikähän valta-asema 99% miehistä on ollut, koskaan?
41% naisista on töissä julkisella sektorilla. Korjatkaa se niin korjaatte palkkapussinne.
Mistä verorahat joista tuo liksa maksetaan oikein tulee?
Minä elätän itseni ja lapseni oikein hyvin julkisen sektorin palkallani. Ei ne suuret tulot vaan järkevät menot. Palkkapussini on ihan riittävä ja tykkään työstäni, jossa saatan pelastaa vaikka sinunkin lapsesi tai vanhempasi tai ystäväsi hengen, minimaalisilla kustannuksilla sinulle. Ole hyvä vain.
Ja mistä verorahat kerätään?
Ei ole meinaan ihan ilmaista kun saatat pelastaa jonku, tai saatat olla pelastamatta.
Ja tietysti joku hoitsu tuli vinkumaan. 41% naisista ei ole hoitsuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaveri tapasi tällaisen mukimiehen ja tuli tämän avulla raskaaksi. Osasi hommansa eikä kysellyt perään. Saa kuulemma olla tarkkana kenet kelpuuttaa luovuttajaksi. Joukossa on ikävä kyllä naisten saalistajiakin.
Mitkä takuut miehellä on ettei poliisi ole 9kk päästä oven takana hakemassa isyystutkimukseen?
Naisen sana?
Kokenut mukeilija osaa peittää jälkensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Mikähän valta-asema 99% miehistä on ollut, koskaan?
41% naisista on töissä julkisella sektorilla. Korjatkaa se niin korjaatte palkkapussinne.
Mistä verorahat joista tuo liksa maksetaan oikein tulee?
Haluatko sinä, että kaikki julkiset palvelut yksityistetään? Sehän tarkoittaa sitä, että sinkkumiehetkin ottavat vanhat vanhempansa omaan kotiinsa asumaan ja hoitaa heidät ympäri vuorokauden, kun julkisia palveluja ei ole.
41% kaikista naisissta, keksi jotain muuta kuin hoitsut
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Miesten ja naisten arvot eriytyvät toisistaan. Ei meistä ole toisillemme iloa emmekä ole toisistamme oikeasti kiinnostuneita. Kahden eri arvomaailman sopeuttaminen toisiinsa arjessa on liian vaikeaa ja uhraukset liian isoja. Ollaan tyytyväisempiä yksinämme.
Ja tämän takia aina palataan siihen luonnolliseen tilaan. Sitä sopii miettiä, että miksi joka paikassa maailmaa naiset ovat enemmän tai vähemmän nyrkin ja hellan välissä vaikka ihmisiä on asunut tällä pallolla ties kuinka kauan ja väkilukukin on tällä hetkellä useita miljardeja.
Joku toi täällä esiin Ruotsin joka on todella hassun hyvä esimerkki. Siellä ruotsalaiset miehet eivät edes vaadi mitään ihan oikeaa nyrkkihellaa, mutta naiset ne vaan vetelee sinne ihan oikeaa nyrkkihellaa ja siitä jopa vielä yli.
ohis
Nyky-Suomessa tilanne on onneksi se, että nainen on koulutettu ja töissä ja pärjää taloudellisesti itse. Miehen fyysistä voimaakaan ei parisuhteessa tarvita, koska ei hoideta yhdessä maata, josta elanto on kiinni. Ei suomalaisella naisella ole tarvetta ryömiä takaisin hellan ja nyrkin väliin, meidän elämän sisältömme on siirtynyt sieltä pois jo ajat sitten.
Ette valitettavasti pärjää taloudellisesti itse
Naiset pärjää oikein hyvin, jos ei ole muita elätettäviä. Silloin voi tulla tiukempaa, jos nainen elättää palkallaan lapsia eikä mies suostu ottamaan osaa omien lastensa elättämiseen. Elatusmaksuista kitisevät miehet ovat niitä, jotka eivät parisuhteen aikana laita euroakaan omien lastensa hyväksi.
On eri asia selviytyä kuin elää haluamassaan elintasossa
Miehet varmaan olisivat tyytyväisiä, jos naiset joutuisivat lasten kanssa kerjuulle tai lapset myytäisiin huutolaisiksi. Onhan se nyt ihan kohtuutonta, jos nainen haluaa itselleen ja lapsilleen kohtuullisen elintason.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhä vähemmän naisia, jotka haluavat olla naisellisia.
Tarkoitatko ehkä naisellisuudella, että nainen pukeutuu ja käyttäytyy miestä miellyttääkseen? Yhä harvempi tosiaan siihen enää lähtee. nykyään osataan miettiä mitä itse halutaan.
Mutta eihän naisellisuus tai sen puute lisääntymiseen liity.
Aika hienosti palstamiehet yleistävät jatkuvasti kaikki naiset yhdeksi nipuksi. Meitä +40v miehiä joilla on hyvä parisuhde on todella paljon. Me emme allekirjoita teidän naisvihaa. Naiset on ihania!
Itse en ole lisääntynyt sillä minulla on vain kaksi lasta. +-0
On osattu jo hyvän aikaa miettiä mitä itse halutaan. Muutahan naiset eivät mietikään. Miehen kuuluu olla naisen elämänhaaveiden mahdollistaja.
Ongelma on siinä että nykyään miehetkin alkavat miettiä mitä he haluavat. Kun naisista on karissut naisellinen kroppa, naisellinen käytös, sitoutumishalu nuorena, luotettavuus ja mukavuus niin ei se riitäkään että nainen on nainen. Mieheltä kun yhä vaaditaan miehekkyyttä, entisajan miehen ja nykyajan miehen parhaita ominaisuuksia samassa paketissa.
Kun nainen näyttää Michelin-mieheltä, puhuu kuin rekkakuski ja pitää seksikkäimpänä piirteenään ammattia, ei halua vakiintua muuten kuin perheen saadakseen, ottaa eron yli 50% todennäköisyydellä ja pitää kaikkia miehiä paitsi huippumenestyjiä juuri ja juuri minimivaatimukset täyttävinä tohvelisankareina...mitä mies saa koko kuviosta?
Monessa tapauksessa nettiporno ja harrastukset ovat hyvistä syistä parempi vaihtoehto kuin tavallinen perhe-elämä, jonka ainoa motivaattori on 50-lukulainen häpeätaktiikka ("et ole mies kun et naista saa ja perhettä hanki").
https://creativereview.imgix.net/content/uploads/2011/03/mman19902000_0…
Kovin on katkeraa teksiä. Täällähän miehet kuorossa huutaa, että naiset vie rahat ja että menisivät töihin ja nimenomaan "kunnon töihin" eli siis miehisille aloille. Nyt kun naiset tekee työtä käskettyä ja alkavat muistuttaa miehiä, kun ei siellä miesten "kunnon" töissä voi korkokengissä ja hamosissa leijua, niin sekään ei kelpaa. Nyt sitten mäytetään Michelin-mieheltä ja puhutaan kuin rekkakuskit, kun on niin opittu siellä miesvaltaisella työpaikalla puhumaan, niin sekään ei kelpaa?
Yrittäkää nyt päättää, pitääkö naisen olla kuin mies, että saa tienattua rahaa niin paljon, ettei tarvitse miehen rahapussilla olla, kun ei siellä "naisten" aloilla mitään tienat?
Pitääkö naisetn siis edelleen pysyä sisarhentovalkoisina ja naisellisina, eikä tienata, vaan saada töistä pientä leiparahaa, vai muuttua miehiksi ja mennä töihin sinne "miestentöihin" kädet rasvassa ja muskulit kasvatettuina, että jaksaa ruuvia vääntää?
Mikään ei tunnu miehille riittävän.
Naiset on paskoja rahanperässä juoksioita ja kanamaisia ja turhamaisia, mutta sitten ei kelpaa sekään, että ollaan miehisiä. Tienataan raksalla hyvin, opitaan puhumaan rasvaisia juttuja, kun työkaverit opettaa ja ei koreilla turhamaisuuksilla ym.
Mikään ei ärsytä miestä niin paljoa kuin omillaan toimeen tuleva nainen. Teet sen tavalla millä hyvänsä niin se on punainen lippu. Mies haluaa lopulta olla päättävässä asemassa suhteessa naiseen, ja se tulee paksummalla palkkapussilla ja naista dissaamalla siitä, että tämä tekee ”tuottamatonta” ja vähäpalkkaista työtä. Tämä status quo sopii miehille hyvin, naisille ei, ja miesten puhe siitä, että naisten muka tulisi siirtyä kovapalkkaisemmille aloille on vain osa naisen alistamista nykyisestä asemastaan. Kaikessa on kyse miehen yhteiskunnallisen valta-aseman kuolinkorahteluista.
Mikähän valta-asema 99% miehistä on ollut, koskaan?
41% naisista on töissä julkisella sektorilla. Korjatkaa se niin korjaatte palkkapussinne.
Mistä verorahat joista tuo liksa maksetaan oikein tulee?
Haluatko sinä, että kaikki julkiset palvelut yksityistetään? Sehän tarkoittaa sitä, että sinkkumiehetkin ottavat vanhat vanhempansa omaan kotiinsa asumaan ja hoitaa heidät ympäri vuorokauden, kun julkisia palveluja ei ole.
41% kaikista naisissta, keksi jotain muuta kuin hoitsut
Tuohan sisältää monta muutakin ammattiryhmää mitä hoitajat. Etkö muka keksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset keskenään keskustelee minkälainen miehen pitää olla. Viestiketjun otsikko on että miesnäkökulmaa haetaan.
Eikö sukupuolilla ole enää tässäkään asiassa siis merkitystä?Ongelma on ettei feminismin dogmat kestä miesnäkökulmaa.
Varmaan monelle on tullut yllätyksenä miesten kovat arvot. Halutaan kuin halutaankin nyrkkihella rouvia.
Miesten ja naisten arvot eriytyvät toisistaan. Ei meistä ole toisillemme iloa emmekä ole toisistamme oikeasti kiinnostuneita. Kahden eri arvomaailman sopeuttaminen toisiinsa arjessa on liian vaikeaa ja uhraukset liian isoja. Ollaan tyytyväisempiä yksinämme.
Ja tämän takia aina palataan siihen luonnolliseen tilaan. Sitä sopii miettiä, että miksi joka paikassa maailmaa naiset ovat enemmän tai vähemmän nyrkin ja hellan välissä vaikka ihmisiä on asunut tällä pallolla ties kuinka kauan ja väkilukukin on tällä hetkellä useita miljardeja.
Joku toi täällä esiin Ruotsin joka on todella hassun hyvä esimerkki. Siellä ruotsalaiset miehet eivät edes vaadi mitään ihan oikeaa nyrkkihellaa, mutta naiset ne vaan vetelee sinne ihan oikeaa nyrkkihellaa ja siitä jopa vielä yli.
ohis
Nyky-Suomessa tilanne on onneksi se, että nainen on koulutettu ja töissä ja pärjää taloudellisesti itse. Miehen fyysistä voimaakaan ei parisuhteessa tarvita, koska ei hoideta yhdessä maata, josta elanto on kiinni. Ei suomalaisella naisella ole tarvetta ryömiä takaisin hellan ja nyrkin väliin, meidän elämän sisältömme on siirtynyt sieltä pois jo ajat sitten.
Ette valitettavasti pärjää taloudellisesti itse
Naiset pärjää oikein hyvin, jos ei ole muita elätettäviä. Silloin voi tulla tiukempaa, jos nainen elättää palkallaan lapsia eikä mies suostu ottamaan osaa omien lastensa elättämiseen. Elatusmaksuista kitisevät miehet ovat niitä, jotka eivät parisuhteen aikana laita euroakaan omien lastensa hyväksi.
On eri asia selviytyä kuin elää haluamassaan elintasossa
Miehet varmaan olisivat tyytyväisiä, jos naiset joutuisivat lasten kanssa kerjuulle tai lapset myytäisiin huutolaisiksi. Onhan se nyt ihan kohtuutonta, jos nainen haluaa itselleen ja lapsilleen kohtuullisen elintason.
Juurihan kerroitte että olette korkeasti koulutettuja ja pärjäätte itse.
-En ole koskaan seurustellut
-En koe että tykkäisin olla lasten kanssa
-Haluan olla vapaa ja elää sellaista elämää mistä nautin.
Minä olen itsenäinen ja en koe oikein että edes tarvitsisin naista elämääni koska teen täysin samoja asioita mitä naiset eli kuinka se nainen parantaisi minun elämänlaatua ja kuinka minä parantaisin naisen elämänlaatua kun en toisi heidän elämään mitään helpotusta eikä he toisi minun elämään mitään helpotusta.
Siinä miesnäkökulmaa tälläseltä lisääntymisikäiseltä mieheltä.
Pärjäämme oikein hyvin, kiitos. Siksi naiset onneksi pystyvät ottamaan halutessaan eron huonosta liitosta tai pysyä naimattomina.