Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
2921/6577
|
13.08.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Jos kemiat miehen kanssa kohtaa ja on mieheen rakastunut niin ei haittaa, vaikka mies on pienituloinen ja voi asua ihan hyvin miehen kanssa vuokra-asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Niin, mun mielestä kans naisten olisi fiksuinta tehdä lapset ennen opiskeluita sekä ennen työpaikan etsimistä. Tässä ehkä yhteiskunta voisi tukea äitejä enemmän. Nyt moni nainen alottaa laspisen teon joskus +30v ja siinä alkaa tulemaan jo kiire jos meinaa useamman tehdä.
Vai fiksuinta? Yrität ylistämällä alistaa ja saada naiset huonoon asemaan elåmässä.
Nainen ei ole synnytyskone vaan ihninen jolla on oma elämä jota hän elää niin kuin itse haluaa ja opiskelee, menee ja on töissä. Lapsen pitää syntyä aina täysin äitinsä haluamana ja kuka äiti haluaa omalle lapselle huonoa eli kouluttautumatonta rahatonta äitiä jolla kaikki aikuiselle kuuluva on tekemättä? Se on jännä että osaa miehistä korpeaa se että nainen on vapaa elämään.
Ja se että miehiä ei kiinnosta naisen ammatti tai palkka on vale. Miehen mielestähän naisen kuuluu maksaa puoleksi kaikki ja yhteisten lasten kulut yksin eli naisella pitää olla hyvä palkka. Naiset kåsittävät aina sen kuinka hirveästi rahaa lapsiin menee eikä sen vuoksi ala lapsentekoon ennen kuin työ ja talous on kunnossa, naisilla ei ole varaa haihatella vaan reaaliteetit pitää olla aina hallussa. Se että nainen haluaa miehen joka on töissä on ainut järkevä tapa toimia, jälkikasvuhan pitää kyeätä elättämään ja kasvattamaan.
51% lapsettomista parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 29% on suht tasa-arvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Jos kemiat miehen kanssa kohtaa ja on mieheen rakastunut niin ei haittaa, vaikka mies on pienituloinen ja voi asua ihan hyvin miehen kanssa vuokra-asunnossa.
Jos olen mieheen rakastunut niin voin asua miehen kanssa melkein missä vain kunhan saan olla sen miehen kanssa, enkä tarvitse ulkomaanmatkoja. Ja seksissä suostun mihin vaan, mutta minun täytyy tosiaan olla silloin mieheen oikeasti rakastunut.
Vierailija kirjoitti:
Jos kemiat miehen kanssa kohtaa ja on mieheen rakastunut niin ei haittaa, vaikka mies on pienituloinen ja voi asua ihan hyvin miehen kanssa vuokra-asunnossa.
T: pitkäaikaistyötön mies
Naiset kattokaa peiliin jos ihmetyttää miksei mies halua lapsia. Parempi kysymys olisi, miksi haluaisi? Isän asema yhteiskunnan pohjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?
Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.
Oletko nyt ihan pösilö? Siksi, että useimmat naiset haluavat että perheessä on kaksi aikuista osallistumassa arjen pyörittämiseen. Johan täällä on sivutolkulla ulinaa siitä, miten kauheaa on kun akka vaatii että niitä omia lapsia pitäisi sitten hoitaakin kun ne on tehty. Mihin tämä puoli nyt unohtui?
Sitäpaitsi en kyllä jaksa uskoa, että tämän ketjun ulisijoilla kovin massiivista omaisuutta olisi.
Kaksi naista voi jakaa arjen. Miksi et ota naisparia? Voitte synnyttää vuorotellen.
Ja jos miehillä ei ole omaisuutta, naisilla sitä on vielä vähemmän. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Mitä se parisuhteiden tuloero kertoo niiden miesten varallisuudesta, jotka ulisee vauvapalstalla eikä suurella todennäköisyydellä ole kelvanneet kenellekään? Tilastollisestihan nimenomaan kaikkein vähäosaisimmat miehet jää yksin.
Ja puoliso ei varmaan tykkäisi jos muuttaisin pois. Sinänsä en näe naissinkkujen kaverivanhemmuutta huonona perhemallina tulevaisuutta ajatellen, jos sinkkuus entisestään yleistyy.
Pienituloiset miehet pariutuvat vain pienituloisten naisten kanssa koska hyvätuloiset naiset ei huoli pienituloista miestä.
Suurituloiset miehet pariutuvat hyvätuloisten naisten kanssa sekä huonotuloisten naisten kanssa.
Suurituloiset naiset ja pienituloiset miehet eivät kohtaa koska suurituloiset naiset ei kelpuuta pienituloista miestä puolisokseen.
Tämän takia suomessa pienituloiset miehet jäävät erittäin usein ikisinkuiksi sekä lapsettomiksi.
Tämän takia suomessa on paljon suurituloisia naisia ketkä ei saa lapsia ja he jäävät ikisinkuiksi.
Kyllä on ihan ok naisia joille kelpaa pienituloinen mies ja voi olla lyhyt ja kaljukin, kunhan mies on mukava ja osaa ottaa naisen huomioon esim. kuuntelee naista, kehuu kauniiksi, osallistuu kotitöihin ja vaikka hieroo naista, jos nainen haluaa eikä huuda naiselle.
Kunhan nainenkin sitten kehuu miestä komeaksi joka päivä vaikka olisi ruma ja lihonnut ja kuuntelee ja hieroo myös ja mielellään alempaa eikä varsinkaan huuda miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että yhteiskunnan tuilla tai vapailla syntyvyyttä saadaan nostettua, ellei lapsilisä olisi joku 1000e/kk. Jossain Ranskassa ja Amerikassa on tosi vähän mitää tukia tai vapaita perheille mutta silti siellä syntyy lapsia enemmän kuin Suomessa.
Minä uskon että kulttuuri,ympäristö,arvot ja ihmisten elämäntyyli on asiat mitkä vaikuttaa syntyvyyteen sekä parisuhteisiin ja avioliittoihin.Saahan sitä uskoa mihin vain, mutta uskomisen sijaan voisi myös kuunnella niitä ihan todellisia vanhempia jotka kertovat ettei ole varaa tehdä sitä n:ttä lasta.
Lapsilisän nostoa en minäkään kyllä kannata. Päinvastoin, lapsilisät pois ja verovähennykset tilalle. Lapsilisäpohjainen järjestelmähän kannustaa juuri kaikkein syrjäytyneintä porukkaa lisääntymään. En jaksa uskoa, että näiden lapsista tulee nettoveronmaksajia ihan samalla todennäköisyydellä kuin niiden koulunsa käyneiden palkansaajien lapsista.
Suomessa noin 20% naisista ja miehistä jää lähemmäs 30% lapsettomiksi. Se on syy miksi syntyvyys on alhainen ja miehistä lapsettomiksi jää useimmiten matalastikouluttautuneet. Tuossa on se syy miksi syntyvyys on alhainen täällä.
Kyllä ja ei. Ei kaikkien tarvitse tehdä lapsia. Nyt ratkaisuksi haetaan sitä, että painostetaan ne 20% pääasiassa vapaaehtoisesti lapsettomia hankkimaan ne standardi 1-2 lasta. Toinen vaihtoehto olisi se, että panostetaan niihin jotka voi ja haluaa lisääntyä ja kannustetaan heitä tekemään ne 1-2 lasta lisää. Ei lapsettomien määrä sinänsä ole mikään ongelma, jonkun vaan pitää tehdä niitä lapsia vastaavasti enemmän.
Sen lisäksi pitäisi, jottei suomalaisten geenipooli kutistuisi, patistaa terveitä (vaikkapa urakeskeisiä) mies- ja naisveloja luovuttamaan sukusolujaan. Silläkin tavalla autettaisiin tahtomattomasti lapsettomia sekä sateenkaariperheitä, joiden määrä kasvanee tulevaisuudessa.
Luovutetuista sukusoluista syntyvällä lapsella on oikeus saada tietoonsa luovuttaja. Se oikein taataan lainsäädännössä mikä on mielenkiintoista, sillä avioliitossa syntyvillä lapsilla ei sitä oikeutta ole naisen pettäessä. Mutta ei mennä siihen...
Harvaa miestä kiinnostaa saada oven taakse 18-vuotiasta joka tuli tapaamaan rikasta isäänsä, puhumattakaan mitä miehen puoliso asiasta ajattelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?
Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.
Oletko nyt ihan pösilö? Siksi, että useimmat naiset haluavat että perheessä on kaksi aikuista osallistumassa arjen pyörittämiseen. Johan täällä on sivutolkulla ulinaa siitä, miten kauheaa on kun akka vaatii että niitä omia lapsia pitäisi sitten hoitaakin kun ne on tehty. Mihin tämä puoli nyt unohtui?
Sitäpaitsi en kyllä jaksa uskoa, että tämän ketjun ulisijoilla kovin massiivista omaisuutta olisi.
Kaksi naista voi jakaa arjen. Miksi et ota naisparia? Voitte synnyttää vuorotellen.
Ja jos miehillä ei ole omaisuutta, naisilla sitä on vielä vähemmän. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Mitä se parisuhteiden tuloero kertoo niiden miesten varallisuudesta, jotka ulisee vauvapalstalla eikä suurella todennäköisyydellä ole kelvanneet kenellekään? Tilastollisestihan nimenomaan kaikkein vähäosaisimmat miehet jää yksin.
Ja puoliso ei varmaan tykkäisi jos muuttaisin pois. Sinänsä en näe naissinkkujen kaverivanhemmuutta huonona perhemallina tulevaisuutta ajatellen, jos sinkkuus entisestään yleistyy.
Pienituloiset miehet pariutuvat vain pienituloisten naisten kanssa koska hyvätuloiset naiset ei huoli pienituloista miestä.
Suurituloiset miehet pariutuvat hyvätuloisten naisten kanssa sekä huonotuloisten naisten kanssa.
Suurituloiset naiset ja pienituloiset miehet eivät kohtaa koska suurituloiset naiset ei kelpuuta pienituloista miestä puolisokseen.
Tämän takia suomessa pienituloiset miehet jäävät erittäin usein ikisinkuiksi sekä lapsettomiksi.
Tämän takia suomessa on paljon suurituloisia naisia ketkä ei saa lapsia ja he jäävät ikisinkuiksi.
Kyllä on ihan ok naisia joille kelpaa pienituloinen mies ja voi olla lyhyt ja kaljukin, kunhan mies on mukava ja osaa ottaa naisen huomioon esim. kuuntelee naista, kehuu kauniiksi, osallistuu kotitöihin ja vaikka hieroo naista, jos nainen haluaa eikä huuda naiselle.
Kunhan nainenkin sitten kehuu miestä komeaksi joka päivä vaikka olisi ruma ja lihonnut ja kuuntelee ja hieroo myös ja mielellään alempaa eikä varsinkaan huuda miehelle.
😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
No kuten sanottua, jos te akat kuvittelette että vielä entisestään miesten kontoille taloudellista ja fyysistä rasitetta pitäisi saada ja miesten ottaa se valittamatta riesoikseen, ja kaikki VAIN siksi että TE haluatte kersoja, niin kyllä se niin on että jää kersat tekemättä! Ja niinhän tässä onkin jo käynyt. Miehet on haistattaneet teille jo vuosia, kun TE niitä kakaroita haluatte, mutta ette halua niistä maksaa ettekä huolehtia, vaikka ne on teidän halunne ja projektinne. Kokeilkaapa mennä ruokakaupassa jonkun randomi miehen ostoskärryn viereen, katsotte sitä ukkoa, ette puhu mitään vaan alatte latomaan sitä, tätä ja tuota siihen sen kärryyn ja sitten revitte sen ukon kärryineen kassalle ja sanotte että "MINÄ HALUAN NÄMÄ! JA SINÄ MAKSAT! Tehkääpä se, niin tajuatte että kyllä muuten jää ne teidän sitä, tätä ja tuota-ostokset sinne kauppaan, ei ole yksikään mies niitä maksamassa, se on asia mikä on aivan varma. Ja just samasta asiasta on kyse kakaroiden kanssa.
Miehet eivät osaa sanoa ei eikä ehkäistä.
Osaa toki, eihän tätä ketjua olisi jos eivät osaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laskettiin vaimon kanssa mitä pitäisi tienata, jotta voitaisiin pitää nykyinen elintaso ja tarjota lapselle onnistumisen mahdollisuudet. Tultiin summaan 27 000e/kk jotta ei tarvitsisi tinkiä mistään. Valitettavasti nykyisillä talouden 19 800e/kk ansioilla ei yksinkertaisesti ole varaa lapsia tehdä. Näin meillä Suomessa. M29
Todellako? No sitten voi miettiä odotuksiaan ja arvostuksiaan. Jos noilla tuloilla ei lasten hankinta tässä maailmassa onnistu niin kyse on halun puutteesta ja silloin kannattaakin olla ilman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kemiat miehen kanssa kohtaa ja on mieheen rakastunut niin ei haittaa, vaikka mies on pienituloinen ja voi asua ihan hyvin miehen kanssa vuokra-asunnossa.
T: pitkäaikaistyötön mies
Ei, olen nainen. Itse asiassa luulen, että moni ongelma parisuhteissa johtuu siitä, että ei olla oikeasti rakastuneita. Eihän miestä palkan perusteella pitäisi valita vaan sen ihmisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset eivät halua tehdä lapsia kokonaan ilman miehiä vaikka elatusmaksut olisivat suurin piirtein samat?
Siksi, että jos lapsen tekee keinohedelmöityksellä jää saamatta puolet miehen kasaamasta omaisuudesta. Aika merkittävä tekijä siis.
Oletko nyt ihan pösilö? Siksi, että useimmat naiset haluavat että perheessä on kaksi aikuista osallistumassa arjen pyörittämiseen. Johan täällä on sivutolkulla ulinaa siitä, miten kauheaa on kun akka vaatii että niitä omia lapsia pitäisi sitten hoitaakin kun ne on tehty. Mihin tämä puoli nyt unohtui?
Sitäpaitsi en kyllä jaksa uskoa, että tämän ketjun ulisijoilla kovin massiivista omaisuutta olisi.
Kaksi naista voi jakaa arjen. Miksi et ota naisparia? Voitte synnyttää vuorotellen.
Ja jos miehillä ei ole omaisuutta, naisilla sitä on vielä vähemmän. 51% parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän.
Mitä se parisuhteiden tuloero kertoo niiden miesten varallisuudesta, jotka ulisee vauvapalstalla eikä suurella todennäköisyydellä ole kelvanneet kenellekään? Tilastollisestihan nimenomaan kaikkein vähäosaisimmat miehet jää yksin.
Ja puoliso ei varmaan tykkäisi jos muuttaisin pois. Sinänsä en näe naissinkkujen kaverivanhemmuutta huonona perhemallina tulevaisuutta ajatellen, jos sinkkuus entisestään yleistyy.
Pienituloiset miehet pariutuvat vain pienituloisten naisten kanssa koska hyvätuloiset naiset ei huoli pienituloista miestä.
Suurituloiset miehet pariutuvat hyvätuloisten naisten kanssa sekä huonotuloisten naisten kanssa.
Suurituloiset naiset ja pienituloiset miehet eivät kohtaa koska suurituloiset naiset ei kelpuuta pienituloista miestä puolisokseen.
Tämän takia suomessa pienituloiset miehet jäävät erittäin usein ikisinkuiksi sekä lapsettomiksi.
Tämän takia suomessa on paljon suurituloisia naisia ketkä ei saa lapsia ja he jäävät ikisinkuiksi.
Kyllä on ihan ok naisia joille kelpaa pienituloinen mies ja voi olla lyhyt ja kaljukin, kunhan mies on mukava ja osaa ottaa naisen huomioon esim. kuuntelee naista, kehuu kauniiksi, osallistuu kotitöihin ja vaikka hieroo naista, jos nainen haluaa eikä huuda naiselle.
Kunhan nainenkin sitten kehuu miestä komeaksi joka päivä vaikka olisi ruma ja lihonnut ja kuuntelee ja hieroo myös ja mielellään alempaa eikä varsinkaan huuda miehelle.
En ihmettele, että et näsäviisaana saa naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Niin, mun mielestä kans naisten olisi fiksuinta tehdä lapset ennen opiskeluita sekä ennen työpaikan etsimistä. Tässä ehkä yhteiskunta voisi tukea äitejä enemmän. Nyt moni nainen alottaa laspisen teon joskus +30v ja siinä alkaa tulemaan jo kiire jos meinaa useamman tehdä.
Vai fiksuinta? Yrität ylistämällä alistaa ja saada naiset huonoon asemaan elåmässä.
Nainen ei ole synnytyskone vaan ihninen jolla on oma elämä jota hän elää niin kuin itse haluaa ja opiskelee, menee ja on töissä. Lapsen pitää syntyä aina täysin äitinsä haluamana ja kuka äiti haluaa omalle lapselle huonoa eli kouluttautumatonta rahatonta äitiä jolla kaikki aikuiselle kuuluva on tekemättä? Se on jännä että osaa miehistä korpeaa se että nainen on vapaa elämään.
Ja se että miehiä ei kiinnosta naisen ammatti tai palkka on vale. Miehen mielestähän naisen kuuluu maksaa puoleksi kaikki ja yhteisten lasten kulut yksin eli naisella pitää olla hyvä palkka. Naiset kåsittävät aina sen kuinka hirveästi rahaa lapsiin menee eikä sen vuoksi ala lapsentekoon ennen kuin työ ja talous on kunnossa, naisilla ei ole varaa haihatella vaan reaaliteetit pitää olla aina hallussa. Se että nainen haluaa miehen joka on töissä on ainut järkevä tapa toimia, jälkikasvuhan pitää kyeätä elättämään ja kasvattamaan.51% lapsettomista parisuhteista on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 29% on suht tasa-arvoisia.
Mikä tämän ”merkittävän” tuloeron kriteeri on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Niin, mun mielestä kans naisten olisi fiksuinta tehdä lapset ennen opiskeluita sekä ennen työpaikan etsimistä. Tässä ehkä yhteiskunta voisi tukea äitejä enemmän. Nyt moni nainen alottaa laspisen teon joskus +30v ja siinä alkaa tulemaan jo kiire jos meinaa useamman tehdä.
Sitten 19-vuotias nainen ja 19-vuotias mies tekevät lapsen. Tuossa iässähän henkinen kehitys on kesken, siinä sitten kaksi teiniä muuttaa yhteen ja alkaa kasvattaa lasta. Kuinka helppo on löytää armeijaikäistä miestä, joka haluaa heti isäksi? Miten paljon yhteiskunnan pitää sijoittaa heihin rahaa, kun kummallakaan ei ole koulutusta eikä työtä? Ehkä miehet jättävät opiskelut väliin ja etsivät jotain hanttihommaa, jotta pystyvät elättämään perheensä.
Erittäin usein naiset ottavat itseään vanhemman miehen. Eli 19v nainen 23v mies kuullostaisi realistisemmalta. Miten ennen naiset onnistu tekemää lapset nuorina ja miksi se ei nykyään onnistu?
Silloin opinnot loppuivat aikaisemmin. 15-16-vuotiaat oli hankkineet ammatin ja menneet töihin. Ennenkin tehtiin niin, että ensin hommattiin ammatti, työ ja asunto, sitten vasta tehtiin lapset. Tosin vielä 70-luvulla iso osa lapsista oli vahinkoja, joten naimisiin mentiin olipa morsiuspari täysi-ikäisiä tai ei.
Annas kun arvaan: olet mies, kun noin hanakasti markkinoit vanhempaa miestä. Kyllä minä ne sinun tarkoitusperät tiedän.
Tämä ketju on tarkoitettu miesnäkökulmalle. Miksi te naiset ette osaa hiljaa ja silloin kun miehet puhuu?
Sun viesti ei myöskään pidä paikkaansa. Ennen lapset tehtiin reilu 20 vuotiaina ja usein äidit alottivat työt kodin ulkopuolella silloin kun lapset pärjäsivät omineen.
Niin, siinä parinkympin tienoilla pari oli ehtinyt päästä töihin, tehdä muutaman vuoden ajan töitä ja mennä naimisiin. Sitä samaa nykynaiset toivovat eli ensin saada opinnot loppuun ja sitten tehdä muutama vuosi töitä vakituisessa työpaikassa ennen lasten syntymää. Onko tuo sinusta kohtuuton toive?
Oma äitini hoiti lapset kotona ja elettiin isän palkalla. Äiti meni töihin kun olin kuusivuotias. Kun jälkeenpäin muistelen tuota aikaa, niin oltiin me köyhiä, siis todella köyhiä. Itse halusin itselleni ja lapsilleni parempaa ja niin toteutui, kun en ruvennut teininä väsäämään lapsia.
No minä en nyt toivo oikein mitään, enemmän vain ihmettelen sitä miksi naiset ei tee lapsia ennen sitä kun he alottavat jatko-opinnot sekä työt?
Lapset pois alta ja sitten kouluun ja töihin. Tämä kuullostaisi kaikkein helpoimmalta ratkaisulta.
Niin ja kyllä itseasiassa Suomessa on naisia ketkä tekee ensin lapset ja sen jälkee menee joko opiskelmaan tai töihin.
Kuinka moni 19-vuotias on löytänyt sen pysyvän kumppanin, joka myös haluaa lapsia? Sen lisäksi pitää olla tuuria, että mies tekee osansa lapsen ja kodin eteen. Lapsen tekeminen valmistumisen jälkeen ilman oman alan työkokemusta tai työpaikkaa on varmin tie tuhota oma koulutus. Työnantajat saisivat muuttaa asenteitaan.
Asuntolainaa on myös heti vaikeampi saada ja tarvitsee suuremman asunnon. Toisin sanoen tällä suunnitelmalla voi sanoa hyvästit sille että ikinä omistaisi asuntoa.
Kuinka ne asuikaan 1950-1980
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kemiat miehen kanssa kohtaa ja on mieheen rakastunut niin ei haittaa, vaikka mies on pienituloinen ja voi asua ihan hyvin miehen kanssa vuokra-asunnossa.
T: pitkäaikaistyötön mies
Ei, olen nainen. Itse asiassa luulen, että moni ongelma parisuhteissa johtuu siitä, että ei olla oikeasti rakastuneita. Eihän miestä palkan perusteella pitäisi valita vaan sen ihmisen.
Minulle naisena ainut ammatti mikä ei miehellä kelpaa on poliisi. En mene suhteeseen, missä joudun koko ajan varomaan mitä sanon ja jos tulee erimielisyyttä asioista niin toisella on poliisin oikeudet.
Miksi hankkisi lapsia, kun lapsista ei pääse eroon. Vaimosta tai miehestä pääsee, mutta lapset jäävät riesaksi ja elatusvelvollisuus säilyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kemiat miehen kanssa kohtaa ja on mieheen rakastunut niin ei haittaa, vaikka mies on pienituloinen ja voi asua ihan hyvin miehen kanssa vuokra-asunnossa.
T: pitkäaikaistyötön mies
Ei, olen nainen. Itse asiassa luulen, että moni ongelma parisuhteissa johtuu siitä, että ei olla oikeasti rakastuneita. Eihän miestä palkan perusteella pitäisi valita vaan sen ihmisen.
Minulle naisena ainut ammatti mikä ei miehellä kelpaa on poliisi. En mene suhteeseen, missä joudun koko ajan varomaan mitä sanon ja jos tulee erimielisyyttä asioista niin toisella on poliisin oikeudet.
Niin ja hän pistää sitten sinut rautoihin tarvittaessa jos olet oikein tuhma. Saattaa se poliisi kans vähän pamppua antaa. Kjehkjeh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
Aivan kuten yhteiskunta on saanut miesten lapsentekohalukkuuden romahtamaan.
No, tehkää lapset yksin, omista soluistanne.
Miksi omista soluista? Ei täällä mikään spermapula ole syntyvyyden pullonkaulana, vaan naiset jotka eivät halua lisääntyä a) yksin b) tarjolla olevien lisääntymishaluisten miesten kanssa.
Sukusolujen luovuttajista on jatkuva pula koko maassa.
– Sukusoluja tarvitsevia potilaita on enemmän kuin sukusolujen luovuttajia, kertoo Husin lisääntymislääketieteen yksikön osastonylilääkäri Hanna Savolainen-Peltonen.
Erityisesti pulaa on siittiöistä.
Lähes joka toinen julkisella puolella hedelmöityshoitoon lähetteen saanut ja lahjasiittiöitä tarvitseva potilas on itsellinen eli yksin lasta toivova nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kemiat miehen kanssa kohtaa ja on mieheen rakastunut niin ei haittaa, vaikka mies on pienituloinen ja voi asua ihan hyvin miehen kanssa vuokra-asunnossa.
T: pitkäaikaistyötön mies
Ei, olen nainen. Itse asiassa luulen, että moni ongelma parisuhteissa johtuu siitä, että ei olla oikeasti rakastuneita. Eihän miestä palkan perusteella pitäisi valita vaan sen ihmisen.
Minulle naisena ainut ammatti mikä ei miehellä kelpaa on poliisi. En mene suhteeseen, missä joudun koko ajan varomaan mitä sanon ja jos tulee erimielisyyttä asioista niin toisella on poliisin oikeudet.
Niin ja hän pistää sitten sinut rautoihin tarvittaessa jos olet oikein tuhma. Saattaa se poliisi kans vähän pamppua antaa. Kjehkjeh
En seurustele ikinä poliisin kanssa, se on varma.