Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Avioeron sattuessa pitkällinen kotivanhemmuus on myöskin melkoinen riski, koska elatusta aikuisten kesken ei tunneta. Sen lisäksi vanhempana voi olla todella vaikeaa päästä takaisin työelämään. Molemmille asioille voitaisiin lainsäädännössä tehdä jotakin. Siten ehkä suurperheestä haaveilevat uskaltaisivat tehdä sellaisen ratkaisun keskivertolapsimäärän sijaan.
Joo, näistä täysin samaa mieltä. Nyt yritetään päivittelyllä ja syyllisyyskampanjoilla saada ihmiset uhrautumaan. Ei se yksilökeskeisessä nykymaailmassa niin mene eikä pidäkään mennä. Jos halutaan että lisääntymisikäiset naiset tekee lapsia, niin yhteiskuntaa pitää muuttaa siten ettei nuorena lisääntyminen ole enää sosiaalinen ja taloudellinen itsemurha. Ja jos halutaan että jotkut perheet tekee paljon lapsia - koska kaikkien painostaminen niiden kahden lapsen tekemiseen ei ole nytkään toiminut - niin pitää muuttaa systeemiä siten ettei sekään ole kohtuutonta omaan jalkaan ampumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On haihattelua luulla, että naisten lisääntymistä tullaan tulevaisuudessa rahallisesti tukemaan enemmän kuin nyt ja että tuen painopiste siirrettäisiin hyvätuloisiin huonotuloisista. Meillä on tarpeeksi rahareikää hoitaa vanhukset, sairaat, työttömät, koulutustarpeet ja palvelut niille lapsille ja lapsiperheille, jotka ovat syystä tai toisesta lisätuen tarpeessa. Keskiluokkaisten suurperheiden kotiäitien ongelmat eivät minua suuresti kiinnosta enkä toivo veroeurojeni menevän heidän suurperheunelmiensa rahoittamiseen. Tärkeämpääkin tässä priorisoinnin ajassa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Niin, mun mielestä kans naisten olisi fiksuinta tehdä lapset ennen opiskeluita sekä ennen työpaikan etsimistä. Tässä ehkä yhteiskunta voisi tukea äitejä enemmän. Nyt moni nainen alottaa laspisen teon joskus +30v ja siinä alkaa tulemaan jo kiire jos meinaa useamman tehdä.
Sitten 19-vuotias nainen ja 19-vuotias mies tekevät lapsen. Tuossa iässähän henkinen kehitys on kesken, siinä sitten kaksi teiniä muuttaa yhteen ja alkaa kasvattaa lasta. Kuinka helppo on löytää armeijaikäistä miestä, joka haluaa heti isäksi? Miten paljon yhteiskunnan pitää sijoittaa heihin rahaa, kun kummallakaan ei ole koulutusta eikä työtä? Ehkä miehet jättävät opiskelut väliin ja etsivät jotain hanttihommaa, jotta pystyvät elättämään perheensä.
Erittäin usein naiset ottavat itseään vanhemman miehen. Eli 19v nainen 23v mies kuullostaisi realistisemmalta. Miten ennen naiset onnistu tekemää lapset nuorina ja miksi se ei nykyään onnistu?
Perheen elättäminen omalla kovalla työllä ei tunnu nykyvanhemmille olevan mikään arvo. Yhteiskunnan apuun huutaminen oman elintason korottamiseksi on kovaäänistä. Meillä ei ole siihen varaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Niin, mun mielestä kans naisten olisi fiksuinta tehdä lapset ennen opiskeluita sekä ennen työpaikan etsimistä. Tässä ehkä yhteiskunta voisi tukea äitejä enemmän. Nyt moni nainen alottaa laspisen teon joskus +30v ja siinä alkaa tulemaan jo kiire jos meinaa useamman tehdä.
Sitten 19-vuotias nainen ja 19-vuotias mies tekevät lapsen. Tuossa iässähän henkinen kehitys on kesken, siinä sitten kaksi teiniä muuttaa yhteen ja alkaa kasvattaa lasta. Kuinka helppo on löytää armeijaikäistä miestä, joka haluaa heti isäksi? Miten paljon yhteiskunnan pitää sijoittaa heihin rahaa, kun kummallakaan ei ole koulutusta eikä työtä? Ehkä miehet jättävät opiskelut väliin ja etsivät jotain hanttihommaa, jotta pystyvät elättämään perheensä.
Erittäin usein naiset ottavat itseään vanhemman miehen. Eli 19v nainen 23v mies kuullostaisi realistisemmalta. Miten ennen naiset onnistu tekemää lapset nuorina ja miksi se ei nykyään onnistu?
Silloin opinnot loppuivat aikaisemmin. 15-16-vuotiaat oli hankkineet ammatin ja menneet töihin. Ennenkin tehtiin niin, että ensin hommattiin ammatti, työ ja asunto, sitten vasta tehtiin lapset. Tosin vielä 70-luvulla iso osa lapsista oli vahinkoja, joten naimisiin mentiin olipa morsiuspari täysi-ikäisiä tai ei.
Annas kun arvaan: olet mies, kun noin hanakasti markkinoit vanhempaa miestä. Kyllä minä ne sinun tarkoitusperät tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perheen elättäminen omalla kovalla työllä ei tunnu nykyvanhemmille olevan mikään arvo. Yhteiskunnan apuun huutaminen oman elintason korottamiseksi on kovaäänistä. Meillä ei ole siihen varaa.
Tätä minä myös ihmettelen. Ennen vanhaa tuet oli pieniä ja perhe eli usein isän tuloilla pidemmän aikaa. Nykyisin vain vaaditaan yhteiskunnalta lisää ja lisää tukia. Nyt jo lapsiperheet saa 18 vuoden aika useita tuhansia euroja puhdasta rahaa ja sekään ei riitä kun lisää vain pitäisi saada.
Nämä ketkä vaatii tukia lapsiperheille voisi alkamaan tekemään kunnolla töitä ettei tarvitsisi olla valtion elätteinä heidän.
Tässä miesnäkökulma: lapsia ei ole, eikä tule olemaan ikinä. Saan tehdä elämälläni ihan mitä ikinä haluan! Olkaa hyvä, paheksujat! Paheksukaa nyt oikein sydämenne kyllyydestä tätä kommenttia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Niin, mun mielestä kans naisten olisi fiksuinta tehdä lapset ennen opiskeluita sekä ennen työpaikan etsimistä. Tässä ehkä yhteiskunta voisi tukea äitejä enemmän. Nyt moni nainen alottaa laspisen teon joskus +30v ja siinä alkaa tulemaan jo kiire jos meinaa useamman tehdä.
Sitten 19-vuotias nainen ja 19-vuotias mies tekevät lapsen. Tuossa iässähän henkinen kehitys on kesken, siinä sitten kaksi teiniä muuttaa yhteen ja alkaa kasvattaa lasta. Kuinka helppo on löytää armeijaikäistä miestä, joka haluaa heti isäksi? Miten paljon yhteiskunnan pitää sijoittaa heihin rahaa, kun kummallakaan ei ole koulutusta eikä työtä? Ehkä miehet jättävät opiskelut väliin ja etsivät jotain hanttihommaa, jotta pystyvät elättämään perheensä.
Erittäin usein naiset ottavat itseään vanhemman miehen. Eli 19v nainen 23v mies kuullostaisi realistisemmalta. Miten ennen naiset onnistu tekemää lapset nuorina ja miksi se ei nykyään onnistu?
Silloin opinnot loppuivat aikaisemmin. 15-16-vuotiaat oli hankkineet ammatin ja menneet töihin. Ennenkin tehtiin niin, että ensin hommattiin ammatti, työ ja asunto, sitten vasta tehtiin lapset. Tosin vielä 70-luvulla iso osa lapsista oli vahinkoja, joten naimisiin mentiin olipa morsiuspari täysi-ikäisiä tai ei.
Annas kun arvaan: olet mies, kun noin hanakasti markkinoit vanhempaa miestä. Kyllä minä ne sinun tarkoitusperät tiedän.
Tämä ketju on tarkoitettu miesnäkökulmalle. Miksi te naiset ette osaa hiljaa ja silloin kun miehet puhuu?
Sun viesti ei myöskään pidä paikkaansa. Ennen lapset tehtiin reilu 20 vuotiaina ja usein äidit alottivat työt kodin ulkopuolella silloin kun lapset pärjäsivät omineen.
Vierailija kirjoitti:
Lapset on naisen projekti mutta asunto ja vaurastuminen on miehen projekti. Erossa nainen ei menetä mitään mutta miehen projekti romahtaa. Siinä ei paljon lohduta vaikka näkisikin lapsiaan silloin tällöin. Eli naiset älkää jankuttako tapaamisoikeuksista, se ei aja miehiä alkoholismiin vaan oman muurahaiskeon tuhoutuminen.
Oman vaurastumisprojektinsa voi saattaa läpi turvallisesti olemalla pariutumatta. Tietysti siinä jää pois se osa missä omaisuus siirretään jälkipolvelle mutta mies voi hankkia perheenlisäystä vanhemmallakin iällä vaikka toisen kulttuurin naisen kanssa.
Eritnäin hyvin sanottu siellä perällä!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Niin, mun mielestä kans naisten olisi fiksuinta tehdä lapset ennen opiskeluita sekä ennen työpaikan etsimistä. Tässä ehkä yhteiskunta voisi tukea äitejä enemmän. Nyt moni nainen alottaa laspisen teon joskus +30v ja siinä alkaa tulemaan jo kiire jos meinaa useamman tehdä.
Sitten 19-vuotias nainen ja 19-vuotias mies tekevät lapsen. Tuossa iässähän henkinen kehitys on kesken, siinä sitten kaksi teiniä muuttaa yhteen ja alkaa kasvattaa lasta. Kuinka helppo on löytää armeijaikäistä miestä, joka haluaa heti isäksi? Miten paljon yhteiskunnan pitää sijoittaa heihin rahaa, kun kummallakaan ei ole koulutusta eikä työtä? Ehkä miehet jättävät opiskelut väliin ja etsivät jotain hanttihommaa, jotta pystyvät elättämään perheensä.
Erittäin usein naiset ottavat itseään vanhemman miehen. Eli 19v nainen 23v mies kuullostaisi realistisemmalta. Miten ennen naiset onnistu tekemää lapset nuorina ja miksi se ei nykyään onnistu?
Silloin opinnot loppuivat aikaisemmin. 15-16-vuotiaat oli hankkineet ammatin ja menneet töihin. Ennenkin tehtiin niin, että ensin hommattiin ammatti, työ ja asunto, sitten vasta tehtiin lapset. Tosin vielä 70-luvulla iso osa lapsista oli vahinkoja, joten naimisiin mentiin olipa morsiuspari täysi-ikäisiä tai ei.
Annas kun arvaan: olet mies, kun noin hanakasti markkinoit vanhempaa miestä. Kyllä minä ne sinun tarkoitusperät tiedän.
Tämä ketju on tarkoitettu miesnäkökulmalle. Miksi te naiset ette osaa hiljaa ja silloin kun miehet puhuu?
Sun viesti ei myöskään pidä paikkaansa. Ennen lapset tehtiin reilu 20 vuotiaina ja usein äidit alottivat työt kodin ulkopuolella silloin kun lapset pärjäsivät omineen.
Niin, siinä parinkympin tienoilla pari oli ehtinyt päästä töihin, tehdä muutaman vuoden ajan töitä ja mennä naimisiin. Sitä samaa nykynaiset toivovat eli ensin saada opinnot loppuun ja sitten tehdä muutama vuosi töitä vakituisessa työpaikassa ennen lasten syntymää. Onko tuo sinusta kohtuuton toive?
Oma äitini hoiti lapset kotona ja elettiin isän palkalla. Äiti meni töihin kun olin kuusivuotias. Kun jälkeenpäin muistelen tuota aikaa, niin oltiin me köyhiä, siis todella köyhiä. Itse halusin itselleni ja lapsilleni parempaa ja niin toteutui, kun en ruvennut teininä väsäämään lapsia.
Vierailija kirjoitti:
On haihattelua luulla, että naisten lisääntymistä tullaan tulevaisuudessa rahallisesti tukemaan enemmän kuin nyt ja että tuen painopiste siirrettäisiin hyvätuloisiin huonotuloisista. Meillä on tarpeeksi rahareikää hoitaa vanhukset, sairaat, työttömät, koulutustarpeet ja palvelut niille lapsille ja lapsiperheille, jotka ovat syystä tai toisesta lisätuen tarpeessa. Keskiluokkaisten suurperheiden kotiäitien ongelmat eivät minua suuresti kiinnosta enkä toivo veroeurojeni menevän heidän suurperheunelmiensa rahoittamiseen. Tärkeämpääkin tässä priorisoinnin ajassa on.
Sinä ajattelet tätä liian suppeasti. Kyse on siitä, että syntyvyyden lasku on joka tapauksessa yhteiskunnalle taloudellinen katastrofi. Mikäli tätä voidaan lievittää muuttamalla verotusten painopistettä lapsiperheitä suosivammaksi, tai edes oikeasti perheen nuppiluvun suhteen reiluksi (mitä se ei tällä hetkellä todellakaan ole), on tällä mahdollisesti saavutettavissa siihen käytettyä rahamäärää suurempi säästö.
Kun ei ne päättäjät niitä lapsia koristeeksi toivo, vaan siksi, että meidän talous kaatuu jos huoltosuhde edelleen merkittävästi heikkenee. Ei sinulla ole sitä vaihtoehtoa mitä sinä nyt vaadit, että sinä maksat nykyisen määrän veroja ja palveluita ja joku muu tekee ne lapset riippumatta siitä kuinka monta satkutonnia niistä tulee turpaan. Ei. Joko sinä teet niitä lapsia itse, sinä maksat siitä että joku muu tekee niitä yhteiskunnan tuella tai kolmosvaihtoehtona kukaan ei tee niitä - jolloin huoltosuhteen räjähtäessä käsiin sinä maksat vielä enemmän kuin olisit maksanut niitä lapsiperheiden lisätukia joita kavahdit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Niin, mun mielestä kans naisten olisi fiksuinta tehdä lapset ennen opiskeluita sekä ennen työpaikan etsimistä. Tässä ehkä yhteiskunta voisi tukea äitejä enemmän. Nyt moni nainen alottaa laspisen teon joskus +30v ja siinä alkaa tulemaan jo kiire jos meinaa useamman tehdä.
Sitten 19-vuotias nainen ja 19-vuotias mies tekevät lapsen. Tuossa iässähän henkinen kehitys on kesken, siinä sitten kaksi teiniä muuttaa yhteen ja alkaa kasvattaa lasta. Kuinka helppo on löytää armeijaikäistä miestä, joka haluaa heti isäksi? Miten paljon yhteiskunnan pitää sijoittaa heihin rahaa, kun kummallakaan ei ole koulutusta eikä työtä? Ehkä miehet jättävät opiskelut väliin ja etsivät jotain hanttihommaa, jotta pystyvät elättämään perheensä.
Erittäin usein naiset ottavat itseään vanhemman miehen. Eli 19v nainen 23v mies kuullostaisi realistisemmalta. Miten ennen naiset onnistu tekemää lapset nuorina ja miksi se ei nykyään onnistu?
Vahingossa ei-toivottuna ja onnettomana sitten pakkoliittoon menneenä elämään täysin pettyneenä. Siten. Siinäpä hyvä malli lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että yhteiskunnan tuilla tai vapailla syntyvyyttä saadaan nostettua, ellei lapsilisä olisi joku 1000e/kk. Jossain Ranskassa ja Amerikassa on tosi vähän mitää tukia tai vapaita perheille mutta silti siellä syntyy lapsia enemmän kuin Suomessa.
Minä uskon että kulttuuri,ympäristö,arvot ja ihmisten elämäntyyli on asiat mitkä vaikuttaa syntyvyyteen sekä parisuhteisiin ja avioliittoihin.Saahan sitä uskoa mihin vain, mutta uskomisen sijaan voisi myös kuunnella niitä ihan todellisia vanhempia jotka kertovat ettei ole varaa tehdä sitä n:ttä lasta.
Lapsilisän nostoa en minäkään kyllä kannata. Päinvastoin, lapsilisät pois ja verovähennykset tilalle. Lapsilisäpohjainen järjestelmähän kannustaa juuri kaikkein syrjäytyneintä porukkaa lisääntymään. En jaksa uskoa, että näiden lapsista tulee nettoveronmaksajia ihan samalla todennäköisyydellä kuin niiden koulunsa käyneiden palkansaajien lapsista.
Suomessa noin 20% naisista ja miehistä jää lähemmäs 30% lapsettomiksi. Se on syy miksi syntyvyys on alhainen ja miehistä lapsettomiksi jää useimmiten matalastikouluttautuneet. Tuossa on se syy miksi syntyvyys on alhainen täällä.
Kyllä ja ei. Ei kaikkien tarvitse tehdä lapsia. Nyt ratkaisuksi haetaan sitä, että painostetaan ne 20% pääasiassa vapaaehtoisesti lapsettomia hankkimaan ne standardi 1-2 lasta. Toinen vaihtoehto olisi se, että panostetaan niihin jotka voi ja haluaa lisääntyä ja kannustetaan heitä tekemään ne 1-2 lasta lisää. Ei lapsettomien määrä sinänsä ole mikään ongelma, jonkun vaan pitää tehdä niitä lapsia vastaavasti enemmän.
Sen lisäksi pitäisi, jottei suomalaisten geenipooli kutistuisi, patistaa terveitä (vaikkapa urakeskeisiä) mies- ja naisveloja luovuttamaan sukusolujaan. Silläkin tavalla autettaisiin tahtomattomasti lapsettomia sekä sateenkaariperheitä, joiden määrä kasvanee tulevaisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsia onkin liikaa. Meillä on tänään haukkapäivä salilla
Für Wissenschafter: Es gibt schon zu många idiootti jobbamas
Siis suomeksi: kaikki duuni on jonossa kuljettavaa paskaa,
ja kaikki raha romahtaa. Odottelen Kiribatia, saadaan parempaa keskustelua,
kun on pakko osaa liikehtiä
Muisdekkoo: Oman ropan liikkeellä (ylipaino tärkeää!!) ei ole välilöä. Silla eddä saa taas yhden ylimääräisen turjakkeen pilaamaan naapurin ilon hiljaisuudesta - (noita naapureita on koko suomi 99%)
ei sitä vs. jaksa tepella keke aekee.
Suomi haluaa olla hiljaa. Lapsi avautua. Lapsi, ota kaliaa t. normaali aikuinen joka käy töissä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
138 sivua femspleinausta ketjussa jonka otsikossa valehdellaan "miesnäkökulmaa kaivataan"
Ideologisesti väärä näkökulma kun ei tullutkaan feministisen linssin läpi. Hyi paha patriarkka uudelleenkoulutusleirille opettelemaan ajattelemaan oikein. Feminismi tuhoaa länsimaisen liberaalin sivistysvaltion.
Miehet on kirjoittaneet tänne sivutolkulla ehdotuksia siitä, miten naisten elämää pitäisi hankaloittaa ja miesten helpottaa. Epäilemättä joidenkin miesten lisääntymishalukkuutta edistäisi se, ettei niitä lapsia tarvitsisi hoitaa eikä niistä tarvitsisi maksaa. Kuitenkin, jos haetaan ratkaisua kokonaissyntyvyyteen, niin pitäisi tyhmemmänkin tajuta että kovin ankarasti naisia kepittävät ehdotukset ei sitä tee. Täällä tarjotuilla ideoilla kun naisten synnytyshalukkuus romahtaisi.
No kuten sanottua, jos te akat kuvittelette että vielä entisestään miesten kontoille taloudellista ja fyysistä rasitetta pitäisi saada ja miesten ottaa se valittamatta riesoikseen, ja kaikki VAIN siksi että TE haluatte kersoja, niin kyllä se niin on että jää kersat tekemättä! Ja niinhän tässä onkin jo käynyt. Miehet on haistattaneet teille jo vuosia, kun TE niitä kakaroita haluatte, mutta ette halua niistä maksaa ettekä huolehtia, vaikka ne on teidän halunne ja projektinne. Kokeilkaapa mennä ruokakaupassa jonkun randomi miehen ostoskärryn viereen, katsotte sitä ukkoa, ette puhu mitään vaan alatte latomaan sitä, tätä ja tuota siihen sen kärryyn ja sitten revitte sen ukon kärryineen kassalle ja sanotte että "MINÄ HALUAN NÄMÄ! JA SINÄ MAKSAT! Tehkääpä se, niin tajuatte että kyllä muuten jää ne teidän sitä, tätä ja tuota-ostokset sinne kauppaan, ei ole yksikään mies niitä maksamassa, se on asia mikä on aivan varma. Ja just samasta asiasta on kyse kakaroiden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Niin, mun mielestä kans naisten olisi fiksuinta tehdä lapset ennen opiskeluita sekä ennen työpaikan etsimistä. Tässä ehkä yhteiskunta voisi tukea äitejä enemmän. Nyt moni nainen alottaa laspisen teon joskus +30v ja siinä alkaa tulemaan jo kiire jos meinaa useamman tehdä.
Sitten 19-vuotias nainen ja 19-vuotias mies tekevät lapsen. Tuossa iässähän henkinen kehitys on kesken, siinä sitten kaksi teiniä muuttaa yhteen ja alkaa kasvattaa lasta. Kuinka helppo on löytää armeijaikäistä miestä, joka haluaa heti isäksi? Miten paljon yhteiskunnan pitää sijoittaa heihin rahaa, kun kummallakaan ei ole koulutusta eikä työtä? Ehkä miehet jättävät opiskelut väliin ja etsivät jotain hanttihommaa, jotta pystyvät elättämään perheensä.
Erittäin usein naiset ottavat itseään vanhemman miehen. Eli 19v nainen 23v mies kuullostaisi realistisemmalta. Miten ennen naiset onnistu tekemää lapset nuorina ja miksi se ei nykyään onnistu?
Silloin opinnot loppuivat aikaisemmin. 15-16-vuotiaat oli hankkineet ammatin ja menneet töihin. Ennenkin tehtiin niin, että ensin hommattiin ammatti, työ ja asunto, sitten vasta tehtiin lapset. Tosin vielä 70-luvulla iso osa lapsista oli vahinkoja, joten naimisiin mentiin olipa morsiuspari täysi-ikäisiä tai ei.
Annas kun arvaan: olet mies, kun noin hanakasti markkinoit vanhempaa miestä. Kyllä minä ne sinun tarkoitusperät tiedän.
Tämä ketju on tarkoitettu miesnäkökulmalle. Miksi te naiset ette osaa hiljaa ja silloin kun miehet puhuu?
Sun viesti ei myöskään pidä paikkaansa. Ennen lapset tehtiin reilu 20 vuotiaina ja usein äidit alottivat työt kodin ulkopuolella silloin kun lapset pärjäsivät omineen.
Niin, siinä parinkympin tienoilla pari oli ehtinyt päästä töihin, tehdä muutaman vuoden ajan töitä ja mennä naimisiin. Sitä samaa nykynaiset toivovat eli ensin saada opinnot loppuun ja sitten tehdä muutama vuosi töitä vakituisessa työpaikassa ennen lasten syntymää. Onko tuo sinusta kohtuuton toive?
Oma äitini hoiti lapset kotona ja elettiin isän palkalla. Äiti meni töihin kun olin kuusivuotias. Kun jälkeenpäin muistelen tuota aikaa, niin oltiin me köyhiä, siis todella köyhiä. Itse halusin itselleni ja lapsilleni parempaa ja niin toteutui, kun en ruvennut teininä väsäämään lapsia.
No minä en nyt toivo oikein mitään, enemmän vain ihmettelen sitä miksi naiset ei tee lapsia ennen sitä kun he alottavat jatko-opinnot sekä työt?
Lapset pois alta ja sitten kouluun ja töihin. Tämä kuullostaisi kaikkein helpoimmalta ratkaisulta.
Niin ja kyllä itseasiassa Suomessa on naisia ketkä tekee ensin lapset ja sen jälkee menee joko opiskelmaan tai töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näen, että paras elämä itselleni olisi kokonainen perhe jossa pari kolme lasta. Toiseksi paras vaihtoehto on elää itsellistä elämää sinkkuna kaikkea kivaa harrastaen ja kavereita tapaillen. Karmein vaihtoehto itselleni olisi olla eronnut ja nähdä lapsia vain silloin tällöin ja kaikki rahat menisivät elatusmaksuihin.
Viimeistä vaihtoehtoa en halua itselleni missään nimessä koska silloin kokisin että elämäni tärkein asia on pilalla, joten haluan olla täysin varma että suhde kestää loppuiän jos siihen alan. En voi olla siitä varma ja toisin kuin isovanhempieni aikana, suhteet ei nykyään kestä (puolet eroaa) joten en edes yritä mitään niin vaarallista joka hyvin todennäköisesti pilaisi elämäni joten valitsen varmemman toiseksi parhaan vaihtoehdon eli sinkkuuden.
Tämä on minun syyni.
Et sitten tajua että sinä, mies voit lähes 100% vaikuttaa siihen lähteekö vaimo lasten kanssa lätkimään vai ei ja sen lähdön estät sillä että olet lastenkin synnyttyä 100% perheen toinen oikea aikuinen, elämänkunppani, arjen jakaja ja tekijä, isä, rakastaja, ystävä. Nainen ei jaksa elää miehen kanssa joka on yksi perheen inisevistä lapsista. Täälläkin viestikaupalla 'miehiä' jotka sanovat että voivat hoitaa panemisen mutta naisen pitää hoitaa kaikki muu. Kuka hullu semmoisen miehen kanssa haluaisi lapsen? Sitten jännästi samat kuitenkin haukkuvat yksinhuoltajanaisia. Yksinhuoltajanaiset on muuten tämän maaiman uurastajista kovimpia.
Arvaa, minkä vaatimuksen asetan naiselle?
No tietenkin kyvyn ottaa vastuu omista tekemisistään.
Suomalainen akka ei siihen vaatimukseen pysty vastaamaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen elättäminen omalla kovalla työllä ei tunnu nykyvanhemmille olevan mikään arvo. Yhteiskunnan apuun huutaminen oman elintason korottamiseksi on kovaäänistä. Meillä ei ole siihen varaa.
Tätä minä myös ihmettelen. Ennen vanhaa tuet oli pieniä ja perhe eli usein isän tuloilla pidemmän aikaa. Nykyisin vain vaaditaan yhteiskunnalta lisää ja lisää tukia. Nyt jo lapsiperheet saa 18 vuoden aika useita tuhansia euroja puhdasta rahaa ja sekään ei riitä kun lisää vain pitäisi saada.
Nämä ketkä vaatii tukia lapsiperheille voisi alkamaan tekemään kunnolla töitä ettei tarvitsisi olla valtion elätteinä heidän.
Minä olen täällä vaatinut lapsiperheiden taloudellisen tilanteen parantamista, mutta kannatan kyllä lämpimästi lapsilisän korvaamista perheverotuksella joka nimenomaan kannustaisi lapsiperheitä tekemään sen elatuksensa ihan itse omalla työllä. Kuten olen aiemmin ketjussa puhunut, nykysysteemihän palkitsee kaikkein heikointa väestönosaa lisääntymisestä kun taas työtä tekeviä se mätkäisee sitä lujempaa turpaan mitä enemmän on kehdannut opiskella, tehdä töitä ja menestyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset haluavat yleensä yhtä hyvin tai mieluiten paremmin kouluttautuneen/palkkaisen miehen. Miehille naisen työllä tai palkalla ei ole suurtakaan merkitystä. Naisten siirryttyä työmarkkinoille ei haluttuja miehiä enää riitä. Tässä varmasti suurin syy matalaan syntyvyyteen. Tietenkin myös kulttuuri on uskotellut naisille, että voi tehdä uraa ja bilettää reippaasti yli kolmikymppiseksi. Paras lisääntymis ikä naisille on siinä 18v. ja se on alamäkeä hedelmällisyyden ja ulkonäön osalta, kun miehille se on taas vähän erilaista.
Itse en näe tätä alhaista syntyvyyttä suurena ongelmana. Hyvin lisääntyvät suomalaiset tulevat saamaan enemmän lapsia ja nämä lisääntyvät hyvin lisääntyvien suomalaisten kanssa. Syntyvyys tulee nousemaan ajallaan, etenkin jos kulttuuri kannustaa siihen. Hyvin lisääntyvät geenit tulevat korvaamaan heikosti lisääntyvät, joten luonto löytää keinot.
Naiset etsivät minun nähdäkseni miestä, jonka kanssa ovat _samalla_ aaltopituudella, mikä usein merkitsee (suunnilleen) samaa koulutustasoa. Ja 18 ei ole vielä ihanteellinen ikä synnyttää, alle 20 v. lasketaan muistaakseni vielä riskisynnytykseksi. Hedelmällisyys on silti tosiaankin parhaimmillaan kaksikymppisenä, yhteiskunta taas melkein vaatii kolmikymppisenä lasten saantia. Kun nyt kuitenkin olisi tarkoitus mennä työelämään eikä vain metsästää ja keräillä elantonsa.
Olen eri mutta samaa mieltä noista perusteluista. Minusta tässä tarvittaisiinkin yhteiskunnalta toimenpiteitä, jotka mahdollistaisivat naisten lisääntymisen hedelmällisimmässä iässä. Joustoa lasten kanssa opiskeluun ja tukea pätkätyöläisille. Raskauden ja pikkulapsiajan kulut tasan mies- ja naisvaltaisten alojen työnantajien kesken. Sekä perheverotus niille pareille, jotka valitsevat keskittyä vain toisen vanhemman uraan. Nythän verotus suosii kahta keskituloista verrattuna yhteen hyvätuloiseen, minkä seurauksena naisten on vaikea edes halutessaan jättää niitä opintoja kesken ja keskittyä perheeseen. On pakko olla kaksi uraa jos perhe mielii syödä muutakin kuin kaurapuuroa ja käydä joskus pidemmälläkin kuin Keravalla.
Tietty tähän tulee taas joku huutamaan, että meillekin on ihan ok asua tuilla kaupungin kaksiossa neljän lapsen kanssa. No, aina on olemassa se porukka joka sikiää muutenkin. Mutta sitten on ne joille on nuoresta pitäen toitotettu, että kunnon kansalainen hankkii korkeakoulutuksen ja vakityöpaikan ja miettii vasta sitten niitä lapsia. Jotka ei uskalla vaan heittäytyä sen varaan, että kyllä se sossu maksaa jos opinnot jää kesken eikä Siwan kassallekaan pääse töihin. Pitäisi olla jokin keino mahdollistaa myös näiden ihmisten lisääntyminen hedelmällisessä iässä ilman kohtuutonta henkilökohtaista riskiä tai ammatillista itsemurhaa.
Niin, mun mielestä kans naisten olisi fiksuinta tehdä lapset ennen opiskeluita sekä ennen työpaikan etsimistä. Tässä ehkä yhteiskunta voisi tukea äitejä enemmän. Nyt moni nainen alottaa laspisen teon joskus +30v ja siinä alkaa tulemaan jo kiire jos meinaa useamman tehdä.
Sitten 19-vuotias nainen ja 19-vuotias mies tekevät lapsen. Tuossa iässähän henkinen kehitys on kesken, siinä sitten kaksi teiniä muuttaa yhteen ja alkaa kasvattaa lasta. Kuinka helppo on löytää armeijaikäistä miestä, joka haluaa heti isäksi? Miten paljon yhteiskunnan pitää sijoittaa heihin rahaa, kun kummallakaan ei ole koulutusta eikä työtä? Ehkä miehet jättävät opiskelut väliin ja etsivät jotain hanttihommaa, jotta pystyvät elättämään perheensä.
Erittäin usein naiset ottavat itseään vanhemman miehen. Eli 19v nainen 23v mies kuullostaisi realistisemmalta. Miten ennen naiset onnistu tekemää lapset nuorina ja miksi se ei nykyään onnistu?
Silloin opinnot loppuivat aikaisemmin. 15-16-vuotiaat oli hankkineet ammatin ja menneet töihin. Ennenkin tehtiin niin, että ensin hommattiin ammatti, työ ja asunto, sitten vasta tehtiin lapset. Tosin vielä 70-luvulla iso osa lapsista oli vahinkoja, joten naimisiin mentiin olipa morsiuspari täysi-ikäisiä tai ei.
Annas kun arvaan: olet mies, kun noin hanakasti markkinoit vanhempaa miestä. Kyllä minä ne sinun tarkoitusperät tiedän.
Tämä ketju on tarkoitettu miesnäkökulmalle. Miksi te naiset ette osaa hiljaa ja silloin kun miehet puhuu?
Sun viesti ei myöskään pidä paikkaansa. Ennen lapset tehtiin reilu 20 vuotiaina ja usein äidit alottivat työt kodin ulkopuolella silloin kun lapset pärjäsivät omineen.
Niin, siinä parinkympin tienoilla pari oli ehtinyt päästä töihin, tehdä muutaman vuoden ajan töitä ja mennä naimisiin. Sitä samaa nykynaiset toivovat eli ensin saada opinnot loppuun ja sitten tehdä muutama vuosi töitä vakituisessa työpaikassa ennen lasten syntymää. Onko tuo sinusta kohtuuton toive?
Oma äitini hoiti lapset kotona ja elettiin isän palkalla. Äiti meni töihin kun olin kuusivuotias. Kun jälkeenpäin muistelen tuota aikaa, niin oltiin me köyhiä, siis todella köyhiä. Itse halusin itselleni ja lapsilleni parempaa ja niin toteutui, kun en ruvennut teininä väsäämään lapsia.
No minä en nyt toivo oikein mitään, enemmän vain ihmettelen sitä miksi naiset ei tee lapsia ennen sitä kun he alottavat jatko-opinnot sekä työt?
Lapset pois alta ja sitten kouluun ja töihin. Tämä kuullostaisi kaikkein helpoimmalta ratkaisulta.
Niin ja kyllä itseasiassa Suomessa on naisia ketkä tekee ensin lapset ja sen jälkee menee joko opiskelmaan tai töihin.
Koska ainakin vaativien alojen opiskelu ja uran tekeminen pienten lasten kanssa on, jos ei täysin mahdotonta niin ainakin ihan helkkarin monta kertaluokkaa raskaampaa ja vaikempaa kuin ilman lapsia. Itse en hetkeäkään usko, että olisin päässyt esimerkiksi lääkiksestä ulos nämä kolme pientä riiviötä kainalossa.
-eri
Alue: Aihe vapaa
Ja että mitä alistamista tuossa oikein on? Ja nainen nyt vain on se sukupuoli mikä pystyy synnyttämään.
Miksi sinusta nainen on synnytyskone jos se haluaa paljon lapsia? Eikö naisena olemiseen kuulu lapset ja niiden synnytys?
Ei pidä puoliksi maksaa jos nainen hoitaa lapsia, en minä ainakaan sellainen mies ole. Olen oikeasti hämmentynyt sinun vihasta ja hyökkäävästä asenteestasi.
Se on vain karu fakta että naisen hedelmällisyys laskee iän myötä ja ei se minusta ole naisvihaa.
Minä en naisia vihaa ja minä olen sitä mieltä että kyllä miehen kuuluu elättää perhe silloin kun lapset on pieniä.