Lue keskustelun säännöt.
Suomen alhainen syntyvyys - miesnäkökulmaa kaivataan!
Tuntuu, että nyt kun mediassa puhutaan paljon alhaisesta syntyvyydestä ja pelotellaan sillä, niin naisia syyllistetään joka paikassa ihan kohtuuttomasti. Artikkeleista jää helposti kuva, etteivät koulutetut naiset kaipaa elämäänsä lapsia ja lykkäävät niiden hankintaa kunnes on monen kohdalla jo myöhäistä.
Musta kuitenkin tuntuu, että monissa parisuhteissa mies on se, joka sitä lapsenhankintaa haluaa lykätä. Ainakin omalla kohdalla ja monien kavereidenkin kanssa on näin: katsotaan vähän myöhemmin, ei vielä, työ täytyy olla ensin pisteessä X, pitää olla X määrä rahaa, tai auto, tai talo...tuntuu, että noita syitä olla hankkimatta lapsia löytyy loputtomiin! Haluisinkin siis kuulla, mistä se lapsettomuus parisuhteessa olevien miesten kohdalla johtuu? Halutaanko että kaikki olisi ns. valmista ennen vauvaa, ollaanko suhteessa väärään ihmiseen, onko omat harrastukset ja kaverit vielä tärkeämpiä, pelottaako oman elämän menetys, oma isyys tai onko huonoja lapsuusmuistoja? Painaako taloudelliset vai tunnesyyt enemmän? Eikö vaan haluta lapsia muttei kehdata sitä vauvakuumeilevalle kumppanille sanoa? Keskustelua, kiitos!
Kommentit (6577)
Et tunne itseäsi, joten et tunne toisiakaan.
Enemmän itseään tunteva ei joudu kusetetuksi.
Näe ihmiset sellaisena kuin he ovat, niin et tee virheitä heidän kanssaan.
Avain on itsetuntemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan omasta typeryydestäsi siis nyt kärsit. Jos olisit ottanut vastuun ehkäisystä kuin tosimies, niin et olisi nyt täällä itkemässä.
Ihan perusmeininkiä, jos nainen huijaa mieheltä lapsen ilman miehen suostumusta, niin sekin - kuten kaikki muukin maan ja taivaan välillä - on vain miehen oma vika. Ja sitten jos ei halua jäädä tuollaista itselle ei-toivottua lasta kasvattamaan ja kuluja maksamaan, on onneton vässykkä vastuunpakoilija. Miehen on vaikea voittaa tässä pelissä. Ja mammat kiimoissaan yläpeukuttavat noinkin harhaisia mielipiteitä.
Ei se ole huijaus kun sinä kieltäydyt käyttämästä kondomia tai otat sen salaa pois. Tai jos uskot jos nainen sanoo että tässä vaiheessa kiertoa ei voi tulla raskaaksi, koska kierto vaihtelee ja raskaaksi tuleminen ilman kondomia on mahdollista missä vaiheessa kiertoa tahansa. Myöskään se ei ole huijaus jos nainen käyttää pillereitä ja tulee silti raskaaksi, esim. ripuli tai oksentaminen voi aiheuttaa että pilleri ei tehoa. Jos et halua lasta, teet vasektomian ja sillä sipuli.
Mutta se on OK, että nainen tekee ihan ikioman peliliikkeen ehkäisyn suhteen kun mies odottelee 30v päivää ja aikaa "nipsaisuun". Vaikka on sovittu että nainen huolehtii ehkäisystä kunnes miehellä piuhat poikki?
Minut on näin "pakkoisäytetty". Enkä todellakaan pidä siitä, että 18 vuoden ajan joudun maksamaan kustannuksia joita ei edes pitänyt tulla koskaan, YHTEISESTÄ sopimuksesta.
Lapsesi, joka sinulla on jo, on sinulle =kustannus? Minkähönlainen persoona hänellä on, ja millainen ihminen kasvaa? Ja hm… Oletko sinäkin maailmalle kustannus?
Tuottavalla sektorilla ollut 15 vuotta nettomaksaja, nykyisin 6000 e / kk veroja.
Ja minun ei tarvitse pitää lapsestani joka hankittiin minulta kysymättä. Hän on ensi vuotena täysi-ikäinen, kun lukio on ohi katoan niin hänen kuin äitinsä elämästä. Takaisin en saa häneen hukattua aikaa ja rahaa, mutta loppuelämäni osalta kukaan muu kuin työnantajani ei sano mihin käytän aikani, veroja lukuunottamatta käytän ihan itse rahani mihin huvittaa.
Väkisten laittoi sinut panemaan pipulisi sisään ja liikuttamaan sitä ees taas?
Jäi sitten olennainen ymmärtämättä: diili oli A) ei lapsia mikä oli ehtoni "jutulle" ja mihin hän suostui, B) hän huolehtii ehkäisystä kunnes minä täytän 30v ja käyn sterissä. Kun 30v päiväni lähestyi, hän oli hyvissä ajoin alkanut "unohtamaan" osuuttaan lupauksesta.
Jos olisin tiennyt mikä käärme ja petturi hän oikeasti oli, en olisi todellakaan mennyt kimppaan hänen kanssaan ja vielä vähemmän sekstaillut hänen kanssaan.
Sinun mielestäsi ilmeisesti on ihan OK pettää lupaukset noin merkittävässä asiassa? Miksi nainen jos salaa halusi lapsen, tuhosi _minun_ elämäni päätöksellään mihin en voinut vaikuttaa mitenkään?
Syytön se lapsi siihen syntymäänsä on, joten en ymmärrä, miksi vihaat lastasi noin paljon. Luultavasti vaimosi ja lapsesi odottavat itsekin, että pääsevät sinusta eroon. En ymmärrä, miksi sinä väkisin olet jäänyt suhteeseen, kun se on pelkkää kärsimystä sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjoitinkin juuri toiseen ketjuun, mutta tällainen olisi yksi ratkaisu syntyvyyden lisäämisksi ylipäänsä. Unkarin Viktor Orbán lupaa tuloverojen poistamisen ikuisiksi ajoiksi, mikäli synnyttää neljä lasta.
Tästä ehdotin myös uutta vappusatasta. Kyllä sataisi ääniä laariin sille puolueelle, joka tätä alkaisi ajamaan. Ei tarvita enää niin paljoa sitten sitä älyä tuoda ulkomailta.
Ne synnytetyt lapset pitää myös elättää ja etenkin kasvattaa. Siitä ei ole mitään hyötyä, jos jättää lapset oman onnensa varaan. Olen itse kasvattanut kaksi lasta aikuiseksi ja tiedän, miten iso urakka se on.
Tietenkin, mutta eihän yhteiskunta nyt ihan kaikkea voi ottaa kontolleen. Onhan se nyt melkoinen apu, jos ei tarvitse työstään maksaa veroja enää ikinä.
Se nyt ei ole kovin kummoinen liike ottaa tuo veroetu pois. Vain hölmöt uskovat, että se pysyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies/poika tuntee itsensä täysin turhaksi tässä ympäristössä. He eivät koe että he olisivat millään tavalla "tärkeitä" sukupuolensa takia eli se syö heidän miehisyyttään joka johtaa syrjäytymiseen ja sitä kautta lapsettomuuteen.
Kouluissa pudokkaat on usein poikia eli huono koulumenestys ja sitä kautta vaikea saada työtä joka johtaa köyhyyteen joka taas vie lapsettomuuteen sekä yksinäisyyteen usein.
Jotenkin tuntuu ja näyttää siltä että poikia/miehiä yritetään sulloa "väärään" muottiin, esimerkiksi pojille pitäisi olla kunnollisemmat ja miehisemmät mallit. Tällä en tarkoita sitä että mallin pitäisi olla mikää kaljaa kittaava ja väkivaltainen hahmo.Kirjoitin tästä erääseen toiseen topikkiin ja sain valtavasti alapeukkuja. Miestä ollaan tekemässä turhaksi, se on minun näkökulmani. Ei miestä tarvita enää edes lapsentekoon, kun lapsi voidaan hankkia keinohedelmöityksellä. En ole ikinä ollut mikään äijäilijä, mutta selvästi kuitenkin miessukupuolen edustaja ja kyllä minä näen vinkeitä sellaisesta, että kaikki miehinen on turhaa ja halveksittavaa ja miesten pitäisi jostain syystä olla paljon enemmän kuin naiset. Kuten silloinkin kirjoitin, niin onneksi olen jo sen verran vanhempi ettei nuo paineet enää minua sillä tavalla kosketa. Mutta vähän mietityttää nykyisten parikymppisten ja nuorempien poikien ja miesten kohtalo tulevaisuudessa.
Miehiä tarvitaan sen verran että siementä pitäisi käydä luovuttamassa jotta yksinäiset naiset ja naisparit saavat toteuttaa unelmaansa.
Siitäkin muistetaan syyllistää miehiä ettei luovuttajia ole tarpeeksi naisten vaatimuksiin.
Tämä on yksi asia, joka ärsyttää: miesten pitäisi luovuttaa vielä spermansakin, ja tietenkin ilmaiseksi.
Miksi hitossa pitäisi? Miehet, älkää missään nimessä alkako spermanluovuttajiksi.
Älkää ihmeessä luovuttako spermaa! Tiede on jo kehittänyt keinon, jolla naisen munasolu hedelmöitetään toisen naisen geeneillä (olikohan ihosolusta). Sitä odotellessa, että tuo keino saadaan yleisesti käyttöön. Jälkeläiset ovat sitten automaattisesti tyttöjä. Ei miehiä kohta tarvita edes siihen lasten saamiseen!
Se vaan, että mieheltä tulee valtaosa hedelmöittyneen lapsen perintötekijöistä.
Kaksosuuskin on miehestä peräisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni mies/poika tuntee itsensä täysin turhaksi tässä ympäristössä. He eivät koe että he olisivat millään tavalla "tärkeitä" sukupuolensa takia eli se syö heidän miehisyyttään joka johtaa syrjäytymiseen ja sitä kautta lapsettomuuteen.
Kouluissa pudokkaat on usein poikia eli huono koulumenestys ja sitä kautta vaikea saada työtä joka johtaa köyhyyteen joka taas vie lapsettomuuteen sekä yksinäisyyteen usein.
Jotenkin tuntuu ja näyttää siltä että poikia/miehiä yritetään sulloa "väärään" muottiin, esimerkiksi pojille pitäisi olla kunnollisemmat ja miehisemmät mallit. Tällä en tarkoita sitä että mallin pitäisi olla mikää kaljaa kittaava ja väkivaltainen hahmo.Kirjoitin tästä erääseen toiseen topikkiin ja sain valtavasti alapeukkuja. Miestä ollaan tekemässä turhaksi, se on minun näkökulmani. Ei miestä tarvita enää edes lapsentekoon, kun lapsi voidaan hankkia keinohedelmöityksellä. En ole ikinä ollut mikään äijäilijä, mutta selvästi kuitenkin miessukupuolen edustaja ja kyllä minä näen vinkeitä sellaisesta, että kaikki miehinen on turhaa ja halveksittavaa ja miesten pitäisi jostain syystä olla paljon enemmän kuin naiset. Kuten silloinkin kirjoitin, niin onneksi olen jo sen verran vanhempi ettei nuo paineet enää minua sillä tavalla kosketa. Mutta vähän mietityttää nykyisten parikymppisten ja nuorempien poikien ja miesten kohtalo tulevaisuudessa.
Miehiä tarvitaan sen verran että siementä pitäisi käydä luovuttamassa jotta yksinäiset naiset ja naisparit saavat toteuttaa unelmaansa.
Siitäkin muistetaan syyllistää miehiä ettei luovuttajia ole tarpeeksi naisten vaatimuksiin.
Tämä on yksi asia, joka ärsyttää: miesten pitäisi luovuttaa vielä spermansakin, ja tietenkin ilmaiseksi.
Miksi hitossa pitäisi? Miehet, älkää missään nimessä alkako spermanluovuttajiksi.
Älkää ihmeessä luovuttako spermaa! Tiede on jo kehittänyt keinon, jolla naisen munasolu hedelmöitetään toisen naisen geeneillä (olikohan ihosolusta). Sitä odotellessa, että tuo keino saadaan yleisesti käyttöön. Jälkeläiset ovat sitten automaattisesti tyttöjä. Ei miehiä kohta tarvita edes siihen lasten saamiseen!
Siellä se tyttös jo harjoittelee banjon soittoa.
Kuinkahan naisten oma yhteiskunta toimisi... lähinnä huolestuttaa kuka haluaa mennä tuottaviin töihin, vai leikkaako kaikki toistensa hiuksia ja vahtii kakaroita?
Sähkö tietysti tulee töpselistä ja silleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ihmettelen että miksi mies leimataan herkästi itsekkääksi vastuuttomaksi pelkuriksi mieslapseksi jos sanoo syyksi ettei halua lapsia, sen että ei halua sellaista elämää että olisi sidottu lapseen ja se lapsi sanelee ajanvieton ja "viihteelläolon" about kahdeksaksitoistavuodeksi eteenpäin?
Eikö mies olisi tällöin enemmänkin vastuullinen kun jättää lapset tekemättä sensijaan että hankkii naisen kanssa lapsia mutta ei kuitenkaa halua muuttaa elämäntapojaan ja sysää lastenhoidon äidille että voisi elää paremmin samalla lailla kuin poikamiehenä, eli ekstempore menee kavereiden kanssa baariin vetämään kännit?
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen että miksi mies leimataan herkästi itsekkääksi vastuuttomaksi pelkuriksi mieslapseksi jos sanoo syyksi ettei halua lapsia, sen että ei halua sellaista elämää että olisi sidottu lapseen ja se lapsi sanelee ajanvieton ja "viihteelläolon" about kahdeksaksitoistavuodeksi eteenpäin?
Eikö mies olisi tällöin enemmänkin vastuullinen kun jättää lapset tekemättä sensijaan että hankkii naisen kanssa lapsia mutta ei kuitenkaa halua muuttaa elämäntapojaan ja sysää lastenhoidon äidille että voisi elää paremmin samalla lailla kuin poikamiehenä, eli ekstempore menee kavereiden kanssa baariin vetämään kännit?
Miehen tulee elää naisen ehdoilla. Aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi mielestäni kannustaa lasten tekoon. Valtio voisi nostaa lapsi lisää vaikka 1000e/kk syntyperäisille suomalaisille. Saataisiin Suomen väki luku nousuun. Lasten aikuistuttua olisi roimasti lisää veronmaksajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on pitkälti näin, että naisia on Suomessa hieman enemmän kuin miehiä. Ongelma on siinä, että moni nainen vaati mieheltä parempaa tasoa kuin hän itse on. Parisuhdemarkkinat jos jotkin ovat umpirehelliset. Siellä kysyntä ja tarjonta on täysin kenenkään manipuloinnin ulkopuolella toisin kuin vaikkapa työelämässä, jossa työpaikan voi saada esim suhteilla toisen nenän edestä. Parisuhdemarkkinoilla saa suoraan sitä, mitä oma taso edellyttää, joten se on täysin raatorehellistä. Moni vaan luulee olevansa paremmalla tasolla kuin todellisuudessa onkaan.
Tiina voi ajatella, että voi kun en löydä ketään, ja Minnalla, Piialla ja Johannalla taas on niin hyvät miehet. Niin, no miksi näillä muilla on hyvät miehet, eikä kukaan näistä miehistä ole Tiinalla itsellään? Aivan, taso ei riitä, vaikka Tiina niin luuleekin itselleen uskotellen. Tiinan pitää ottaa sieltä mitä on jäljellä, tai lopettaa ulina. Kysyntä ja tarjonta kohtaa näillä markkinoilla aina, se on absoluuttinen totuus.
Siis häh, onko tässä sun ajatusten Tonavassa omasta mielestäsi jotain logiikkaa?
Miksei nämä huipputason pariskunnat sitten lisäänny? Luulisi että he ihan onnessaan jatkaisivat huippugeenejään?
Jos naisia on vähemmän kuin miehiä (mikä ei ole totta Suomessa) niin silloinhan niitä tasokkaita miehiä luulisi riittävän alempitasoisillekin naisille.
Millä perusteella väität, etteivät huipputason pariskunnat lisäänny? Ainakin minun tuntemani korkean sosiaaliluokan pariskunnat ovat perheellisiä. Lisäksi tuossa jutussa jota siteerasit, nimenomaan todettiin että naisia on Suomessa miehiä enemmän, mutta käänsit asian omissa kummallisissa löpinöissäsi toisinpäin.
olet nähnyt niitä huipputasoja vain isojen poikien elokuvissa mutta jatka samaan malliin niin saat lihakset edes käsivarteesi ja karvaisen kämmenen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö nykynaiset tiedä että konstit on monet jos meinaa vauvan saada. Eriasia jos on jotain häikkää ettei saa tai pitää saada hoitoja.
Vierailija kirjoitti:
Turussa on syntynyt lapsia huimasti enemmän , kuin edellisvuonna. Niin me turkulaiset!
siellä on ilmeisesti matti ja teppobuumi päällimäisenä seppo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pointtini meni näköjään ohi niin että humina kävi... Ensinnäkin olen 59-vuotias, en siis nuori jonka mielipiteitä media muokkaa tms huttua. Kysymys oli, miksi niitä lapsia halutaan tehdä? Jos haluat vääntää asian sivuraiteille, en ala väittelemään - jos perustelet näkemyksesi muulla kuin a) jälkikasvua pitää olla b) kaikki elollinen haluaa lisääntyä (ihmisellä kysymys edelleen miksi) c) lapset on kivoja d) kuka huolehtii tästä yhteiskunnasta ja esim maksaa veroja, tai muuta vastaavaa niin en lähde selittämään, sillä koen sen totaalisen turhaksi.
Ihmistä ei jäisi kukaan tai mikään kaipaamaan jos täältä pallolta poistuisimme tai sukupuuttoon kuolisimme.
Ja retorisena kysymyksenä: millä oikeudella me täällä oikein mellastamme..?
Ja kyllä, olen misantrooppi - entinen humanisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiahan on pitkälti näin, että naisia on Suomessa hieman enemmän kuin miehiä. Ongelma on siinä, että moni nainen vaati mieheltä parempaa tasoa kuin hän itse on. Parisuhdemarkkinat jos jotkin ovat umpirehelliset. Siellä kysyntä ja tarjonta on täysin kenenkään manipuloinnin ulkopuolella toisin kuin vaikkapa työelämässä, jossa työpaikan voi saada esim suhteilla toisen nenän edestä. Parisuhdemarkkinoilla saa suoraan sitä, mitä oma taso edellyttää, joten se on täysin raatorehellistä. Moni vaan luulee olevansa paremmalla tasolla kuin todellisuudessa onkaan.
Tiina voi ajatella, että voi kun en löydä ketään, ja Minnalla, Piialla ja Johannalla taas on niin hyvät miehet. Niin, no miksi näillä muilla on hyvät miehet, eikä kukaan näistä miehistä ole Tiinalla itsellään? Aivan, taso ei riitä, vaikka Tiina niin luuleekin itselleen uskotellen. Tiinan pitää ottaa sieltä mitä on jäljellä, tai lopettaa ulina. Kysyntä ja tarjonta kohtaa näillä markkinoilla aina, se on absoluuttinen totuus.
Siis häh, onko tässä sun ajatusten Tonavassa omasta mielestäsi jotain logiikkaa?
Miksei nämä huipputason pariskunnat sitten lisäänny? Luulisi että he ihan onnessaan jatkaisivat huippugeenejään?
Jos naisia on vähemmän kuin miehiä (mikä ei ole totta Suomessa) niin silloinhan niitä tasokkaita miehiä luulisi riittävän alempitasoisillekin naisille.
naisia enemmän akateemisissa ammateissa, lukiot aikaa sitten tyttöistyneet samaten yliopistot monilla aloilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelkurit kirjoitti:
Pointtini meni näköjään ohi niin että humina kävi... Ensinnäkin olen 59-vuotias, en siis nuori jonka mielipiteitä media muokkaa tms huttua. Kysymys oli, miksi niitä lapsia halutaan tehdä? Jos haluat vääntää asian sivuraiteille, en ala väittelemään - jos perustelet näkemyksesi muulla kuin a) jälkikasvua pitää olla b) kaikki elollinen haluaa lisääntyä (ihmisellä kysymys edelleen miksi) c) lapset on kivoja d) kuka huolehtii tästä yhteiskunnasta ja esim maksaa veroja, tai muuta vastaavaa niin en lähde selittämään, sillä koen sen totaalisen turhaksi.
Ihmistä ei jäisi kukaan tai mikään kaipaamaan jos täältä pallolta poistuisimme tai sukupuuttoon kuolisimme.
Ja retorisena kysymyksenä: millä oikeudella me täällä oikein mellastamme..?
Ja kyllä, olen misantrooppi - entinen humanisti.
Tää oli siis vastaus nimimerkille "viiden lapsen iskä", jonka kommentti löytyy sivu 111. Jostain syystä tää vastaus -toiminto ei oikein toiminut (tai en osannut käyttää).
Nyt sitä miesnäkökulmaa: Paras tapa kannustaa perhekoon kasvattamiseen olisi autoveron ja ajoneuvoveron poisto sekä kotihoidontuen nosto ja/tai päivähoitomaksujen alennus. Näillä eväillä voisin helposti panna pari kortta lisää kansantaloutemme kekoon.
Vaihtaispa toi kommarivaltio äkkiä lapsituet lapsiveroihin.
Vika ei ole naisissa.
Korkea veroaste, ja tästä johtuva ostovoiman mataluus.
Suomen veroaste vie kannustimet työllistää.
Lähiipirissäni on paljon ikisinkkuja miehiä, jotka asuvat maaseudulla. Vaikuttavat suhteellisen tyytyväisiltä yksinään ja olemattomat naiskokemukset varmasti ehkäisevät parisuhteen syntymisen aika tehokkaasti. Olen itsekin tällainen mutta saumaa olisi ehkä ollut perheen perustamiseen.
Olen vaan vihdoin ymmärtänyt, että monet elämäni vastoinkäymiset ja naiskokemusten puuttuminen johtuu perinöllisestä sairaudesta (MT-ongelma). Sairaudesta, jonka varmaan antaisin jälkeläisilleni. Se on hirveä kohtalo ja en aio laittaa ketään kärsimään minun jälkeeni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan omasta typeryydestäsi siis nyt kärsit. Jos olisit ottanut vastuun ehkäisystä kuin tosimies, niin et olisi nyt täällä itkemässä.
Ihan perusmeininkiä, jos nainen huijaa mieheltä lapsen ilman miehen suostumusta, niin sekin - kuten kaikki muukin maan ja taivaan välillä - on vain miehen oma vika. Ja sitten jos ei halua jäädä tuollaista itselle ei-toivottua lasta kasvattamaan ja kuluja maksamaan, on onneton vässykkä vastuunpakoilija. Miehen on vaikea voittaa tässä pelissä. Ja mammat kiimoissaan yläpeukuttavat noinkin harhaisia mielipiteitä.
Ei se ole huijaus kun sinä kieltäydyt käyttämästä kondomia tai otat sen salaa pois. Tai jos uskot jos nainen sanoo että tässä vaiheessa kiertoa ei voi tulla raskaaksi, koska kierto vaihtelee ja raskaaksi tuleminen ilman kondomia on mahdollista missä vaiheessa kiertoa tahansa. Myöskään se ei ole huijaus jos nainen käyttää pillereitä ja tulee silti raskaaksi, esim. ripuli tai oksentaminen voi aiheuttaa että pilleri ei tehoa. Jos et halua lasta, teet vasektomian ja sillä sipuli.
Mutta se on OK, että nainen tekee ihan ikioman peliliikkeen ehkäisyn suhteen kun mies odottelee 30v päivää ja aikaa "nipsaisuun". Vaikka on sovittu että nainen huolehtii ehkäisystä kunnes miehellä piuhat poikki?
Minut on näin "pakkoisäytetty". Enkä todellakaan pidä siitä, että 18 vuoden ajan joudun maksamaan kustannuksia joita ei edes pitänyt tulla koskaan, YHTEISESTÄ sopimuksesta.
Lapsesi, joka sinulla on jo, on sinulle =kustannus? Minkähönlainen persoona hänellä on, ja millainen ihminen kasvaa? Ja hm… Oletko sinäkin maailmalle kustannus?
Tuottavalla sektorilla ollut 15 vuotta nettomaksaja, nykyisin 6000 e / kk veroja.
Ja minun ei tarvitse pitää lapsestani joka hankittiin minulta kysymättä. Hän on ensi vuotena täysi-ikäinen, kun lukio on ohi katoan niin hänen kuin äitinsä elämästä. Takaisin en saa häneen hukattua aikaa ja rahaa, mutta loppuelämäni osalta kukaan muu kuin työnantajani ei sano mihin käytän aikani, veroja lukuunottamatta käytän ihan itse rahani mihin huvittaa.
Huh, mitä ihmissaastaa. Toivottavasti et ole ollut missään tekemisissä lapsesi kanssa, ettei hän ole saanut huonoja vaikutteita sinusta elämäänsä.
Jos minä olisin jossain vaiheessa saanut tietää, että isäni ajattelee minusta noin , että olen "hukattua aikaa ja rahaa" niin en tiedä mitä tekisin.
Mutta siinä teet järkevästi, että häviät hänen elämästään. Tuo katkeruus ei voi keneltäkään jäädä näkemättä ja vaikuttaa kyllä todella negatiivisesti lapseesi. Voi tätäkin nuorta ihmisen alkua, viatonta pientä, jota isänsä vihaa ja halveksii.
Viittaa narsismiin! Paljon mielummin sijoitan verosuunnitteluun, siitä saadut säästöt sijoittaa lapsiin ja heidän kansainvälistymiseen, siten että saavat ainakin toisen jalan muuaalle kuin tähän sosialistiseen maahan.
Hmm... otsikossa kerrotaan että miesnäkökulmaa kaivataan ja sitten saamme ketjun jossa on 113 sivua femspleinaamista ja miesten päälle puhumista.