Lue keskustelun säännöt.
IS: Dokumentti sairaista koiraroduista nostatti raivon jo tekovaiheessa – ohjaaja täräyttää suorat sanat presidentti Niinistön koirasta: ”Ei Lennu hymyile siksi, että sillä olisi kivaa”
20.11.2018 |
Miksi se on niin vaikea myöntää, että esimerkiksi lyttykuonoiset ovat sairaita?
”Oli muutamia eläinlääkäreitä, jotka alkoivat huutaa, kun kysyin haastatteluun. Se oli todella hämmentävää. En ainakaan haluaisi viedä omaa lemmikkiäni tuollaiselle eläinlääkärille, joka ajattelee, ettei eläinten huonosta voinnista saa puhua.”
Voi jumalau... Tuohan se eläinlääkärille kivasti töitä kun koira on sairas, mutta tuollainen käytös on jopa lapsellista. Ei millään myönnetä lyttykuonoisten ongelmia. ”Onhan meidän koira ihan terve, mutta röhisee vaan hassusti :)))” huoh
Kommentit (210)
Yhtä sairasta touhua kuin ihmisrodun jalostus, mitä on harjoitettu kautta historian sairailla menetelmillä. Sama touhu jatkuu eläinten kohdalla, vaikka se aiheuttaa kärsimystä. En voi ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katoitteko sen dokkarin eilen? Tuli ihan suru etenkin sitä mopsia sekä sitä eläintehtaasta pelastettua englanninbulldoggia kattoessa. Mopsin omistaja näytti että kun pitää sitä ns väärinpäin sylissä, niin koira rentoutu samantien silminnähden ja tais nukahtaakin siihen, kun siinä asennossa henki kulkee niin paljon paremmin. Mutta suosittelen katsomaan, ei kestä kun 30min
Juttelin eilen miesystäväni kanssa dokkarista. En jaksanut edes hermostua, mutta tajusin kuinka sokeita koiraihmiset ovat näille jutuille.
Miehellä on koira, jonka rotu ei kuulu kaikkein sairaampien joukkoon, mutta ei myöskään ole välttynyt terveysongelmilta. Terve kuin pukki, mutta vasta kolme vuotta, joten se ei todista mitään. Juu ei meidän rodussa, halusin mahdollisimman terveen, kasvattaja sanoi, että ei ole mitään sairauksia kenelläkään, kennelliitto tekee kaikkensa, miten niin muka vastuutonta jalostaa koiria, rotukoirat on hienoja.
Mies säälii mopseja ja cavaliereja, mutta ei ymmärrä, että sakemanneihinkin on saatu jalostuksella niin pieni geenipooli, että sairaudet yleistyvät koko ajan enemmän ja enemmän.
Jos ottaisin koiran, ottaisin sekarotuisen ja teettäisin sillä pennut. Ihan vaan sen takia, että geenipoolit eivät muutu liian pieniksi.
Miksi koiraihmiset eivät näe näitä ongelmia? Voi miksi!!!!
Tätä linkkiä kannattais jakaa ihmisille jotka miettivätkoiran hankkimista: https://www.harrasta.net/hankkisinko-koiran-mita-pitaa-ottaa-huomioon/. Tosin joidenkin pitäis tyytyä akvaarioon ja joillekin sopii lemmikiksi korkeintaankasvi.
Mitä liikkuu sen ihmisen päässä, joka hommaa jo valmiiksi sairaan koiran? Kannattaa tuota sairasta jalostusta ainakin omalta osaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meidän koira ainakin hymyili. Ei ollut mikään lyttyturpakoira, mutta innostuessaan oli todellakin ihan erilainen ilme. Sillä koiralla oli tosi paljon ilmeitä, joita varmaan vaan omistaja pystyy tulkita. Kyllä koirat todellakin voivat hymyillä.
Niinhän sinä luku-, kirjoitus- ja ajatuskyvytön luulet.
tyrtytry kirjoitti:
Eläimet eivät ylipäänsäkään hymyile siinä merkityksessä kuin ihmiset hymyilevät. Elukoiden omistajat vaan tuppaavat projisoimaan lemmikkeihinsä ihmismäisiä piirteitä, heikkopäisiä kun tuppaavat olemaan.
Kyllä normaalin ihmisen tavalliselle lemmikkikoiralle kuuluu laittaa esimerkiksi hauska kaulahuivi tai liina, joka viestii koiranomistajan välittömyyttä, tyylitajua ja kykyä aistia koiransa tunnetiloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tyrtytry kirjoitti:
Eläimet eivät ylipäänsäkään hymyile siinä merkityksessä kuin ihmiset hymyilevät. Elukoiden omistajat vaan tuppaavat projisoimaan lemmikkeihinsä ihmismäisiä piirteitä, heikkopäisiä kun tuppaavat olemaan.
Kyllä normaalin ihmisen tavalliselle lemmikkikoiralle kuuluu laittaa esimerkiksi hauska kaulahuivi tai liina, joka viestii koiranomistajan välittömyyttä, tyylitajua ja kykyä aistia koiransa tunnetiloja.
Ja koiran iloisen veikeää symppishymyä voi säädellä kiristämällä tai löysäämällä huivia.
Mitä jos lopetettaisiin kaikkien eläinten pito lemmikkeinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, että näistä keskustellaan ja lyttykuonojen ja muiden sairaiden koirien kasvattajat ja omistajat saavat halveksuntaa osakseen.
Se näissä keskusteluissa onkin pointtina, ei oikea huoli rodun terveydestä. Se on vähän hankalaa elää halveksuttuna, kun tuli 7 vuotta sitten hankittua tuo ranskanbulldoggi ja nyt sitä pitäisi häpeillä yleisen lynkkausmentaliteetin vuoksi. Kyseinen yksilö on syntynyt normaalisti alateitse, eikä sillä ole mitään ylimääräisiä eläinlääkärikäyntejä. Jaksaa lenkkeillä ja riehua. Tosin en tiedä uskaltaako kohta tuolla päivännäöllä lenkkeillä yleisen halveksunnan aallon vuoksi. Enkä nyt halua viedä sitä lopetettavaksikaan.
Kannattaa myös muistaa, että ei ne rodun periytyvät ongelmat noin vain sieltä DNA:sta poistu sillä että risteytetään kaksi erirotuista koiraa keskenään, vaan yleensä sillä tavalla saa ainoastaan molempien rotujen ongelmaperimän siihen tulevaan pentuun. Jos ihmiset kokevat että rotujärjestöihin kuuluvat kasvattajat, jotka kuitenkin ovat Suomessa sitoutuneet PEVISAan, käyttävät siitoseläiminä liian sairaita yksilöitä, niin mitäköhän kuvittelette että nämä järjestöihin kuulumattomat ns. designerkoiria kasvattavat henkilöt usein tekevät? Kyllä siellä on vielä sairaampia koiria siitoseläiminä (yleensä sellaisia jotka eivät oman rotunsa jalostukseen kelpaa) ja lopputulos sitten näkyy pentujen terveydessä.
Jos tällaisen risteymäkoiran vanhemmat ovat terveitä, on sekin terve, mutta sama pitää paikkansa myös rotukoirien kohdalla. Sekarotuisuus rupeaa vaikuttamaan positiivisesti vasta usean sukupolven jälkeen kun perimän pohja on oikeasti laajentunut ja silloinkin ainoastaan populaatiotasolla. Paras indikaattori yksilön todennäköisestä terveydestä on aina sen vanhempien terveys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meidän koira ainakin hymyili. Ei ollut mikään lyttyturpakoira, mutta innostuessaan oli todellakin ihan erilainen ilme. Sillä koiralla oli tosi paljon ilmeitä, joita varmaan vaan omistaja pystyy tulkita. Kyllä koirat todellakin voivat hymyillä.
Niinhän sinä luku-, kirjoitus- ja ajatuskyvytön luulet.
Tässä oikeastaan kiteytyy taas tämän ketjun taso. Lauma nokkavia ja kärkkäitä ihmisiä ylväästi haukkuu muita vaikka oikeasti eivät tiedä mistä puhuvat, ja alapeukkuja sataa tunnepohjalta. Tälle ilmiöllehän on oikeasti ihan nimikin: Dunning-Kruger-vaikutus tai https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että ei ne rodun periytyvät ongelmat noin vain sieltä DNA:sta poistu sillä että risteytetään kaksi erirotuista koiraa keskenään, vaan yleensä sillä tavalla saa ainoastaan molempien rotujen ongelmaperimän siihen tulevaan pentuun. Jos ihmiset kokevat että rotujärjestöihin kuuluvat kasvattajat, jotka kuitenkin ovat Suomessa sitoutuneet PEVISAan, käyttävät siitoseläiminä liian sairaita yksilöitä, niin mitäköhän kuvittelette että nämä järjestöihin kuulumattomat ns. designerkoiria kasvattavat henkilöt usein tekevät? Kyllä siellä on vielä sairaampia koiria siitoseläiminä (yleensä sellaisia jotka eivät oman rotunsa jalostukseen kelpaa) ja lopputulos sitten näkyy pentujen terveydessä.
Jos tällaisen risteymäkoiran vanhemmat ovat terveitä, on sekin terve, mutta sama pitää paikkansa myös rotukoirien kohdalla. Sekarotuisuus rupeaa vaikuttamaan positiivisesti vasta usean sukupolven jälkeen kun perimän pohja on oikeasti laajentunut ja silloinkin ainoastaan populaatiotasolla. Paras indikaattori yksilön todennäköisestä terveydestä on aina sen vanhempien terveys.
Kirjoituksesi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä. Kahden eri rotuisen koiran risteyttäminen vähentää merkittävästi riskiä perinnöllisiin sairauksiin.
Lähtökohtaisesti ongelmarotujen vika on liian kapea geeniperimä. Kun sairaita koiria on paljon, ei enää auta se, että yrittää valita vähiten sairaita jalostukseen. Silloin ainoa tapa pelastaa rodun terveys on risteyttää siihen muun rotuisia koiria. Tähän kasvattajat eivät kuitenkaan suostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkona tuli juuri vastaan naapurin mopsi. Vähän koira innostui niin jo alkoi heti aivastella ja röhistä. Omistaja ei taida edes huomata sitä.
Hankin ensimmäisen koirani keväällä ja kiersin tarkoituksella kaukaa huonosta terveydestä otsikoissa keikkuneet rodut. Päädyin harvinaisempaan rotuun, heeleriin. Jos ihmiset eivät ole kiinnostuneita ja kysyntää ole liikaa, ehkä kasvattajilla on oikeasti aikaa paneutua järjellä touhuun. Tämä rotu luokitellaan perusterveeksi ja kasvattaja on tunnollisesti kuvauttanut koiriansa: ``Lancashirenkarjakoiralla esiintyy jonkin verran perinnöllisiä silmäsairauksia ja polvien virheellistä rakennetta.`` Jos rodun tilanne menee päin seinää ja koiran massaa aletaan kasvattamaan (liika kuormitus jaloille), peli poikki ja minä en tuollaista enää ota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse päädyin labradorinnotajaan, koska on perusterve koira. Toki ylipaino ei ole hyvästä, mutta me ei päästetä koiraa ylipainoiseksi. Ylipainoa näkee liian monella labbiksella :( Kannattaa tarkistaa koiran vanhempien terveys. Meillä oli parhaat mahdolliset tulokset ja muutenkin isä on muotovalio. Jostain luin, että labbiksilla saattaa olla allergioita ja meidän koira onkin allerginen perunalle, mutta tämä ei vaikuta elämään mitenkään, koska nykyään on niin monenlaista ruokaa.
”Labradorinnoutaja on suhteellisen perusterve koirarotu, joka on hyvin peruskoiramainen olemukseltaan eikä sen rakenteessa ole sairauksille tai lisääntymiselle altistavia anatomisia piirteitä”
Terve ja terve, hyvin paljon on lonkkadysplasiaa, silmäsairauksia ja allergioita.
Ei kellään tuttavani labbiksella ole mitään noista (5 eri koiraa)
Tädilläni 3. ja 4. labbis menossa. Ekalla oli ihossa ongelmia, niin ei kelvannut jalostukseen ja toinen niin massiiviseksi jalostettu, että lopetettiin ennen aikojaan. Jalat hajos (nivelet yms. huonossa kunnossa). Että ei kaksi tervettä koiraa neljästä kovin hyvä tulos ole...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tärkeä asia. Oletteko muuten yhtä kiinnostuneita muiden eläinten hyvinvoinnista? Lehmät? Kanat? Broilerit? Siat? Miksi koira on jotenkin eri asemassa kuin muut eläimet, sitä en tajua? Paapotaan kuin pikkulapsia, samalla pistellään poskeen koko elämänsä kärsinyttä ja raa'asti tapettua possua tai broileria, juodaan kärsineen lehmän maitoa tms. Jotenkin outoa, lievästi sanottuna.
Juu ollaan. Niidenkin hyvinvointiin pitää kiinnittää huomiota. Ne eivät KÄRSI kuitenkaan kuten hengitysvaikeuksista kärsivät koirat. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että niillä ei ole mitään väliä? Onko näiden sairaiden koirarotujen esiintuominen jotenkin pois muualta? Sinä se et taida olla eläinten ystävä ollenkaan, kun noin ajattelet.
Ja sinä et ilmeisesti osaa lukea tai sitten et vain ymmärrä lukemaasi. Ensimmäinen lause kirjoituksessani, vink, vink.
Kysyin, koska yleensä ihmiset vaahtoavat koirien hyvinvoinnista, mutta eivät tee yhtään mitään ns. tuotantoeläinten hyvinvoinnin eteen. Vaikka eihän sialla ja koiralla ole muuta eroa kuin että sika on älykkäämpi. Jos koiria kohdeltaisiin kuin sikoja, siitä nousisi hirveä haloo.
Ja mitä minä teen eläinten eteen? En syö mitään eläimiä, en juo niiden maitoa enkä syö niiden kuukautisia. Eläinten ei tarvitse kärsiä minun ruokani takia. En tietenkään käytä myöskään turkiksia ja pyrin muutenkin välttämään eläinperäisiä tuotteita ja tietenkin pyrin välttelemään kaikkea, mikä on testattu eläimillä. Nämä muunmuassa, paljon muutakin vielä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että ei ne rodun periytyvät ongelmat noin vain sieltä DNA:sta poistu sillä että risteytetään kaksi erirotuista koiraa keskenään, vaan yleensä sillä tavalla saa ainoastaan molempien rotujen ongelmaperimän siihen tulevaan pentuun. Jos ihmiset kokevat että rotujärjestöihin kuuluvat kasvattajat, jotka kuitenkin ovat Suomessa sitoutuneet PEVISAan, käyttävät siitoseläiminä liian sairaita yksilöitä, niin mitäköhän kuvittelette että nämä järjestöihin kuulumattomat ns. designerkoiria kasvattavat henkilöt usein tekevät? Kyllä siellä on vielä sairaampia koiria siitoseläiminä (yleensä sellaisia jotka eivät oman rotunsa jalostukseen kelpaa) ja lopputulos sitten näkyy pentujen terveydessä.
Jos tällaisen risteymäkoiran vanhemmat ovat terveitä, on sekin terve, mutta sama pitää paikkansa myös rotukoirien kohdalla. Sekarotuisuus rupeaa vaikuttamaan positiivisesti vasta usean sukupolven jälkeen kun perimän pohja on oikeasti laajentunut ja silloinkin ainoastaan populaatiotasolla. Paras indikaattori yksilön todennäköisestä terveydestä on aina sen vanhempien terveys.
Kirjoituksesi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä. Kahden eri rotuisen koiran risteyttäminen vähentää merkittävästi riskiä perinnöllisiin sairauksiin.
Lähtökohtaisesti ongelmarotujen vika on liian kapea geeniperimä. Kun sairaita koiria on paljon, ei enää auta se, että yrittää valita vähiten sairaita jalostukseen. Silloin ainoa tapa pelastaa rodun terveys on risteyttää siihen muun rotuisia koiria. Tähän kasvattajat eivät kuitenkaan suostu.
Eikö koiria todella jalosteta niin, että rotuja välillä sekoitetaan keskenään? Kissaroduissa ainakin on niin, että otetaan toisista roduista ja laajennetaan geenipoolia, esim. pyhä birmassa juuri projekti menossa ja risteytetty birma ja siperiankissa, on ihan oma ns. risteytysprojektinsa ja kissat rekisteröityjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa, että ei ne rodun periytyvät ongelmat noin vain sieltä DNA:sta poistu sillä että risteytetään kaksi erirotuista koiraa keskenään, vaan yleensä sillä tavalla saa ainoastaan molempien rotujen ongelmaperimän siihen tulevaan pentuun. Jos ihmiset kokevat että rotujärjestöihin kuuluvat kasvattajat, jotka kuitenkin ovat Suomessa sitoutuneet PEVISAan, käyttävät siitoseläiminä liian sairaita yksilöitä, niin mitäköhän kuvittelette että nämä järjestöihin kuulumattomat ns. designerkoiria kasvattavat henkilöt usein tekevät? Kyllä siellä on vielä sairaampia koiria siitoseläiminä (yleensä sellaisia jotka eivät oman rotunsa jalostukseen kelpaa) ja lopputulos sitten näkyy pentujen terveydessä.
Jos tällaisen risteymäkoiran vanhemmat ovat terveitä, on sekin terve, mutta sama pitää paikkansa myös rotukoirien kohdalla. Sekarotuisuus rupeaa vaikuttamaan positiivisesti vasta usean sukupolven jälkeen kun perimän pohja on oikeasti laajentunut ja silloinkin ainoastaan populaatiotasolla. Paras indikaattori yksilön todennäköisestä terveydestä on aina sen vanhempien terveys.
Kirjoituksesi osoittaa täydellistä tietämättömyyttä. Kahden eri rotuisen koiran risteyttäminen vähentää merkittävästi riskiä perinnöllisiin sairauksiin.
Lähtökohtaisesti ongelmarotujen vika on liian kapea geeniperimä. Kun sairaita koiria on paljon, ei enää auta se, että yrittää valita vähiten sairaita jalostukseen. Silloin ainoa tapa pelastaa rodun terveys on risteyttää siihen muun rotuisia koiria. Tähän kasvattajat eivät kuitenkaan suostu.
https://yle.fi/uutiset/3-6360850
Yleisesti uskotaan, että sekarotuisen koiran omistaja pääsee vähemmällä lääkärikuluissa, koska sekarotuiset ovat jalostettuja rotuja terveempiä. Eläinlääketieteen professorin Marjatta Snellmanin mukaan sekarotuiset voivat sairastaa yhtä paljon kuin rotukoiratkin. Koiran sairastavuus riippuu sen vanhempien perimästä.
Nykyään koirista pidetään paremmin huolta ja ongelmia esiintyy sekarotuisillakin. Snellman kertoo oppilaansa hankkimasta sekarotuisesta koirasta, jossa oli muun muassa saksankoiraa, rottweileria ja muita isoja työkoiria.
- Sillä oli moninkertaisesti näiden rotukoirien ongelmat. Sekarotuisen koiran ongelmat riippuvat siitä, minkälaiset vanhemmat sillä on. Jos vanhemmat ovat terveperimäisiä, niin jälkeläisetkin ovat terveitä.
Eiköhän ell professori jotain aiheesta tiedä. Jutussa todetaan myös, että hengityselinongelmien suhteen seropit voivat paremmin, onneksi. Mutta joka tapauksessa, jos aikoo kasvattaa tai tehdä pentuja, on aina sevlitettävä perimää.
Tämä keskustelu on koirista ja niiden sairaaksi jalostamisesta ja siksi niistä keskustellaan tässä ketjussa. Ihanko tosissasi ajattelet että tämä keskustelu vähättelee muiden eläinten kärsimystä, kun niistä ei tässä keskustella? Minä en saa puhua jonkun henkilön alkoholiongelmasta, ellen samaan hengenvetoon pasaa jonkun muun huumeongelmasta, etten vain vähättele toisen huumeongelmaa? Toisekseen, mietihän kuinka paljon julkisuuteen on ikinä koskaan tuotu koirajalostuksen todellisuutta, sairaaksi jalostamista? Eikö ole hyvä että siitäkin keskustellaan ja saadaan ihmisten silmät aukeamaan? Koiria on melkein joka taloudessa ja sen suhteen on surullista miten paljon on myös ihmisiä jotka tietämättömyyttään katselee eläimen kärsimystä päivästä toiseen, tulkiten milloin söpöksi ja milloin hassuksi tavaksi. Ja ei, se että olemme huolissamme koirien terveydestä, ei poissulje huoltamme tuotantoeläimistä. ja sallittaisiin jokaiselle vapaus olla huolissaan siitä mikä itsestä tärkeältä tuntuu vähättelemättä, vaikka se ajatusmaailma ei juuri sinun kanssa välttämättä kohtaa.