Älykkään alisuorittajamiehen dilemma

Olen älykäs alisuorittajanainen. Rakastan pitkiä keskusteluja, mielikuvituksellisia ja humoristisia ajatusleikkejä, vitsailua ym. En pidä rentuista. Seurustelen älykkään alisuorittajamiehen kanssa, joka on tehdastyössä, eikä ole korkeasti kouluttautunut. Käymme yhdessä pitkiä maailmankatsomuksellisia keskusteluja. Tieteilemme, taiteilemme ja olemme henkeviä. Kumpikaan ei ole kovin kunnianhimoinen, mutta olemme "kunnollisia". Kummallakin on omat taideharrastukset ja huumorintajut mätsää. Hauskaa on aina ja puhuttavaa riittää.

Rentuille ei ole mun elämässä sijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko älykäs vai luuletko olevasi älykäs?

Tuntuu, että yrität enemmänkin todistella itsellesi että olet matalapalkkaisessa työssä sen takia, kun et halua statusta ja rahaa, kuin että olet matalapalkkaisessa työssä sen takia, koska et ole niin älykäs kuin yrität itsellesi todistella. 

Onhan se mahdollista.

Perustelen sillä että koen työni suurimman osan ajasta melko lailla helpoksi. Haasteita tuottavat lähinnä aikataulut silloin tällöin. Periaatteessa työni kuitenkin luokitellaan jonkin verran keskivertoa haastavammaksi.

Ehkä yliarvioin älykkyyttäni. Mutta eikö silloin ole outoa että älykkäät naiset haluavat jatkuvasti keskustella kanssani jopa aiheista joita en edes tunne hyvin?

- ap

 

Miksi se olisi outoa, että he haluavat keskustella aiheista jotka he tuntevat mielenkiintoisiksi? Voivathan he puhua noista samoista asioista henkilön kanssa, jonka IQ on alle 100. Tekeekö se yhtäkkiä heistä jotenkin älykkäitä?

Ja miten edes mittaat älykkyytesi? Millä tavalla olet älykäs keskitasosta? 

Älykkyysosamäärä on kyllä tiedossa, vaikken uskokaan että se kertoo ihan kaikkea.

En päässyt Mensan jäseneksi, koska sain tulokseksi 126 :) Jäsenyysraja on siis 130.

- ap

Siitä kyllä tietää, kuka on feikki älykäs kun he mainitsevat Mensan.

No tietysti :D

Minulta kysytään mistä tiedän älykkyysosamääräni olevan keskivertoa korkeampi.

Vastaan kysymykseen.

Ahaa! Olet feikkiälykäs kun mainitset Mensan! Got him.

- ap

Paitsi, että jos olisit oikeasti käynyt Mensan testeissä (etkä vain tehnyt sitä nettitestiä mistä helposti saa korkeat pisteet) niin tietäisit, ettei Mensan testi ole virallinen IQ testi joten siellä saadut pisteet eivät kerro mitään älykkyysosamäärästäsi. 

Onko sinulla ap jotain sellaisia ongelmia, jotka saavat naiset menettämään kiinnostuksensa? Joku syyhän alisuorittamisen taustalla usein on. Huono itsetunto? Sosiaalisten tilanteiden pelko? Masennus? Kokemattomuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noinhan se on lähes aina, että ihmisestä kiinnostuvat eniten häntä itseään vähän ”alempitasoisemmat” tyypit ja ihminen itse taas kiinnostuu hieman itseään ”tasokkaammista” kumppaniehdokkaista. Ongelmasi on todella yleinen. En usko, että se liittyy sinänsä kunnianhimoosi tai sen puutteeseen. Älyyn kylläkin. Mutta saatat myös yliarvioida oman älykkyytesi.

En ole perehtynyt riittävästi "tasoteoriaan" ollakseni varma tästä.

Lukemani perusteella normaalissa ammatissa oleva (sanottakoon lisätietona että olen tilintarkastaja) oleva vastuulllinen mies olisi varmaankin keskitasoa?

Miehet joihin tuossa viittasin eivät ole mitään kv. moottoripyöräkerhon johtajia tai edes jännittäviä rikollisia.

- ap

Tasoteoriaa ei ole. Tai jos on, lähde kiitos! Arvosi vaikuttavat olevan pohjimmiltaan pinnalliset.

Jos olet vain helvetin tylsä...

Vierailija kirjoitti:

Muistathan treffeillä kuunnella ja huomioida naista? Moni omasta mielestään älykäs mies pälättää treffeillä omia asioitaan yrittäen tehdä vaikutuksen naiseen. Fiksut naiset näkevät sellaisen käytöksen läpi heti eivätkä vaikutu vaan tylsistyvät. Vinkki: naiset rakastavat, kun heidän elämästään ja ajatuksistasn kysellään.

Totta 1o1!!!

Olen päätynyt treffeille muutaman tällaisen miehen kanssa, ja oli tuskaa.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on vähän sama ongelma kuin ap:lla. Perustin perheen kesken opiskeluiden ja ura siitä kärsi kun olin vielä läsnä oleva isä ja valmistuminen viivästyi. Olen kuitenkin fiksu ja töissä pystyn ratkaisemaan hankaliakin ongelmia, jopa sellaisia joihin edeltäjäni eivät ole löytäneet ratkaisua. Tämän ikäiset kaverit ovat lähes poikkeuksetta joko niitä perustason alisuoriutujia tai sitten jo ylemmän tason tehtävissä. Itse olen ammatillisessa mielessä tietyllä tavalla keskitasolla ja samalla tasolla olevat kaverit ovat yleensä vähintään 5 vuotta nuorempia. Naiset eivät jaksa innostua kun ei ole mitään "manager" tai "senior manager" titteliä.

Harmi vaan että ex-puoliso osoittautui petolliseksi ja työtä vieroksuvaksi tapaukseksi. Rakentelen nyt elämää uusiksi ja ilmeisesti jos naisen kanssa haluaa viettää aikaa niin siitä pitää maksaa...

Valitettavasti lapset karsii muuten potentiaalisia kumppaneita niin miehillä kuin naisillakin.

Naiset on vaativia nykyään. Pitää olla kunnianhimoinen (eli suomeksi hieno työ jossa iso palkka)

Et ole vielä tavannut sopivaa naista siispä jatka etsintää. siis kaikki tapaamasi naiset ovat siis tuppisuita tai superälykkäitä?

Itse olen luultavasti sitten se alisuoriutuja nainen, tämmöisiä termejä kun nyt viljellään :D mutta tuli sellainen näkökulma mieleen, että oletko ap mahdollisesti itse hieman liian analyyttinen ja näiden ”yli/alisuoriutuja, menestynyt” luokittelujen sokaisema? Ajattelin vaan että vastapelurihan aika hyvin vaistoaa ja tuntee olonsa ehkä jopa kuulustelluksi jos tälläisia asioita kovasti painotetaan. Jopa se menestynytkin, koska monet ei tykkää keulia statuksillaan ja voivat paeta jos huomaavat jonkun suorittavan jotain arviointia, jos itse odottaa vain huumoria ja hauskaa tutustumista. Joten kokeiles pitää puheenaiheet kepeinä, speksit selviää kyllä myöhemminkin :)

Vierailija kirjoitti:

Onko sinulla ap jotain sellaisia ongelmia, jotka saavat naiset menettämään kiinnostuksensa? Joku syyhän alisuorittamisen taustalla usein on. Huono itsetunto? Sosiaalisten tilanteiden pelko? Masennus? Kokemattomuus?

Onko ihan oikeasti mielestäsi niin että haluttomuus tavoitella maksimalista määrää rahaa, korkeaa asemaa ja muiden ihailua on merkki ongelmista?

Ja koskeeko tämä vain miehiä?

- ap

Vierailija kirjoitti:

Neuvokaapa minua arvon naiset.

Olen älykäs, keskustelutaitoinen ja melko ystävällinen mies. En kuitenkaan ole kunnianhimoinen mitä tulee rahaan ja statukseen. Ammattini on melko tavallinen, mikä säästää paljon energiaa harrastuksia ym varten.

Naisten kanssa ikävä kyllä toistuu seuraava kaava. Älykkäiden naisten kanssa on loistavia keskusteluja. On uusia näkökulmia, huumoria ja kujeiluakin. Mutta ei - naisten puolelta - sitä kemiaa.

Menestyvät naiset ovat kiinnostuneita vain menestyneistä miehistä. Ok, tässä ei ongelmia. Mutta kaltaiseni "alisuorittajanaiset" ovatkin kiinnostuneita "jostain muusta". Heidän lompakollaan käyvistä rentuista, pössyttelevistä hipeistä, junttimaisista äijistä, jne. Ei kovin älykkäistä miehistä joiden kanssa heillä on hyvin vähän keskusteltavaa (keskustelukaveri onkin, kuten ehkä arvasitte, minä).

Minusta kiinnostuvat naiset joiden kanssa ei ole puhuttavaa. Nettitreffit ovat olleet kiusallisia, minun yrittäessä pitää keskustelua yllä ja treffin ollessa vaiti. Kuitenkin pitkän monologin jälkeen nainen onkin kehunut miten hauskaa oli, ja voisimmeko nähdä uudestaan.

Onko niin ettei älykkyydellä olekaan tosiasiassa merkitystä? Vai löytyykö joku muu selitys?

Mikä ihmeen äly? Kuulostaa siltä, että yliarvioit joitakin henkilöitä.

Ei ole kovin älykästä tehdä noin nopeita johtopäätöksiä siitä, kuka trffeikumppaneista on älykäs, kuka on menestyvä, kuka on yli- tai alisuoriutuja yms. Kuulostaa siltä että olet omien ahtaiden ajatustesi vanki. Kategorisoit liian helposti lyhyen tuttavuuden perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko yrittänyt antaa noille hiljaisille toista tilaisuutta? Jos eivät heti saa suutaan auki.

Moikka! Kyllä, useammankin tilaisuuden. Ajattelin toki ensin että ovat ujoja, mikä olisi täysin ok.

On käynyt ilmi ettei heitä oikein kiinnosta mikään syvällisempi. Heille sopisi paremmin sellainen mukava ja lutuinen äijä joka remontoi olohuonetta sillä välin kun padat porisevat keittiössä :)

Selkeästi kuitenkin nauttivat siitä kun mies vie keskustelua ja he voivat vain kuunnella...harmi kyllä itse haluaisin keskustelulta jotain muutakin.

- ap

Naiset haluaa panemista eikä puhumista. Olet omaksunut feministipropagandan liian syvällisesti. Minulla meni aikani tajuta totuus, koska ihannoin naisia, jotka kuitenkin pohjimmiltaan ovat varsin animaalisia olentoja. Järjen sijasta tunne on tärkeä naiselle.

Miehiä on enemmän kuin naisia ja mitä nuoremmassa ikäluokassa ollaan, sitä suurempi ero on. Koko 20-40 ryhmässä miehiä on 5% enemmän eli 20 naiselle on olemassa 21 miestä.

Ero on pieni, mutta saa "kilpailuasetelman" kuitenkin tuolileikin kaltaiseksi: kun musiikki loppuu, yhdelle ei ole paikka.a Kaikille miehille ei ole olemassa lastentekoikäistä naista, ikävä kyllä. Luonto on jostain syystä asian tällä tavalla järjestänyt.

Mioelestäni tämä hyvin yksinkertainen asia jothaa siihen, että naiset voivat vähän enemmän "nirsoilla" ja "huvitella" parisuhdemarkkinoilla. Luonto on järjestänyt naisille ns. miestakuun.

Jatkoa vielä edelliseen - jos joku epäilee asiaa, voi tarkistaa sen tilastokeskuksen sivuilta. Muistaakseni biologian oppikirjoissakin sanottiin, että uroksia syntyy pikkuisen enemmän kuin naaraita.

Vierailija kirjoitti:

Jatkoa vielä edelliseen - jos joku epäilee asiaa, voi tarkistaa sen tilastokeskuksen sivuilta. Muistaakseni biologian oppikirjoissakin sanottiin, että uroksia syntyy pikkuisen enemmän kuin naaraita.

En tiedä miten asian laita on oikeasti mutta sitä ihmettelen että eikö miesten pitänyt olla se järkeen ja logiikkaan reaktionsa perustava sukupuoli? Miksi ihmeessä sitten miehet ovat tehneet oman taiteenlajinsa katkeruudesta naisille, kun joka tapauksessa suuri määrä miehiä jää väistämättä ilman? Mitä ihmeen järkeä on tuittuilla tästä naisille, eikö luulisi olevan kiire kehittää itseään ettei itse olisi se joka jää riman alle? Takuulla jos edes jollain lailla yrittää itseään kehittää, joku muu, vaukka vauvalla työkseen voliseva, jää taakse?

Vierailija kirjoitti:

Jatkoa vielä edelliseen - jos joku epäilee asiaa, voi tarkistaa sen tilastokeskuksen sivuilta. Muistaakseni biologian oppikirjoissakin sanottiin, että uroksia syntyy pikkuisen enemmän kuin naaraita.

Se voi olla ihan totta. Voi ajatella, että luonto tai Luoja on halunnut silläkin tavalla varmistaa lisääntymisen. Siittäjiä on riittävän paljon ja heikoimmat voidaan jättää pois. Naaraat voivat suorittaa valintaa.

Epäilen kuitenkin itse evoluutiota. Se voi esimerkiksi sodassa hävittää urhoollisimmat ja oikeudenmukaisimmat yksilöt ja jättää ns. jätteen jäljelle. Mitenkään itsestäänselvää ei ole, että evoluutiossa paras aines etenee.

Tunnen yhden miehen joka on ehdottoman varma omasta älykkyydestään, koska omaa useamman tutkinnon. Paasaa alati siitä kun naista ei löydy kun niille ei kelpaa kunnollinen mies yms. Totuus taitaa valitettavasti olla ihan jotain muuta. Tyyppi on tosi tahditon ja sosiaalisesti lahjaton, sellainen totuuden torvi, möläyttelee monologeissaan kaikkea mahdollista ääneen eikä ymmärrä yhtään loukkaavansa mielipiteillään mahdollisten kanssa olijoiden tunteita. Viittaa usein omaan älykkyyteensä ja vähättelee naisia mitä eriskummallisimmista asioista, usein puheet sivuavat jo sovinismia. Sekin on esim. merkki naisen typeryydestä ettei ymmärrä minkälainen lottovoitto hän on. 

Luin keskustelusta ekan sivun, jonka perusteella ap vaikuttaa olevan tylsä ja tosikko. Mitä hänellä on tarjottavaa naiselle? Älykästä ja mielenkiintoista keskustelua, mutta miten pitkälle se riittää? Nainen pystyy älyllisesti stimuloimaan itseään netissä ja älykkäiden ystävien kautta (friendzoneen ap onkin usein päässyt tutustumaan). Älyn lisäksi pitäisi olla jotain, esimerkiksi kiinnostavaa sosiaalista elämää. Ei-niin-älykkäät miehet kiinnostaa varsinkin vähän ujompia naisia, jos jotain meininkiä löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkoa vielä edelliseen - jos joku epäilee asiaa, voi tarkistaa sen tilastokeskuksen sivuilta. Muistaakseni biologian oppikirjoissakin sanottiin, että uroksia syntyy pikkuisen enemmän kuin naaraita.

Se voi olla ihan totta. Voi ajatella, että luonto tai Luoja on halunnut silläkin tavalla varmistaa lisääntymisen. Siittäjiä on riittävän paljon ja heikoimmat voidaan jättää pois. Naaraat voivat suorittaa valintaa.

Epäilen kuitenkin itse evoluutiota. Se voi esimerkiksi sodassa hävittää urhoollisimmat ja oikeudenmukaisimmat yksilöt ja jättää ns. jätteen jäljelle. Mitenkään itsestäänselvää ei ole, että evoluutiossa paras aines etenee.

Toisaalta luin jostain apinalaumasta jossa aggressiivisimmat urokset jostain syystä kuolivat. Laumassa elettiin sen jälkeen muutama sukupolvi rauhan ja harmonian aikaa, kunnes palattiin takaisin normaaliin. Ehkä tuolloin rauhan aikana lauma pääsee taas kasvamaan ja lisääntymään rauhassa hetken, kunnes aggressio palaa. Ehkä kyseessä on joku säätelymekanismi? Hakematta tulee mieleen toinen maailmansota, jonka jäljiltä saatiin hetki ennennäkemätöntä rauhaa Euroopassa. Nyt on taas merkit sellaiset, että normaaliin paluu on väistämättä edessä?