Kansalaisaloite etenee eduskuntaan – Yli 50 000 allekirjoittajaa vaatii, että sukupuoliyhteys ilman suostumusta olisi tulkittava raiskaukseksi

Miten se suostumus kummaltakaan osapuolelta on jälkikäteen tarkoitus todentaa?

Vierailija kirjoitti:

Miten se suostumus kummaltakaan osapuolelta on jälkikäteen tarkoitus todentaa?

Kuule ihan samalla lailla kuin nykyäänkin todennetaan jälkikäteen, onko toinen sanonut ei.

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka eivät tiedä raiskaavatko naista vai eivät, joutavatkin olla ilman.

Samoin naiset jotka muuttavatkin aamulla mieltään humalan haihduttua.

Nykyään raiskaus tarkoittaa paljon muutakin kuin yhdyntä. Oulussa väitettiin, että odotustilassa olevat ihmiset eivät huomanneet raiskausta tapahtuneen. Pelkkä sukupuolielimen koskettelu ilman lupaa riittää raiskausmääritelmään; ehkä tuo oli sitten syy väitteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka eivät tiedä raiskaavatko naista vai eivät, joutavatkin olla ilman.

Samoin naiset jotka muuttavatkin aamulla mieltään humalan haihduttua.

Kyllä. Ja tämän sanon naisena itsekin. Todella törkeää on tuollainen. Miksi sinä et voi myöntää, että on törkeää saada alennusta raiskaus tuomioon siksi ettei nainen uskalla puukko kurkulla kieltää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tää nyt sitten käytännössä menee? Pitääkö joka työnnölle olla erikseen suostumus, koska voihan muuttaa mielensä kesken kaiken. Jos on allekirjoittanut suostumuksen, niin eikö sitten enää voikaan muuttaa mieltään? Olen hiukan ulalla nyt... 

Käytännössä tämä johtaisi esim siihen, että lapsenr aiskaajat saisivat kovempia tuomioita. Suurimmassa osassa tapauksia joissa lapsi/teini on uhrina ei uhri uskalla kieltäytyä, syy jota on ihan hovioikeudessa käytetty alentamaan r a iskaus tuomiota. Tällä hetkellä laki vaatii selkeän kieltäytymisen, ja r aiskaaja voi helposti vain sanoa "mutta en mä kuullu mitään" ja päästä pälkähästä.

Esim. pelkotilassa oleva uhri voi mennä shokkiin ja siten ihan oikeasti olla kyvytön kieltäytymään tai vastustelemaan. Tämänhetkinen laki on sellaisessa jamassa, että jos sinut r aiskattaisiin puukko kaulalla etkä uskaltaisi sanoa ei, sinun r aiskaajasi tuomio olisi alempi tai olematon koska et kieltäytynyt.

Kai nyt jokainen ihminen tajuaa että tämä ei ole oikein. Ei kaikesta tarvi teidän provosoitua. Tämä laki auttaisi myös miesuhreja - moni ei nimittäin uskalla sanoa ei ihan siitä syytä, että miehen pitäisi muka aina haluta. Jos suostumuksen puute olisi tuomittavaa, olisi kynnys ilmoittaa rikos myös r aiskatuille miehille alempi.

Olet ymmärtänyt lain väärin. Lapsi ei voi antaa suostumustaan kuten esimerkiksi tajuttomaana olevakaan. Tuo ehdotettu laki ei millään tavalla ratkaise mitään esittämääsi ongelmaa. Koska sellaista ongelmaa ei edes ole nykyisessä lainsäädännössä.

Jokainen seksuaalinen kanssakäyminen pitää noudattaa ennalta sovittua sekä allekirjoitettua sopimista. Esimerkiksi suudelmin määrä ja yhdynnän kesto tulee ole ennalta sovittu. Muuten se on raiskaus! PIV = RAPE

Mitäs sitten jos tämä toinen onkin oikeasti niin häikäilemätön että ensin houkuttelee, sitten harrastaa ja aamulla onkin toista mieltä ja käytännössä menee selittelee valheita poliisille? Ja sitten tämä vain tulkitaan raiskaukseksi? Kun mitää lupalappuja ei ole? Että nyt sinä olet syyllinen tähän vaikka totuus olisi aivan toinen? Milläs tämän todistat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kauheaa jos omaa poikaani vaikka syytettäisiin raiskauksesta ja ei olisi oikeasti syyllinen. Siinä menee nuoren miehen ja veronmaksajan elämä kokonaan pilalle sen takia, että aamulla kaduttaa. Oikea raiskaus on aina suostumukseton ja väkivaltainen. Yhden illan juttu väärän naisen kanssa voi tehdä miehestä koko elämäksi sossupummin ja rikollisen olkaa siis varovaisia miehet kenen mukaan lähdette.

Taisit juuri itse todistaa pointin. Reiskata voi myös ilman väkivaltaa, kun sen uhka riittää. Normaali mies ymmärtää eron rakasteleeko suostuvaisen vai pelosta paskanjäykkänä olevan kanssa tai järkytyksestä lamaantuneen kanssa.

Lain pitää olla selvä myös muille kuin sinun määrittelemille "normaaleille" miehille. Jos ei epänormaali mies tiedä r.aiskaavansa, niin onko se silloin r.aiskaus ollenkaan, kun nainenkaan ei ole edes sen vertaa saanut suutansa auki, että olisi sanonut ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka eivät tiedä raiskaavatko naista vai eivät, joutavatkin olla ilman.

Samoin naiset jotka muuttavatkin aamulla mieltään humalan haihduttua.

Kyllä. Ja tämän sanon naisena itsekin. Todella törkeää on tuollainen. Miksi sinä et voi myöntää, että on törkeää saada alennusta raiskaus tuomioon siksi ettei nainen uskalla puukko kurkulla kieltää?

Siihen ei saa mitään alennusta, jos on puukko kurkulla jonkun r.aiskannut. Todella huonoja esimerkkejä tulee nyt palstanaisilta tuon lakiehdotuksen puolustukseksi.

Saako noita suostumuslomakkeita kelasta vai mistä? Pitääkö olla todistajat? Kiire!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tää nyt sitten käytännössä menee? Pitääkö joka työnnölle olla erikseen suostumus, koska voihan muuttaa mielensä kesken kaiken. Jos on allekirjoittanut suostumuksen, niin eikö sitten enää voikaan muuttaa mieltään? Olen hiukan ulalla nyt... 

Käytännössä tämä johtaisi esim siihen, että lapsenr aiskaajat saisivat kovempia tuomioita. Suurimmassa osassa tapauksia joissa lapsi/teini on uhrina ei uhri uskalla kieltäytyä, syy jota on ihan hovioikeudessa käytetty alentamaan r a iskaus tuomiota. Tällä hetkellä laki vaatii selkeän kieltäytymisen, ja r aiskaaja voi helposti vain sanoa "mutta en mä kuullu mitään" ja päästä pälkähästä.

Esim. pelkotilassa oleva uhri voi mennä shokkiin ja siten ihan oikeasti olla kyvytön kieltäytymään tai vastustelemaan. Tämänhetkinen laki on sellaisessa jamassa, että jos sinut r aiskattaisiin puukko kaulalla etkä uskaltaisi sanoa ei, sinun r aiskaajasi tuomio olisi alempi tai olematon koska et kieltäytynyt.

Kai nyt jokainen ihminen tajuaa että tämä ei ole oikein. Ei kaikesta tarvi teidän provosoitua. Tämä laki auttaisi myös miesuhreja - moni ei nimittäin uskalla sanoa ei ihan siitä syytä, että miehen pitäisi muka aina haluta. Jos suostumuksen puute olisi tuomittavaa, olisi kynnys ilmoittaa rikos myös r aiskatuille miehille alempi.

Olet ymmärtänyt lain väärin. Lapsi ei voi antaa suostumustaan kuten esimerkiksi tajuttomaana olevakaan. Tuo ehdotettu laki ei millään tavalla ratkaise mitään esittämääsi ongelmaa. Koska sellaista ongelmaa ei edes ole nykyisessä lainsäädännössä.

Muistatko sen 10v tytön jonka taisi joku m amu r aiskata? Olisko ollut Kirkkonummella tai jossain, en nyt muista - mutta tapaus nostatti ihan kohun juuri sen takia, että tämä LAPSI ei ollut kieltäytynyt ja vastustellut riittävästi, joten r aiskaajan tuomiota alennettiin huomattavasti hovissa. Eli en kyllä mielestäni ole kovin väärin tätä lakia ymmärtänyt.

(pahoittelut mutuilusta, pitäisi googlata faktat

mutten nyt ehdi)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tää nyt sitten käytännössä menee? Pitääkö joka työnnölle olla erikseen suostumus, koska voihan muuttaa mielensä kesken kaiken. Jos on allekirjoittanut suostumuksen, niin eikö sitten enää voikaan muuttaa mieltään? Olen hiukan ulalla nyt... 

Käytännössä tämä johtaisi esim siihen, että lapsenr aiskaajat saisivat kovempia tuomioita. Suurimmassa osassa tapauksia joissa lapsi/teini on uhrina ei uhri uskalla kieltäytyä, syy jota on ihan hovioikeudessa käytetty alentamaan r a iskaus tuomiota. Tällä hetkellä laki vaatii selkeän kieltäytymisen, ja r aiskaaja voi helposti vain sanoa "mutta en mä kuullu mitään" ja päästä pälkähästä.

Esim. pelkotilassa oleva uhri voi mennä shokkiin ja siten ihan oikeasti olla kyvytön kieltäytymään tai vastustelemaan. Tämänhetkinen laki on sellaisessa jamassa, että jos sinut r aiskattaisiin puukko kaulalla etkä uskaltaisi sanoa ei, sinun r aiskaajasi tuomio olisi alempi tai olematon koska et kieltäytynyt.

Kai nyt jokainen ihminen tajuaa että tämä ei ole oikein. Ei kaikesta tarvi teidän provosoitua. Tämä laki auttaisi myös miesuhreja - moni ei nimittäin uskalla sanoa ei ihan siitä syytä, että miehen pitäisi muka aina haluta. Jos suostumuksen puute olisi tuomittavaa, olisi kynnys ilmoittaa rikos myös r aiskatuille miehille alempi.

Olet ymmärtänyt lain väärin. Lapsi ei voi antaa suostumustaan kuten esimerkiksi tajuttomaana olevakaan. Tuo ehdotettu laki ei millään tavalla ratkaise mitään esittämääsi ongelmaa. Koska sellaista ongelmaa ei edes ole nykyisessä lainsäädännössä.

https://yle.fi/uutiset/3-10188274

Tuo lakihomma jää puolitiehen tuollaisenaan. Siitä pitäisi poistaa kokonaan nuo sanat "ilman suostumusta" ja muutenkin yksinkertaistaa käsitteitä.

Näin: "Sukupuoliyhteys on kriminalisoitu. Ei kuitenkaan koske seksuaalivähemmistöjä".

Näin saataisiin syntyvyys laskemaan lähelle nollaa ja Suomen modernit # Minä myös -naiset olisivat tyytyväisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tää nyt sitten käytännössä menee? Pitääkö joka työnnölle olla erikseen suostumus, koska voihan muuttaa mielensä kesken kaiken. Jos on allekirjoittanut suostumuksen, niin eikö sitten enää voikaan muuttaa mieltään? Olen hiukan ulalla nyt... 

Käytännössä tämä johtaisi esim siihen, että lapsenr aiskaajat saisivat kovempia tuomioita. Suurimmassa osassa tapauksia joissa lapsi/teini on uhrina ei uhri uskalla kieltäytyä, syy jota on ihan hovioikeudessa käytetty alentamaan r a iskaus tuomiota. Tällä hetkellä laki vaatii selkeän kieltäytymisen, ja r aiskaaja voi helposti vain sanoa "mutta en mä kuullu mitään" ja päästä pälkähästä.

Esim. pelkotilassa oleva uhri voi mennä shokkiin ja siten ihan oikeasti olla kyvytön kieltäytymään tai vastustelemaan. Tämänhetkinen laki on sellaisessa jamassa, että jos sinut r aiskattaisiin puukko kaulalla etkä uskaltaisi sanoa ei, sinun r aiskaajasi tuomio olisi alempi tai olematon koska et kieltäytynyt.

Kai nyt jokainen ihminen tajuaa että tämä ei ole oikein. Ei kaikesta tarvi teidän provosoitua. Tämä laki auttaisi myös miesuhreja - moni ei nimittäin uskalla sanoa ei ihan siitä syytä, että miehen pitäisi muka aina haluta. Jos suostumuksen puute olisi tuomittavaa, olisi kynnys ilmoittaa rikos myös r aiskatuille miehille alempi.

Olet ymmärtänyt lain väärin. Lapsi ei voi antaa suostumustaan kuten esimerkiksi tajuttomaana olevakaan. Tuo ehdotettu laki ei millään tavalla ratkaise mitään esittämääsi ongelmaa. Koska sellaista ongelmaa ei edes ole nykyisessä lainsäädännössä.

https://yle.fi/uutiset/3-10188274

Oikeuden mukaan "teko ei tapahtunut vastentahtoisesti tai väkivaltaa käyttäen."

Tämä uusi laki ei muuttaisi tilannetta tässä tapauksessa millään tavalla. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on laitonta vaikka siihen on lapsen suostumus.

Jos haluaa tähän muutoksen niin sitten pitäisi muuttaa rais kauksen määritelmää rikoslaissa.

Huomioitavaa on myös, että lapsen hyväksikäytöstä voi saada yhtä suuren rangaistuksen kuin rai skauksesta. Se ei ole mikään porsaanreika ja kevennetty tuomio vielä itsessään. Enempi kysymys on siitä millä nimellä rikosta nimitetään.

Alfauroksen vinkki teille kaikille peräkammarin pullapojille joita kovasti nyt huolettaa:

Nainen kannattaa ennen seksiä lämmitellä käymään niin kuumana, että se repii sulta vaatteet päältä. Sen jälkeen seksiä harrastetaan siten, että daami voihkii ja vikisee nautinnosta ja välillä anelee ottamaan kovempaa ja enemmän. Jälkihoitona makaatte hikiset kropat toisissa kiinni ja kehut naista uskomattomaksi seksikissaksi.

Näin olen toiminut parikymmentä vuotta ja sinkkuna partnereita kertyi enemmän kuin jaksoi laskea. Koskaan ei ole tarvinnut kysellä erikseen suostumusta, allekirjoitella kirjallisia sopimuksia, eikä koskaan ole jälkikäteen aamulla tullut "mielen muutoksia" saati perään minkäännäköisiä raiskuusyytteitä. Lisää on kyllä vongattu.

Jos mitään sopimuslappuja ja suostumuksia ei ole niin tuomitaanko sitten molemmat osapuolet vai pelkästään jompi kumpi? En minä ainakaan ole sen erityisemmin antanut lupaa seksiin tai kysynyt. Ihan hyvin se on onnistunut siitä huolimatta. Aika hassu tilanne, että molemmat muuttuu rikollisiksi baari-illan päätteeksi.

Sitten vielä kun humalainen ei edes pysty antamaan suotumustaaan. Mitä jos kaksi humalaista päätyy sänkyyn keskenään? Vähintään nyt pitää joku huomautus poliisin kirjoittaa sellaisesta touhusta.