Lue keskustelun säännöt.
Miksei Case Aku Hirviniemestä saa puhua täällä?
13.11.2018 |
Hirviniemeä syytetään seksuaalisesta häirinnästä. Miksi aiheeseen liittyvät keskustelut poistetaan täältä?
Kommentit (682)
Näettekö miten sympatia on aina miehen puolella? Miksi kannatte miestenne nimiä kun he haluavat panna teinejä? Kiukuttaako kun asia tulee esiin ja näette millaisia ahdistelijoita miehet on? Eihän miehet edes tuomitse tätä tekoa, vaan haukkuvat uhreja kuten aina.
Kannattaa varmaan objektisoida akkoja lisää alentumalla miehille. Huh huh. Ja sitten itkette kun feminismi kasvaa. Itse sitä tilaatte.
En kyllä enää symppaa miehiä missään. Sen verran sekopäinen sukupuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä nyt varmasti tutkittu kaikki vaihtoehdot?
Mitäs jos tytöt olisivatkin halunneet jotain enemmän, ja kostoksi Akun kiusaannuuttavasta hiplailusta hermostuivat ja päättivät kostaa, kun ei tähti lämmennytkään tarpeeksi heille?
Niin yhä useammin sana-vastaan-sana -tilanteessa annetaan tuomio, vaikka lain mukaan rikoksen toteutumisesta ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä.
Käytännössä näissä sana vastaan sana -tilanteissa jää käytännössä aina varteenotettava epäily siitä mitä todella on tapahtunut.
Usein tuomioistuin äänestää siitä katsotaanko rikos tapahtuneen eli sen ei tarvitse tuomioissaan noudattaa lakia. Eli esim. lautamiehet voivat päättää, että rikos on tapahtunut, vaikka näyttö olisi hyvin kyseenalainen.
Päin vastoin. Jos tuomio tulee, on taatusti tehnyt sen mistä tuomittu. Syyllisiä taas jää tuomitsematta paljon, koska näyttö ei riitä.
Tämä on maallikon kuvitelmaa. Luuletko tosissasi, että syytöntä ei ole koskaan tuomittu. Jos tuomio perustuu ainoastaan uhrioletetun kertomukseen, niin ei ole mitään varmuutta siitä, että tämä kertomus pitää paikkansa.
Ja mikäs sinä sitten olet, jos et maallikko? Tuomari?
Lainoppinut (ja olen toiminut myös tuomarina). Tiedän kyllä mistä puhun.
Loistavaa!! Kerrohan miksi Suomessa käytetään sellaista tekosyytä vapauttavana tekijänä kun "Uhri näyttää 16 vuotiaalta" ? Sehän on h iton moinen loukkaus sekä alle 16 v. kohtaan, että tytön oikeuksia kohtaan kuitata ne vain sillä, että "näyttää vanhemmalle". Kun tekijän pitäisi kuitenkaan VARMISTAA se ikä, eikä oman mielipiteensä mukaisesti arvioida tissien koosta tytön ikää. Miksi tuomarit rankaisevat tyttöä liian isoista rinnoista? Ei rintojensa koolle kukaan mitään voi. Miksi tuomarit sylkevät lakia päin tuollaisilla naurettavilla tuulesta temmatuilla perusteilla kuin miltä kukakin "näyttää". Ulkonäköön perustuvaa lakia ei ole. Ettekö häpeä omia ratkaisujanne? Opetelkaa viimeistään nyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa jännä, että tämän mahdollisen seksuaalisen ahdistelun jotkut kokevat niin, että "mitään ei tapahtunut". Mikä sitten olisi teidän mielestänne sellaista seksuaalista ahdistelua, joka olisi rikollista? Kun ei kyse pidä ollakaan rais.kauksesta.
No näiden hulluimpien Hirviniemen fanittajien/puolustelijoiden mielestä olisi ehkä pitänyt tapahtua oikein väkivaltainen ja pakotettu raiskaus, ennenkuin älyäisivät kyseenalaistaa tämän pikkutyttöjä ahdistelevan keski-ikäisen idolinsa touhut... Mutta luultavasti em. tapauksessakin hulluimmat vaan yrittäisivät selitellä parhain päin äijän touhuja ja jatkaa puolustelua. Todella sairasta porukkaa täällä kyllä; ihan pokkana ei nähdä mitään väärää siinä, että KESKI-IKÄINEN UKKO ahdistelee ja kähmii ALAIKÄISIÄ pikkutyttöjä (17-vuotiaat eivät ole mitään aikuisia, vaikka jotkut pedothan täällä yrittää niin kovasti uskotella).
Ja nämä pikkupimuja(olevinaan niin aikuisia ja koviksia) puolustavat ja Aku kivittävät eivät näe asiassa mitään ylilyönnin makua! En fanita kyseistä henkilöä, mutta tuntuu tosi oudolta,että vaikka kuinka moneen otteeseen täällä koitetaan tuoda esiin myös tyttöjen /vanhempien vastuuta asiassa se ei saa minkäänlaista vastakaikua. Pidetään 17 vuotiasta pikkutyttönä,kyllä tuon ikäisen täytyis tietää mitä tekee/tekemättä, missäs iässä on rikosvastuullinen? Vuosi täysikäisyyteen ja on vasta lapsi! Ristiriitasta! Jos on noin kehittymätön on turvallisinta olla mamman kainalossa eikä hillua kylillä yöllä ! Puhutaan pikkutytöistä,onko pikkutytön paikka yöllä kaupungilla??
17-vuotiaat ovat pikkutyttöjä verrattuna keski-ikäiseen ukkoon, jos tässä pitää sinulle alkaa rautalangasta vääntää selvää asiaa... Totta kai sen ikäiset kuljeskelevat kavereineen iltaa viettämässä, mutta ei se tarkoita sitä, että keski-ikäisillä ukoilla olisi silloin lupa vikitellä näitä pikkutyttöjä kotiinsa, kuten Hirviniemi oli tehnyt. Ja kiinnostaa tässä koko hommassa etenkin Hirviniemen naisystävän ajatukset... Katsooko vaan vierestä, kun ukko läähättää ympäriinsä pukkutyttöjen perässä vai miten mahtaa suhtautua? Varmaan sekin saadaan kohta lehdistä lukea.
17 v ei ole pikkutyttö!! Kuinka hän näin ollen on vuoden päästä täysikäinen? Sitähän sinä ja kaltaisesi kostonhimoiset toivotte,että naisystävä,hän masentuu ja menee leukakiikkuun. Hirviö on palkkansa ansainnut ja te voitte kiillotella pyhimyskehäänne. Siinä sulle rautalankaa,et sinäkään voi ajatella kuin omaa näkemystäs,älä odota sitä muilta.
Mene sinä jäähdyttelemään päätäsi, kun noin kuumana käyt jonkun typerän wannabenäyttelijä-Akun takia. Ja vuosi on suht pitkä aika. 17-vuotias on vielä vuoden verran alaikäinen, ei aikuinen, vaikka kuinka yrität vängätä.
No joo kävin saunassa lämmittelemässä. En käy kenenkään puolesta ja vastaan kuten sinä näytät ihan isoilla kirjaimilla huutavan. Sinä et pidä sitä ihmeenä,että pikkutyttö kypsyy vuodessa täysiikäiseksi. Huima kehitys. Olen vaan niin ällistynyt miten valtavat mittasuhteet tämmönen tapaus voi saada. Eräillä on hirvee tarve hyökätä koko kapasiteetilla kulloinkin huonossa huudossa olevan julkimon kimppuun. Siinä tuntee itsensä niin saamarin hyväksi ihmiseksi.
Ihan turhaan tunnet, jos olet tuo, joka mm. nimittelee uhreja pikkupimuiksi ja syyllistää heitä heihin kohdistuneesta mahdollisesta rikoksesta.
No et sitte ees lukemaasi ymmärrä !! Huoh. Monet tuon ikäiset on nimenomaan juur tuollaisia kovaäänisiä esittäen kovempaa kuin ollaankaan..näköjään tässäkin tapauksessa näin on käynyt.
Sinä et ymmärrä, että et tiedä uhreista juuri mitään. Pysy faktoissa, älä keksi omiasi. Ja lopeta heidän alatyylinen haukkumisensa. Se ei todellakaan tee sinusta mitään "saamarin hyvää ihmistä".
Sinäkö tiedät? En ole haukkunut. Et vieläkää tajunnut! Siis, porukalla kulloisenkin huonoon huutoon joutuneen julkkiksen kivittäjät tuntevat itsensä HYVIKSI IHMISIKSI!!
En tiedä, siksi en lähde tekemään heistä mitään noin järjettömiä päätelmiä. "Pikkupimu" ei ole mikään neutraali nimitys. Jännä, ettet koe samanlaista tarvetta kauhistella aikuisen miehen tekoja. Kertonee jotain sinusta.
Siinäpä se just onkin,kun teko ei edellytä näin massiivista lynkkaamista. Tästä on tehty aivan suhteeton kohu. En näe tarvetta haukkua ketään täällä se ei muuta asiaa puolee eikä toiseen. Täällä on tapana nostaa aina joku tikun nokkaan ja sakilla käydään kimppuun kuin shakaalit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä nyt varmasti tutkittu kaikki vaihtoehdot?
Mitäs jos tytöt olisivatkin halunneet jotain enemmän, ja kostoksi Akun kiusaannuuttavasta hiplailusta hermostuivat ja päättivät kostaa, kun ei tähti lämmennytkään tarpeeksi heille?
Niin yhä useammin sana-vastaan-sana -tilanteessa annetaan tuomio, vaikka lain mukaan rikoksen toteutumisesta ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä.
Käytännössä näissä sana vastaan sana -tilanteissa jää käytännössä aina varteenotettava epäily siitä mitä todella on tapahtunut.
Usein tuomioistuin äänestää siitä katsotaanko rikos tapahtuneen eli sen ei tarvitse tuomioissaan noudattaa lakia. Eli esim. lautamiehet voivat päättää, että rikos on tapahtunut, vaikka näyttö olisi hyvin kyseenalainen.
Päin vastoin. Jos tuomio tulee, on taatusti tehnyt sen mistä tuomittu. Syyllisiä taas jää tuomitsematta paljon, koska näyttö ei riitä.
Tämä on maallikon kuvitelmaa. Luuletko tosissasi, että syytöntä ei ole koskaan tuomittu. Jos tuomio perustuu ainoastaan uhrioletetun kertomukseen, niin ei ole mitään varmuutta siitä, että tämä kertomus pitää paikkansa.
Ja mikäs sinä sitten olet, jos et maallikko? Tuomari?
Lainoppinut (ja olen toiminut myös tuomarina). Tiedän kyllä mistä puhun.
Loistavaa!! Kerrohan miksi Suomessa käytetään sellaista tekosyytä vapauttavana tekijänä kun "Uhri näyttää 16 vuotiaalta" ? Sehän on h iton moinen loukkaus sekä alle 16 v. kohtaan, että tytön oikeuksia kohtaan kuitata ne vain sillä, että "näyttää vanhemmalle". Kun tekijän pitäisi kuitenkaan VARMISTAA se ikä, eikä oman mielipiteensä mukaisesti arvioida tissien koosta tytön ikää. Miksi tuomarit rankaisevat tyttöä liian isoista rinnoista? Ei rintojensa koolle kukaan mitään voi. Miksi tuomarit sylkevät lakia päin tuollaisilla naurettavilla tuulesta temmatuilla perusteilla kuin miltä kukakin "näyttää". Ulkonäköön perustuvaa lakia ei ole. Ettekö häpeä omia ratkaisujanne? Opetelkaa viimeistään nyt!
Rikokselta edellytetään tahallisuutta. Syytetyllä on siis lähtökohtaisesti oltava tarkoitus tietyn seuraamuksen aiheuttamiseen.
Jos syytetty ei perustellusti tiedä uhrin olevan alle 16-vuotias, vaan hän on muussa käsityksessä, niin hänen tarkoituksena ei ole ollut lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Näin riippumatta siitä mikä on uhrin todellinen ikä.
Rikosasioissa olennaista ei ole itse seuraus, vaan asiaa tarkastellaan tekijän perspektiivistä. Esim, jos seurauksena on uhrin kuolema, niin kysymyksessä voisi olla esim. murha, tappo, surma, kuolemantuottamus tai hätävarjelun oikeuttama teko. Lopputulos riippuu tekijän tarkoituksesta.
Miten pitäisikö mielestäsi syytetyn saada tuomio lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä jos uhri on esittänyt tälle 18-vuotiaan siskonsa henkilötodistuksen, mutta on todellisuudessa 15-vuotias?
Vierailija kirjoitti:
Joku lausui tv,s hiljattain : jos on rippikoulussa laittanut käden tytön polvelle 20 vuotta sitten, voi tänä vuonna tulla rangaistus...tätähä tää on..kaivellaan vuosikymmeniä vanhoja juttuja,alkaa menee uskottavuus näihin.
Tuosta tulikin mieleen omat rippileirimuistot. Itseäni huomattavasti vanhempi isonen ihastui minuun palavasti ja tunki seuraani koko leirin ajan. Viimeisenä päivänä laittaessani tavaroitani bussin tavaratilaan tämä isonen tuli ja kouraisi minua takapuolesta. Lisäksi hän soitti minulle samana iltana umpikännissä ja vannoi rakkauttaan. Oli muuten pirun ahdistava tilanne tuon ikäiselle. En lähtisi näin monta vuotta myöhemmin hänelle mitään rangaistuksia hakemaan, mutta toivon, että nämä tiukennetut lait mahdollistaisivat sen, ettei teinityttöjä enää ahdisteltaisi yhtä paljon kuin aiemmin on ollut tapana. Tämäkin oli vain yksi monista seksuaalisista ahdisteluista, joita olen itse kokenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kunhan sanon kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis saahan 17-vuotiaiden kanssa harrastaa seksiä. Miksi ne tytöt meni Akun kämpille? Ilmasen viinan takiako?
Eikös siellä ollut kuulemma kotibileet.
Kotibileistä puhuminen antaa sen kuvan, että paikalla olisi ollut enemmänkin porukkaa. Mutta jos ei muita ole ollut kuin nämä 3 asianosaista, niin kotibileistä puhumalla yritetään mielestäni peitellä koko tilanteen outoutta, että humalainen julkkismies pyytää yöllä teinityttöjä kotinsa esittelykierrokselle.
Kysykö se niiltä paperit? Jo luuli et ovat 18. Näkeekö sen heti et ootkin viittä vaille täysi-ikäinen. Vrtaa 20 v saa tapailla 70 v ja tämä ok.
Se on joka tapauksessa helvetin outoa, että seurusteleva neljääkymppiä käyvä pyytää randomisti nuoria naisia kotiinsa
No jos tuota nyt ihan kiihkottomasti miettii, niin seurusteleva mies kutsui pari nuorta naista asunnolleen ja varmaan oli ajatuksissa seksi. Naiset sinne menneet vapaaehtoisesti ja olleet nyt sitten 17 vuotiaita. Ok, ei hyvä mutta jos nyt luuli täysi-ikäisiksi, niin eipä tuossa nyt oikein ole mitään sellaista, että kovin moni voisi moralisoida liikoja. Itse 35 vuotiaana olen ollut iskuyrityksen kohteena 19 vuotiaan naisen (jokun mielestä tytön) taholta, olihan se todella imartelevaa ja kyllä houkutuskin oli suuri ja lähinnä sattumaa, ettei johtanut pidemmälle. Joku fiksu nyt kommentoi, että ukko nähnyt päiväunia, mutta kyllä sitten elämää kokeneet tietävät, että kaikenlaista sattuu ja tapahtuu tässä maailmassa.
Jos nyt nuo naiset ovat olleet ihan kakaran oloisia, niin voihan tuota moralisoida, mutta kyllä tuo usein on aika vaikea sanoa onko joku naisenalku 17 vai vaikkapa 20 vuotias.
Pääasia minulle tässä on se, että mitä ilmeisimmin nämä likat ovat päässeet kuitenkin pois asunnosta ja lausuntojen mukaan kokivat tilanteen epämiellittävänä ja oliko toisen sanojen mukaan ärsyttävä. Ei siis kuitenkaan uhkaavana tms.
Minulle henkilökohtaisesti tuossa tuntuu näillä tiedoilla tuomittavimmalta se, että on seurustellut ja sitten samalla koittanut pokata seksiseuraa. Se taas sitten on lähinnä moraalinen kysymys ja ja tuomion antaa seurustelukumppani. Ja jos suhde kaatuu, niin onhan tämä tapaus yksi mitä tuleva kumppani saattaa miettiä....
Mutta mutta, en nyt näillä tiedoilla ala tuomita itse Hirviniemeä jotenkin aivan kammottavana ihmisenä. Tuollaista kännisekoilua tämä maa on täynnä ilman oikeudenkäyntejä. Se on sitten eri asia, kun aletaan pakottaa johonkin. Olkaa vapaasti eri mieltä toki ketkä olette, evvk, mutta kerroinpahan oman mielipiteeni.
Eihän 17-vuotias voi olla humalassa edes, mistä alaikäinen viinaa saisi? Eikös se ole rikos?
Ostaneet itse? Tai samasta ravintolasta mistä Akukin lähti? Neitoset aikuisen näköisiä ( oikeesti vaikka päivää vaille 18 vuotiaita), että päässeet ravintolaankin sisään. Siitä Aku olisi olettanut heidän olevan täysi-ikäisiä, ja pyytänyt jatkoille.
?
Vierailija kirjoitti:
Kun nuoret tekevät jotain tyhmää, niin aikuisten pitäisi olla siellä ohjaamassa heitä oikeaan suuntaan ja kertomassa, että mitä he tekevät ei ole hyvä idea - EI käyttämässä tilannetta hyväksi, niinkuin Aku teki.
Tästä kommentista tuli vähän oma nuoruus mieleen. Olin varsin vastuullinen nuori, ja kävin ehkä vain muutamissa kotibileissä, alaikäisenä taisin olla max. kaksissa mukana. En juonut itseäni humalaan, koska ei minulla ollut varaa kuin pariin lonkeroon. Kaikenlaista porukkaa oli aina liikkeellä, mutta lämmöllä muistelen edelleen niitä noin 30-vuotiaita miehiä, jotka kauhistuivat iästäni ja nappasivat jonkun vastuullisen oloisen henkilön siihen viereeni ja vannottivat, että kaverini pitäisi pitää minusta huolta. Sitten oli myös niitä, jotka varattuinakin laittoivat minulle selvinpäin fb:ssä irstaita viestejä, vaikken yhtään lähtenyt juttuun mukaan, vaan ihmettelin että mitä sellainen aikuinen, varattu mies laittaa alaikäiselle viestiä. Heitä en muistele lämmöllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KOVA kolmikko, AXL, TEUVO ja AKU !
Uusien hommien haku edessa - jos mitään löytyy Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nuoret tekevät jotain tyhmää, niin aikuisten pitäisi olla siellä ohjaamassa heitä oikeaan suuntaan ja kertomassa, että mitä he tekevät ei ole hyvä idea - EI käyttämässä tilannetta hyväksi, niinkuin Aku teki.
Tästä kommentista tuli vähän oma nuoruus mieleen. Olin varsin vastuullinen nuori, ja kävin ehkä vain muutamissa kotibileissä, alaikäisenä taisin olla max. kaksissa mukana. En juonut itseäni humalaan, koska ei minulla ollut varaa kuin pariin lonkeroon. Kaikenlaista porukkaa oli aina liikkeellä, mutta lämmöllä muistelen edelleen niitä noin 30-vuotiaita miehiä, jotka kauhistuivat iästäni ja nappasivat jonkun vastuullisen oloisen henkilön siihen viereeni ja vannottivat, että kaverini pitäisi pitää minusta huolta. Sitten oli myös niitä, jotka varattuinakin laittoivat minulle selvinpäin fb:ssä irstaita viestejä, vaikken yhtään lähtenyt juttuun mukaan, vaan ihmettelin että mitä sellainen aikuinen, varattu mies laittaa alaikäiselle viestiä. Heitä en muistele lämmöllä.
Mitä olisi tapahtunut, jos joku ulkkkistaustainen olisi pyytänyt tytöt asunnolleen? Olisivatko lähteneet? Olisivatko lähteneet vain ärsyyntyneinä pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näettekö miten sympatia on aina miehen puolella? Miksi kannatte miestenne nimiä kun he haluavat panna teinejä? Kiukuttaako kun asia tulee esiin ja näette millaisia ahdistelijoita miehet on? Eihän miehet edes tuomitse tätä tekoa, vaan haukkuvat uhreja kuten aina.
Kannattaa varmaan objektisoida akkoja lisää alentumalla miehille. Huh huh. Ja sitten itkette kun feminismi kasvaa. Itse sitä tilaatte.
En kyllä enää symppaa miehiä missään. Sen verran sekopäinen sukupuoli.
Tunteen palosi on ihailtavaa, mutta sen seuraukset ovat nyt myös vähän dramaattiset. Yliviivaat puolet maapallon väestöstä teinejäpaneviksi uhrin syyllistäjiksi. Oletko täysin varma menettelystäsi?
Eikös Aku seurustellut jo tuolloin? Seurusteletko vieläkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä on selvää rahastuksen makua.
Kyllä se oli Harjakainen joka kähmi, Aku ei tuollaista tekisi!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on selvää rahastuksen makua.
Miten? Kai hätäkeskukseen soiton jälkeen tai sijasta olisivat ottaneet yhteyttä Seiskaan jos rahan tarpeessa olisivat? Tällä keinolla rahan saaminen (oikeustiet) on pitkämpiimäistä ja epävarmaa.
No niin, eli tytöt olivat soittaneet heti yöllä poliisille.
Vierailija kirjoitti:
No niin, eli tytöt olivat soittaneet heti yöllä poliisille.
Ja Hirviniemen humalatilan vuoksi, luki jossain. Ei ahdistelun, mikäli oikein ymmärsin.
Tytöt olivat siis Akusta huolissaan, mutta poliisi kiinnitti huomiota myös ahdisteluun.
Ja täällä juntit ovat haukkuneet tytöt pystyyn, vaikka ovat vain olleet huolissaan kännikalasta.
Syyttäjä on yhdistelmä sukunimeä kantava kaakka. Itse miehensä omaisuutta ja yrittää toimia syyttäjänä jossa nainen on alemmassa asemassa. Nolo akka. Jos olet työelämässä, nimi ei vaihdu.
Missäs syyttäjän aviomiehen yhdistelmä on???? Eikö miehet halua käyttää vapautta yhteisen perheen vaalimiseen? ;)