Lue keskustelun säännöt.
Miksei Case Aku Hirviniemestä saa puhua täällä?
13.11.2018 |
Hirviniemeä syytetään seksuaalisesta häirinnästä. Miksi aiheeseen liittyvät keskustelut poistetaan täältä?
Kommentit (682)
Miksi ne tytöt menivät Akun luo? Jos siellä ei ollutkaan luvattuja kotihippoja, mikseivät heti lähteneet pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukasti täällä Akua puolustetaan henkeen ja vereen.
Itse hän kuitenkin myöntää toimineensa moitittavasti.
Lainaus:
Hän kuitenkin myönsi käyttäytyneensä tavalla, jota on mahdollista pitää moitittavana.
”Jälkeenpäin kyseisen illan tapahtumia arvioidessani ymmärrän, että käytökseeni voi kohdistua moitteita."
Moittavuus ei ole rikos. Vai etkö itse ole koskaan käyttäytynyt moitittavasti?
Se voi hyvinkin olla oikeuslaitoksen mielestä rikos, vaikka yksilö itse toteaisikin vain käyttäytyneensä moitittavasti.
Kannattaisi odottaa se päätös nyt ensin 😂
No niinhän tuossa lukee, että se VOI olla, ei vielä tiedetä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka todettaisiinkin syyttömäksi niin leima on jo lyöty. Näissä pitäisi myös syyttäjien totuudenmukaisuus selvittää juurta jaksain , ja rangaista mahdollisesta maineen aiheettomasta tahraamisesta.
Syyttäjääkö rangaistaan maineen tahraamisesta?
Eipä ole Hakkaraisen ja Sahamiehenkään maine vastaavista syytteistä ja tuomioista paljoa tahraantunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiukasti täällä Akua puolustetaan henkeen ja vereen.
Itse hän kuitenkin myöntää toimineensa moitittavasti.
Lainaus:
Hän kuitenkin myönsi käyttäytyneensä tavalla, jota on mahdollista pitää moitittavana.
”Jälkeenpäin kyseisen illan tapahtumia arvioidessani ymmärrän, että käytökseeni voi kohdistua moitteita."
Joo, kyllä siinä voisi vähän itseäänkin moittia, kun nelikymppisenä raahaa humalassa kadulta kotiin kaksi tuntematonta 17-vuotiasta tyttöä. Puhumattakaan siitä, että koskettelee heitä paidan alta ja takapuolesta ja vetää syliin. En ihan ymmärrä tätä huutelua, että "mitään ei tapahtunut, verorahojen tuhlausta, lopetti heti kun sai pakit (niin, yritti molempia), yhy yhy ollaanpa traumatisoituneita", siis häh? Ihan normikännikäyttäytymistä vai? Olisiko tämä ihan ok, jos kyseessä olisi oma 17-v. lapsenne? Tai aikuinen nainen ja kaksi poikaa?
Ällöttävää, miten julkkisstatuksella ja asenteella kokee näköjään olevansa oikeutettu mihin vain. Monet muutkin kuin Aku. Olisiko eri ääni ihmisillä kellossa, jos kyseessä ei olisi suosikkinäyttelijä vaan perusalkoholisti?
Ei Akua nyt mistään suuremmasta syytetä kuin mitä on tehnyt, media velvollisuutensa mukaan uutisoi oikeudenkäynnistä ja se pitää Akunkin kestää. Nöyrällä anteeksipyynnöllä hän porskuttaa eteenpäin...
No olisin lähinnä iloinen, ettei pahempaa ole käynyt. Tuntien nykynuoret.
Kai näille puolustelijoille on sitten ok, että oma mies tekisi noin, kutsuisi teinejä teille kotiin ja kourisi? Kun mitään ei kerran ole tapahtunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tässä nyt varmasti tutkittu kaikki vaihtoehdot?
Mitäs jos tytöt olisivatkin halunneet jotain enemmän, ja kostoksi Akun kiusaannuuttavasta hiplailusta hermostuivat ja päättivät kostaa, kun ei tähti lämmennytkään tarpeeksi heille?
Niin yhä useammin sana-vastaan-sana -tilanteessa annetaan tuomio, vaikka lain mukaan rikoksen toteutumisesta ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä.
Käytännössä näissä sana vastaan sana -tilanteissa jää käytännössä aina varteenotettava epäily siitä mitä todella on tapahtunut.
Usein tuomioistuin äänestää siitä katsotaanko rikos tapahtuneen eli sen ei tarvitse tuomioissaan noudattaa lakia. Eli esim. lautamiehet voivat päättää, että rikos on tapahtunut, vaikka näyttö olisi hyvin kyseenalainen.
Vierailija kirjoitti:
Jotain omituista tässä jutussa on.
Niin on. Omituista, että aikuinen mies ei osaa olla ahdistelematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis saahan 17-vuotiaiden kanssa harrastaa seksiä. Miksi ne tytöt meni Akun kämpille? Ilmasen viinan takiako?
Eikös siellä ollut kuulemma kotibileet.
Kotibileistä puhuminen antaa sen kuvan, että paikalla olisi ollut enemmänkin porukkaa. Mutta jos ei muita ole ollut kuin nämä 3 asianosaista, niin kotibileistä puhumalla yritetään mielestäni peitellä koko tilanteen outoutta, että humalainen julkkismies pyytää yöllä teinityttöjä kotinsa esittelykierrokselle.
Vierailija kirjoitti:
Kai näille puolustelijoille on sitten ok, että oma mies tekisi noin, kutsuisi teinejä teille kotiin ja kourisi? Kun mitään ei kerran ole tapahtunut.
Synnitönkö heitti ekan kiven?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis saahan 17-vuotiaiden kanssa harrastaa seksiä. Miksi ne tytöt meni Akun kämpille? Ilmasen viinan takiako?
Eikös siellä ollut kuulemma kotibileet.
Kotibileistä puhuminen antaa sen kuvan, että paikalla olisi ollut enemmänkin porukkaa. Mutta jos ei muita ole ollut kuin nämä 3 asianosaista, niin kotibileistä puhumalla yritetään mielestäni peitellä koko tilanteen outoutta, että humalainen julkkismies pyytää yöllä teinityttöjä kotinsa esittelykierrokselle.
Kysykö se niiltä paperit? Jo luuli et ovat 18. Näkeekö sen heti et ootkin viittä vaille täysi-ikäinen. Vrtaa 20 v saa tapailla 70 v ja tämä ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
52vuotias15vuotiaanäiti kirjoitti:
17-vuotias on lähes aikuinen. Monella on lapsiakin jo silloin. 17-vuotiaana pitäisi tietää lähteekö puolet vanhemman miehen kotiin. Eihän tuossa ole tapahtunut yhtään mitään kellekään.
Sinun ikäluokkasi juuri on nyt syytä oppia, että ahdistella ei saa missään tilanteessa.
Sinun ikäluokkasi on syytä valistaa lapsiaan että namusetien matkaan ei kannata lähteä lähes aikuisenakaan! Luulivatko että siellä kaffee piti keitellä? Mistä voi tietää oletko 17 v vai 21 v? Missä on oma vastuu?
Mistä sinä tiedät minun ikäluokkani? Ja olen vela, koska en halua tehdä varsinkaan tyttölapsia näin sairaaseen maailmaan.
Sen voi päätellä vastauksestasi jos hieman mietit.
Sinä tosiaan veditkin siitä ihan omat johtopäätöksesi.
Kyllä 30-40 v ikäluokkaa? Kukaan sitä vanhempi ei voi luulla että 17 on lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä pahaa on siinä, että haluaa tehdä tuttavuutta naisiin? Oli lopettanut kun oli saanut pakit. Normaalia. No harm done! Kiitos ja case closed.
Juuri näin.!
Millä luolamiesajalla te elätte, jos tuttavuutta tehdään kourimalla peppua ja laittamalla kättä paidan alle?
Ja toiminta oli loppunut pakkeihin. Älä ole tekopyhä. Olet varmasti itsekin tehnyt tuttavuutta vastakkaiseen sukupuoleen.
Lähemmäs 40v äijä on kourinut alaikäisiä tyttöjä, yök. Yököttävää porukkaa täällä kommentoimassa jos tämä on jonkun mielestä normaalia. En itse katselisi miestä, jonka mielestä on normaalia käydä käsiksi naisiin tai alaikäisiin tyttöihin kuten tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Jotain omituista tässä jutussa on.
Niin on. Kuka kutsuu tuntemattomia teinejä keskellä yötä kotiinsa? Parisuhteessa oleva henkilö vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan tossa tehty kärpäsestä härkänen.
Rahastusyritykseltä haiskahtaa.
Aivan pelleily juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä pahaa on siinä, että haluaa tehdä tuttavuutta naisiin? Oli lopettanut kun oli saanut pakit. Normaalia. No harm done! Kiitos ja case closed.
Juuri näin.!
Millä luolamiesajalla te elätte, jos tuttavuutta tehdään kourimalla peppua ja laittamalla kättä paidan alle?
Ja toiminta oli loppunut pakkeihin. Älä ole tekopyhä. Olet varmasti itsekin tehnyt tuttavuutta vastakkaiseen sukupuoleen.
Lähemmäs 40v äijä on kourinut alaikäisiä tyttöjä, yök. Yököttävää porukkaa täällä kommentoimassa jos tämä on jonkun mielestä normaalia. En itse katselisi miestä, jonka mielestä on normaalia käydä käsiksi naisiin tai alaikäisiin tyttöihin kuten tässä tapauksessa.
Niitä voi ollakin paljon enemmän kun tiedätkään. Sun vastaukset on kovin henkilökotaisuuksiin meneviä?
Vierailija kirjoitti:
Koska Aku on kiva ja hauska tyyppi.
Vain vastenmielisistä ja niljakkaista ihmisistä saa puhua.
Nii. Akulla on yhtä kiva hymykin kuin Husseinilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai näille puolustelijoille on sitten ok, että oma mies tekisi noin, kutsuisi teinejä teille kotiin ja kourisi? Kun mitään ei kerran ole tapahtunut.
Synnitönkö heitti ekan kiven?
Sun mukaasi katolisen kirkon pedofiilipappejakaan ei varmaan pidä mistään syyttää, koska "synnitön heittäköön ensimmäisen kiven". Tuota Raamatun kohtaa ei ole tarkoitettu rikollisten puolustamiseen ja uskova et selvästi ole, joten älä siteeraa Raamattua kun et siihen edes usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis saahan 17-vuotiaiden kanssa harrastaa seksiä. Miksi ne tytöt meni Akun kämpille? Ilmasen viinan takiako?
Eikös siellä ollut kuulemma kotibileet.
Kotibileistä puhuminen antaa sen kuvan, että paikalla olisi ollut enemmänkin porukkaa. Mutta jos ei muita ole ollut kuin nämä 3 asianosaista, niin kotibileistä puhumalla yritetään mielestäni peitellä koko tilanteen outoutta, että humalainen julkkismies pyytää yöllä teinityttöjä kotinsa esittelykierrokselle.
Kysykö se niiltä paperit? Jo luuli et ovat 18. Näkeekö sen heti et ootkin viittä vaille täysi-ikäinen. Vrtaa 20 v saa tapailla 70 v ja tämä ok.
Se on joka tapauksessa helvetin outoa, että seurusteleva neljääkymppiä käyvä pyytää randomisti nuoria naisia kotiinsa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai näille puolustelijoille on sitten ok, että oma mies tekisi noin, kutsuisi teinejä teille kotiin ja kourisi? Kun mitään ei kerran ole tapahtunut.
Synnitönkö heitti ekan kiven?
Joo. Ei ole tullut kourittua teinejä.
Joo, kyllä siinä voisi vähän itseäänkin moittia, kun nelikymppisenä raahaa humalassa kadulta kotiin kaksi tuntematonta 17-vuotiasta tyttöä. Puhumattakaan siitä, että koskettelee heitä paidan alta ja takapuolesta ja vetää syliin. En ihan ymmärrä tätä huutelua, että "mitään ei tapahtunut, verorahojen tuhlausta, lopetti heti kun sai pakit (niin, yritti molempia), yhy yhy ollaanpa traumatisoituneita", siis häh? Ihan normikännikäyttäytymistä vai? Olisiko tämä ihan ok, jos kyseessä olisi oma 17-v. lapsenne? Tai aikuinen nainen ja kaksi poikaa?
Ällöttävää, miten julkkisstatuksella ja asenteella kokee näköjään olevansa oikeutettu mihin vain. Monet muutkin kuin Aku. Olisiko eri ääni ihmisillä kellossa, jos kyseessä ei olisi suosikkinäyttelijä vaan perusalkoholisti?
Ei Akua nyt mistään suuremmasta syytetä kuin mitä on tehnyt, media velvollisuutensa mukaan uutisoi oikeudenkäynnistä ja se pitää Akunkin kestää. Nöyrällä anteeksipyynnöllä hän porskuttaa eteenpäin...