Miksei Case Aku Hirviniemestä saa puhua täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta menee liian pitkälle jos oikeusjuttuja ruvetaan nostamaan jostain yksityisbileissä tapahtuneesta toilailusta. Raiskaus ja selkeä hyväksikäyttö on tietenkin eri asia, niihin on aina puututtava. Jos kyseessä on rasvaiset jutut ja pepulle läpsyttely, niin oikea tapa on ottaa tilanne puheeksi siinä hetkessä tai antaa palautetta jälkikäteen. Aikuisella ihmisellä käytös muuttuisi niinkin.

Entä jos siellä kotibileissä on tapahtunut selkeä hyväksikäyttö? Onko se okei, koska oli kotibileissä? Sallisitko puristelun, väkisin suutelemisen tai kuivanylkyttämistä? Missä menee raja ja sinäkö sen rajan vedät? Laki on laki. Seksuaalinen häirintä on rikollista. 

Onko luetun ymmärryksessä vikaa? Juurihan siinä kirjoitin, että raiskaus ja hyväksikäyttö ovat eri asia.

Jos vietäisiin kaikki näyttelijöiden illanistujaisten suutelot oikeuteen, meillä ei muita keissejä siellä olisikaan.

Pitäisikö Sara Sieppi haastaa oikeuteen? Hänhän roikkui nimeltä mainitsemattoman jääkiekkoilijan perässä. Kävi iholle jne.

Jos kyseinen jääkiekkoilija olisi ko. tapauksessa tuntenut kokeneensa seksuaalista häirintää hänellä olisi halutessaan ollut mahdollisuus tehdä asiasta rikosilmoitus.

Aina kun naiset ottavat tällaiset asiat vasta pitkän ajan päästä esiin, kun ovat ensin kärsineet hiljaa vuosikausia, sanotaan, että miksi et mennyt poliisille, jos sinua kerran ahdisteltiin - tuo ei ole uskottavaa, vaan saatat syyllistyä väitteilläsi rikokseen. Sitten jos mennään suoraan poliisille, valitetaan siitä, että se on kohtuutonta ja kamalaa.

Vierailija kirjoitti:

Akun omasta kommentista syntyy mielikuva, että nimenomaan syyttäjä on päättänyt nostaa syytteen, että asianomistaja ei olisi itse nostanut syytettä. Jos asia on näin, niin silloin epäilyt lienevät vakavia, sillä yleensähän seksuaalinen häirintä on asianomistajarikos. Toki Aku on voinut myös kirjoittaa epäselvästi.

Juuri tämä ihmetyttää itseänikin. Luin Hirviniemen postauksen moneen kertaan, ja hän tosiaankin sanoo, että "vain syyttäjä" halusi lähteä viemään asiaa eteenpäin. Kuitenkin seks.häirintä ja vastaavat lievemmät keissit ovat tosiaan rikoksia, joissa asianomistajan tulee vaatia rangaistusta, jotta asia etenee.

Nyt siis syyttäjä vaatii asiassa rangaistusta, ja silloin kyseessä on vakavampi teko.

Syyttäjä on halunnut nostaa syytteen, mutta asianomistajat, siis mahdolliset uhrit eivät...? Hmm. Pistää miettimään. Miten näin voi olla?

Jos asia on mennyt syytteisiin, niin kyllä siinä todisteita on.

Itse ilmoitin raiskauksesta ja tein rikosilmoituksen, todisteiden puuttuessa ei mennyt syyttäjälle.

Ensin Hirviniemelle tulee ero ja sitten tämä. Miksi ihmeessä vaimo olisi halunnut erota, jos mies on todellinen helmi?

Eikö Hirviniemi ole lyönyt jotain ihmistä tullessaan baarista? Olisiko sekin ok, jos se olisi tapahtunut Hirviniemen omissa kotibileissä?

Vierailija kirjoitti:

Syyttäjä on halunnut nostaa syytteen, mutta asianomistajat, siis mahdolliset uhrit eivät...? Hmm. Pistää miettimään. Miten näin voi olla?

Jos kriteerit täyttyvät asia on yleisen syyttäjän alainen.

Monesko ketju tämä on samasta aiheesta? Outoa kun pitää poistella...

Tässä on nyt kerrankin menty oikein. Eli tehty rikosilmoitus ja siitä asia on edennyt syytteisiin.

EIKÄ lähdetty pää punaisena huutamaan nettiin että sellainen sika se Aku. Kuten tehtiin Metsäkedon tapauksessa. Paljon lähti silloin eukoista ääntä ja sanan säilä heilui joukkhysterian hengessä, mutta lopulta kenelläkään ei ollut aihetta tehdä rikosilmoituksia.

Mua naurattaa tällaiset "syytteet"' taas on uusi julkisuuden mies, jonka ura yritetään tuhota jonkin asian varjolla. Louhimies, Metsäketo, Hirviniemi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akun omasta kommentista syntyy mielikuva, että nimenomaan syyttäjä on päättänyt nostaa syytteen, että asianomistaja ei olisi itse nostanut syytettä. Jos asia on näin, niin silloin epäilyt lienevät vakavia, sillä yleensähän seksuaalinen häirintä on asianomistajarikos. Toki Aku on voinut myös kirjoittaa epäselvästi.

Juuri tämä ihmetyttää itseänikin. Luin Hirviniemen postauksen moneen kertaan, ja hän tosiaankin sanoo, että "vain syyttäjä" halusi lähteä viemään asiaa eteenpäin. Kuitenkin seks.häirintä ja vastaavat lievemmät keissit ovat tosiaan rikoksia, joissa asianomistajan tulee vaatia rangaistusta, jotta asia etenee.

Nyt siis syyttäjä vaatii asiassa rangaistusta, ja silloin kyseessä on vakavampi teko.

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/syyttäjällä-on-kaksi-perustet…-–-kuka-teki-ilmiannon/ar-BBPEWfx?ocid=spartanntp

Vierailija kirjoitti:

Siis jos tässä on nyt 2 erillistä ihmistä syyttämässä häntä niin on todella outoo, että syytteet nostettiin vasta nyt ja kaikki on tapahtunut saman illan aikana kesäkuussa..?

Mielenkiintoista on kyllä. Kotibileiden jälkeen 2 henkilöä (huom! ei ole mainittu missään että olisivat naisia) ovat tehneet n. 5 kk myöhemmin ilmoituksen seksuaalisesta häirinnästä (huom! ei raiskauksesta).

Toisaalta kun Hirviniemeä on seurannut selvinpäin telkkarissa niin meno välillä ihan ilman väkevämpiäkin melkoista sekoilua. En ole ollut näkemässä mitä se meno on humalassa yksityisasunnossa mutta villi veikkaus on että vielä sekopäisempää luulisin.

Eikös tuo Hirviniemi jossain kohtaa ilmoittanut kärsivänsä alkoholismista ja nyt en muista koska tuo esiintulo asiassa tapahtui mutta otaksun että asia on siinä vaiheessa ollut ns. ”hoidossa”. Onko tullut lipsahdus hoidon suhteen sehän ei olisi mitenkään harvinaista kyseisessä sairaudessa mutta jotain on sekoilua taitaa olla tapahtunut missä järki ei ole ollut mukana. Hyvin valitettavaa kaiken kaikkiaan kyllä. Akun exä ehkä tietää näistä Akun asioista paremmin mutta häneltä emme saa kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

Aina kun naiset ottavat tällaiset asiat vasta pitkän ajan päästä esiin, kun ovat ensin kärsineet hiljaa vuosikausia, sanotaan, että miksi et mennyt poliisille, jos sinua kerran ahdisteltiin - tuo ei ole uskottavaa, vaan saatat syyllistyä väitteilläsi rikokseen. Sitten jos mennään suoraan poliisille, valitetaan siitä, että se on kohtuutonta ja kamalaa.

Oliko jossain uutisessa että kyseessä olisi naiset? Minä en ole ainakaan nähnyt. Laita linkkiä uutiseen jossa näin mainitaan.

Jos syyttäjä ajaa asianomistajarikosta hanakasti niin syynä on seksuaalisessa ahdistelussa:

- asianomistajan nuori ikä (alle 18 v.)

- tekijä ja asianomistaja ovat riippuvuussuhteessa toisiinsa

- tärkeä yleinen etu

Itseäni kiinnostaa se, miksi Hirviniemi on pahoillaan myös yhteistyökumppaneidensa puolesta. Todellinen pelko perseessä uran tuhoutumisesta?

Miehet voisivat oppia käyttäytymään kunnolla ihan ilman pelkoa haasteistakin, vai miten olisi?  Se vaan ei ole tapahtunut  vuosisatojen aikana tähänkään mennessä, niin ehkä vihdoin Siperia opettaa.

Eikös Metsäketoakin vastaan nostettu NELJÄ syytettä, ja KAIKKI syytteet meni nurin. NELJÄ naista joutui maksajiksi. Liian pitkälke mennyg koko #metoo.

Nykyaikana kannattaa hiplailla vaan omia vehkeitään ja taputella omia käsiään.... Saatikka åuhua vastakkaiselle sukupuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Ei se mikään tabu ole vaan tavallista liiketoimintaa. Hirviniemi on vihdoin päässyt irrottautumaan maikkarin ikisopimuksesta ja luvannut tehdä muutaman ohjelman Sanomakonsernin alaiselle Neloselle. Ja kuinka ollakaan, myös vauva.fi on saman konsernin alla. Eli palsta suojelee omiaan, business as usual.

Höpö höpö! Ilta sanomat julkaisi uutisen ensimmäisenä.

Marjatta mä kirjoitti:

Eikös Metsäketoakin vastaan nostettu NELJÄ syytettä, ja KAIKKI syytteet meni nurin. NELJÄ naista joutui maksajiksi. Liian pitkälke mennyg koko #metoo.

Nykyaikana kannattaa hiplailla vaan omia vehkeitään ja taputella omia käsiään.... Saatikka åuhua vastakkaiselle sukupuolelle.

Ei nostettu ainuttakaan. Tarkista lähteesi.

Mietin kauan, että miten tämän muotoilisi kohteliaasti. Sanotaanko näin että Aku on Riksun baarielämästä hyvin tuttu, vaikkemme varsinaisesti tunne. Pidän syytteitä täysin uskottavina siinä valossa miten olen nähnyt hänen käyttäytyvän julkisesti baarissa. 

Niille, joiden mielestä hän vaikuttaa niin symppikseltä ettei voi uskoa tällaista. Kannattaa tulla käymään Riksussa. Sen jälkeen on helppo uskoa.

Marjatta mä kirjoitti:

Eikös Metsäketoakin vastaan nostettu NELJÄ syytettä, ja KAIKKI syytteet meni nurin. NELJÄ naista joutui maksajiksi. Liian pitkälke mennyg koko #metoo.

Nykyaikana kannattaa hiplailla vaan omia vehkeitään ja taputella omia käsiään.... Saatikka åuhua vastakkaiselle sukupuolelle.

Suosittelen tosiaan koskettelemaan vain omia vehkeitäsi jos et osaa muuten olla häiritsemättä seksuaalisesti. 

Eikä Metsäketoa vastaan ole nostettu syytteitä, mistäs sellaista kuvittelet?

Vierailija kirjoitti:

Itse oikein usko Akun syyllistyneen seksuaaliseen häirintään. Yleensä olen hyvä spottaamaan pervoja, mutta Akusta ei vain tule sitä "vibaa".

Ei minunkaan exästäni tullut sitä "vibaa" mutta paljastui myöhemmin seksuaaliseksi hyväksikäyttäjäksi, löysin tuomiopaperit.