Miksei Case Aku Hirviniemestä saa puhua täällä?

Vierailija kirjoitti:

Huonoa mainosta sanomalle. Keskustelijat siirtyvät muille foorumeille, jos ei täällä saa keskustella  muista kuin sanoman hyväksymistä aiheista.

Silti täällä vaan ollaan

Haastehakemuksen perusteella ei nyt kauhean vakavalta kuulosta, ja sekin on vain toisen osapuolen näkemys tapahtumista. Ei asiallista käytöstä aikuiselta mieheltä, mutta oikein oikeusjuttu niin huhhuh. Jos ei olisi julkkis niin ketään ei voisi vähempää kiinnostaa. Sitä ihmettelen, että mistä koko oikeusjuttu on lähtenyt liikkeelle, jos ei muka asianomistajatkaan halunneet sitä. Vähän oudolta kuulostaa kyllä... Varmaan kiva kun saa pilata toisen maineen yhden kännisekoilun takia, ja saa siinä sivussa vähän "taskurahaa".

Haasteen mukaan pisti käden paidan alle selkäpuolelta ja kosketteli takamusta.

Siis onhan toi niin törkeetä, että pitää ehdottomasti mennä käräjille. Me veronmaksajat riemuitsemme.

13-vuotiaat lähettelee toisilleen alastonvideoita, mutta 17-vuotiaat haastaa julkkiksen oikeuteen humalassa hiplaamisesta. Sallikaa mun nauraa.

Mitä tää alaikäiset tyttelit tekivät yöllä kadulla? Miksi lähtevät aikuisen miehen kutsusta tämän kotiin? Kyllä pitäisi tuon ikäisillä jo sen verran olla älliä, että kieltäytyvät kutsusta. Toki Hirviniemi teki väärin, kun yleensä kutsui alaikäiset kotiina, mutta melkein täysi-ikäisiä olivat tytötkin (17 v).   

Minä en jaksa ymmärtää mitä noiden neitojen päässä on liikkunut, jos kadulta lähtee humalaisen miehen, olkoonkin sitten kuka julkkis hyvänsä, kotiin? Uteliaisuuttaan joo, mutta erittäin ajattelematonta ja typerää toimintaa, molemmilta osapuolilta. Kuinka moni teistä, arvoisat naiset, lähtee yöllä kadulta vieraan miehen kotiin? Ja jos lähtee, niin mikä motiivi? Syytetty on toiminut tietenkin väärin, mutta miksei tytöt vaan poistuneet heti asunnosta, heitä oli sentään kaksi?

Älytöntä kyllä. Ihmettelen miksi tytöt ei lähtenyt ensimmäisestä ahdistelusta kotiinsa vaan antoivat tuon tapahtua uudestaan. Jos minua häiritsisi jonkun äijän kähmintä niin ensimmäisestä hiplauksesta jo lähtisin menemään enkä piipittäisi oikeudessa myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Minä en jaksa ymmärtää mitä noiden neitojen päässä on liikkunut, jos kadulta lähtee humalaisen miehen, olkoonkin sitten kuka julkkis hyvänsä, kotiin? Uteliaisuuttaan joo, mutta erittäin ajattelematonta ja typerää toimintaa, molemmilta osapuolilta. Kuinka moni teistä, arvoisat naiset, lähtee yöllä kadulta vieraan miehen kotiin? Ja jos lähtee, niin mikä motiivi? Syytetty on toiminut tietenkin väärin, mutta miksei tytöt vaan poistuneet heti asunnosta, heitä oli sentään kaksi?

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Älytöntä kyllä. Ihmettelen miksi tytöt ei lähtenyt ensimmäisestä ahdistelusta kotiinsa vaan antoivat tuon tapahtua uudestaan. Jos minua häiritsisi jonkun äijän kähmintä niin ensimmäisestä hiplauksesta jo lähtisin menemään enkä piipittäisi oikeudessa myöhemmin.

Niinpä.

Ei ole ollut mitään kotibileitä vaan saalistanut lapset kadulta! Oikein houkutellut mukaan kuten namusedät tekee.

Vierailija kirjoitti:

Haasteen mukaan pisti käden paidan alle selkäpuolelta ja kosketteli takamusta.

Siis onhan toi niin törkeetä, että pitää ehdottomasti mennä käräjille. Me veronmaksajat riemuitsemme.

13-vuotiaat lähettelee toisilleen alastonvideoita, mutta 17-vuotiaat haastaa julkkiksen oikeuteen humalassa hiplaamisesta. Sallikaa mun nauraa.

Niin juuri.

Oululainen-- kirjoitti:

Ei ole ollut mitään kotibileitä vaan saalistanut lapset kadulta! Oikein houkutellut mukaan kuten namusedät tekee.

Nyt puhutaan 17-vuotiaista!

Heti kun kyseessä on tällainen ”mukava julkkis” niin ihmiset puolustelemassa sitä joka ahdistelee. Miksi ihmeessä Hirviniemi edes houkutteli kotiinsa 17-vuotiaita tyttöjä? Eikö ikää kannata kysyä jos on epävarma? Ne jotka täällä sanovat että ovat ihan aikuisia, eivät taida enää muistaa millaista on olla 17-vuotias, ihan lapsiahan ne vielä on. Ja kokeneet tilanteen ahdistavaksi. Tietenkin Hirviniemi on näyttelijänä tottunut fyysisyyteen, eikä varmasti sen takia koe tehneensä mitään väärää.

Uskaltavatko jättää tuomitsematta.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tää alaikäiset tyttelit tekivät yöllä kadulla? Miksi lähtevät aikuisen miehen kutsusta tämän kotiin? Kyllä pitäisi tuon ikäisillä jo sen verran olla älliä, että kieltäytyvät kutsusta. Toki Hirviniemi teki väärin, kun yleensä kutsui alaikäiset kotiina, mutta melkein täysi-ikäisiä olivat tytötkin (17 v).   

Aku ei tehnyt mitään väärin kylläkään. Laissa ei ole kielletty edes vauvojen kutsumista omaan kotiin. Koska mamit vetävät tuosta vammaiset johtopäätökset, niin tähdennän, että tietenkään vauvoja ei saa ruveta koskettelemaan seksuaalisesti, mutta yli 16-vuotiaita saa, mikäli tilanne vaikuttaa siltä, että hekin sitä haluavat. Ja tietenkin se humalaisen mielestä siltä vaikuttaa, kun he kotiin mukaan tulivat.

Vierailija kirjoitti:

Heti kun kyseessä on tällainen ”mukava julkkis” niin ihmiset puolustelemassa sitä joka ahdistelee. Miksi ihmeessä Hirviniemi edes houkutteli kotiinsa 17-vuotiaita tyttöjä? Eikö ikää kannata kysyä jos on epävarma? Ne jotka täällä sanovat että ovat ihan aikuisia, eivät taida enää muistaa millaista on olla 17-vuotias, ihan lapsiahan ne vielä on. Ja kokeneet tilanteen ahdistavaksi. Tietenkin Hirviniemi on näyttelijänä tottunut fyysisyyteen, eikä varmasti sen takia koe tehneensä mitään väärää.

kyllä monet 17-vuotiaat näyttää jo ihan aikuisilta ja tuskin Akulle tuli mieleen tarkistaa henkkareita tuossa tilanteessa. 17-vuotiaan luulisi jo ymmärtävän itsekin mitä tekee.

Tytöt olivat alaikäisiä. Minusta on kuvottavaa, että yli 30 vuotias hiplailee lapsia. Se on ahdistava kokemus heille. Törkeä ukko!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikeahan se on kommentoida, kun ei mitään tiedä. Toiseksi mielellään ajattelisi, että koko homma on Akun kännisekoilua, joka on mennyt överiksi ja josta mies on pahoillaan. Tyyliin kaatokännissä halaillut ja nostellut naisia syliinsä istumaan tai jotain. Väärin, mutta ei sentään mikään raiskaus. Varmasti Hirviniemen ja sen uuden naisystävän välit ovat olleet koetuksella, oli siellä tapahtunut mitä tahansa. Jos taas Aku todellakin on ylittänyt rajat rikollisella tavalla, hakekoon itselleen apua terapiasta ja kärsiköön sanktiot.

Suomessa ei välttämättä syyttäjä nosta syytettä edes raiskauksesta, jollei ole kunnon todisteita. Ja nyt sitten ihmiset luulee että syytteitä nostetaan syliin istumisesta tai halailusta kotibileissä. En kyllä ymmärrä ihmisten ajatuksenjuoksua. Sumentaako ihmisten aivot se, että kyseessä on suosittu näyttelijä? On vaikea uskoa että hän voisi tehdä mitään vakavaa rikettä? Kun on sellaiset "vibat" että eihän se aku nyt sellainen ole. Tietäisittepä vain millaisia possuja joistakin suositusta julkiksista kuoriutuu sen suosion myötä. Kun on niin paljon niitä tyhjäpäitä jotka liimautuu vain sen julkisuuden tähden kylkeen, niin silloin on hankala ymmärtää kun joku sanoo ei.

Juuri luetun syytteen mukaan mitään hiplaamista kummempaa ei tapahtunut. Näin ovat tytöt itse kertoneet.

Todisteita ei ole, vaan päätös tehdään sana sanaa-vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Uskaltavatko jättää tuomitsematta.

No haloo! Olen itsekin kukkahattutäti, mutta mitä helvetin tuomittavaa tuossa on? Ei hän noita naisia kidnapannut. Olisivat lähteneet pois jo olisi häirinnyt äijän lääppimiset.

Vierailija kirjoitti:

Tytöt olivat alaikäisiä. Minusta on kuvottavaa, että yli 30 vuotias hiplailee lapsia. Se on ahdistava kokemus heille. Törkeä ukko!

17-vuotiaat lapset ahdistuivat ihan hirveesti, kun olivat yöllä lähteneet kadulta sen kolmikymppisen kotiin. Aamulla sitten tekivät kimpassa rikosilmoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti kun kyseessä on tällainen ”mukava julkkis” niin ihmiset puolustelemassa sitä joka ahdistelee. Miksi ihmeessä Hirviniemi edes houkutteli kotiinsa 17-vuotiaita tyttöjä? Eikö ikää kannata kysyä jos on epävarma? Ne jotka täällä sanovat että ovat ihan aikuisia, eivät taida enää muistaa millaista on olla 17-vuotias, ihan lapsiahan ne vielä on. Ja kokeneet tilanteen ahdistavaksi. Tietenkin Hirviniemi on näyttelijänä tottunut fyysisyyteen, eikä varmasti sen takia koe tehneensä mitään väärää.

kyllä monet 17-vuotiaat näyttää jo ihan aikuisilta ja tuskin Akulle tuli mieleen tarkistaa henkkareita tuossa tilanteessa. 17-vuotiaan luulisi jo ymmärtävän itsekin mitä tekee.

Näin ikärajojen valvonnassa työskennelleenä voin sanoa ettei se kauhean vaikea ole tunnistaa että ovat todella nuoria joka tapauksessa, jolloin on syytä olla varovainen ja mieluummin jättää väliin alaikäiseltä vaikuttava tapaus. Kyllä sen käytöksestäkin näkee usein. 17-vuotiaat ovat vielä teinejä, ja tekevät asioita typeryyksissään ja huomion vuoksi, eikö selvästi aikuinen ihminen ole se jonka kuuluu ottaa vastuu?