Miksei Case Aku Hirviniemestä saa puhua täällä?

Vierailija kirjoitti:

Mä olen r*iskauksen, hyväksikäytön ja ahdistelun uhri eikä metoo ollut musta hyvä ja oikea tapa käsitellä näitä asioita. Olen myös istunut käräjillä ja hänet tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Näin vakavat asiat vaativat suunnitellumpaa ja parempaa kampanjaa, koska kuten nyt on nähty, metoon alla osa on valehdellut, toiminut tosi tekopyhästi, mennyt kunnianloukkauksen puolelle ja Julkisen sanan neuvostokin on joutunut puuttumaan liian hatariin syytteisiin. On pelottavaa, että mediasta ja somesta voi tulla tuomioistuin ja heittää niin perustavanlaatuisen oikeuden kuin syyttömyysolettama romukuoppaan tuosta noin vain. Ja siis en sano missään nimessä, että kaikki on valehdelleet, vaan jotkut, ja se on romuttanut meidän oikeiden uhrienkin kokemuksia. Toki on hienoa, että näistä asioista puhutaan ja itsekin olen aina ollut avoin mun kokemuksista, mutta täytyisi myös miettiä, miten se tehdään ja kuinka autettais oikeasti uhreja paremmin ja saatais yhä useampi uskaltamaan menemään poliisille ja tekijöille kovemmat tuomiot. Nythän mediassa on riepoteltu jopa 20 vuotta vanhoja asioita nimien kera ilman todisteita (tai osa jopa on todettu perättömiksi esim. Louhimiehen tapauksessa video- ja äänitallenteiden perusteella) ja vaikka asiat on vaikeita, tämä helposti johtaa siihen, että kuka tahansa voi somessa väittää mitä vaan kenestä tahansa ilman mitään tutkintaa tai syytteitä. Oikeuslaitos ei ole täydellinen, mutta sitä pitäisi kehittää sen sijaan, että syntyy toinen tuomioistuin mediaan.

Mitä tulee tähän Hirviniemen keissiin, niin tämä eroaa tyypillisistä metoo-tapauksesta siinä mielessä, että häntä vastaan on oikeasti nostettu syyttäjältä syytteet. Teot vaikuttavat olleen epämiellyttäviä. Katsotaan, mitä tapahtuu.

Mieti vähän mitä puhut. Tässä UHREJA taas ollaan syuttämässä ja silti kaikki on taas huolissaan miehistä ja miesten oikeusturvasta.

Todistatte taas millaisia hirviöitä miehet on, ja että miehiä todella kannattaa pelätä. Kyseenalaistakaa joskus sitä MIESTEN TOIMINTAA.

Feminismi muka sairasta, mutta miehet saavat saalistaa alaikäisiä jonka jälkeen heitä puolustellaan. Todistatte miksi miesten maine menee.

Vierailija kirjoitti:

Tiiättekö, on olemassa sellasiakin miehiä jotka ei ikipäivänä hiplaisi ilman selvää suostumusta. Sellasia miehiä jotka ei halua harrastaa seksiä alaikäisten kanssa koska ymmärtävät heidän olevan vielä lapsellisia. Sellasia miehiä on jotka kunnioittaa toisten kehoa vaikka olisivat kuinka humalassa.

En ymmärrä näitä puolustelijoita. Vaikka mitään laitonta ei olisikaan tapahtunut, pitäisin tilannetta silti ällöttävänä. Kuka iskee kadulta alaikäisiä?

Jos sitten oikeus päättää että laittomuuksia on tapahtunut, toivon sen toimivan opetuksena. Että vaikka kotona ei opetettu käytöstapoja ja vaikka ympäristö hyväksyy loukkaavan käytöksen, on se silti tuomittavaa ja väärin.

Kyllä vaan, näitä miehiä minä ainakin arvostan suuresti!

Miksi ette kyseenalaista miestä vaan alaikäisiä lapsia? Tämän takia ne miesten sukunimet jyrää, akka on aina miehen puolella. Vaikka jokaista miehen sukunimeä kohti otettaisiin väkisin yksi tyttö, naiset olisivat silti miehen puolella. Olette sairaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen r*iskauksen, hyväksikäytön ja ahdistelun uhri eikä metoo ollut musta hyvä ja oikea tapa käsitellä näitä asioita. Olen myös istunut käräjillä ja hänet tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Näin vakavat asiat vaativat suunnitellumpaa ja parempaa kampanjaa, koska kuten nyt on nähty, metoon alla osa on valehdellut, toiminut tosi tekopyhästi, mennyt kunnianloukkauksen puolelle ja Julkisen sanan neuvostokin on joutunut puuttumaan liian hatariin syytteisiin. On pelottavaa, että mediasta ja somesta voi tulla tuomioistuin ja heittää niin perustavanlaatuisen oikeuden kuin syyttömyysolettama romukuoppaan tuosta noin vain. Ja siis en sano missään nimessä, että kaikki on valehdelleet, vaan jotkut, ja se on romuttanut meidän oikeiden uhrienkin kokemuksia. Toki on hienoa, että näistä asioista puhutaan ja itsekin olen aina ollut avoin mun kokemuksista, mutta täytyisi myös miettiä, miten se tehdään ja kuinka autettais oikeasti uhreja paremmin ja saatais yhä useampi uskaltamaan menemään poliisille ja tekijöille kovemmat tuomiot. Nythän mediassa on riepoteltu jopa 20 vuotta vanhoja asioita nimien kera ilman todisteita (tai osa jopa on todettu perättömiksi esim. Louhimiehen tapauksessa video- ja äänitallenteiden perusteella) ja vaikka asiat on vaikeita, tämä helposti johtaa siihen, että kuka tahansa voi somessa väittää mitä vaan kenestä tahansa ilman mitään tutkintaa tai syytteitä. Oikeuslaitos ei ole täydellinen, mutta sitä pitäisi kehittää sen sijaan, että syntyy toinen tuomioistuin mediaan.

Mitä tulee tähän Hirviniemen keissiin, niin tämä eroaa tyypillisistä metoo-tapauksesta siinä mielessä, että häntä vastaan on oikeasti nostettu syyttäjältä syytteet. Teot vaikuttavat olleen epämiellyttäviä. Katsotaan, mitä tapahtuu.

Voipi olla, että juuri metoo sai nyt uskaltamaan nostaa syytteet. 20 vuotta sitten ei ehkä olisi uskallettu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette kyseenalaista miestä vaan alaikäisiä lapsia? Tämän takia ne miesten sukunimet jyrää, akka on aina miehen puolella. Vaikka jokaista miehen sukunimeä kohti otettaisiin väkisin yksi tyttö, naiset olisivat silti miehen puolella. Olette sairaita.

Naisethan tässä juuri tyttöjä puolustaa ja uli väittää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen r*iskauksen, hyväksikäytön ja ahdistelun uhri eikä metoo ollut musta hyvä ja oikea tapa käsitellä näitä asioita. Olen myös istunut käräjillä ja hänet tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Näin vakavat asiat vaativat suunnitellumpaa ja parempaa kampanjaa, koska kuten nyt on nähty, metoon alla osa on valehdellut, toiminut tosi tekopyhästi, mennyt kunnianloukkauksen puolelle ja Julkisen sanan neuvostokin on joutunut puuttumaan liian hatariin syytteisiin. On pelottavaa, että mediasta ja somesta voi tulla tuomioistuin ja heittää niin perustavanlaatuisen oikeuden kuin syyttömyysolettama romukuoppaan tuosta noin vain. Ja siis en sano missään nimessä, että kaikki on valehdelleet, vaan jotkut, ja se on romuttanut meidän oikeiden uhrienkin kokemuksia. Toki on hienoa, että näistä asioista puhutaan ja itsekin olen aina ollut avoin mun kokemuksista, mutta täytyisi myös miettiä, miten se tehdään ja kuinka autettais oikeasti uhreja paremmin ja saatais yhä useampi uskaltamaan menemään poliisille ja tekijöille kovemmat tuomiot. Nythän mediassa on riepoteltu jopa 20 vuotta vanhoja asioita nimien kera ilman todisteita (tai osa jopa on todettu perättömiksi esim. Louhimiehen tapauksessa video- ja äänitallenteiden perusteella) ja vaikka asiat on vaikeita, tämä helposti johtaa siihen, että kuka tahansa voi somessa väittää mitä vaan kenestä tahansa ilman mitään tutkintaa tai syytteitä. Oikeuslaitos ei ole täydellinen, mutta sitä pitäisi kehittää sen sijaan, että syntyy toinen tuomioistuin mediaan.

Mitä tulee tähän Hirviniemen keissiin, niin tämä eroaa tyypillisistä metoo-tapauksesta siinä mielessä, että häntä vastaan on oikeasti nostettu syyttäjältä syytteet. Teot vaikuttavat olleen epämiellyttäviä. Katsotaan, mitä tapahtuu.

Mieti vähän mitä puhut. Tässä UHREJA taas ollaan syuttämässä ja silti kaikki on taas huolissaan miehistä ja miesten oikeusturvasta.

Todistatte taas millaisia hirviöitä miehet on, ja että miehiä todella kannattaa pelätä. Kyseenalaistakaa joskus sitä MIESTEN TOIMINTAA.

Feminismi muka sairasta, mutta miehet saavat saalistaa alaikäisiä jonka jälkeen heitä puolustellaan. Todistatte miksi miesten maine menee.

Jos satuit lukemaan viestini, sanoin, että olen itsekin uhri ja voin kertoa, että mua on ahdisteltu useasti alaikäisenä. En oo syyttänyt näitä Hirviniemen uhreja mistään ja lopussa sanoin, että nämä teot ovat musta epämiellyttäviä ja inhottavia. En kokemuksistani huolimatta pidä silti kaikkia miehiä hirviöinä ja kammottavuuksina. Oikeusturva on tärkeä oikeus kaikesta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs aku kutsui tyttöjä kotiinsa... Ihan oma vika, kyllä pitäs tietää mitä tytöt haluu keskellä yötä. Missä maailmassa se luulee elävänsä jos ei ymmärrä mihin tyttöjen kotiin tuominen johtaa? Tottakai napsahtaa syytteet, taisi kuitenkin itse sitä vähän haluta?

Tästä lähtien syyllistän samalla tavalla jokaikistä syytettyä kuin te syyllistätte naisia, sama onko syyllinen vai ei.

Mitä yleensä ne tytöt/naiset haluavat keskellä yötä jotka menevät vapaaehtoisesti vieraan miehen kotiin? Mukavaa vaihtelua kotona nukkumiselle? Jutustelua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen r*iskauksen, hyväksikäytön ja ahdistelun uhri eikä metoo ollut musta hyvä ja oikea tapa käsitellä näitä asioita. Olen myös istunut käräjillä ja hänet tuomittiin vakavasta seksuaalirikoksesta. Näin vakavat asiat vaativat suunnitellumpaa ja parempaa kampanjaa, koska kuten nyt on nähty, metoon alla osa on valehdellut, toiminut tosi tekopyhästi, mennyt kunnianloukkauksen puolelle ja Julkisen sanan neuvostokin on joutunut puuttumaan liian hatariin syytteisiin. On pelottavaa, että mediasta ja somesta voi tulla tuomioistuin ja heittää niin perustavanlaatuisen oikeuden kuin syyttömyysolettama romukuoppaan tuosta noin vain. Ja siis en sano missään nimessä, että kaikki on valehdelleet, vaan jotkut, ja se on romuttanut meidän oikeiden uhrienkin kokemuksia. Toki on hienoa, että näistä asioista puhutaan ja itsekin olen aina ollut avoin mun kokemuksista, mutta täytyisi myös miettiä, miten se tehdään ja kuinka autettais oikeasti uhreja paremmin ja saatais yhä useampi uskaltamaan menemään poliisille ja tekijöille kovemmat tuomiot. Nythän mediassa on riepoteltu jopa 20 vuotta vanhoja asioita nimien kera ilman todisteita (tai osa jopa on todettu perättömiksi esim. Louhimiehen tapauksessa video- ja äänitallenteiden perusteella) ja vaikka asiat on vaikeita, tämä helposti johtaa siihen, että kuka tahansa voi somessa väittää mitä vaan kenestä tahansa ilman mitään tutkintaa tai syytteitä. Oikeuslaitos ei ole täydellinen, mutta sitä pitäisi kehittää sen sijaan, että syntyy toinen tuomioistuin mediaan.

Mitä tulee tähän Hirviniemen keissiin, niin tämä eroaa tyypillisistä metoo-tapauksesta siinä mielessä, että häntä vastaan on oikeasti nostettu syyttäjältä syytteet. Teot vaikuttavat olleen epämiellyttäviä. Katsotaan, mitä tapahtuu.

Voipi olla, että juuri metoo sai nyt uskaltamaan nostaa syytteet. 20 vuotta sitten ei ehkä olisi uskallettu.

Voi olla tai sitten ei. Enkä ole sanonut, ettei metoossa ole mitään hyvää ollut. Mutta musta se olisi voitu tehdä ja toteuttaa paremmin.

Olen itse seksuaalisen väkivallan uhri. Keissi on käsitelty ja hovissa syyllinen tuomittu reilu kymmenen vuotta sitten, joten asia ei ole ajankohtainen, mutta haluan sanoa, että arvostan jokaista ihmistä, joka tekee ilmoituksen häirinnästä, lievästä tai vakavasta. Mitä enemmän asioita tuodaan julki ja viedään poliisille, sitä vahvemman viestin lähetämme ahdistelijoille. Ei enää!

Ajatelkaa, että nämä ahdistellut tytöt olivat 17-vuotiaita. Sen ikäisenä voidaan lukea fantasiakirjoja ja kokeilla ensimmäisiä suhdekokeiluja. Ei sen ikäisenä osata käsitellä väkisin lääppimistä. Pienikin ahdistelu voi aiheuttaa traumoja. Onneksi nykyään on rikoslaissa ahdistelu.

Vierailija kirjoitti:

Kuka on nostanut syytteet jos tytöillä itsellään ei ole vaatimuksia Hirviniemelle? Onko tämä taas jonkun feministin järjestämä Tomi Metsäketo -tapaus?

Alapaukuttajat voisivat perustella asiaa jotenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs aku kutsui tyttöjä kotiinsa... Ihan oma vika, kyllä pitäs tietää mitä tytöt haluu keskellä yötä. Missä maailmassa se luulee elävänsä jos ei ymmärrä mihin tyttöjen kotiin tuominen johtaa? Tottakai napsahtaa syytteet, taisi kuitenkin itse sitä vähän haluta?

Tästä lähtien syyllistän samalla tavalla jokaikistä syytettyä kuin te syyllistätte naisia, sama onko syyllinen vai ei.

Mitä yleensä ne tytöt/naiset haluavat keskellä yötä jotka menevät vapaaehtoisesti vieraan miehen kotiin? Mukavaa vaihtelua kotona nukkumiselle? Jutustelua? 

Tiedätkö, kun sillä ei ole mitään merkitystä. Ihmisiä ei saa väkisin ahdistella, oli tilanne mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on nostanut syytteet jos tytöillä itsellään ei ole vaatimuksia Hirviniemelle? Onko tämä taas jonkun feministin järjestämä Tomi Metsäketo -tapaus?

Alapaukuttajat voisivat perustella asiaa jotenkin.

Syyttäjä on nostanut syytteet, eivät tytöt. Alaikäisiin kohdistuvat seksirikokset johtavat aina käräjille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on nostanut syytteet jos tytöillä itsellään ei ole vaatimuksia Hirviniemelle? Onko tämä taas jonkun feministin järjestämä Tomi Metsäketo -tapaus?

Alapaukuttajat voisivat perustella asiaa jotenkin.

Syyttäjä on nostanut syytteet, eivät tytöt. Alaikäisiin kohdistuvat seksirikokset johtavat aina käräjille.

Eli syyttäjä saa pilata syyttömän henkilön maineen huhupuheiden perusteella mediassa? Aika hyvä yhteiskunnallinen rooli syyttäjällä, tätä kun aletaan soveltamaan mielipiteisiin, niin saadaan ihmiset ajattelemaan "oikein" mustamaalaamisen uhalla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Tässä on edelleen niin vaikeaa vetää raja siihen missä menee henkinen kypsyys ja mihin lakipykälä laitetaan. Jotkut menevät naimisiin heti 18v täytettyään ja hankkiutuvat raskaaksi samalla kun toiset ovat 30v neitsyitä kun ovat olleet niin ujoja tekemään mitään seksuaalisia aloitteita. Entä jos siro ja pienikokoinen 25v teininnäköinen nainen tekee baarissa miestä kohtaan aloitteen? Jotkut alaikäiset teinit pääsevät baariin. Pitääkö miehen ryhtyä tekemään samaa kuin kaupan kassat ennen kuin tekevät naista kohtaan mitään aloitteita, eli kaikilta alle 35v näköisiltä henkkarit kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Mistä sen liian nuoren iän tietää? Sinunkin pitää jatkossa olettaa ettei keskellä yötä kotiisi vapaaehtoisesti tuleva aikuisennäköinen ihminen halua mitään seksuaalista vaan jotain humalaisen superhauskoja pikkanen kappeli-yksityissketsiviihdettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tytöt lähti asuntoesittelyyn keskellä yötä humaltuneen julkkiksen matkaan. Saako 17-vuotiailta kysellä aivotoiminnan perään?

Ihmisten aivot kehittyvät n. 25-vuotiaaksi asti, joten eikös tässä pitäisi lähinnä kysellä aikuisen miehen aivotoiminnan perään?

Olisi vaan kiva kysyä tytöiltä, miksi lähtivät mukaan? Oliko Akun jutut niin hauskoja ja sukkelia?

En lukenut koko ketjua, mutta tunnen ulkomailla asuvan suomalaisen naisen, jolle Aku oli työmatkoillaan ehdotellut yhtä jos toista. Aku oli lupaillut, että järjestää Suomessa paikan televisiossa ja mediassa ylipäätään pientä palvelusta vastaan, jos naista kiinnostaa. Tämä nainen oli aivan järkyttynyt tapahtumasta. Tämä sattui silloin, kun Aku kuvasi ohjelmaansa Aku ja 7 ihmettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Simppeli ohje miehille: älä läpsi ketään pepulle äläkä ui tuntemattoman liiveihin. Ei luulisi olevan vaikeaa.

Jatkossa miesten ja naisten toimintatapa lähestyessään kiinnostuksen kohdetta, nämä mielellään kirjallisina rasti ruutuun-kaavakkeina ettei tule väärinkäsityksiä:

1. "Saanko katsoa sinua"

2. "Saanko jutella kanssasi"

3. "Saanko flirttailla kanssasi"

4. "Saanko koskea sinua"

5. "Saanko sijoittaa sukuelimet vastakkain"

Valitettavasti näin suoraan kysyvä taitaa jäädä ilman kohtaa 5 ja epäilen että jää jo monella aiempiin kohtiin :/

Siis jos on sosiaalisesti niin huono ettei osaa esimerkiksi olla sekaantumatta liian nuoriin tyttöihin, koskettelematta tuntemattomia ihmisiä tai lukea toisten kehonkieltä niin ehkä ei kannata lainkaan ottaa kontaktia ihmisiin. 

Niinpä. Toki autistikin voi oppia sosiaalista kanssakäymistä, treeniä vaan.

Kello kolme yöllä pitäisi teinien, joiden aivot eivät ole vielä kehittyneet täyteen kypsyyteensä, olla kotona pää tyynyllä unten mailla. Heille olisi voinut käydä yöllä vaikka kuinka pahasti.