eiköhän tuo Meghan ollut jo häiden aikaan raskaana. Tuli vaan kiire järjestää häät tarpeeksi ennen lapsen syntymää

meghan-hullu vauhdissa jälleen.

Vierailija kirjoitti:

Kuninkaallisissa piireissä, varsinkin Britti hovissa pidetään tärkeänä että morsian olisi neitsyt tai ainakin se olisi suotavaa. Vauvaa ei saa syntyä ennen avioliittoa. En sitten tiedä onko niin väliä, saako Meghan tytön vai pojan kun Harry ei ole kruununperillinen.

En tiedä oletko huomannut että Englannissa on ollut hallitsijana KUNINGATAR n.60 vuotta.

 

Vierailija kirjoitti:

Onneksi oma lapseni syntyi yli vuoden häiden jälkeen. Ei ollut tarvetta kenenkään spekuloida. Oltiin kyllä asuttu yhdessä aiemmin. Mitta varmasti puhtaana vihille. Sehän tässä aloittajaa kiusaa, moraalitonta menoa

Puhtaana? mitä tämä tarkoittaa?

Kerro ap. miten pääsit tuohon lopputulokseen? Vai onko sinulla ihan erilainen matikkapää, jos raskaus kestää 9kk.

Jo vuosi sitten lehdistö kirjoitti häävalmisteluista ja nyt on kerrottu vauvan syntyvän huhtikuussa, niin mun matikkapään mukaan raskauden kesto olisi 18kk. Jos ap. vihjaat pakko avioliittoon.

Kruununperijän puolison piti olla neitsyt joskus kauan sitten, ilmeisesti vielä Dianan aikaan. Tuskinpa esim. Sarah oli.

Se huhtikuu on pelkkää arvailua. Ei tieto. Mahasta päätellen syntyy kyllä aiemmin.

Keski-ikäiselle morsiamelle olisi ehkä suotavaakin olla häissä jo raskaana. Olisiko Harry ottanut lapsetonta vaimoa, ehkäpä ei.

Lopettakaa jo!

Vierailija kirjoitti:

Keski-ikäiselle morsiamelle olisi ehkä suotavaakin olla häissä jo raskaana. Olisiko Harry ottanut lapsetonta vaimoa, ehkäpä ei.

Mikäli on ollut raskaana jo ennen häitä selittäisi se ainakin osaltaan Harryn sietokyvyn Meghanin perheen kannanottoihin.

Missä antiikissa jotkut elää? Tosi harvat varmaan odottavat neitsyinä papin ammenta. Melkein olisi häpeä, jos olisi tuon ikäisenä vielä neitsyt.

Joillakin on vaikeaa saada ylipäätään lasta eli ovat tyytyväisiä, jos raskautuvat, oli se sitten ennen tai jälkeen papin aamenen.

Moni hankkii lapsen yksinään ihan tarkoituksella. En usko, että juuri kukaan menee sen takia naimisiin, että on tullut mukamas vahinko. Kyllä 37-vuotias olisi jo ehtinyt tehdä monta vahinkoa.

Saako siitä jonkun metallin, kun tulee raskaaksi vasta hääyön jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Se huhtikuu on pelkkää arvailua. Ei tieto. Mahasta päätellen syntyy kyllä aiemmin.

Juurihan mammat ainakin tuhannen viestin verran haukkui Meghania siitä, ettei maha edes näkynyt Australiassa ja piti mennä pilaamaan serkun häät vauvauutisia. Nytkö onkin päinvastoin ja Meghan on viimeisillään?

Ei kai se nyt sentään häpeä olisi, jos haluaisi vain yhden kumppanin ja juuri puolison. Erikoista kylläkin, mutta kun ihmiset on erilaisia monessakin asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Missä antiikissa jotkut elää? Tosi harvat varmaan odottavat neitsyinä papin ammenta. Melkein olisi häpeä, jos olisi tuon ikäisenä vielä neitsyt.

Joillakin on vaikeaa saada ylipäätään lasta eli ovat tyytyväisiä, jos raskautuvat, oli se sitten ennen tai jälkeen papin aamenen.

Moni hankkii lapsen yksinään ihan tarkoituksella. En usko, että juuri kukaan menee sen takia naimisiin, että on tullut mukamas vahinko. Kyllä 37-vuotias olisi jo ehtinyt tehdä monta vahinkoa.

Ja kuka nykyaikana ostaisi ns. sian säkissä? Kyllä se yleensä jo suhteen alussa testataan, sovitaanko yhteen myös fyysisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se huhtikuu on pelkkää arvailua. Ei tieto. Mahasta päätellen syntyy kyllä aiemmin.

Juurihan mammat ainakin tuhannen viestin verran haukkui Meghania siitä, ettei maha edes näkynyt Australiassa ja piti mennä pilaamaan serkun häät vauvauutisia. Nytkö onkin päinvastoin ja Meghan on viimeisillään?

Mikään pakko ei ollut mennä hössöttämään siitä vauvasta Harryn serkun häihin. Ja siellä matkallakaan tuskin oli tarve koko ajan pitää käsiä ja huomiota siinä mahassa ja raskaudessa.

Eikä tarvitse olla "viimeisillään" lokakuussa synnyttääkseen ennen huhtikuuta...

Kyllä ihmiset jaksaa.

Mun sisko on syntynyt 6 kuukautta siitä, kun vanhempani menivät naimisiin. Mä olen siskoa 3 ja 1/2 vuotta nuorempi.

Yhä edelleen jotkut vanhat rouvat muistuttavat mua siitä, kuinka äitini oli pakko mennä naimisiin, kun oli tehty sitä jo ennen häitä.

Mäkin saan kuulla äitini "synneistä", vaikka asiasta on aikaa yli 50 vuotta. Äitikin on jo kuollut, mutta hänen lapsuuden ystävä jaksaa muistuttaa mua asiasta. Ikään kuin asia minulle kuuluisi.

Itse en ainakaan meinannut millään tulla raskaaksi. Mulle oli ihan sama, oliko pappi sanonut aamen, kun lapsi syntyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se huhtikuu on pelkkää arvailua. Ei tieto. Mahasta päätellen syntyy kyllä aiemmin.

Juurihan mammat ainakin tuhannen viestin verran haukkui Meghania siitä, ettei maha edes näkynyt Australiassa ja piti mennä pilaamaan serkun häät vauvauutisia. Nytkö onkin päinvastoin ja Meghan on viimeisillään?

Mikään pakko ei ollut mennä hössöttämään siitä vauvasta Harryn serkun häihin. Ja siellä matkallakaan tuskin oli tarve koko ajan pitää käsiä ja huomiota siinä mahassa ja raskaudessa.

Eikä tarvitse olla "viimeisillään" lokakuussa synnyttääkseen ennen huhtikuuta...

Jos vauva olisi tehty ennen häitä, pitäisi sen syntyä tammikuussa tai jo tämän vuoden puolella. Ja vaikka syntyisi tammikuussa, sillä ei hääkiireiden kanssa ollut mitään tekemistä kun häät päätettiin jo viime vuonna.

Laskutaito ei kuulu mammojen vahvuuksiin.

Toisessa Meghan-ketjussa mainittiin Henrik VIII ja lukuisat vaimonsa (6 kpl). Miten kätevää olisikaan ollut juuri hänen kohdallaan, jos vaimoehdokkaan hedelmällisyys olisi voitu tutkia etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se huhtikuu on pelkkää arvailua. Ei tieto. Mahasta päätellen syntyy kyllä aiemmin.

Juurihan mammat ainakin tuhannen viestin verran haukkui Meghania siitä, ettei maha edes näkynyt Australiassa ja piti mennä pilaamaan serkun häät vauvauutisia. Nytkö onkin päinvastoin ja Meghan on viimeisillään?

Mikään pakko ei ollut mennä hössöttämään siitä vauvasta Harryn serkun häihin. Ja siellä matkallakaan tuskin oli tarve koko ajan pitää käsiä ja huomiota siinä mahassa ja raskaudessa.

Eikä tarvitse olla "viimeisillään" lokakuussa synnyttääkseen ennen huhtikuuta...

Jos vauva olisi tehty ennen häitä, pitäisi sen syntyä tammikuussa tai jo tämän vuoden puolella. Ja vaikka syntyisi tammikuussa, sillä ei hääkiireiden kanssa ollut mitään tekemistä kun häät päätettiin jo viime vuonna.

Laskutaito ei kuulu mammojen vahvuuksiin.

Niin. Jo se tammikuu käy "keväästä".

Minusta oli outoa, että sinne Eugenien häihin piti mennä kaavussa kuukausi sitten kun nyt liikuttiin ihan sujuvasti tyköistuvassa jakkupuvussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se huhtikuu on pelkkää arvailua. Ei tieto. Mahasta päätellen syntyy kyllä aiemmin.

Juurihan mammat ainakin tuhannen viestin verran haukkui Meghania siitä, ettei maha edes näkynyt Australiassa ja piti mennä pilaamaan serkun häät vauvauutisia. Nytkö onkin päinvastoin ja Meghan on viimeisillään?

Mikään pakko ei ollut mennä hössöttämään siitä vauvasta Harryn serkun häihin. Ja siellä matkallakaan tuskin oli tarve koko ajan pitää käsiä ja huomiota siinä mahassa ja raskaudessa.

Eikä tarvitse olla "viimeisillään" lokakuussa synnyttääkseen ennen huhtikuuta...

Jos vauva olisi tehty ennen häitä, pitäisi sen syntyä tammikuussa tai jo tämän vuoden puolella. Ja vaikka syntyisi tammikuussa, sillä ei hääkiireiden kanssa ollut mitään tekemistä kun häät päätettiin jo viime vuonna.

Laskutaito ei kuulu mammojen vahvuuksiin.

Niin. Jo se tammikuu käy "keväästä".

Minusta oli outoa, että sinne Eugenien häihin piti mennä kaavussa kuukausi sitten kun nyt liikuttiin ihan sujuvasti tyköistuvassa jakkupuvussa.

Jos laskettu aika on tammikuussa, lokakuussa raskaus olisi ollut jo niin pitkällä, kuudennella tai seitsemännellä kuulla, ettei mammat voi väittää että se olisi pitänyt vielä piilottaa. Jotain tolkkua näihin juttuihin.