Lue keskustelun säännöt.
Autoilija, vaihdatko maantien laidassa kulkevaa jalankulkijaa
12.11.2018 |
varten lyhet vai ajatko pitkillä päin näköä.?
Jalankulkijalla todella näkyvät heijastimet ja kyseessä todellakin maantien laita, ei kevyen liikenteen väylää.
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
No siinä on kyllä yksi luonnosta vieraantunut =)
Okei. Siksikö, että en halua ajaa peura- tai hirvikolaria? :D
/2
Ei vaan hirvet ja peurat äärimmäisen harvoin lymyävät jalankulkijan lähellä.
No ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, etteivät ne kyllä pimeää maantienlaitaa kulkevaa ihmistä pakoonkaan lähde. Siinä pellonlaidalla törröttävät kuin tatit paskassa, ehkä nimenomaan yrittävät olla näkymättömiä ja liikkumatta.
/2
Ihan omasta kokemuksesta voin kertoa että kyllä ne ihmistä karttavat huomattavasti nopeammin kuin mitään kulkuneuvoa; autoa, traktoria tms. Tosi harvoin pääsee näkemään jos jalkaisin liikkuu, kuulee kyllä muttei näe
Ne näkevät kyllä sinut, vaikket sinä niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
No siinä on kyllä yksi luonnosta vieraantunut =)
Okei. Siksikö, että en halua ajaa peura- tai hirvikolaria? :D
/2
Ei vaan hirvet ja peurat äärimmäisen harvoin lymyävät jalankulkijan lähellä.
No ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, etteivät ne kyllä pimeää maantienlaitaa kulkevaa ihmistä pakoonkaan lähde. Siinä pellonlaidalla törröttävät kuin tatit paskassa, ehkä nimenomaan yrittävät olla näkymättömiä ja liikkumatta.
/2
Ihan omasta kokemuksesta voin kertoa että kyllä ne ihmistä karttavat huomattavasti nopeammin kuin mitään kulkuneuvoa; autoa, traktoria tms. Tosi harvoin pääsee näkemään jos jalkaisin liikkuu, kuulee kyllä muttei näe
Okei, ehkä olet sitten vähän luonnosta vieraantunut. Itse olen päässyt monesti jalan peurojen lähietäisyydelle. Ja yhden hirvenkin.
/2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
No siinä on kyllä yksi luonnosta vieraantunut =)
Okei. Siksikö, että en halua ajaa peura- tai hirvikolaria? :D
/2
Ei vaan hirvet ja peurat äärimmäisen harvoin lymyävät jalankulkijan lähellä.
No ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, etteivät ne kyllä pimeää maantienlaitaa kulkevaa ihmistä pakoonkaan lähde. Siinä pellonlaidalla törröttävät kuin tatit paskassa, ehkä nimenomaan yrittävät olla näkymättömiä ja liikkumatta.
/2
Ihan omasta kokemuksesta voin kertoa että kyllä ne ihmistä karttavat huomattavasti nopeammin kuin mitään kulkuneuvoa; autoa, traktoria tms. Tosi harvoin pääsee näkemään jos jalkaisin liikkuu, kuulee kyllä muttei näe
Okei, ehkä olet sitten vähän luonnosta vieraantunut. Itse olen päässyt monesti jalan peurojen lähietäisyydelle. Ja yhden hirvenkin.
/2
Kuulostaa ennemminkin luonnosta vieraantuneilta eläimiltä, jos eivät lähde litomaan heti kun huomaavat ihmisen.
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
No siinä on kyllä yksi luonnosta vieraantunut =)
Okei. Siksikö, että en halua ajaa peura- tai hirvikolaria? :D
/2
Ei vaan hirvet ja peurat äärimmäisen harvoin lymyävät jalankulkijan lähellä.
No ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, etteivät ne kyllä pimeää maantienlaitaa kulkevaa ihmistä pakoonkaan lähde. Siinä pellonlaidalla törröttävät kuin tatit paskassa, ehkä nimenomaan yrittävät olla näkymättömiä ja liikkumatta.
/2
Ihan omasta kokemuksesta voin kertoa että kyllä ne ihmistä karttavat huomattavasti nopeammin kuin mitään kulkuneuvoa; autoa, traktoria tms. Tosi harvoin pääsee näkemään jos jalkaisin liikkuu, kuulee kyllä muttei näe
Okei, ehkä olet sitten vähän luonnosta vieraantunut. Itse olen päässyt monesti jalan peurojen lähietäisyydelle. Ja yhden hirvenkin.
/2
Kuulostaa ennemminkin luonnosta vieraantuneilta eläimiltä, jos eivät lähde litomaan heti kun huomaavat ihmisen.
-ohis
Melko varmasti ovat olleekin aika kesyjä tapauksia. Siinä vaiheessa, kun peura paiskautuu auton keulaan, on yhdentekevää oliko se "luonnosta vieraantunut" vai ei. Siksi ne pitkät kannattaa pitää päällä myös jalankulkijan kohdalla.
/2
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.
Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Totta kai vaihdan! Kävelen itsekin usein maantien reunaa pimeällä (koska täällä ei ole kevyen liikenteen väyliä) ja pitäisin kyllä todella törkeänä, jos ei vaihtaisi. Eipä ole tullut onneksi vastaan teitä, jotka ette vaihda.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vältin kerran täpärästi hirvokolarin. En aja pimeällä lyhyillä valoilla yhtään sen pidempään kuin muiden autoilijoiden vuoksi on pakko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Kannattais varmaan itse käydä joskus juoksulenkillä ja katsoa mitä siitä tulee jos autot ajelisi pitkillä valoilla vastaan.
Kyllä se veetuttaa jos joku ajaa pitkillä vastaan,onneksi se on tosi harvinaista jokseenkin kaikki vaihtaa lyhyille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
No siinä on kyllä yksi luonnosta vieraantunut =)
Okei. Siksikö, että en halua ajaa peura- tai hirvikolaria? :D
/2
Ei vaan hirvet ja peurat äärimmäisen harvoin lymyävät jalankulkijan lähellä.
Kyllä ne lymyilevät äärimmäisen usein jalankulkijoiden lähellä, jos kulkee jalan alueella missä on hirviä ja peuroja. Eivät ne elukat muuta kulkureittejään ja tapojaan vain siksi että joku jalankulkija sattuu jossain maantien laidalla dallaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
No siinä on kyllä yksi luonnosta vieraantunut =)
Okei. Siksikö, että en halua ajaa peura- tai hirvikolaria? :D
/2
Ei vaan hirvet ja peurat äärimmäisen harvoin lymyävät jalankulkijan lähellä.
No ihan omasta kokemuksesta voin sanoa, etteivät ne kyllä pimeää maantienlaitaa kulkevaa ihmistä pakoonkaan lähde. Siinä pellonlaidalla törröttävät kuin tatit paskassa, ehkä nimenomaan yrittävät olla näkymättömiä ja liikkumatta.
/2
Ihan omasta kokemuksesta voin kertoa että kyllä ne ihmistä karttavat huomattavasti nopeammin kuin mitään kulkuneuvoa; autoa, traktoria tms. Tosi harvoin pääsee näkemään jos jalkaisin liikkuu, kuulee kyllä muttei näe
Et ole ilmeisesti koskaan kulkenut alueella missä on hirviä tai peuroja. Näen joka päivä useamman hirven/peuran/kauriin iltalenkilläni noilla viereisillä pelloilla. Yleensä niitä pääsee lähestymään noin 20-30 metrin päähän, lähemmäksikin jos ei ole vasoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Hirvivaara-alueilla en kyllä ajelis sata lasissa, varsinkin jos on noin turvallisuustietoinen kuin annat ymmärtää. En hämärissä edes välttämättä kaheksaakymppiä. Hei turvallisuus ennen kaikkea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Kannattais varmaan itse käydä joskus juoksulenkillä ja katsoa mitä siitä tulee jos autot ajelisi pitkillä valoilla vastaan.
Kyllä se veetuttaa jos joku ajaa pitkillä vastaan,onneksi se on tosi harvinaista jokseenkin kaikki vaihtaa lyhyille.
Varmasti veetuttaa. Itseäni veetuttaa kyllä enemmän kun hirvi rysähtää tuulilasista läpi. Tai vaihtoehtoisesti ei veetuta enää koskaan.
Kohteliaisuussyistä en ala henkeäni (ja eläimen henkeä) vaarantamaan milloinkaan.
/2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Kannattais varmaan itse käydä joskus juoksulenkillä ja katsoa mitä siitä tulee jos autot ajelisi pitkillä valoilla vastaan.
Kyllä se veetuttaa jos joku ajaa pitkillä vastaan,onneksi se on tosi harvinaista jokseenkin kaikki vaihtaa lyhyille.
Olen pahoillani että lenkkisi menevät pilalle, mutta en vaihda lyhyille jos on pimeä kuin ainoastaan silloin, jos tulen katuvalaistulle alueelle tai toinen auto tulee vastaan. Turvallisuus ennen mukavuutta minunkin mielestäni. Huonosti ajoitettu lenkki huonossa paikassa muutenkin, jos pitää pimeällä lähteä maantien laitaa juoksemaan. Suosittelen keksimään jotain muuta tekemistä noissa olosuhteissa ja jättämään lenkit valoisalle ajalle. Olette turvallisuusriski siellä tien laidalla pimeässä kahdeksankympin alueella muutenkin.
Mutta kiitos jokaiselle joka käyttää huomioliivejä, ilahduttavan moni on ymmärtänyt sen merkityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Hirvivaara-alueilla en kyllä ajelis sata lasissa, varsinkin jos on noin turvallisuustietoinen kuin annat ymmärtää. En hämärissä edes välttämättä kaheksaakymppiä. Hei turvallisuus ennen kaikkea
Voi nyt helvetti. :D Sata lasissa on sanonta, ja mä vielä väänsin tohon kommenttiin rautalagasta että ei nyt ehkä kirjaimellisesti. Mutta tartuit siihen silti.
Sen verran kovaa maantiellä ajetaan joka tapauksessa, että lyhyillä ajamista on syytä välttää aina kun siihen on mahdollisuus.
/2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Hirvivaara-alueilla en kyllä ajelis sata lasissa, varsinkin jos on noin turvallisuustietoinen kuin annat ymmärtää. En hämärissä edes välttämättä kaheksaakymppiä. Hei turvallisuus ennen kaikkea
Aaah, nyt ymmärrän nämä ketkä matelee 70 km/h tuolla... Jos noin paljon pelottaa, niin voi olla parempi jäädä kotiin kokonaan. Kai päästät takana jonottajat edes välillä ohitsesi, ajat bussipysäkille sivuun? Vai pitääkö heidän lähteä vauhdissa ohittamaan sinua siellä vaarallisessa hämärässä?
Autossani ei edes ole varsinaisia pitkiä valoja. Automatiikka muuttaa valokeilan leveyttä ja kantamaa tilanteen mukaan. Todennäköisesti jalankulkijaa ei huomioida.
Asialle ei itse voi mitään ja kuvatun kaltaiset valot yleistyvät koko ajan.
Maaseudulla vaihdan aiemmin kyytiin ottamani jalankulkijan uuteen jos alkaa olemaan huonossa kunnossa. Kaupungissa vaikeampaa koska valvontakamerat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vaihda, ajan pitkillä. Siitä ei ole jalankulkijalle varsinaista haittaa, mutta minä havaitsen jalankulkijan lähellä lymyävän peuran tai hirven huomattavasti aiemmin kuin lyhyillä.
Kyllä siitä haittaa on ilman muuta,varsinkin jos on silmälasit niin heijastus on niin paha että aivan sokkona joutuu kävellä pitkän matkaa.
Sanoisin että 95% vaihtaa puolivaloille jos on heijastimet käytössä.
Itse vaihdan aina puolivaloille.Kävelijä voi aina hidastaa vauhtiaan/pysähtyä räpyttelemään silmiään hetkeksi. Ei ne pitkät valotkaan kuitenkaan mitkään laivan valonheittimet ole.
Sata lasissa (ei nyt ehkä kirjaimellisesti) ajava auto etenee sekunnissakin sellaisen matkan jossa ehtii jo kaksikin hirveä sännätä alle. Jalankulkijalla kyse on siis mukavuudesta, autoilijalla turvallisuudesta. Ja turvallisuus menee aina mukavuuden edelle.
/2
Kannattais varmaan itse käydä joskus juoksulenkillä ja katsoa mitä siitä tulee jos autot ajelisi pitkillä valoilla vastaan.
Kyllä se veetuttaa jos joku ajaa pitkillä vastaan,onneksi se on tosi harvinaista jokseenkin kaikki vaihtaa lyhyille.Olen pahoillani että lenkkisi menevät pilalle, mutta en vaihda lyhyille jos on pimeä kuin ainoastaan silloin, jos tulen katuvalaistulle alueelle tai toinen auto tulee vastaan. Turvallisuus ennen mukavuutta minunkin mielestäni. Huonosti ajoitettu lenkki huonossa paikassa muutenkin, jos pitää pimeällä lähteä maantien laitaa juoksemaan. Suosittelen keksimään jotain muuta tekemistä noissa olosuhteissa ja jättämään lenkit valoisalle ajalle. Olette turvallisuusriski siellä tien laidalla pimeässä kahdeksankympin alueella muutenkin.
Mutta kiitos jokaiselle joka käyttää huomioliivejä, ilahduttavan moni on ymmärtänyt sen merkityksen.
Samaa mieltä. Kannattaa juosta jossain muualla kuin vilkkaan maantien laidalla. Ja jos taas jotain hiljaista tienpätkää juoksee, kuten minä teen, niin ne max. 2-3 autoa mitkä tunnin lenkin aikana ehkä vastaan osuu ei kyllä haittaa tippaakaan.
Ei saa vaihtaa lyhyille! Jalankulkija voi katsoa muualle ja tarvittaessa pysähtyä vaaratta. Sen sijaan lyhyille vaihtava autoilija vaarantaa itsensä lisäksi mahdolliset muut jalankulkijat ja muut tiellä liikkujat, joita ei vielä ehkä näe.