Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä
11.11.2018 |
Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen.
Suomessa on maailman eniten lapsettomaksi jääneitä miehiä. Lastensaanti-iän ylittäneistä suomalaismiehistä joka neljäs on lapseton. Tilastossa lastensaanti-iän ylittäneet ovat täyttäneet 45 vuotta.
”Jotkut heistä saavat toki vielä lapsia, mutta kyse on hyvin pienestä osuudesta”, kertoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch.
”Tällä hetkellä 30-vuotiaiden miesten kohdalla luku tulee oletettavasti olemaan vielä korkeampi, koska heidän sukupolvessaan syntyvyys on laskenut rajusti.”
Rotkirchin mukaan lapsettomien osuus on lisääntynyt viime vuosikymmenen aikana vahvasti kaikissa ikäryhmissä.
Useampi kuin joka viides nainen ja joka neljäs mies tulee olemaan vailla omaa lasta elämänsä aikana. Valtaosa heistä olisi toivonut tulevansa vanhemmaksi.
Miehillä keskeinen syy lapsettomuuteen on sopivan kumppanin puuttuminen. Väestöliiton kyselytutkimuksessa 20–35-vuotiaista miehistä yli puolet kertoi lapsettomuuden syyksi kumppanin puuttumisen. Joka neljäs vastaaja kertoi, että elämässä on muita mielenkiinnon kohteita kuin perheen perustaminen.
Koulutustaso vaikuttaa miesten lapsettomuuteen siten, että pelkän perusasteen koulutuksen saaneet miehet jäävät useammin lapsettomiksi kuin korkeasti koulutetut. Naiset saavat lapsia tasaisesti kaikissa koulutusluokissa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.329103
Kommentit (1016)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.
Väärin. Tutkimusten mukaan mitä enemmän mies tekee kotitöitä niin sitä vähemmän on seksiä ja sitä herkemmin nainen eroaa miehestä.
Jännä juttu, mun kavereita on eronnut siksi ettei mies tehnyt kotitöitä. Vaikea kuvitella että olisivat ylikuormittuneet seksin määrästä. :O
Miksi ihmiset kerta toisensa jälkeen luulee että omat kokemukset tai tuttaviensa kokemukset kertovat jotain isosta mittakaavasta?
Ehkä siksi että ne isot mittakaavan miehet ovat arjessa yleisiä kuin yksisarviset?
Ei todellakaan ole vaan ylivoimaisesti yleisempiä kuin ne sinun omat subjektiiviset kokemuksesi.
Näin 40+ perheenäidin näkökulmasta, kerro ihmeessä mistä niitä löytää.
Joka puolella missä vaan on miehiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Eläkkeellä. Väitätkö tosiaan että naiset ja miehet tekevät yhtä paljon töitä? Tai edes fyysisesti jaksaisivat? Onneksi on tilastot.
En minä väittänyt yhtään mitään. Kunhan koetin tiedustella että miten tää puristusvoima liittyy niinku mitenkään lapsettomaksi jääneisiin miehiin. Kas kun ei liity.
Liitty miesten ylivertaisuuteen fyysisessä voimassa ja siten miksi miehet on niissä raskaissa ammateissa ja naiset laulaa muumilauluja tai ikiopiskelevat yliopistolla ranskalaista filologiaa.
Kumpaa tarvitaan esim EU-sopimusten kääntämiseen suomen kielelle, hyviä käsivoimia vai syvällisiä ranskan kielen taitoja?
Kielet ovat kovempi ala kuin luuletkaan.
Toistaiseksi. Sitten tulee ns simultaaninen konekääntäminen, noin 15 vuoden kuluessa. Sen jälkeen ei tarvita enää niitä kääntäjiä, ns oikeellisuystarkistukset konekääntämiseen alihankitaan ja näitä alihankkijoita ei tarvita kovinkaa montaa...
Eli 15 vuotta vielä pystyy hyvin duunaamaan ranskalla. Hyvä. Sillä aikaahan toki yksikään miesvoittoinen ala ei tee kuolemaa. Hassua, koska jostain muistan lukeneeni että koko ongelman alku ja juuri on miesten työpaikkojen kato. Olisko kannattanut opiskella sitä ranskaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutun mukaan pelkän perusasteen käyneet miehet kärsii lapsettomaksi jäämisestä. Hirmuylläri. Täällä ne istuu elämäntapatyöttöminä märehtimässä sitä miten yläkoulun "naiset" eivät kiinnostuneet heistä ja ovat kaikin tavoin jääneet henkisesti yläkoulaisen tasolle. Jossa olivat myös heidän viimeiset ihmiskontaktinsa. Ihmettelen vain kuinka tästä lähtökohdasta voi mies itse kuvitella että lähdetään toiselle ihmiselle isäksi.
Enemmän mua kiinnostaa se, että noin neljännes korkeakoulutetuista miehistä ei saa lapsia. Eli kyseessä on mitä ilmeisimmin ihan fiksuja miehiä, jotka eivät syystä tai toisesta kelpaa. Tälle olisi kiva löytää selitys
No lue tätä ketjua. Inhoavat naisia eivätkä halua lapsia heidän kanssaan. Tai kenenkään kanssa. Vaihtavat perheen ja elämän jatkumisen mieluimmin Audiin.
Näistä naisten katkerista kommenteista paistaa suorastaan läpi, että jos on korjeasti koulutettu ja asiallisesti tienaava, on suorastaan VELVOLLISUUS toteuttaa jonkun vauvakuumeilijan unelma keskiluokkaisesta perhepelleilystä.
Eheiii, ei enää. Ei ihme että nuoremmat kollegat toteaa että pitäkööt tunkkinsa, sen verran alkavat ottaa opikseen perhe-elämän autuudesta meiltä vanhemmilta & kyrpiintyneiltä.
Heh, mäkin yritin lähteä mukaan keskiluokkaiseen perhepelleilyyn vauvakuumeilevan exmiehen tahdosta. Onneksi oltiin nuoria, niin homma on jo hoidettu ja saa keskittyä muihin ja mukavampiin asioihin, eikä kyrpiinnytä yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutun mukaan pelkän perusasteen käyneet miehet kärsii lapsettomaksi jäämisestä. Hirmuylläri. Täällä ne istuu elämäntapatyöttöminä märehtimässä sitä miten yläkoulun "naiset" eivät kiinnostuneet heistä ja ovat kaikin tavoin jääneet henkisesti yläkoulaisen tasolle. Jossa olivat myös heidän viimeiset ihmiskontaktinsa. Ihmettelen vain kuinka tästä lähtökohdasta voi mies itse kuvitella että lähdetään toiselle ihmiselle isäksi.
Enemmän mua kiinnostaa se, että noin neljännes korkeakoulutetuista miehistä ei saa lapsia. Eli kyseessä on mitä ilmeisimmin ihan fiksuja miehiä, jotka eivät syystä tai toisesta kelpaa. Tälle olisi kiva löytää selitys
No lue tätä ketjua. Inhoavat naisia eivätkä halua lapsia heidän kanssaan. Tai kenenkään kanssa. Vaihtavat perheen ja elämän jatkumisen mieluimmin Audiin.
Näistä naisten katkerista kommenteista paistaa suorastaan läpi, että jos on korjeasti koulutettu ja asiallisesti tienaava, on suorastaan VELVOLLISUUS toteuttaa jonkun vauvakuumeilijan unelma keskiluokkaisesta perhepelleilystä.
Eheiii, ei enää. Ei ihme että nuoremmat kollegat toteaa että pitäkööt tunkkinsa, sen verran alkavat ottaa opikseen perhe-elämän autuudesta meiltä vanhemmilta & kyrpiintyneiltä.
Ei toki ole velvollisuus. Mutta sitä ihmettelen että lasten teon loppumisesta syytetään naisia. Ehkä se on joku refleksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.
Väärin. Tutkimusten mukaan mitä enemmän mies tekee kotitöitä niin sitä vähemmän on seksiä ja sitä herkemmin nainen eroaa miehestä.
Jännä juttu, mun kavereita on eronnut siksi ettei mies tehnyt kotitöitä. Vaikea kuvitella että olisivat ylikuormittuneet seksin määrästä. :O
Miksi ihmiset kerta toisensa jälkeen luulee että omat kokemukset tai tuttaviensa kokemukset kertovat jotain isosta mittakaavasta?
Ehkä siksi että ne isot mittakaavan miehet ovat arjessa yleisiä kuin yksisarviset?
Ei todellakaan ole vaan ylivoimaisesti yleisempiä kuin ne sinun omat subjektiiviset kokemuksesi.
Näin 40+ perheenäidin näkökulmasta, kerro ihmeessä mistä niitä löytää.
Joka puolella missä vaan on miehiä
Ok, mulle on sattunut hyvin helposti passivoituvia, onneksi niitä saa uusia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei löydy sopivaa puolisoa, ei tule lapsiakaan. Mitä kummallista siinä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.
Vaimot voikin sitten opetella korjaamaan auton, putket, kattoremontit yms. Eikö se ole vain reilua?
En tunne ketään 20-50 vuotiasta miestä, joka olisi koskaan tehnyt mitään noista. En sinkkua enkä naimisissa olevaa, en maalaista enkä kaupunkilaista.
Ihan mielenkiinnosta, montako kertaa viikossa sinä korjaat auton ja katon, jos kuvittelet sen vastaavan jokapäiväisiä taloustöitä?
Tuo tuskin on totta, mutta jos noin olisi, siinä saattaisi olla syy miksi miehet eivät enää löydä naisia.
Suurella todennäköisyydellä sukupuolissa ei ole niin paljoa eroja etteikö 'miesten töitä' tekevä ja niihin kykenevä mies kiihottaisia naisia yhtä paljon kuin 'naisten töitä' tai niihin kykenevä nainen kiihottaa miehiä.
Haluan nähdä sen naisen omalla naamallaan täällä joka väittää, että hänelle on aivan sama saako hänen miehensä maantielle sammuneen auton uudelleen käyntiin vai tyytykö mies pillahtamaan itkuun keskellä metsää että "mitä me nyt tehdään". Kumma kun tällaista jälkimmäistä miestä ei ikinä ole kellään naisella.
Minua ei kiinnosta tippaakaan uskotko sanaani vai et.
Hyvähän sinun on uhota anonyymillä palstalla että kukaan ei väitä jotakin "omalla naamallaan". Sitä ei tapahdu koska anonyymi palsta. Mutta siinähän uhoat.
Meillä ei kumpikaan pillahda itkuun jos auto jättää tien varteen, en minä eikä mies. Yhdessä vaikka kävellään apua hakemaan. Samoin kuin yhdessä laitetaan ruokaa ja rakennetaan terassi, maksetaan laskut ja puhutaan politiikkaa tai filosofoidaan läpi yön. Minä paistan pullat ja mies tekee sähkötyöt, mutta molemmat työt voitaisiin yhtä hyvin ostaakin.
Yhdellekkään naiselle ei ole kelvannut tuo yhdessätekeminen. Kotityöt ok, mutta että terassi. Ei ole tullut kuuloonkaan että olisin yhdeltäkään saanut apua, muuta kuin suunnitteluapua. Sinä taidatkin olla vaimomatskua. T: ohis
Kuinkas monen naisen kanssa sulla oikein on tullut niitä terasseja rakenneltua? Ihan jonkin sortin terassifriikki olet, joka kämpässä viisi terassia?🤪
Huoh. Mietin että jaksainko edes vastata. Aita, terassi, pihatarvikelaatikko, kukkslaatikko ym. Terasseja olen tehnyt kolme.
Ai nyt se terassi muuttuikin joksikin kämäseksi laatikoksi. Wau mitä hurrrjaa miehistä uurastusta, kyllä sillä jo parin vuoden päivittäiset kotihommat korvaa, totta kai.
Lennosta vaihtaisin jokapäiväiset tiskit, vaatehuollon, siivoukset, kaupassakäynnit, ruuanlaitot, läksyissä auttamiset, iltapuuhat, aamupuuhat, neuvolareissut, palaverit, lääkärikäynnit, yövalvomiset, harrastekuskaukset ja koiran lekitykset noihin. Voisinpa pykätä pari laatikkoa lisääkin, jos saisin sillä vapautuksen jatkuvasta arkirumbasta.
Ei minulla mikään mainituista kohdista aiheuta häpeätunnetta. Kaikessa mukana eritoten lasten kouluasioissa ja harrastuksissa. Mutta vaimoa ei kyllä saa millään autoa katsastamaan tai renkaita vaihtamaan. Aidan meikkaan minä samoin kuin ajan nurmikon. Meillä on siis molempien työt ja miesten työt. Naisten töitä ei lainkaan.
Sehän menee sitten aivan oikein ja reilusti, teillä molemmilla on tasaisesti hommia joka päivälle. Et sinä rakenna laatikoita tai meikkaa aitaa päivittäin, ainakaan toivottavasti.
Ei mene tasan. Minä osallistun kaikkeen+ miesten työt. Ei ole olemassa pelkkiä naisten töitä.
Kaupassakäyntiin, ruoanlaittoon, tiskiin, pyykkiin, siivoukseen ja lasten harrastuksiin menee aikaa joka päivä joitakin tunteja. Laatikko rakennetaan kerran ja aita leikataan kerran. Tasan menee, mikäli perheellä on ruokaa ja vaatteita ja lapsilla läksyt tehtyinä myös niinä päivinä, jolloin rakennat laatikon tai leikkaat aidan.
Niin mutta sanoinhan, että teen noita kaikkia yllä mainittuja+ ne talon ja kodin miesten työt. Ne ulkohommat tehdään sitten niiden muiden juoksevien hommien päälle. Sitä leikataan kerran, hyvänä kesänä ruoho leikataan viikottain. Räystäät keväällä ja syksyllä. Lumityöt tarpeen mukaan. Kuormittavin aika on syksy lehtiurakka.
No ei ihme ettei toimi. Ellette tosiaan pysty tasapuoliseen työnjakoon, on aina myös mahdollista erota ja/tai muuttaa pois ok-talosta. Kerrostaloelämässä ei ole nk. miesten töitä lainkaan.
Onhan. Hyllyjen kasaus, naulakon kiinnitys, viemärin putsaus, kaikki korjaukset ja rempat, kaikki autoon liittyvä, ja vaikkapa kaapinovien säätö, että psysyvät millilleen oikeassa korkeudessa ja syvyydessä.
En sano että niitä on paljon, mutta on niitä.
Tehdäänkö nuo työt peniksellä vai miksi ne ovat miesten töitä?
ohis
Naiset ei niitä näytä tekevän.
Suo anteeksi mutta ei mulla kyllä ole ketään miestä noita hoitamaan, ihan joudun itse viemärit putsaamaan ja naulakkoni kiinnittämään. Samoin sinkkuystäväni ja äitini. Eikö me olla naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kuin kaksi lasta. Jälkeen päin ajatellen olisi saanut olla enemmänkin. Isäksi tulin noin kolmekymppisenä.
Useimmat miehet (kuten naisetkin) haluavat jossain vaiheessa lapsia ja se on täysin luonnollista. Ennen lapsettomuus oli jopa häpeällistä. Suurin syy lapsettomuuteen on tosiaankin sopivan kumppanin puute tai sitten ihan se, että joidenkin on terveydellisistä syistä vaikea, jopa mahdoton saada lapsia. Naiset ovat eri asemassa kuin miehet, heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen.
Tällä vuosituhannella asenteet ovat muuttuneet ja siksi syntyvyys on laskenut. Yhtenä syynä itsekkyys ja mukavuudenhalu (jota sitten saatetaan selitellä jos jonkinlaisilla tekosyillä). Toiseksi lapsesta on tullut liian suuri suoritus. Kaiken pitäisi olla valmista (talo, hyvä vakituinen työpaikka), lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan ja kustantamaan vaikka mitä. Elämä ei ole koskaan täysin valmista, aina on epävarmuustekijöitä ja riskejä.
Eihän se näin mene. Lapsia on tehty kesken opintojen, köyhissä olosuhteissa, epävarmoissa olosuhteissa maailman sivu. Kyllä se lapsi siinä mukana kasvaa, tarvitsee oikeastaan vain rakastavan sylin ja elämän perustarpeet. Suomalaisessa yhteiskunnassa on ilmainen koulutus, hyvä sosiaaliturva ja terveydenhuolto, pitkät äitiyslomat/vanhempainvapaat, lapsilisät jne. Lapsiperheille ei ole missään maailman maassa parempia olosuhteita kuin Suomessa. Jotain outoa tässä suomalaisessa ilmapiirissä on.
Veikkaan että yksi osasyyllinen on amerikkalainen Red pill -liike. Osa miehistä kasvaa aikuiseksi ja oppii sosiaaliset taidot myöhemmin kuin toiset, ja ehkä nää ennen pariutui siinä kolmenkympin tietämillä, tyytyväisenä. Nykyään nämä samat miehet ovat tuossa vaiheessa katkeroittaneet itsensä pariutumiskyvyttömiksi Red pill - ideoiden takia. Se ihminen josta ennen tuli oma rakas ja lastensa äiti, on nyt näiden vainoharhaisessa ajattelussa kyllikärysellissä pyörinyt lrrtto jonka kuviteltuja seikkailuja 2% alfamiesten kanssa vatvotaan siinä määrin, että pariutumisesta tulee mahdotonta.
Voi olla että olen optimisti, mutta pitäisin heitä marginaaliryhmänä.
Niin sitä toivoisi, mutta jos joka viides nuori mies jättää menemättä töihin tai kouluun, niin hiukan mietityttää.
Olen silti edelleen optimistinen, että 20% nuorista miehistä ei hae elämänfilosofiaansa jostain jenkkifoorumilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy on täysin miehessä jos ei naista löydä. Se ylipainoinen työtön kun ei sieltä äidin helmoista löydä kumppania. Töihin, kroppa kuntoon, harrastuksia, hyvien tapojen opettelu ja kotityöt. Tässä ilmainen resepti, olkaa hyvä.
Joo ja töitä saa, kun laittaa puhtaan paidan, pesee hampaat eikä haise viinalle. Hohhoijaa näitä
Varmasti löytää töitä jos ei ole liian nirso työstä ja on valmis muuttamaan/kouluttautumaan. Voihan sitä uhriutua jos haluaa. Samalla taitaa myös nämä parisuhdemarkkinat hieman kutistua. En huolisi koskaan elämäntapa työtöntä kumppania. Yleensä tämä ei nimittäin ainoa ongelma ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jutun mukaan pelkän perusasteen käyneet miehet kärsii lapsettomaksi jäämisestä. Hirmuylläri. Täällä ne istuu elämäntapatyöttöminä märehtimässä sitä miten yläkoulun "naiset" eivät kiinnostuneet heistä ja ovat kaikin tavoin jääneet henkisesti yläkoulaisen tasolle. Jossa olivat myös heidän viimeiset ihmiskontaktinsa. Ihmettelen vain kuinka tästä lähtökohdasta voi mies itse kuvitella että lähdetään toiselle ihmiselle isäksi.
Enemmän mua kiinnostaa se, että noin neljännes korkeakoulutetuista miehistä ei saa lapsia. Eli kyseessä on mitä ilmeisimmin ihan fiksuja miehiä, jotka eivät syystä tai toisesta kelpaa. Tälle olisi kiva löytää selitys
No lue tätä ketjua. Inhoavat naisia eivätkä halua lapsia heidän kanssaan. Tai kenenkään kanssa. Vaihtavat perheen ja elämän jatkumisen mieluimmin Audiin.
Näistä naisten katkerista kommenteista paistaa suorastaan läpi, että jos on korjeasti koulutettu ja asiallisesti tienaava, on suorastaan VELVOLLISUUS toteuttaa jonkun vauvakuumeilijan unelma keskiluokkaisesta perhepelleilystä.
Eheiii, ei enää. Ei ihme että nuoremmat kollegat toteaa että pitäkööt tunkkinsa, sen verran alkavat ottaa opikseen perhe-elämän autuudesta meiltä vanhemmilta & kyrpiintyneiltä.
Noinhan se on. Omassa duunissa nuoret kollegat välttelee tota perhetouhua. Ei niitä kiinnosta alkaa pelleilemään, kun on parempaakin tekemistä. Mulla on kaksi lasta, mutta en minäkään ryhtynyt perhettä perustelemaan ihan kenen kanssa tahansa. Kyllä siinä paino vaimon tienestit, kun oma liksa on hyvä. Edellinen pitkä suhde mistä erosin, niin tiesin ettei ole tulevaisuutta sen naisen kanssa, koska tiedän mitä minä haluan elämältä ja millaista elämää haluan elää. Hän ei olisi pystynyt olla mukana siinä elämässä. Tein täysin oikean päätöksen aikoinaan, kun erosin. Hänen kanssa en ollut naimisissa. Eipä se uskaltanut panostaa mihinkään eikä ollut valmis kartuttaa sitä yhteistä elämää, niin en voinu muuta kuin häipyä.
Nykyisen kumppanin kanssa oli täysin selvä, että sitä rahaa pitää olla jos lapsia hankitaan ja hänelle oli myös selvää, että miehen pitää olla hyvätuloinen kun itsekin on. Hänelle oli aivan selvää, että nelikymppisenä elää talossa eikä kerrostalossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten pitää ryhdistäytyä jos haluavat lapsia. Pitää opetella kokkaamaan, leipomaan, siivoamaan jne. ja todella tehdä puolet kaikista kodinhoitoon liittyvistä tehtävistä. Ehkä silloin vaimokin uskaltautuu hankkimaan lapsia kun näkee että mies ei aio heittäytyä passattavaksi vapaamatkustajaksi.
Väärin. Tutkimusten mukaan mitä enemmän mies tekee kotitöitä niin sitä vähemmän on seksiä ja sitä herkemmin nainen eroaa miehestä.
Jännä juttu, mun kavereita on eronnut siksi ettei mies tehnyt kotitöitä. Vaikea kuvitella että olisivat ylikuormittuneet seksin määrästä. :O
Miksi ihmiset kerta toisensa jälkeen luulee että omat kokemukset tai tuttaviensa kokemukset kertovat jotain isosta mittakaavasta?
Kun mies kertoo oman kokemuksensa tai yleistävän havainnon omasta kaveripiiristään, se on validi ja universaali fakta. Kun nainen tekee saman niin se ei kerro laajasta mittakaavasta mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Eläkkeellä. Väitätkö tosiaan että naiset ja miehet tekevät yhtä paljon töitä? Tai edes fyysisesti jaksaisivat? Onneksi on tilastot.
En minä väittänyt yhtään mitään. Kunhan koetin tiedustella että miten tää puristusvoima liittyy niinku mitenkään lapsettomaksi jääneisiin miehiin. Kas kun ei liity.
Liitty miesten ylivertaisuuteen fyysisessä voimassa ja siten miksi miehet on niissä raskaissa ammateissa ja naiset laulaa muumilauluja tai ikiopiskelevat yliopistolla ranskalaista filologiaa.
Kumpaa tarvitaan esim EU-sopimusten kääntämiseen suomen kielelle, hyviä käsivoimia vai syvällisiä ranskan kielen taitoja?
Kielet ovat kovempi ala kuin luuletkaan.
Toistaiseksi. Sitten tulee ns simultaaninen konekääntäminen, noin 15 vuoden kuluessa. Sen jälkeen ei tarvita enää niitä kääntäjiä, ns oikeellisuystarkistukset konekääntämiseen alihankitaan ja näitä alihankkijoita ei tarvita kovinkaa montaa...
Eli 15 vuotta vielä pystyy hyvin duunaamaan ranskalla. Hyvä. Sillä aikaahan toki yksikään miesvoittoinen ala ei tee kuolemaa. Hassua, koska jostain muistan lukeneeni että koko ongelman alku ja juuri on miesten työpaikkojen kato. Olisko kannattanut opiskella sitä ranskaa?
Aika huonosti se ranskan osaaminen on ulosmitattu taloudellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kuin kaksi lasta. Jälkeen päin ajatellen olisi saanut olla enemmänkin. Isäksi tulin noin kolmekymppisenä.
Useimmat miehet (kuten naisetkin) haluavat jossain vaiheessa lapsia ja se on täysin luonnollista. Ennen lapsettomuus oli jopa häpeällistä. Suurin syy lapsettomuuteen on tosiaankin sopivan kumppanin puute tai sitten ihan se, että joidenkin on terveydellisistä syistä vaikea, jopa mahdoton saada lapsia. Naiset ovat eri asemassa kuin miehet, heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen.
Tällä vuosituhannella asenteet ovat muuttuneet ja siksi syntyvyys on laskenut. Yhtenä syynä itsekkyys ja mukavuudenhalu (jota sitten saatetaan selitellä jos jonkinlaisilla tekosyillä). Toiseksi lapsesta on tullut liian suuri suoritus. Kaiken pitäisi olla valmista (talo, hyvä vakituinen työpaikka), lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan ja kustantamaan vaikka mitä. Elämä ei ole koskaan täysin valmista, aina on epävarmuustekijöitä ja riskejä.
Eihän se näin mene. Lapsia on tehty kesken opintojen, köyhissä olosuhteissa, epävarmoissa olosuhteissa maailman sivu. Kyllä se lapsi siinä mukana kasvaa, tarvitsee oikeastaan vain rakastavan sylin ja elämän perustarpeet. Suomalaisessa yhteiskunnassa on ilmainen koulutus, hyvä sosiaaliturva ja terveydenhuolto, pitkät äitiyslomat/vanhempainvapaat, lapsilisät jne. Lapsiperheille ei ole missään maailman maassa parempia olosuhteita kuin Suomessa. Jotain outoa tässä suomalaisessa ilmapiirissä on.
Veikkaan että yksi osasyyllinen on amerikkalainen Red pill -liike. Osa miehistä kasvaa aikuiseksi ja oppii sosiaaliset taidot myöhemmin kuin toiset, ja ehkä nää ennen pariutui siinä kolmenkympin tietämillä, tyytyväisenä. Nykyään nämä samat miehet ovat tuossa vaiheessa katkeroittaneet itsensä pariutumiskyvyttömiksi Red pill - ideoiden takia. Se ihminen josta ennen tuli oma rakas ja lastensa äiti, on nyt näiden vainoharhaisessa ajattelussa kyllikärysellissä pyörinyt lrrtto jonka kuviteltuja seikkailuja 2% alfamiesten kanssa vatvotaan siinä määrin, että pariutumisesta tulee mahdotonta.
Ei, vaan naisista on tullut suhdekelvottomia, koska käyttävät parhaat vuotensa tuohon karuselliin.
Osittain johtuu siitä, että totuus naisten käyttäytymisestä on nyt suht helposti saatavilla, vaikka sitä totuutta kyllä yritetään pimittää ja mustamaalata, mutta osittain myös koska naisten käyttäytyminen on viety äärimmilleen, kiitos puhelinsovelluksien.
Se ihminen josta ennen tuli oma rakas, tuli oma rakas aiemmin, kun vielä oli nuoruuden hehkeyttä. Häät ja lapset voitiin jättää sinne kolmenkympin tienoille kyllä, mutta ei pariutuminen. Oikea pariutuminen ei tapahdu siinä kolmenkympin tietämillä, kuten sinä yrität väittää, tuo on juuri sitä karusellilta pois hyppäämistä, jolloin omaa miestä ei ikinä arvosteta, eikä rakasteta.
Tekeekö nämä sinun harhasi sinut jotenkin onnelliseksi ja tyytyväiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kuin kaksi lasta. Jälkeen päin ajatellen olisi saanut olla enemmänkin. Isäksi tulin noin kolmekymppisenä.
Useimmat miehet (kuten naisetkin) haluavat jossain vaiheessa lapsia ja se on täysin luonnollista. Ennen lapsettomuus oli jopa häpeällistä. Suurin syy lapsettomuuteen on tosiaankin sopivan kumppanin puute tai sitten ihan se, että joidenkin on terveydellisistä syistä vaikea, jopa mahdoton saada lapsia. Naiset ovat eri asemassa kuin miehet, heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen.
Tällä vuosituhannella asenteet ovat muuttuneet ja siksi syntyvyys on laskenut. Yhtenä syynä itsekkyys ja mukavuudenhalu (jota sitten saatetaan selitellä jos jonkinlaisilla tekosyillä). Toiseksi lapsesta on tullut liian suuri suoritus. Kaiken pitäisi olla valmista (talo, hyvä vakituinen työpaikka), lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan ja kustantamaan vaikka mitä. Elämä ei ole koskaan täysin valmista, aina on epävarmuustekijöitä ja riskejä.
Eihän se näin mene. Lapsia on tehty kesken opintojen, köyhissä olosuhteissa, epävarmoissa olosuhteissa maailman sivu. Kyllä se lapsi siinä mukana kasvaa, tarvitsee oikeastaan vain rakastavan sylin ja elämän perustarpeet. Suomalaisessa yhteiskunnassa on ilmainen koulutus, hyvä sosiaaliturva ja terveydenhuolto, pitkät äitiyslomat/vanhempainvapaat, lapsilisät jne. Lapsiperheille ei ole missään maailman maassa parempia olosuhteita kuin Suomessa. Jotain outoa tässä suomalaisessa ilmapiirissä on.
Veikkaan että yksi osasyyllinen on amerikkalainen Red pill -liike. Osa miehistä kasvaa aikuiseksi ja oppii sosiaaliset taidot myöhemmin kuin toiset, ja ehkä nää ennen pariutui siinä kolmenkympin tietämillä, tyytyväisenä. Nykyään nämä samat miehet ovat tuossa vaiheessa katkeroittaneet itsensä pariutumiskyvyttömiksi Red pill - ideoiden takia. Se ihminen josta ennen tuli oma rakas ja lastensa äiti, on nyt näiden vainoharhaisessa ajattelussa kyllikärysellissä pyörinyt lrrtto jonka kuviteltuja seikkailuja 2% alfamiesten kanssa vatvotaan siinä määrin, että pariutumisesta tulee mahdotonta.
Ei, vaan naisista on tullut suhdekelvottomia, koska käyttävät parhaat vuotensa tuohon karuselliin.
Osittain johtuu siitä, että totuus naisten käyttäytymisestä on nyt suht helposti saatavilla, vaikka sitä totuutta kyllä yritetään pimittää ja mustamaalata, mutta osittain myös koska naisten käyttäytyminen on viety äärimmilleen, kiitos puhelinsovelluksien.
Se ihminen josta ennen tuli oma rakas, tuli oma rakas aiemmin, kun vielä oli nuoruuden hehkeyttä. Häät ja lapset voitiin jättää sinne kolmenkympin tienoille kyllä, mutta ei pariutuminen. Oikea pariutuminen ei tapahdu siinä kolmenkympin tietämillä, kuten sinä yrität väittää, tuo on juuri sitä karusellilta pois hyppäämistä, jolloin omaa miestä ei ikinä arvosteta, eikä rakasteta.
Niin ei pidä syyttää viestintuojaa ( mgtow) ...kun no tiedättehän. Kyllä nykymiehet nämä jollain tasolla tietää joka ukko. Jotkut ei halua ajatella asiaa, joillekin se on saman tekevää joitakin sen haittaa. Mgtow sitten antaa ilmiölle viitekehyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kuin kaksi lasta. Jälkeen päin ajatellen olisi saanut olla enemmänkin. Isäksi tulin noin kolmekymppisenä.
Useimmat miehet (kuten naisetkin) haluavat jossain vaiheessa lapsia ja se on täysin luonnollista. Ennen lapsettomuus oli jopa häpeällistä. Suurin syy lapsettomuuteen on tosiaankin sopivan kumppanin puute tai sitten ihan se, että joidenkin on terveydellisistä syistä vaikea, jopa mahdoton saada lapsia. Naiset ovat eri asemassa kuin miehet, heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen.
Tällä vuosituhannella asenteet ovat muuttuneet ja siksi syntyvyys on laskenut. Yhtenä syynä itsekkyys ja mukavuudenhalu (jota sitten saatetaan selitellä jos jonkinlaisilla tekosyillä). Toiseksi lapsesta on tullut liian suuri suoritus. Kaiken pitäisi olla valmista (talo, hyvä vakituinen työpaikka), lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan ja kustantamaan vaikka mitä. Elämä ei ole koskaan täysin valmista, aina on epävarmuustekijöitä ja riskejä.
Eihän se näin mene. Lapsia on tehty kesken opintojen, köyhissä olosuhteissa, epävarmoissa olosuhteissa maailman sivu. Kyllä se lapsi siinä mukana kasvaa, tarvitsee oikeastaan vain rakastavan sylin ja elämän perustarpeet. Suomalaisessa yhteiskunnassa on ilmainen koulutus, hyvä sosiaaliturva ja terveydenhuolto, pitkät äitiyslomat/vanhempainvapaat, lapsilisät jne. Lapsiperheille ei ole missään maailman maassa parempia olosuhteita kuin Suomessa. Jotain outoa tässä suomalaisessa ilmapiirissä on.
Veikkaan että yksi osasyyllinen on amerikkalainen Red pill -liike. Osa miehistä kasvaa aikuiseksi ja oppii sosiaaliset taidot myöhemmin kuin toiset, ja ehkä nää ennen pariutui siinä kolmenkympin tietämillä, tyytyväisenä. Nykyään nämä samat miehet ovat tuossa vaiheessa katkeroittaneet itsensä pariutumiskyvyttömiksi Red pill - ideoiden takia. Se ihminen josta ennen tuli oma rakas ja lastensa äiti, on nyt näiden vainoharhaisessa ajattelussa kyllikärysellissä pyörinyt lrrtto jonka kuviteltuja seikkailuja 2% alfamiesten kanssa vatvotaan siinä määrin, että pariutumisesta tulee mahdotonta.
Ei, vaan naisista on tullut suhdekelvottomia, koska käyttävät parhaat vuotensa tuohon karuselliin.
Osittain johtuu siitä, että totuus naisten käyttäytymisestä on nyt suht helposti saatavilla, vaikka sitä totuutta kyllä yritetään pimittää ja mustamaalata, mutta osittain myös koska naisten käyttäytyminen on viety äärimmilleen, kiitos puhelinsovelluksien.
Se ihminen josta ennen tuli oma rakas, tuli oma rakas aiemmin, kun vielä oli nuoruuden hehkeyttä. Häät ja lapset voitiin jättää sinne kolmenkympin tienoille kyllä, mutta ei pariutuminen. Oikea pariutuminen ei tapahdu siinä kolmenkympin tietämillä, kuten sinä yrität väittää, tuo on juuri sitä karusellilta pois hyppäämistä, jolloin omaa miestä ei ikinä arvosteta, eikä rakasteta.
Olisiko kannattanut viedä oma rakas vihille jo nuorena eikä antaa sen odottaa kymmentä vuotta? Valitettavan moni nuori mies pitää tyttöystäväänsä "löysässä hirressä " ilman aikomustakaan sitoutua ja vakiintua ennenkuin on varma, että parempaakaan misua ei ole saatavilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kuin kaksi lasta. Jälkeen päin ajatellen olisi saanut olla enemmänkin. Isäksi tulin noin kolmekymppisenä.
Useimmat miehet (kuten naisetkin) haluavat jossain vaiheessa lapsia ja se on täysin luonnollista. Ennen lapsettomuus oli jopa häpeällistä. Suurin syy lapsettomuuteen on tosiaankin sopivan kumppanin puute tai sitten ihan se, että joidenkin on terveydellisistä syistä vaikea, jopa mahdoton saada lapsia. Naiset ovat eri asemassa kuin miehet, heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen.
Tällä vuosituhannella asenteet ovat muuttuneet ja siksi syntyvyys on laskenut. Yhtenä syynä itsekkyys ja mukavuudenhalu (jota sitten saatetaan selitellä jos jonkinlaisilla tekosyillä). Toiseksi lapsesta on tullut liian suuri suoritus. Kaiken pitäisi olla valmista (talo, hyvä vakituinen työpaikka), lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan ja kustantamaan vaikka mitä. Elämä ei ole koskaan täysin valmista, aina on epävarmuustekijöitä ja riskejä.
Eihän se näin mene. Lapsia on tehty kesken opintojen, köyhissä olosuhteissa, epävarmoissa olosuhteissa maailman sivu. Kyllä se lapsi siinä mukana kasvaa, tarvitsee oikeastaan vain rakastavan sylin ja elämän perustarpeet. Suomalaisessa yhteiskunnassa on ilmainen koulutus, hyvä sosiaaliturva ja terveydenhuolto, pitkät äitiyslomat/vanhempainvapaat, lapsilisät jne. Lapsiperheille ei ole missään maailman maassa parempia olosuhteita kuin Suomessa. Jotain outoa tässä suomalaisessa ilmapiirissä on.
Veikkaan että yksi osasyyllinen on amerikkalainen Red pill -liike. Osa miehistä kasvaa aikuiseksi ja oppii sosiaaliset taidot myöhemmin kuin toiset, ja ehkä nää ennen pariutui siinä kolmenkympin tietämillä, tyytyväisenä. Nykyään nämä samat miehet ovat tuossa vaiheessa katkeroittaneet itsensä pariutumiskyvyttömiksi Red pill - ideoiden takia. Se ihminen josta ennen tuli oma rakas ja lastensa äiti, on nyt näiden vainoharhaisessa ajattelussa kyllikärysellissä pyörinyt lrrtto jonka kuviteltuja seikkailuja 2% alfamiesten kanssa vatvotaan siinä määrin, että pariutumisesta tulee mahdotonta.
Ei, vaan naisista on tullut suhdekelvottomia, koska käyttävät parhaat vuotensa tuohon karuselliin.
Osittain johtuu siitä, että totuus naisten käyttäytymisestä on nyt suht helposti saatavilla, vaikka sitä totuutta kyllä yritetään pimittää ja mustamaalata, mutta osittain myös koska naisten käyttäytyminen on viety äärimmilleen, kiitos puhelinsovelluksien.
Se ihminen josta ennen tuli oma rakas, tuli oma rakas aiemmin, kun vielä oli nuoruuden hehkeyttä. Häät ja lapset voitiin jättää sinne kolmenkympin tienoille kyllä, mutta ei pariutuminen. Oikea pariutuminen ei tapahdu siinä kolmenkympin tietämillä, kuten sinä yrität väittää, tuo on juuri sitä karusellilta pois hyppäämistä, jolloin omaa miestä ei ikinä arvosteta, eikä rakasteta.
Tekeekö nämä sinun harhasi sinut jotenkin onnelliseksi ja tyytyväiseksi?
Niinpä. Jos häiskä elää omassa mielikuvitusmaailmassaan, niin ainakin sen soisi tekevän onnelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Eläkkeellä. Väitätkö tosiaan että naiset ja miehet tekevät yhtä paljon töitä? Tai edes fyysisesti jaksaisivat? Onneksi on tilastot.
En minä väittänyt yhtään mitään. Kunhan koetin tiedustella että miten tää puristusvoima liittyy niinku mitenkään lapsettomaksi jääneisiin miehiin. Kas kun ei liity.
Liitty miesten ylivertaisuuteen fyysisessä voimassa ja siten miksi miehet on niissä raskaissa ammateissa ja naiset laulaa muumilauluja tai ikiopiskelevat yliopistolla ranskalaista filologiaa.
Kumpaa tarvitaan esim EU-sopimusten kääntämiseen suomen kielelle, hyviä käsivoimia vai syvällisiä ranskan kielen taitoja?
Kielet ovat kovempi ala kuin luuletkaan.
Kumpaakin. Miehet voi tehdä ja tekee näistä kumpaakin. Naiset vain jälkimmäistä ja vähemmän sitäkään..
Ai nytkö se ranskalainen filologia olikin tärkeää ja nimenomaan miehet sitä opiskelevat. Kas kummaa kun edellisessä viestissäsi se verrantui muumilaulujen lauleluun... Kaipa ne nämäkin sitten ovat miesten heiniä enimmäkseen kuitenkin? Ja tuiki tarpeellisia! 😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnonvalinta. Huonot eivät yleensä lisäänny.
Mutta naisten hdelmöityshoidossa tämä luonnonvalinta ei päde? Miksi ei? On komeaa puhua luonnonvalinnasta, kun se ei koske itseään. Oletko sinä ja peukuttajat muutenkin eugeniikan kannalla? Mitenkä muut kansallissosialistiset ajatukset?
Kyllä se koskee meitäkin. Ei yksinäinen nainen noin vain saa hedelmöityshoitojakaan, ainakaan ilman rahaa. Eivätkä naiset halua tehdä lapsia ensisijaisesti yksin, koska oman ja jälkeläisen selviytymismahdollisuudet ovat huonommat. Mutta jos vaihtoehtona on tehdä lapsi huonon miehen kanssa, niin kyllähän silloin kaikki muut mahdollisuudet on parempia. Kyse ei ole eugeniikasta, koska ongelmat eivät ole geneettisesti koodattuna miehen siittöön, vaan ongelmat ovat miesten luonteessa. Esimerkiksi naisiin kyseenalaisesti suhtautuva mies tulee haluamattaankin siirtämään asenteet seuraavaan sukupolveen, mikä taas heikentää seuraavan sukupolven selviytymismahdollisuuksia. Poikalapsi tulee jäämään todennäköisemmin lapsettomaksi, sovinismin keskellä kasvanut tyttölapsi puolestaan etsii kehnompia kumppaneita ja muunsukupuolisen elämä päätyy todennäköisemmin oman käden kautta.
Heikko asenne elämään ja muihin ihmisiin on siitä ongelmallinen "tauti", että se periytyy jossain muodossa lähes 100% varmuudella. Vammaisuus, epämuodostumat ja vaikkapa lyhytkasvuisuus (kun siitä eugeniikasta olit niin huolissasi) ovat näin ollen turvallisempia isän ominaisuuksia seuraavaa sukupolvea ajatellen.
pyhpah. Nainen voi tehdä lapsen ja jättää miehen, vaikka heti siittämisen jälkeen. Elarit alkaa pyöriä, niin onhan tämä kannattavampi ja helpompi tapa. Turha selittää mitään muuta.
Ohis...mutta sittenhän miehellä on lapsi eli mies ei enää kuulu tässä aloituksessa mainittuun lapsettomien miesten ryhmään.
Ei kuulu, mutta oikeuksia hänellä ei lapseensa juuri ole, toisin kuin naisella. Naiset aina sanovat että miesten tulee osallistua kotitöihin. Mitä jos mies osallistuu niihin kaverinsa luona ja vain satunnaisesti kotonaan? Täkin on ok?
Nykyisin yhteishuoltajuus on paljon yleisempää kuin yksinhuoltajuus. Lisäksi aika usein lapsilla on viikko-viikko -systeemi eli joka toinen viikko isän luona ja joka toinen äidin luona. Miestenkin siis kannattaa pitää oikeuksistaan kiinni, jos kerran lapsia haluavat.
Jos nainen jättää miehen heti lapsen syntymän jälkeen, koska mies voi saada viikko-viikkosysteemin?
Muutaman vuoden päästä. Siihen asti isä tapaa lastaan lastenvalvojan luona sovitulla tavalla. Ei pidä ajatella, että kun en saanut ko naista, en halua tavata lastanikaan.
Kokemukseni mukaan minimissään kolme vuotta. Tähän vaikuttaa kuitenkin äidin mielipide. Äiti voi vaikka jättää miehensä ennen lapsen syntymää ja muuttaa vaikka mihin. Missä on isän oikeudet?
Olet netissä kiukutteleva naisvihaaja. Miksi ihmeessä lapsen pitäisi saada olla kanssasi edes yhtä minuuttia?
Taidat olla väärässä, sillä en ole. Tahdon kaikille samanlaiset oikeudet, myös sinulle.
Sen jälkeen kun mies kantaa lasta sisällään 10 kk ja repii intiimeimmät paikkansa sen syntyessä voidaan ryhtyä keskustelemaan samanlaisista oikeuksista.
Sen jälkeen kun naiset alkavat tekemään samoja töitä samoilla työajoilla kuin miehet, mukaanlukien viemärisukeltajat, palomiehet ja sotilaat, eivätkä elä pidempään kuin miehet, voimme keskustella miesten ja naisten palkkaeroista ja tasa-arvosta.
Mitä, eikö kelpaakaan tasa-arvo?
Naisia on sekä sotilaina ja myös vpkssa palomiehinä. Suomen typerät kuntovaatimukset estävät vakituisen palomiehen uran naisilta. Toisin on esim Norjassa ja Saksassa. Hyvin harvat miehetkään tekevät viemärisukeltajan töitä.
Eivät pärjää naiset fysiikassa miehille..sorry siitä
Pärjäävät riittävästi. Kyllähän esim. Brittiarmeijassa naiset läpeisee esim merijalkaväkeen sat fyysisey kokeet kuin miehetkin. Dokkari pyöri ylellä parikin kertaa. Saksassa on todettu, että pelkän fyysisen kunnon lisäksi palomiehet tarvitsevat älyä ja kekseliäisyyttä ja myös sitä heidän kokeissaan testataan voiman ja nopeuden lisäksi. Kokeet on suunniteltu siten, että pelkällä raaalla voimalla yrittävä ne feilaa.
80v miehillä on parempi puristusvoima kuin 20v naisilla.
Mikseivät he sitten ole siellä armeijassa ja palokunnassa?
Eläkkeellä. Väitätkö tosiaan että naiset ja miehet tekevät yhtä paljon töitä? Tai edes fyysisesti jaksaisivat? Onneksi on tilastot.
En minä väittänyt yhtään mitään. Kunhan koetin tiedustella että miten tää puristusvoima liittyy niinku mitenkään lapsettomaksi jääneisiin miehiin. Kas kun ei liity.
Liitty miesten ylivertaisuuteen fyysisessä voimassa ja siten miksi miehet on niissä raskaissa ammateissa ja naiset laulaa muumilauluja tai ikiopiskelevat yliopistolla ranskalaista filologiaa.
Kumpaa tarvitaan esim EU-sopimusten kääntämiseen suomen kielelle, hyviä käsivoimia vai syvällisiä ranskan kielen taitoja?
Kielet ovat kovempi ala kuin luuletkaan.
Toistaiseksi. Sitten tulee ns simultaaninen konekääntäminen, noin 15 vuoden kuluessa. Sen jälkeen ei tarvita enää niitä kääntäjiä, ns oikeellisuystarkistukset konekääntämiseen alihankitaan ja näitä alihankkijoita ei tarvita kovinkaa montaa...
Eli 15 vuotta vielä pystyy hyvin duunaamaan ranskalla. Hyvä. Sillä aikaahan toki yksikään miesvoittoinen ala ei tee kuolemaa. Hassua, koska jostain muistan lukeneeni että koko ongelman alku ja juuri on miesten työpaikkojen kato. Olisko kannattanut opiskella sitä ranskaa?
Jepp, C-ranskan edestä, viisi vuotta mutta en kirjoittanut. Sen lisäksi myös saksaa. Tämän takia reissuinssinä pärjääkin Keski-Euroopassa ja tienaa hyvin, etenkin nyt kun vaihdan vuodenvaihteessa konsulttihommiin.
Siitä huolimatta ei ole mitään harhaluuloja etteikö tuo osaaminen tule tarpeettomaksi seuraavan 10-15 vuiden aikana. Ja veikkan ettei oma alani eli sähkö/automaatiotekniikka ole ihan heti kuolemassa, etenkään nyt kun on alkanut sen verran kiinnostamaan lisäkompetenssim hankkiminen robotiikan puolelta. Onpahan sitten ainakin tekosyy pysyä poissa kotoa iltaisin.
Vierailija kirjoitti:
Minulla ei ole kuin kaksi lasta. Jälkeen päin ajatellen olisi saanut olla enemmänkin. Isäksi tulin noin kolmekymppisenä.
Useimmat miehet (kuten naisetkin) haluavat jossain vaiheessa lapsia ja se on täysin luonnollista. Ennen lapsettomuus oli jopa häpeällistä. Suurin syy lapsettomuuteen on tosiaankin sopivan kumppanin puute tai sitten ihan se, että joidenkin on terveydellisistä syistä vaikea, jopa mahdoton saada lapsia. Naiset ovat eri asemassa kuin miehet, heillä on mahdollisuus keinohedelmöitykseen.
Tällä vuosituhannella asenteet ovat muuttuneet ja siksi syntyvyys on laskenut. Yhtenä syynä itsekkyys ja mukavuudenhalu (jota sitten saatetaan selitellä jos jonkinlaisilla tekosyillä). Toiseksi lapsesta on tullut liian suuri suoritus. Kaiken pitäisi olla valmista (talo, hyvä vakituinen työpaikka), lapselle pitäisi pystyä tarjoamaan ja kustantamaan vaikka mitä. Elämä ei ole koskaan täysin valmista, aina on epävarmuustekijöitä ja riskejä.
Eihän se näin mene. Lapsia on tehty kesken opintojen, köyhissä olosuhteissa, epävarmoissa olosuhteissa maailman sivu. Kyllä se lapsi siinä mukana kasvaa, tarvitsee oikeastaan vain rakastavan sylin ja elämän perustarpeet. Suomalaisessa yhteiskunnassa on ilmainen koulutus, hyvä sosiaaliturva ja terveydenhuolto, pitkät äitiyslomat/vanhempainvapaat, lapsilisät jne. Lapsiperheille ei ole missään maailman maassa parempia olosuhteita kuin Suomessa. Jotain outoa tässä suomalaisessa ilmapiirissä on.
Oletko sinä pitänyt yhtä paljon vapaata töistä kuin vaimosi, että olet voinut hoitaa lastasi? Jos et, et voi sanoa itseäsi isäksi. Olet pelkkä vastuunpakoilija.
Ketä kohtaan sinä muuten luulet olevasi epäitsekäs? Itse hankit ne lapsesi. Ne ovat olemassa sinun takiasi. Naurettavaa drama queen-touhua. Ihan sama kuin kaataisit tahallasi maitotölkin lattialle ja sitten alat vaatia mitalia kun siivoat oman sotkusi. Yhteiskunta vielä kustantaa sinulle siivousvälineet, et joudu edes niitä maksamaan.
Ja itsekkyyttäsi sinä olet lapsesi tehnyt. Ei sinulla ole mitään asiaa syyttää muita siitä että elävät omien halujensa mukaan. Niin teet sinäkin. Et tee palvelusta kenellekään. Et edes lapsillesi. Sinulla on ihan lain nojalla velvollisuus hoitaa omat lapsesi, edes heidän ei tarvitse kiittää sinua.
Ihmeellistä huomion kerjäämistä koko kommenttisi. Et anna kyllä mitään kypsän aikuisen mallia lapsillesi.
Toistaiseksi. Sitten tulee ns simultaaninen konekääntäminen, noin 15 vuoden kuluessa. Sen jälkeen ei tarvita enää niitä kääntäjiä, ns oikeellisuystarkistukset konekääntämiseen alihankitaan ja näitä alihankkijoita ei tarvita kovinkaa montaa...